Гран-Канария, март 2020
Я второй день в отпуске, а значит есть време дописать очерки о немногочисленных поездках уходящего года. Первый из них про райский остров: https://fodoj.com/posts/the-one-about-gran-canaria-03-2020/
Я второй день в отпуске, а значит есть време дописать очерки о немногочисленных поездках уходящего года. Первый из них про райский остров: https://fodoj.com/posts/the-one-about-gran-canaria-03-2020/
Kirill Shirinkin
Гран-Канария, март 2020
Несколько недель подряд я пытался продать друзьям одно незамысловатое блюдо: картошку в морской соли.
Готовится элементарно – кидаете мелкие нечищенные картофелины в сковородку, заливаете водой так, чтобы полностью их скрыть и затем высыпаете туда…
Готовится элементарно – кидаете мелкие нечищенные картофелины в сковородку, заливаете водой так, чтобы полностью их скрыть и затем высыпаете туда…
Пока, 2020!
С наступающим 2021 годом.
Надеюсь, нас всех ещё немножко потрясёт, но не дольше чем до марта-мая, а затем мы все дружно пойдём в гору.
Здоровья и интересных приключений каждому из вас - в любом году.
P.S.
Мои итоги года здесь: https://fodoj.com/posts/the-one-about-2020/.
С наступающим 2021 годом.
Надеюсь, нас всех ещё немножко потрясёт, но не дольше чем до марта-мая, а затем мы все дружно пойдём в гору.
Здоровья и интересных приключений каждому из вас - в любом году.
P.S.
Мои итоги года здесь: https://fodoj.com/posts/the-one-about-2020/.
Kirill Shirinkin
Итоги 2020-го года
Ранее в сериале: итоги 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019.
Второе января. До отправления поезда Париж-Мюнхен остаётся несколько минут. Мы сидим в конце вагона. Мама – у окна, я рядом с ней у прохода, мой лучший друг напротив нас, мамин мопс…
Второе января. До отправления поезда Париж-Мюнхен остаётся несколько минут. Мы сидим в конце вагона. Мама – у окна, я рядом с ней у прохода, мой лучший друг напротив нас, мамин мопс…
Цели на 2021 год
Я перестал ставить себе цели на год где-то сразу после первого и последнего экзистенциального кризиса. Цели - это гонка от „сейчас“ к „потом“. По достижении „потом“ неминуемо наступает лёгкое разочарование от того, что счастье так и не наступило. Поэтому сразу же ставится следующая цель и гонка продолжается.
Проблема гонки от „сейчас“ к „потом“ в том, что жизнь происходит и проходит между этими двумя точками. Можно достичь много-много целей, но в результате прожить пустую и несчастную жизнь, проходящую целиком в голове, зафиксированную целиком на „потом“. Ещё печальней поставить и не достичь этих целей - тогда пустота заполнится разочарованием.
Гораздо приятней и осмысленней жизнь становится после перехода от „целевого“ мышления к мышлению системами.
Здесь скептики, циники и зануды бросятся в демагогию и захотят объяснить мне, что у любой системы есть цель. И правда: даже чистка зубов или сходить вечером в зал - это цель. Но, во-первых, нужно смотреть дальше слов и пытаться разглядеть принципы. А во-вторых, предлагаю заменить слово „цель“ словами „задача“ и „проект“. Один из смыслов существования некоторых „систем“ - это успешное выполнение задач и проектов.
Скот Адамс писал, что „цель“ - это что-то с конкретным дедлайном, после достижения чего ты закончил с этим чем-то. У „системы“ же нет дедлайна, ты просто следуешь и улучшаешь систему, с переспективой получить от этого преимущества, улучшить свою жизнь, стать счастливей и прочая, и прочая.
Системы проще строить из привычек, а процесс формирования привычек - это целая наука, включающая в себя хитрые ловушки для своего же мозга. Здоровое тело получается из десятков небольших полезных привычек, от выбора лестниц вместо лифтов, до отказа от сахара в чае и кофе. Прочитать много книг можно читая 10-20 страниц в день, а написать книгу можно по одной странице в день.
Психологически сложно подписать себя на пожизненное соблюдение какой-то полезной привычки. Проще устроить себе эксперимент дней на 30 и посмотреть, что получится. В результате этих экспериментов получится, скорее всего, что-то хорошее.
Если бы я давал советы по постановке целей на новый, 2021 год, я бы посоветовал проанализировать свои ежедневные занятия, разглядеть где уже есть системы, а где их не помешает добавить и посвятить этот год максимизации и получению наслаждения от каждого отдельного дня.
- Автор документалок для Нетфликса про минимализм сделал 12 экспериментов за один год и говорит что из этого вышло;
- Потрясающий мультик „Душа“ о смысле жизни, предназначении и внутренней искре;
- How to fail at almost everything and still win big - книга Скота Адамса про то, как он всю жизнь пробовал разное, строил системы и достиг много;
- Атомные привычки - хорошая книга про формирование привычек;
Я перестал ставить себе цели на год где-то сразу после первого и последнего экзистенциального кризиса. Цели - это гонка от „сейчас“ к „потом“. По достижении „потом“ неминуемо наступает лёгкое разочарование от того, что счастье так и не наступило. Поэтому сразу же ставится следующая цель и гонка продолжается.
Проблема гонки от „сейчас“ к „потом“ в том, что жизнь происходит и проходит между этими двумя точками. Можно достичь много-много целей, но в результате прожить пустую и несчастную жизнь, проходящую целиком в голове, зафиксированную целиком на „потом“. Ещё печальней поставить и не достичь этих целей - тогда пустота заполнится разочарованием.
Гораздо приятней и осмысленней жизнь становится после перехода от „целевого“ мышления к мышлению системами.
Здесь скептики, циники и зануды бросятся в демагогию и захотят объяснить мне, что у любой системы есть цель. И правда: даже чистка зубов или сходить вечером в зал - это цель. Но, во-первых, нужно смотреть дальше слов и пытаться разглядеть принципы. А во-вторых, предлагаю заменить слово „цель“ словами „задача“ и „проект“. Один из смыслов существования некоторых „систем“ - это успешное выполнение задач и проектов.
Скот Адамс писал, что „цель“ - это что-то с конкретным дедлайном, после достижения чего ты закончил с этим чем-то. У „системы“ же нет дедлайна, ты просто следуешь и улучшаешь систему, с переспективой получить от этого преимущества, улучшить свою жизнь, стать счастливей и прочая, и прочая.
Системы проще строить из привычек, а процесс формирования привычек - это целая наука, включающая в себя хитрые ловушки для своего же мозга. Здоровое тело получается из десятков небольших полезных привычек, от выбора лестниц вместо лифтов, до отказа от сахара в чае и кофе. Прочитать много книг можно читая 10-20 страниц в день, а написать книгу можно по одной странице в день.
Психологически сложно подписать себя на пожизненное соблюдение какой-то полезной привычки. Проще устроить себе эксперимент дней на 30 и посмотреть, что получится. В результате этих экспериментов получится, скорее всего, что-то хорошее.
Если бы я давал советы по постановке целей на новый, 2021 год, я бы посоветовал проанализировать свои ежедневные занятия, разглядеть где уже есть системы, а где их не помешает добавить и посвятить этот год максимизации и получению наслаждения от каждого отдельного дня.
- Автор документалок для Нетфликса про минимализм сделал 12 экспериментов за один год и говорит что из этого вышло;
- Потрясающий мультик „Душа“ о смысле жизни, предназначении и внутренней искре;
- How to fail at almost everything and still win big - книга Скота Адамса про то, как он всю жизнь пробовал разное, строил системы и достиг много;
- Атомные привычки - хорошая книга про формирование привычек;
Kirill Shirinkin
Экзистенциальный кризис
— Ясно ли ты ощущаешь свою связь с жизнью там…?
— А ты любитель крайних вопросов. Боюсь, что скоро ты спросишь меня о смысле жизни.
— Подожди, не иронизируй.
— Это банальный вопрос. Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют.…
— А ты любитель крайних вопросов. Боюсь, что скоро ты спросишь меня о смысле жизни.
— Подожди, не иронизируй.
— Это банальный вопрос. Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют.…
Айн Рэнд, шахматисты и философия
В моей поездке в Лос-Анджелес было одно светлое пятно: ламповый и неряшливый книжный магазин The Last Bookstore. Там, в разделе философии, среди кучи других потрёпанных временем книг я нашёл крошечный, ужасного качества печати сборник эссе Айн Рэнд „Philosphy: Who needs it“.
К Рэнд обычно относятся либо категорически плохо, либо максимально положительно. Я обычно рекомендую прочитать „Источник“ и браться за „Атланта“ только если очень сильно хочется, либо если очень любишь серию игр Bioshock. В игре, к слову, по-умному и красиво изображён мир, который построят сильнейшие умы планеты, если соберутся вместе в утопическом подводном городе мечты.
Независимо от того, как вы относитесь к Айн Рэнд, женщина была, очевидно, не самая глупая и оказавшая большое влияние на целый ряд известных людей. „Philosophy: Who needs it“ идеально подходит, чтобы изучить её философию и идеи без тысячестраничной художественной обёртки.
Во время работы над новыми главами для „Медитаций о программировании“ мне вспомнилось шестое эссе книги: „Открытое письмо Борису Спасскому“, которое Айн написала после поражения Спасского в игре против Бобби Фишера. Рэнд начинает с комплиментов - восхваляет интелектуальные способности Спасского и других шахматистов. Играть в шахматы на таком уровне - огромный умственный труд:
> Было очевидно, что и вы и ваш оппонент обладают необычными интелектуальными способностями.
Затем Рэнд задаёт Спасскому ряд вопросов, в духе „Нравилась ли бы тебе игра, если бы пешки были важнее отдельных важных фигур?“ и „Получал ли бы ты удовольствие от игры, если бы её правила могли резко поменять посреди партии?“. Каждый вопрос неминуемо заканчивается колкостью про СССР: „И тем не менее, ты терпишь именно такое поведение и порядки в своей стране“.
Всё открытое письмо - это прямолинейная критика СССР с призванием очнуться и увидеть капитализм как решение всех проблем. Но есть в этом письме и общие мысли о том, как люди склонны прятаться от реального мира в своей работе:
“< .. > шахматы - это побег, побег от реальности. Это „выход“ для человека с умом выше среднего, который боится жить, но не способен оставить свой мозг без дела - и поэтому оставляет другим жить в мире, от которого он отказался, как от слишком сложного для понимания.“
Реальный мир вокруг, с его нерациональными людьми и хаотичными событиями может пугать, поэтому проще направить свой ум в мир, где всё работает по предсказуемым правилам:
“Одарённый не по годам юноша сбит с толку от мира вокруг: он не понимает людей, их необъяснимое, противоречивое, хаотичное поведение пугает его. < .. > Он отступает, сдаётся и убегает на поиски некоторого убежища, где его разум будет оценён - и попадается в ловушку шахмат.“
В этом внутреннем мире отпадает необходимость задаваться вопросом „Зачем?“:
“Создавая иллюзию действия и борьбы, шахматы опускают разум профессионального игрока до некритичного, пассивного по отношению к жизни. Шахматы убирают мотор интелектуальных занятий - вопрос „Зачем?“ - и создают некий пугающий феномен: интелектуальное действие без какой-либо цели.“
„Шахматы“ можно заменить на „программирование“, „сериалы“, „youtube“ и что угодно ещё, не обязательно требующее сильной мысленной нагрузки. В письме Спасскому можно разглядеть мысль о том, что нужно выходить за пределы своего мирка и начать задаваться вопросами к миру вокруг, относиться к нему критически, изучать что-то новое о том, как этот настоящий мир работает и из чего он состоит, его историю и развитие.
Рэнд видела философию не как отдельно стоящую гуманитарную науку, а как важнейший инструмент для существования в этом мире, как систему и набор принципов, по которым этот мир воспринимается, анализируется и меняется человеком. За такой практичный взгляд и популяризацию философии Алисе Розенбаум можно простить некоторую фанатичность.
В моей поездке в Лос-Анджелес было одно светлое пятно: ламповый и неряшливый книжный магазин The Last Bookstore. Там, в разделе философии, среди кучи других потрёпанных временем книг я нашёл крошечный, ужасного качества печати сборник эссе Айн Рэнд „Philosphy: Who needs it“.
К Рэнд обычно относятся либо категорически плохо, либо максимально положительно. Я обычно рекомендую прочитать „Источник“ и браться за „Атланта“ только если очень сильно хочется, либо если очень любишь серию игр Bioshock. В игре, к слову, по-умному и красиво изображён мир, который построят сильнейшие умы планеты, если соберутся вместе в утопическом подводном городе мечты.
Независимо от того, как вы относитесь к Айн Рэнд, женщина была, очевидно, не самая глупая и оказавшая большое влияние на целый ряд известных людей. „Philosophy: Who needs it“ идеально подходит, чтобы изучить её философию и идеи без тысячестраничной художественной обёртки.
Во время работы над новыми главами для „Медитаций о программировании“ мне вспомнилось шестое эссе книги: „Открытое письмо Борису Спасскому“, которое Айн написала после поражения Спасского в игре против Бобби Фишера. Рэнд начинает с комплиментов - восхваляет интелектуальные способности Спасского и других шахматистов. Играть в шахматы на таком уровне - огромный умственный труд:
> Было очевидно, что и вы и ваш оппонент обладают необычными интелектуальными способностями.
Затем Рэнд задаёт Спасскому ряд вопросов, в духе „Нравилась ли бы тебе игра, если бы пешки были важнее отдельных важных фигур?“ и „Получал ли бы ты удовольствие от игры, если бы её правила могли резко поменять посреди партии?“. Каждый вопрос неминуемо заканчивается колкостью про СССР: „И тем не менее, ты терпишь именно такое поведение и порядки в своей стране“.
Всё открытое письмо - это прямолинейная критика СССР с призванием очнуться и увидеть капитализм как решение всех проблем. Но есть в этом письме и общие мысли о том, как люди склонны прятаться от реального мира в своей работе:
“< .. > шахматы - это побег, побег от реальности. Это „выход“ для человека с умом выше среднего, который боится жить, но не способен оставить свой мозг без дела - и поэтому оставляет другим жить в мире, от которого он отказался, как от слишком сложного для понимания.“
Реальный мир вокруг, с его нерациональными людьми и хаотичными событиями может пугать, поэтому проще направить свой ум в мир, где всё работает по предсказуемым правилам:
“Одарённый не по годам юноша сбит с толку от мира вокруг: он не понимает людей, их необъяснимое, противоречивое, хаотичное поведение пугает его. < .. > Он отступает, сдаётся и убегает на поиски некоторого убежища, где его разум будет оценён - и попадается в ловушку шахмат.“
В этом внутреннем мире отпадает необходимость задаваться вопросом „Зачем?“:
“Создавая иллюзию действия и борьбы, шахматы опускают разум профессионального игрока до некритичного, пассивного по отношению к жизни. Шахматы убирают мотор интелектуальных занятий - вопрос „Зачем?“ - и создают некий пугающий феномен: интелектуальное действие без какой-либо цели.“
„Шахматы“ можно заменить на „программирование“, „сериалы“, „youtube“ и что угодно ещё, не обязательно требующее сильной мысленной нагрузки. В письме Спасскому можно разглядеть мысль о том, что нужно выходить за пределы своего мирка и начать задаваться вопросами к миру вокруг, относиться к нему критически, изучать что-то новое о том, как этот настоящий мир работает и из чего он состоит, его историю и развитие.
Рэнд видела философию не как отдельно стоящую гуманитарную науку, а как важнейший инструмент для существования в этом мире, как систему и набор принципов, по которым этот мир воспринимается, анализируется и меняется человеком. За такой практичный взгляд и популяризацию философии Алисе Розенбаум можно простить некоторую фанатичность.
Kirill Shirinkin
Бандитский Сан Франциско и ужасный Лос-Анджелес
Моя первая поездка в США не ограничилась одним Нью Йорком. Пробалдев пять дней в лучшем городе Америки, мы отправились на противоположный берег страны – в Сан Хосе, а оттуда на поезде до Сан Франциско.
Поездка в этом поезде была мои единственным посещением…
Поездка в этом поезде была мои единственным посещением…
Обратная сила привычки
Привычки - мощный и важный инструмент для организации своего дня. Чем больше рутинных и полезных действий будут доведены до автоматизма при помощи привычек, тем лучше. Мозгу не нужно постоянно размышлять о том, нужно ли чистить зубы или делать зарядку. Основная мысленная активность должна идти на более интересные занятия.
Но у привычек есть и обратная сторона. Мы не отдаём себе отчёт, сколько всего мы делаем по привычке, включая нашу реакцию на события, новости, определённые фразы. Если понаблюдать за собой со стороны, то можно заметить, например, что каждый раз, когда тебя критикуют, у тебя срабатывает привычка обидеться минут на 15 🙂
“Привычки, безусловно, полезный инструмент, освобождающий от необходимости погружаться в сложные размышления при каждой встрече с новой задачей или ситуацией. Но так же они освобождают нас от осознанного восприятия мира: от участия, размышлений, чувствительности и преднамеренных действий.“ - Майкл Поллан
В книжке Майкла Поллана „How to change your mind“ автор проводит восхитительную аналогию между нашим поведением и тем, как работает искуственный интеллект. Современный ИИ сначала долго обучается на большом массиве данных, а затем принимает решения исходя из этих данных. Если мы руководствуемся только привычками и прошлым опытом, то результат похож на работу ИИ - не до конца предсказуемый, но всё же определённый прошлым массивом данных.
В путешествиях, например, все привычки и алгоритмы мозга ломаются - всё вокруг новое, свежее, провоцирующее на непривычные мысли и действия. Из других способов выбивать себя из привычной колеи - искусство, природа, определённого рода работа, заставляющая шевелить извилинами.
Привычки - способ освободить время и силы для сложной, креативной работы и размышлений. Поэтому нужно быть осторожным, использовать их правильно и не сделать всю жизнь одной большой привычкой.
Привычки - мощный и важный инструмент для организации своего дня. Чем больше рутинных и полезных действий будут доведены до автоматизма при помощи привычек, тем лучше. Мозгу не нужно постоянно размышлять о том, нужно ли чистить зубы или делать зарядку. Основная мысленная активность должна идти на более интересные занятия.
Но у привычек есть и обратная сторона. Мы не отдаём себе отчёт, сколько всего мы делаем по привычке, включая нашу реакцию на события, новости, определённые фразы. Если понаблюдать за собой со стороны, то можно заметить, например, что каждый раз, когда тебя критикуют, у тебя срабатывает привычка обидеться минут на 15 🙂
“Привычки, безусловно, полезный инструмент, освобождающий от необходимости погружаться в сложные размышления при каждой встрече с новой задачей или ситуацией. Но так же они освобождают нас от осознанного восприятия мира: от участия, размышлений, чувствительности и преднамеренных действий.“ - Майкл Поллан
В книжке Майкла Поллана „How to change your mind“ автор проводит восхитительную аналогию между нашим поведением и тем, как работает искуственный интеллект. Современный ИИ сначала долго обучается на большом массиве данных, а затем принимает решения исходя из этих данных. Если мы руководствуемся только привычками и прошлым опытом, то результат похож на работу ИИ - не до конца предсказуемый, но всё же определённый прошлым массивом данных.
В путешествиях, например, все привычки и алгоритмы мозга ломаются - всё вокруг новое, свежее, провоцирующее на непривычные мысли и действия. Из других способов выбивать себя из привычной колеи - искусство, природа, определённого рода работа, заставляющая шевелить извилинами.
Привычки - способ освободить время и силы для сложной, креативной работы и размышлений. Поэтому нужно быть осторожным, использовать их правильно и не сделать всю жизнь одной большой привычкой.
Место для спиритуальности
Всю жизнь я придерживаюсь простых, материалистичных, малорелигиозных взглядов. Я склонен считать, что если на какие-то вопросы у человечества ещё нет научного ответа, то этот ответ рано или поздно появится в будущем. Мифы о людях, живших много лет назад и предположительно имевших неординарные способности для меня ничем не отличаются от мифологии Звёздных Войн.
Философия, некоторые моральные нормативы и убеждения, встроенные в эти мифы имеют для меня смысл. Не воровать, не убивать, не врать, верить в себя и так далее - всё это правильно и нужно, независимо от источника, из которого ты о них узнаешь. Эти правила и убеждения легко вписываются в „бездуховную“ жизнь.
Одновременно с этим, я оставляю в своей системе убеждений и понимании мира место для спиритуальности, для сверхъестественного и невозможного. Википедия говорит:
„Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо“
Один из основных философских вопросов, которым задаются с древних лет, это „why there is anything at all?. Почему всё существует? Как всё появилось? Наука не даёт на это ответа и вряд ли даст. Большой взрыв объясняет как из сингулярности произошла вселенная, но не объясняет, откуда взялось то самое изначальное „что-то“. Возможно, однажды объяснит, и тогда придётся выяснять как „что-то ещё“ создало „что-то“ из чего произошёл большой взрыв.
Аналогичная проблема со всеми другими теориями. Мы верим, что у всего есть причина, но единственный разумный подход - это сдаться и признать, что в какой-то момент причины и объяснения не было. Как минимум один раз в истории „всего“ произошло что-то, что невозможно объяснить. Это „что-то“ может играть роль в общем порядке вещей, и другие невозможные вещи тоже вполне могут происходить.
Поэтому, придерживаясь в целом абсолютно скучных взлядов, почти всегда звучащих как „этому есть или будет научное объяснение“, я оставляю в себе место для спиритуальности.
Всю жизнь я придерживаюсь простых, материалистичных, малорелигиозных взглядов. Я склонен считать, что если на какие-то вопросы у человечества ещё нет научного ответа, то этот ответ рано или поздно появится в будущем. Мифы о людях, живших много лет назад и предположительно имевших неординарные способности для меня ничем не отличаются от мифологии Звёздных Войн.
Философия, некоторые моральные нормативы и убеждения, встроенные в эти мифы имеют для меня смысл. Не воровать, не убивать, не врать, верить в себя и так далее - всё это правильно и нужно, независимо от источника, из которого ты о них узнаешь. Эти правила и убеждения легко вписываются в „бездуховную“ жизнь.
Одновременно с этим, я оставляю в своей системе убеждений и понимании мира место для спиритуальности, для сверхъестественного и невозможного. Википедия говорит:
„Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо“
Один из основных философских вопросов, которым задаются с древних лет, это „why there is anything at all?. Почему всё существует? Как всё появилось? Наука не даёт на это ответа и вряд ли даст. Большой взрыв объясняет как из сингулярности произошла вселенная, но не объясняет, откуда взялось то самое изначальное „что-то“. Возможно, однажды объяснит, и тогда придётся выяснять как „что-то ещё“ создало „что-то“ из чего произошёл большой взрыв.
Аналогичная проблема со всеми другими теориями. Мы верим, что у всего есть причина, но единственный разумный подход - это сдаться и признать, что в какой-то момент причины и объяснения не было. Как минимум один раз в истории „всего“ произошло что-то, что невозможно объяснить. Это „что-то“ может играть роль в общем порядке вещей, и другие невозможные вещи тоже вполне могут происходить.
Поэтому, придерживаясь в целом абсолютно скучных взлядов, почти всегда звучащих как „этому есть или будет научное объяснение“, я оставляю в себе место для спиритуальности.
MKULTRA
В нацистской Германии врачи без ведома людей помешивали им разную наркоту, с целью выяснить наиболее эффективные способы контролировать умы.
В результате Нюрнбергского процесса все страны согласились, что таким (и многим другим) заниматься нельзя и ввели Нюрнбергский кодекс, регулирующий и запрещающий подобные медицинские эксперименты над людьми.
Тем не менее, уже в 50-ых годах ЦРУ открывает в Сан-Франциско сеть борделей. Проститутки в этих борделях обманным путём вынуждали клиентов принимать разные вещества, в основном LSD.
Комнаты борделей имели зеркало, по обратную сторону которого сотрудники ЦРУ наблюдали за процессом, записывали все на камеру и проверяли, согласится ли человек в определённом состоянии сделать что-то необычное - например, убить человека.
Этот любопытный эксперимент назывался «Операция Midnight Climax» и был лишь одним из множества интересных конкурсов, организованных ЦРУ с 1953 по 1973 года в рамках программы MKULTRA, которая нарушила Нюрнбергский кодекс больше чем один раз - за 20 лет можно многое успеть. Среди других развлечений: подмешивать оперативникам ЦРУ LSD в утренний кофе без их ведома.
Отдельного внимания заслуживает история Фрэнка Уолсона, вышедшего в окно после выражения сомнений в этичности экспериментов и отказавшись в них участвовать. История детально описана в документальном сериале Уормвуд.
MKULTRA официально закрыли в 1973 году, практически все документы уничтожили. Неофициально есть версии, что программа по изучению способов контролировать умы и выбивать из людей правду продолжается под другим именем.
В нацистской Германии врачи без ведома людей помешивали им разную наркоту, с целью выяснить наиболее эффективные способы контролировать умы.
В результате Нюрнбергского процесса все страны согласились, что таким (и многим другим) заниматься нельзя и ввели Нюрнбергский кодекс, регулирующий и запрещающий подобные медицинские эксперименты над людьми.
Тем не менее, уже в 50-ых годах ЦРУ открывает в Сан-Франциско сеть борделей. Проститутки в этих борделях обманным путём вынуждали клиентов принимать разные вещества, в основном LSD.
Комнаты борделей имели зеркало, по обратную сторону которого сотрудники ЦРУ наблюдали за процессом, записывали все на камеру и проверяли, согласится ли человек в определённом состоянии сделать что-то необычное - например, убить человека.
Этот любопытный эксперимент назывался «Операция Midnight Climax» и был лишь одним из множества интересных конкурсов, организованных ЦРУ с 1953 по 1973 года в рамках программы MKULTRA, которая нарушила Нюрнбергский кодекс больше чем один раз - за 20 лет можно многое успеть. Среди других развлечений: подмешивать оперативникам ЦРУ LSD в утренний кофе без их ведома.
Отдельного внимания заслуживает история Фрэнка Уолсона, вышедшего в окно после выражения сомнений в этичности экспериментов и отказавшись в них участвовать. История детально описана в документальном сериале Уормвуд.
MKULTRA официально закрыли в 1973 году, практически все документы уничтожили. Неофициально есть версии, что программа по изучению способов контролировать умы и выбивать из людей правду продолжается под другим именем.
Wikipedia
Уормвуд
американский телесериал
Default mode network
Когда нечем заняться или когда все дела уже сделаны, то неминуемо погружаешься в мысли. Начинаешь размышлять о своей жизни, саморефлексировать, вспоминать прошлое и планировать будущее. Праздный ум пробуждает в мозге то самое „я“, которое очень сложно заглушить. На текущий момент считается, что за это состояние отвечает часть мозга под названием Default Mode Network (DMN), или Сеть пассивного режима работы мозга.
DMN - относительно недавнее открытие, большинство исследований приходятся на последние лет 15, а само понятие появилось только в 2001 году. Тот факт, что мозг постоянно чем-то занят, даже если человек ничего не делает, был открыт гораздо раньше, но само определение и описание задействованных в этом „что-то“ частях мозга появилось буквально только-что, по научным меркам.
Считается, что DMN - это то, что составляет у нас в голове картину о нас самих, связывает наше прошлое, настоящее и будущее. Некоторые даже называют DMN „me-network“ - не исключено, что именно DMN ответственно за существование того самого „Я“. В „Я“ нет ничего плохого, но иногда его бывает слишком много - чрезмерная концентрация на себе не позволяет видеть мир вокруг таким, какой он есть, и может привести к чувству отчуждения от внешнего мира.
Самое интересное про DMN - это способы его заглушения. Научно доказано, что DMN прекращает (или, в любом случае, снижает) активность во время медитации, физических упражнений, сна и, вы удивитесь, приёме психоделиков. Во всех этих случаях внутренний собеседник замолкает, повышается осознанность, а обычно не сильно коммуницирующие друг с другом части мозга начинают формировать новые связи.
Парадокс в том, что при снижении активности DMN повышается активность „сознания“. Инуитивно кажется, что „Я“ - это и есть сознание человека, но выходит что всё немножко по-другому. Расширение сознания - это сужение своего эго, если верить науке.
Когда нечем заняться или когда все дела уже сделаны, то неминуемо погружаешься в мысли. Начинаешь размышлять о своей жизни, саморефлексировать, вспоминать прошлое и планировать будущее. Праздный ум пробуждает в мозге то самое „я“, которое очень сложно заглушить. На текущий момент считается, что за это состояние отвечает часть мозга под названием Default Mode Network (DMN), или Сеть пассивного режима работы мозга.
DMN - относительно недавнее открытие, большинство исследований приходятся на последние лет 15, а само понятие появилось только в 2001 году. Тот факт, что мозг постоянно чем-то занят, даже если человек ничего не делает, был открыт гораздо раньше, но само определение и описание задействованных в этом „что-то“ частях мозга появилось буквально только-что, по научным меркам.
Считается, что DMN - это то, что составляет у нас в голове картину о нас самих, связывает наше прошлое, настоящее и будущее. Некоторые даже называют DMN „me-network“ - не исключено, что именно DMN ответственно за существование того самого „Я“. В „Я“ нет ничего плохого, но иногда его бывает слишком много - чрезмерная концентрация на себе не позволяет видеть мир вокруг таким, какой он есть, и может привести к чувству отчуждения от внешнего мира.
Самое интересное про DMN - это способы его заглушения. Научно доказано, что DMN прекращает (или, в любом случае, снижает) активность во время медитации, физических упражнений, сна и, вы удивитесь, приёме психоделиков. Во всех этих случаях внутренний собеседник замолкает, повышается осознанность, а обычно не сильно коммуницирующие друг с другом части мозга начинают формировать новые связи.
Парадокс в том, что при снижении активности DMN повышается активность „сознания“. Инуитивно кажется, что „Я“ - это и есть сознание человека, но выходит что всё немножко по-другому. Расширение сознания - это сужение своего эго, если верить науке.
28
К своему 25-му дню рождения я планировал составить и опубликовать список тех немногих здравых мыслей, которые я узнал и, что важнее, впитал и принял на вооружение. За 3 года руки всё ещё не дошли дооформить этот список во что-то осязаемое и полезное.
Но так как подобный список в любом случае пополняется, сокращается и меняется на протяжении всей жизни, то почему бы не поделиться хотя бы его частью в менее круглую дату - вдруг кому-то будет полезно:
1. This too shall pass. Одного осознания временности всего вокруг хватает на то, чтобы стойко переносить любые трудности жизни и по-настоящему наслаждаться хорошими временами.
2. No hurry, no pause. Жизнь - это долгий марафон, который невозможно здоровым образом закончить одними спринтами. Шаг за шагом, птица за птицей, год за годом. Без остановок и без спешки.
3. Делая что-то, особенно что-то новое, нужно полагаться исключительно на дисциплину, а не на мотивацию.
4. Долгосрочно, системы бьют цели. Цели - это один спринт за другим. Системы - это возможность выдерживать марафон десятками лет.
5. Здоровье > Семья > Работа
6. Самое интересное и полезное практически всегда там, где сложно и страшно.
7. Чужие „плохие“ поступки не могут быть причиной совершать аналогичные поступки.
8. По-умолчанию, жизнь бессмысленна, поэтому ей можно придать любой свой смысл и ориентироваться на него.
9. Деньги - это выдумка, существующая только в головах людей. Отказаться от их использования невозможно, но решить, какую часть мыслей и поступков они определяют вполне посильно.
10. Отсутствие свободного времени - это признак больших проблем, а не больших достижений.
11. В большинстве случаев, постоянно ждать кого-то, чтобы сделать что-то (спорт, путешествия, проект) - это ошибка.
12. К работе нужно относиться серьёзно и качественно в первую очередь ради себя и своего развития. Понижать качество работы из-за внешних условий - это нанесение вреда самому себе.
13. Думать и переживать стоит только о том, над чем есть либо полный, либо частичный контроль.
14. Искать правду, а не доказывать свою правоту.
К своему 25-му дню рождения я планировал составить и опубликовать список тех немногих здравых мыслей, которые я узнал и, что важнее, впитал и принял на вооружение. За 3 года руки всё ещё не дошли дооформить этот список во что-то осязаемое и полезное.
Но так как подобный список в любом случае пополняется, сокращается и меняется на протяжении всей жизни, то почему бы не поделиться хотя бы его частью в менее круглую дату - вдруг кому-то будет полезно:
1. This too shall pass. Одного осознания временности всего вокруг хватает на то, чтобы стойко переносить любые трудности жизни и по-настоящему наслаждаться хорошими временами.
2. No hurry, no pause. Жизнь - это долгий марафон, который невозможно здоровым образом закончить одними спринтами. Шаг за шагом, птица за птицей, год за годом. Без остановок и без спешки.
3. Делая что-то, особенно что-то новое, нужно полагаться исключительно на дисциплину, а не на мотивацию.
4. Долгосрочно, системы бьют цели. Цели - это один спринт за другим. Системы - это возможность выдерживать марафон десятками лет.
5. Здоровье > Семья > Работа
6. Самое интересное и полезное практически всегда там, где сложно и страшно.
7. Чужие „плохие“ поступки не могут быть причиной совершать аналогичные поступки.
8. По-умолчанию, жизнь бессмысленна, поэтому ей можно придать любой свой смысл и ориентироваться на него.
9. Деньги - это выдумка, существующая только в головах людей. Отказаться от их использования невозможно, но решить, какую часть мыслей и поступков они определяют вполне посильно.
10. Отсутствие свободного времени - это признак больших проблем, а не больших достижений.
11. В большинстве случаев, постоянно ждать кого-то, чтобы сделать что-то (спорт, путешествия, проект) - это ошибка.
12. К работе нужно относиться серьёзно и качественно в первую очередь ради себя и своего развития. Понижать качество работы из-за внешних условий - это нанесение вреда самому себе.
13. Думать и переживать стоит только о том, над чем есть либо полный, либо частичный контроль.
14. Искать правду, а не доказывать свою правоту.
Неортодоксальная
Недостаток ведения списка просмотренных фильмов в том, что в этот список не попадают сериалы. Поэтому при написании секции про кино в выпуске моей ежемесячной рассылки за январь я совсем забыл о замечательном мини-сериале Неортодоксальная. Любой мини-сериале приятен уже тем, что заканчивается до того, как ты разочаруешься во всех вовлечённых в его создании людях и до того, как все приятные эмоции сотрутся в памяти и останется только разочарование от того, что происходит с любыми героями уже три сезона подряд. "Ортодоксальная" приятен не только этим, конечно.
Каждая история кого-то уезжающего из максимально понятной и привычной среды в совершенно новую с интересом смотрится любым иммигрантом. В моём случае дополнительно совпали и место (Берлин) и возраст (19 лет) переезда героини сериала. Естественно, мне не удосужилось родиться еврейкой в семье Нью-Йорских хасидов - это измерение сериала сделано просто потрясающе, глаз не оторвать от этого мира религиозных догматов внутри Вильямсбурга. Но наиболее сильно в сердце бьют сцены первого проезда по незнакомому европейскому городу, неловкие столкновения с "другими" людьми и, конечно, момент, когда ты понимаешь, что уже слишком поздно возвращаться.
Но и для тех, кто по воле судьбы не оказался в другой стране "Неортодосальная" подарит четыре приятнейших часа, разделённых поровну между Нью-Йорком и Берлином. Да и насколько часто на вашем радаре появляются сериалы на идише, который, как оказалось, неплохо понятен любому, кто знает немецкий.
Недостаток ведения списка просмотренных фильмов в том, что в этот список не попадают сериалы. Поэтому при написании секции про кино в выпуске моей ежемесячной рассылки за январь я совсем забыл о замечательном мини-сериале Неортодоксальная. Любой мини-сериале приятен уже тем, что заканчивается до того, как ты разочаруешься во всех вовлечённых в его создании людях и до того, как все приятные эмоции сотрутся в памяти и останется только разочарование от того, что происходит с любыми героями уже три сезона подряд. "Ортодоксальная" приятен не только этим, конечно.
Каждая история кого-то уезжающего из максимально понятной и привычной среды в совершенно новую с интересом смотрится любым иммигрантом. В моём случае дополнительно совпали и место (Берлин) и возраст (19 лет) переезда героини сериала. Естественно, мне не удосужилось родиться еврейкой в семье Нью-Йорских хасидов - это измерение сериала сделано просто потрясающе, глаз не оторвать от этого мира религиозных догматов внутри Вильямсбурга. Но наиболее сильно в сердце бьют сцены первого проезда по незнакомому европейскому городу, неловкие столкновения с "другими" людьми и, конечно, момент, когда ты понимаешь, что уже слишком поздно возвращаться.
Но и для тех, кто по воле судьбы не оказался в другой стране "Неортодосальная" подарит четыре приятнейших часа, разделённых поровну между Нью-Йорком и Берлином. Да и насколько часто на вашем радаре появляются сериалы на идише, который, как оказалось, неплохо понятен любому, кто знает немецкий.
Новый сериал
Одна из причин чуть более редких постов - это финальный рывок в работе над запуском сериала о том, как я и Лёня Сущев меньше чем за два месяца с нуля разработали и запустили Transcripto.
Кранч на несколько недель закончен - сегодня опубликованы нулевой (трейлер) и первый выпуски. В этих двух видео нет ничего технического, зато есть куча мемов и креатива :-)
https://youtu.be/jPM40mfDi_4
Одна из причин чуть более редких постов - это финальный рывок в работе над запуском сериала о том, как я и Лёня Сущев меньше чем за два месяца с нуля разработали и запустили Transcripto.
Кранч на несколько недель закончен - сегодня опубликованы нулевой (трейлер) и первый выпуски. В этих двух видео нет ничего технического, зато есть куча мемов и креатива :-)
https://youtu.be/jPM40mfDi_4
YouTube
Making a Product: Transcripto
Faced with a problem that can be solved with a few lines of code, the author of mkdev Kirill Shirinkin decides to consult with his business partner Leonid whether it is worth turning it into a full-fledged product or even something more
Episode 0: https…
Episode 0: https…
Идеомоторика
Мозг - легко подверженная внешнему влиянию штука. Мы привыкли делать импульсивные выводы, попадаться в разные ловушки мышления и подходить к ответам на вопросы субъективно, а не опираясь на факты. Мозг ленив, и вместо попытки что-то пранализировать он по-умолчанию попытается срезать путь. Но самое удивительное, что я на днях узнал о его работе - это понятие идеомоторики.
Феномен идеомоторики заключается в том, что часть физических действий мы делаем совершенно неосознанно. Для того, чтобы это действие произошло достаточно подсознательного мелькания какого-то образа или идеи. Один из удивительных экспериментов: группе людей озвучили список слов, косвенно связанных со старостью. После его прочтения их попросили пройтись по коридору, и те, кому попались связанные со старостью слова неосознанно шли медленнее тех, кому попался обычный список слов. Интересно именно то, что озвученные слова напрямую не упоминают старость. Мозг испытуемых сам построил нужные ассоциации, которые затем повлияли на поведение в реальной жизни.
Помимо того, что идеомоторика - это в целом занятное явление, неминуемо посещают мысли о том, что из окружения вокруг влияет на подсознание так, что меняются сами действия человека. Яркие картинки, оповещения о новом комментарии, определённые вещи в кадре кино или шоу, обрывками услышанные фразы и песни - всё это может напрямую сказаться на поведении - не говоря уже о настроении и мыслях - человека. И чем больше кто-то другой знает о том, какие именно ассоциации и идеи имеют наибольший шанс промелькнуть в голове, тем сильнее этот „кто-то“ (например, какая-нибудь компания, одержимо собирающая абсолютно все данные о людях с целью продавать их рекламодателям) может повлиять на людей так, что они даже этого не заметят.
Мозг - легко подверженная внешнему влиянию штука. Мы привыкли делать импульсивные выводы, попадаться в разные ловушки мышления и подходить к ответам на вопросы субъективно, а не опираясь на факты. Мозг ленив, и вместо попытки что-то пранализировать он по-умолчанию попытается срезать путь. Но самое удивительное, что я на днях узнал о его работе - это понятие идеомоторики.
Феномен идеомоторики заключается в том, что часть физических действий мы делаем совершенно неосознанно. Для того, чтобы это действие произошло достаточно подсознательного мелькания какого-то образа или идеи. Один из удивительных экспериментов: группе людей озвучили список слов, косвенно связанных со старостью. После его прочтения их попросили пройтись по коридору, и те, кому попались связанные со старостью слова неосознанно шли медленнее тех, кому попался обычный список слов. Интересно именно то, что озвученные слова напрямую не упоминают старость. Мозг испытуемых сам построил нужные ассоциации, которые затем повлияли на поведение в реальной жизни.
Помимо того, что идеомоторика - это в целом занятное явление, неминуемо посещают мысли о том, что из окружения вокруг влияет на подсознание так, что меняются сами действия человека. Яркие картинки, оповещения о новом комментарии, определённые вещи в кадре кино или шоу, обрывками услышанные фразы и песни - всё это может напрямую сказаться на поведении - не говоря уже о настроении и мыслях - человека. И чем больше кто-то другой знает о том, какие именно ассоциации и идеи имеют наибольший шанс промелькнуть в голове, тем сильнее этот „кто-то“ (например, какая-нибудь компания, одержимо собирающая абсолютно все данные о людях с целью продавать их рекламодателям) может повлиять на людей так, что они даже этого не заметят.
Смысл жизни
В первую очередь необходимо принять, что жизнь бессмысленна. Для „смысла“ в привычном нам понимании нужна причинно-следственная связь. „Мы делаем это, потому что Х“ - со смыслом жизни так не получится, потому что придётся отслеживать все причины и следствия вплоть до самого начала.
Текущее официальное „начало всего“ - это Большой Взрыв. Но что было началом Большого Взрыва - непонятно. Ещё менее понятно, что было началом начала большого взрыва. Мозгу хочется, чтобы у всего была причина, но лучше сразу сдаться и признать, что само существование всего вокруг не поддаётся причинно-следственному объяснению. Причины нет, а значит и смысла тоже нет.
Фактическое отсутствие смысла жизни - гораздо более жизнеутверждающей факт, чем может показаться на первый взгляд.
Во-первых, если „настоящего“ смысла жизни нет, то можно придумать себе свой личный смысл жизни. Смыслом жизни может быть что угодно - от спасения человечества и построения личной империи до прохождения всех вышедших видеоигр или решения прилагать только минимально-необходимые усилия во время работы.
Во-вторых, любой лично принятый смысл жизни абсолютно приемлем. Никто не имеет права сказать человеку, нашедшему смысл в собирании почтовых марок, что он занимается чем-то бессмысленным. Его смысл жизни ровно настолько же правилен, как и решение совершить революцию в сфере электрокаров или заработать миллиард денег. Если фактического смысла жизни нет, то остаются только субъективные смыслы, сравнение которых друг с другом будет совершенно глупым занятием.
“< .. > смысл жизни, - разные для разных людей, они меняются от одного момента к другому. Поэтому невозможно определить смысл жизни вообще. На вопросы о смысле жизни никогда нельзя отвечать огульными утвержениями. «Жизнь» не является чем-то абстрактным и неопределенным, это нечто очень реальное и конкретное, и, точно так же, ее задачи реальны и конкретны. Они составляют судьбу человека, которая различна и уникальна у каждого. Ни человека, ни его судьбу нельзя сравнивать с любым другим человеком и любой другой судьбой. „ - Виктор Франкл
В первую очередь необходимо принять, что жизнь бессмысленна. Для „смысла“ в привычном нам понимании нужна причинно-следственная связь. „Мы делаем это, потому что Х“ - со смыслом жизни так не получится, потому что придётся отслеживать все причины и следствия вплоть до самого начала.
Текущее официальное „начало всего“ - это Большой Взрыв. Но что было началом Большого Взрыва - непонятно. Ещё менее понятно, что было началом начала большого взрыва. Мозгу хочется, чтобы у всего была причина, но лучше сразу сдаться и признать, что само существование всего вокруг не поддаётся причинно-следственному объяснению. Причины нет, а значит и смысла тоже нет.
Фактическое отсутствие смысла жизни - гораздо более жизнеутверждающей факт, чем может показаться на первый взгляд.
Во-первых, если „настоящего“ смысла жизни нет, то можно придумать себе свой личный смысл жизни. Смыслом жизни может быть что угодно - от спасения человечества и построения личной империи до прохождения всех вышедших видеоигр или решения прилагать только минимально-необходимые усилия во время работы.
Во-вторых, любой лично принятый смысл жизни абсолютно приемлем. Никто не имеет права сказать человеку, нашедшему смысл в собирании почтовых марок, что он занимается чем-то бессмысленным. Его смысл жизни ровно настолько же правилен, как и решение совершить революцию в сфере электрокаров или заработать миллиард денег. Если фактического смысла жизни нет, то остаются только субъективные смыслы, сравнение которых друг с другом будет совершенно глупым занятием.
“< .. > смысл жизни, - разные для разных людей, они меняются от одного момента к другому. Поэтому невозможно определить смысл жизни вообще. На вопросы о смысле жизни никогда нельзя отвечать огульными утвержениями. «Жизнь» не является чем-то абстрактным и неопределенным, это нечто очень реальное и конкретное, и, точно так же, ее задачи реальны и конкретны. Они составляют судьбу человека, которая различна и уникальна у каждого. Ни человека, ни его судьбу нельзя сравнивать с любым другим человеком и любой другой судьбой. „ - Виктор Франкл
Алгоритмы против экспертов
В 1954 году Пол Мил публикует книгу о том, что простые алгоритмы практически всегда превосходят заключения специалистов в области психического здоровья. Книга наделала шуму в своей индустрии: попробуйте сказать эксперту, что его мнение проигрывает основанному на статистике чеклисту.
При этом речь идёт не об алгоритме как о коде, который надо выполнить. В данном случае алгоритм - это просто любая совокупность правил для принятия решений. „Если средний ответ на вопросы составляет больше 5.0, то кандидат нам подходит“. Такое может делать машина, а может делать и человек. Спустя 67 лет никого уже не смущает, что огромное число решений принимают алгоритмы - от выдачи кредитов до анализа снимков МРТ.
У машины есть преимущества: массив данных и беспристрастность. Листаем вверх до моего поста про идеомоторику, как один из примеров незаметного влияния на процесс принятия решений. Усталость, эмоциональное состояние, предрассудки и многие другие признаки человечности мешают объективно мыслить. Безусловно есть сферы и ситуации, где экспертное мнение бьёт алгоритм. Согласно Питеру Милу и его последователям, таких ситуаций меньшинство и каждая подобная ситуация - это повод улучшить алгоритма, а не провозгласить превосходство интуиции и экспертности над „холодными вычислениям“.
В личных делах „алгоритмы“ - это принципы и те самые системы, о которых я здесь иногда пишу. Почти каждая ситуация в нашей жизни уже происходила раньше, поэтому рассматривать её как уникальную - вредно. Для сбора вещей в поездку лучше завести список необходимого и каждый раз ориентироваться на него, а при получении нового письма лучше автоматически принимать решение что и когда с ним делать, а не бросаться за прочтение.
Подобные крошечные (как только что приведённые в пример) и крупные (например, решение общаться ли с конкретным человеком) алгоритмы позволяют выработать привычки, избежать импульсивных и неправильных решений и освободить мозг для более интересных и действительно уникальных задач. Чтобы вести максимально человечную, наполненную важными и интересными вещами жизнь, нужно обязательно часть этой жизни автоматизировать и отдать под ответственность периодически улучшаемых алгоритмов.
В 1954 году Пол Мил публикует книгу о том, что простые алгоритмы практически всегда превосходят заключения специалистов в области психического здоровья. Книга наделала шуму в своей индустрии: попробуйте сказать эксперту, что его мнение проигрывает основанному на статистике чеклисту.
При этом речь идёт не об алгоритме как о коде, который надо выполнить. В данном случае алгоритм - это просто любая совокупность правил для принятия решений. „Если средний ответ на вопросы составляет больше 5.0, то кандидат нам подходит“. Такое может делать машина, а может делать и человек. Спустя 67 лет никого уже не смущает, что огромное число решений принимают алгоритмы - от выдачи кредитов до анализа снимков МРТ.
У машины есть преимущества: массив данных и беспристрастность. Листаем вверх до моего поста про идеомоторику, как один из примеров незаметного влияния на процесс принятия решений. Усталость, эмоциональное состояние, предрассудки и многие другие признаки человечности мешают объективно мыслить. Безусловно есть сферы и ситуации, где экспертное мнение бьёт алгоритм. Согласно Питеру Милу и его последователям, таких ситуаций меньшинство и каждая подобная ситуация - это повод улучшить алгоритма, а не провозгласить превосходство интуиции и экспертности над „холодными вычислениям“.
В личных делах „алгоритмы“ - это принципы и те самые системы, о которых я здесь иногда пишу. Почти каждая ситуация в нашей жизни уже происходила раньше, поэтому рассматривать её как уникальную - вредно. Для сбора вещей в поездку лучше завести список необходимого и каждый раз ориентироваться на него, а при получении нового письма лучше автоматически принимать решение что и когда с ним делать, а не бросаться за прочтение.
Подобные крошечные (как только что приведённые в пример) и крупные (например, решение общаться ли с конкретным человеком) алгоритмы позволяют выработать привычки, избежать импульсивных и неправильных решений и освободить мозг для более интересных и действительно уникальных задач. Чтобы вести максимально человечную, наполненную важными и интересными вещами жизнь, нужно обязательно часть этой жизни автоматизировать и отдать под ответственность периодически улучшаемых алгоритмов.
Инфляция
Целый год стараюсь никак не комментировать ситуацию с пандемией. Планирую продолжать в том же духе - кому это интересно? Экономическую ситуацию тоже обычно комментировать не хочется - не достаточно знаний в этой сфере. Но иногда попадается такой текст, что очень хочется с вами поделиться - и так уж получилось, что это текст(ы) про пандемию и про экономику.
Следующая статья в WSJ рассказывает об интересной проблеме:
1. Спрос на многие товары превышает предложение (например, продажи детских игрушек выросли за 2020 год на 20%, а немецким автопроизводителям очень не хватает полупроводников);
2. Спрос на товары такой высокий, что доставлять их стало сложнее - многие из товаров, либо компонентов для их производства доставляют из Китая, кораблей не хватает всё перевозить;
3. Из-за ограничений-локдаунов, производство местами всё ещё страдает и не может набрать полные обороты;
В результате цена на транспортировку одного контейнера с товарами выросла за год в полтора-два раза, цена тех самых компонентов - практически любых - тоже значительно выросла. Сильный рост на транспортировку и на производство естественным образом приводит к росту цен на сами товары:
> But 85% of the world’s toys are made in Southeast Asia, and companies including Basic Fun have faced rising freight costs and delays. The cost of moving a 40-foot steel shipping container of toys from China to a West Coast port is now $4,500, up from $2,500 to $3,000 a year ago, said Mr. Foreman.
> The price of “every material, every part, plastic parts, glue, everything from China has increased,” said Lim Bao Lih, export manager at Classic International.
Анекдотичный пример - датчик воздуха Awair Element, более дешёвая версия Awair 2, сейчас стоит 199 евро - до начала пандемии она продавалась за примерно 100 евро, тогда как более дорогой вариант я купил полтора года назад за 170 евро. Ещё один анекдотичный пример - мне пришлось сильно постараться, чтобы урвать консоли нового поколения, из-за тех самых проблем с поставками полупроводников.
Активное „печатанье“ новых денег и растущие цены - всё это, конечно, признаки возможной сильной инфляции. Интересный момент заключается в том, что развитые страны не имели высокой инфляции последние 40 лет - да и в среднем по всему миру высокой инфляции тоже не было, не считая пары скачков типа 2008 года. За эти же 40 лет появились и стали преобладать различные финансовые инструменты и структуры, которые никогда не были проверены в инфляционном мире (например, индексные фонды и ETF). Как они себя поведут, если текущая ситуация приведёт к высокой инфляции? Не понятно.
В завершении делюсь очень интересным подкастом от двух не самых глупых людей из Epsilon Theory - https://www.epsilontheory.com/et-podcast-7-inflation-investing/. А для тексовой версии первой трети подкаста - статья от одного из ведущих о том, что сейчам мы, возможно, наблюдаем полную противоположность 2008-му году: https://www.epsilontheory.com/the-opposite-of-2008-2/.
Целый год стараюсь никак не комментировать ситуацию с пандемией. Планирую продолжать в том же духе - кому это интересно? Экономическую ситуацию тоже обычно комментировать не хочется - не достаточно знаний в этой сфере. Но иногда попадается такой текст, что очень хочется с вами поделиться - и так уж получилось, что это текст(ы) про пандемию и про экономику.
Следующая статья в WSJ рассказывает об интересной проблеме:
1. Спрос на многие товары превышает предложение (например, продажи детских игрушек выросли за 2020 год на 20%, а немецким автопроизводителям очень не хватает полупроводников);
2. Спрос на товары такой высокий, что доставлять их стало сложнее - многие из товаров, либо компонентов для их производства доставляют из Китая, кораблей не хватает всё перевозить;
3. Из-за ограничений-локдаунов, производство местами всё ещё страдает и не может набрать полные обороты;
В результате цена на транспортировку одного контейнера с товарами выросла за год в полтора-два раза, цена тех самых компонентов - практически любых - тоже значительно выросла. Сильный рост на транспортировку и на производство естественным образом приводит к росту цен на сами товары:
> But 85% of the world’s toys are made in Southeast Asia, and companies including Basic Fun have faced rising freight costs and delays. The cost of moving a 40-foot steel shipping container of toys from China to a West Coast port is now $4,500, up from $2,500 to $3,000 a year ago, said Mr. Foreman.
> The price of “every material, every part, plastic parts, glue, everything from China has increased,” said Lim Bao Lih, export manager at Classic International.
Анекдотичный пример - датчик воздуха Awair Element, более дешёвая версия Awair 2, сейчас стоит 199 евро - до начала пандемии она продавалась за примерно 100 евро, тогда как более дорогой вариант я купил полтора года назад за 170 евро. Ещё один анекдотичный пример - мне пришлось сильно постараться, чтобы урвать консоли нового поколения, из-за тех самых проблем с поставками полупроводников.
Активное „печатанье“ новых денег и растущие цены - всё это, конечно, признаки возможной сильной инфляции. Интересный момент заключается в том, что развитые страны не имели высокой инфляции последние 40 лет - да и в среднем по всему миру высокой инфляции тоже не было, не считая пары скачков типа 2008 года. За эти же 40 лет появились и стали преобладать различные финансовые инструменты и структуры, которые никогда не были проверены в инфляционном мире (например, индексные фонды и ETF). Как они себя поведут, если текущая ситуация приведёт к высокой инфляции? Не понятно.
В завершении делюсь очень интересным подкастом от двух не самых глупых людей из Epsilon Theory - https://www.epsilontheory.com/et-podcast-7-inflation-investing/. А для тексовой версии первой трети подкаста - статья от одного из ведущих о том, что сейчам мы, возможно, наблюдаем полную противоположность 2008-му году: https://www.epsilontheory.com/the-opposite-of-2008-2/.
WSJ
Turbocharged Economy Leaves Factories Struggling to Deliver Goods That Shoppers Want
Some businesses worry that a further surge in demand, led by the U.S., could exacerbate supply-chain disruptions and drive up costs.
Не верь себе
Есть замечательная фраза: "не верь всему, что думаешь". Приходящие в голову мысли очень сильно зависят от десятков факторов, поэтому нужно взвешивать каждую мысль или идею в разных условиях.
Например, поздним вечером может прийти идея отказаться от какого-то проекта. Ни в коем случае не стоит сразу же этого делать - нужно дождаться утра и подумать снова. Не исключено, что желание от чего-то отказаться вызвано усталостью и, как следствие, сниженной силой воли. Если же идея регулярно возвращается в голову в самых разных условиях и самых разных настроениях, то пора сесть и проанализировать все "за" и "против" и уже тогда принять решение.
Если есть ощущение, что я только что очень длинно написал "утро вечера мудреннее", то так оно и есть. Правда, мудрости утра тоже доверять не стоит - когда мозг отдохнул и полон энергии, то он тоже генерирует слегка неадекватные, порой излишне оптимистичные мысли. Правильные решения где-то по середине.
Есть замечательная фраза: "не верь всему, что думаешь". Приходящие в голову мысли очень сильно зависят от десятков факторов, поэтому нужно взвешивать каждую мысль или идею в разных условиях.
Например, поздним вечером может прийти идея отказаться от какого-то проекта. Ни в коем случае не стоит сразу же этого делать - нужно дождаться утра и подумать снова. Не исключено, что желание от чего-то отказаться вызвано усталостью и, как следствие, сниженной силой воли. Если же идея регулярно возвращается в голову в самых разных условиях и самых разных настроениях, то пора сесть и проанализировать все "за" и "против" и уже тогда принять решение.
Если есть ощущение, что я только что очень длинно написал "утро вечера мудреннее", то так оно и есть. Правда, мудрости утра тоже доверять не стоит - когда мозг отдохнул и полон энергии, то он тоже генерирует слегка неадекватные, порой излишне оптимистичные мысли. Правильные решения где-то по середине.
Фак ю Спилберг
После работы где-то там, на задворках нерд-сознаний, снимая милых сердцу Firefly и Dollhouse, Джоссу Уидону наконец-то досталась возможность снять максимально дорогое и большое кино: Мстителей. И он снял по-настоящему великое супергеройское кино, собравшее вообще все деньги планеты, дважды. К сожалению, после Мстителей всё как-то не заладилось. Вместо совершения подвига по вытягиванию Лиги Справедливости из производственного ада, Уидон сделал только хуже и мы увидели то, что увидели. Где-то в процессе он ещё и разругался с кучей людей, выставил себя в не лучшем свете. Затем Джосс взялся за создание сериала для HBO, а затем сам же оттуда и ушёл, сославшися на полное истощение.
Параллельно с этим продолжают свою карьеру Скорсезе, Спилберг, Аллен. Первые двое вот уже 40 лет выдают по как минимум хорошему кино раз в 3 года, а чаще всего делают шума как будто дедушкам не за 70, а всё ещё где-то между 30 и 40 - то погрузят в ностальгию Игроком Номер Один, то снова подарят 3 часа гангстерского кино с Де Ниро. Вуди Аллен почти на десять лет старше и Спилберга и Скорсезе и при этом по-прежнему выпускает стабильно каждый год по фильму, и каждый год у него получается что-то приятное и погружающее в себя.
Не смотря на мою сильную любовь и привязанность и к "Светлячку", и к "Кукольному Домику", вызывают уважение и служат примером для подражения те люди, которые раз за разом доказывают, что их предыдущий успех не был случайностью. Каждая новая работа уходит в прошлое сразу же после появления на свете. Предыдущие заслуги обнуляются и имеет значение только следующий проект. А за ним ещё один, и ещё - и так лет 40-50, без какой-либо видимой со стороны усталости и не смотря на то, что можно было почевать на лаврах и безмятежно купаться в деньгах ещё с 90-ых годов.
После работы где-то там, на задворках нерд-сознаний, снимая милых сердцу Firefly и Dollhouse, Джоссу Уидону наконец-то досталась возможность снять максимально дорогое и большое кино: Мстителей. И он снял по-настоящему великое супергеройское кино, собравшее вообще все деньги планеты, дважды. К сожалению, после Мстителей всё как-то не заладилось. Вместо совершения подвига по вытягиванию Лиги Справедливости из производственного ада, Уидон сделал только хуже и мы увидели то, что увидели. Где-то в процессе он ещё и разругался с кучей людей, выставил себя в не лучшем свете. Затем Джосс взялся за создание сериала для HBO, а затем сам же оттуда и ушёл, сославшися на полное истощение.
Параллельно с этим продолжают свою карьеру Скорсезе, Спилберг, Аллен. Первые двое вот уже 40 лет выдают по как минимум хорошему кино раз в 3 года, а чаще всего делают шума как будто дедушкам не за 70, а всё ещё где-то между 30 и 40 - то погрузят в ностальгию Игроком Номер Один, то снова подарят 3 часа гангстерского кино с Де Ниро. Вуди Аллен почти на десять лет старше и Спилберга и Скорсезе и при этом по-прежнему выпускает стабильно каждый год по фильму, и каждый год у него получается что-то приятное и погружающее в себя.
Не смотря на мою сильную любовь и привязанность и к "Светлячку", и к "Кукольному Домику", вызывают уважение и служат примером для подражения те люди, которые раз за разом доказывают, что их предыдущий успех не был случайностью. Каждая новая работа уходит в прошлое сразу же после появления на свете. Предыдущие заслуги обнуляются и имеет значение только следующий проект. А за ним ещё один, и ещё - и так лет 40-50, без какой-либо видимой со стороны усталости и не смотря на то, что можно было почевать на лаврах и безмятежно купаться в деньгах ещё с 90-ых годов.
Очаровательный город
Что делает город приятным глазу? Жена британского посла Елена Д’Абернон, в 1920 году, не любила все немецкое и не находила Берлин хоть сколько ли бы очаровательным. Вот чего ей, по ее словам, не хватало:
«Нет узких улочек, нет перепад высот, нет изогнутых пассажей, неожиданных дворов и уголков»
Склонен с ней согласиться: города Италии или, например, Португалии, абсолютно влюбляют в себя именно такими вещами. Немецкие города, в своём большинстве и не смотря на практически идеальную городскую среду, удобство и выверенность, лишены этого уровня очарования.
Правда, жить в очаровательном городе сложнее - перепады высот плохо сочетаются с закупкой продуктов, а узкие улочки, как правило, абсолютно не готовы к детским и инвалидным коляскам. Поэтому лучше всего в такие города именно путешествовать :-)
Что делает город приятным глазу? Жена британского посла Елена Д’Абернон, в 1920 году, не любила все немецкое и не находила Берлин хоть сколько ли бы очаровательным. Вот чего ей, по ее словам, не хватало:
«Нет узких улочек, нет перепад высот, нет изогнутых пассажей, неожиданных дворов и уголков»
Склонен с ней согласиться: города Италии или, например, Португалии, абсолютно влюбляют в себя именно такими вещами. Немецкие города, в своём большинстве и не смотря на практически идеальную городскую среду, удобство и выверенность, лишены этого уровня очарования.
Правда, жить в очаровательном городе сложнее - перепады высот плохо сочетаются с закупкой продуктов, а узкие улочки, как правило, абсолютно не готовы к детским и инвалидным коляскам. Поэтому лучше всего в такие города именно путешествовать :-)
Смазанные впечатления
Некоторое время назад вышла ожидаемая многими игра Death Stranding. Я получил огромное удовольствие от ~60 часов из 70 которые я провёл в мире игры. Последние часы сильно испортили впечатление от всего прохождения - концовка мне не понравилась настолько, что вся игра стала казаться посредственной.
Спустя недели после этого я не раз возвращался к мысли о том, что, наверное, не правильно портить внутреннюю оценку игре из-за неудачных последних 15% от всего моего опыта.
Если расценивать полученный опыт и удовольствие, то я был в абсолютном выйгрыше - 60 приятно проведённых часов против 10 посредственных. Если расценивать только воспоминания, то сильное отторжение вызваннное именно последними часами игры исказило общее восприятие от Death Stranding.
Аналогичным образом сильный солнечный ожог ближе к концу отпуска может испортить впечатление от всего отпуска, а концовка Game of Thrones как будто бы отменяет предыдущие десятки часов просмотра.
Как я узнал позже из книги „Thinking, Fast and Slow“, это не особенности моего восприятия, а общий принцип работы человеческого мозга. Существуют два „я“ - одно испытывает какой-то опыт (десятки отлично проведённых часов в игре), а другое запоминает (пара ужасных часов в конце). У „испытывающего я“ нет голоса, управляет жизнью „запоминающее я“, которое, конечно, ярче всего запоминает то, что случилось в самом конце происходящего.
20 часов посредственной игры, за которыми бы следовали 49 часов хорошей игры и 1 час потрясающей концовки дало бы, в среднем, худший опыт по сравнению с тем, что я получил, но в моих воспоминаниях игра стала бы гораздо лучше. Иногда полезно вспомнить, что плохой конец чего-либо не означает, что всё происходящее было плохим - будь то контент, путешествие, отношения или рабочий проект. Как минимум помогает чуть больше и объективнее оценивать происходящее.
Некоторое время назад вышла ожидаемая многими игра Death Stranding. Я получил огромное удовольствие от ~60 часов из 70 которые я провёл в мире игры. Последние часы сильно испортили впечатление от всего прохождения - концовка мне не понравилась настолько, что вся игра стала казаться посредственной.
Спустя недели после этого я не раз возвращался к мысли о том, что, наверное, не правильно портить внутреннюю оценку игре из-за неудачных последних 15% от всего моего опыта.
Если расценивать полученный опыт и удовольствие, то я был в абсолютном выйгрыше - 60 приятно проведённых часов против 10 посредственных. Если расценивать только воспоминания, то сильное отторжение вызваннное именно последними часами игры исказило общее восприятие от Death Stranding.
Аналогичным образом сильный солнечный ожог ближе к концу отпуска может испортить впечатление от всего отпуска, а концовка Game of Thrones как будто бы отменяет предыдущие десятки часов просмотра.
Как я узнал позже из книги „Thinking, Fast and Slow“, это не особенности моего восприятия, а общий принцип работы человеческого мозга. Существуют два „я“ - одно испытывает какой-то опыт (десятки отлично проведённых часов в игре), а другое запоминает (пара ужасных часов в конце). У „испытывающего я“ нет голоса, управляет жизнью „запоминающее я“, которое, конечно, ярче всего запоминает то, что случилось в самом конце происходящего.
20 часов посредственной игры, за которыми бы следовали 49 часов хорошей игры и 1 час потрясающей концовки дало бы, в среднем, худший опыт по сравнению с тем, что я получил, но в моих воспоминаниях игра стала бы гораздо лучше. Иногда полезно вспомнить, что плохой конец чего-либо не означает, что всё происходящее было плохим - будь то контент, путешествие, отношения или рабочий проект. Как минимум помогает чуть больше и объективнее оценивать происходящее.
Амнезия Гелл-Манна
«Открываешь газету и видишь на первой полосе репортаж о чем то, в чем ты очень хорошо разбираешься. Начинаешь читать и понимаешь, что автор не понимает, о чем говорит - факты искажены, причина и следствие перепутаны, все содержимое - вводящее в заблуждение барахло.
Перелистываешь страницу и там идут новости, например, международной политики или рынка ценных бумаг.
Полностью забываешь о предыдущей странице и читаешь эти новости так, как будто в них все правильно и по фактам - хотя тебе ли не знать, что раз в той статье все было так плохо с точностью и достоверностью, то и нет оснований доверять тексту этой статьи . В этом и заключается амнезий Гелл-Манна.» - Джон Крайтон (вольный и сокращённый перевод вашего покорного)
Последние годы стараюсь максимально скептически относиться к любой информации, полученной только из одного источника. Не хочу подвергаться амнезии Гелл-Манна.
Оригинал цитаты:
«“Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them.
In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.”
– Michael Crichton (1942-2008)
«Открываешь газету и видишь на первой полосе репортаж о чем то, в чем ты очень хорошо разбираешься. Начинаешь читать и понимаешь, что автор не понимает, о чем говорит - факты искажены, причина и следствие перепутаны, все содержимое - вводящее в заблуждение барахло.
Перелистываешь страницу и там идут новости, например, международной политики или рынка ценных бумаг.
Полностью забываешь о предыдущей странице и читаешь эти новости так, как будто в них все правильно и по фактам - хотя тебе ли не знать, что раз в той статье все было так плохо с точностью и достоверностью, то и нет оснований доверять тексту этой статьи . В этом и заключается амнезий Гелл-Манна.» - Джон Крайтон (вольный и сокращённый перевод вашего покорного)
Последние годы стараюсь максимально скептически относиться к любой информации, полученной только из одного источника. Не хочу подвергаться амнезии Гелл-Манна.
Оригинал цитаты:
«“Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them.
In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.”
– Michael Crichton (1942-2008)