Давно не писал ничего про коронавирус. "Что происходит-то?" — периодически спрашивают меня друзья. "Когда закончатся карантины, что говорят эксперты? Ты же читаешь эти все научные статьи!" (нет, не все).

На самом деле в последнее время я максимально урезал своё околокоронавирусное инфопотребление. Но блогер-рационалист Скотт Александер (SlateStarCodex), кажется, прочитал всё что только можно на тему и выкатил огромный пост с десятками актуальных ссылок по самым разным вопросам: от сравнения смертности в разных странах и оценки эффективности карантинов до анализа фондовых рынков. Если хотите погрузиться в тематику, это ультимативный мастрид: slatestarcodex.com/2020/05/18/coronalinks-5-18-20-when-all-you-have-is-a-hammer-everything-starts-looking-like-a-dance

Для меня самое пугающее в нынешней ситуации — её неопределённость. Эффективность мер самоизоляции под вопросом, перспективы дальнейшего их соблюдения людьми — тоже. Возможно, лекарство и вакцину так и не найдут. Тогда получается, что все жёсткие ограничения были зря, экономику не обязательно было разрушать. И что единственная работающая стратегия — переболеть большей части населения и получить "коллективный иммунитет", а на самоизоляции держать только стариков и других людей из группы риска.

Правда, вероятность того, что лекарство или вакцина появятся, всё-таки есть, но какова она? Стоит ли сохранять жёсткие ограничения при оценке такой вероятности в 50%? Наверное, да. А если эта вероятность составляет 10%, стоит ли сохранять ограничения (которые тоже в конечном счёте ведут к человеческим смертям — от голода, разрухи, алкоголизма, убийств и самоубийств)?

В США от вируса умерло уже около 100 тысяч человек. Много ли это или мало? С одной стороны, это 15% от общего числа ежегодных смертей от инфаркта в США. Если бы от смертность от инфарктов в США выросла на 15% за год, большинство этого бы даже не заметило. Если какой-нибудь учёный предложил бы способ сократить число смертей от инфарктов на 15%, ему бы, конечно, выделили субсидию на это, но ради этого точно не стали бы рушить всю экономику и отправлять всё население на карантин с триллионами убытков (сейчас убытки американской экономики от локдауна оценивают в 5 ТРИЛЛИОНОВ долларов).

Ещё один способ посмотреть на проблему: что произойдёт, если не закрывать экономику, но взыскать со всех сэкономленных 5 триллионов долларов налог размером 1% и направить его на эффективную благотворительность? Получилось бы 50 миллиардов долларов — столько, сколько Фонд Билла и Мелинды Гейтс потратил за всё время своего существования, и эта сумма спасла около 10 миллионов жизней. Даже при самом пессимистичном сценарии от коронавируса вряд ли умрёт 10 миллионов американцев. Хотя, конечно, ценность жизни одного американца и одного африканского ребёнка в глазах правительства США несравнима.

Другой способ взглянуть на число жертв: 100 000 смертей — это столько же американцев, сколько погибло во Вьетнаме, в Корейской войне, в терактах 11 сентября плюс во всех школьных шутингах, вместе взятых. Сколько бы усилий американцы предприняли, чтобы предотвратить все эти ужасные события? Наверное, достаточно много. Но здесь дело в психологии: смерть от болезней — это что-то привычное для человека и в меньшей степени его шокирующее, чем смерть от более нестандартных причин. Кстати, с таким мышлением борются трансгуманисты — любая смерть это трагедия и абсолютное зло.

В общем, пока очень много вопросов и мало ответов. Интересно, что обо всей этой ситуации будут писать в учебниках истории.

#тренд_мастрид