Следователь просит в связи с эпидемиологической ситуацией проводить допросы с соблюдением социальной дистанции и других мер против коронавируса. В ответе ему говорится, что для допроса была предоставлена школа — на прошлом заседании выяснилось что там допрашивали сиделку ветерана Зинат Темурову

Дальше прокурор зачитывает документы, подтверждающие, что Артеменко — действительно ветеран ВОВ. Среди них — медали и ордена, а также информация о том, что он получает соответствующую пенсию.

Одним из подтверждений, говорит прокурор, является то, что Артеменко получил 75 тысяч рублей в связи с 75-й годовщиной Победы.

Прокурор продолжает чтение материалов. В них говорится что машины Chevrolet и Range Rover принадлежит жене Навального Юлии. Следом прокурор перечисляет банковские счета Навальных.

В Томске прокуратура сообщила штабу Навального о недопустимости массовых акций. И признала, что речь идет об акции с фонариками

https://meduza.io/news/2021/02/12/v-tomske-prokuratura-soobschila-shtabu-navalnogo-o-nedopustimosti-massovyh-aktsiy-i-priznala-chto-rech-idet-ob-aktsii-s-fonarikami

Прокурор зачитывает протокол обыска в квартире Навального.

Навальный прерывает прокурора с просьбой не читать так подробно.

Но прокурор, не обращая на него внимания,продолжает негромко читать материалы дела, в которых раз за разом повторяются его слова: «я действительно обозвал сборищем холуев всех, кто участвует в этом ролике» — цитирует политика прокурор

Прокурор приводит еще одну цитату Навального из его видео: «Они вытащат нам этот пасьянс, там будет несколько жуликов, там обязательно будет ветеран.. Когда ты называешь их холуями... Все скажут: "боже мой ты ветерана оскорбил". Конечно,я назвал его холуем, он холуем и является!»

Редакция «Медузы» получила уведомление Роскомнадзора с требованием удалить статью под заголовком «Многие иронизировали над фонариками как новой формой протеста. Но только не российская власть. Она видит в этом козни НАТО и даже пугает терактами».

В статье рассказывалось о реакции власти и государственных СМИ на акцию с фонариками, которую собираются провести 14 февраля сторонники Алексея Навального. Точное время ее начала в материале указано не было.

https://mdza.io/L4d27_dOUHw

Адвокат Михайлова и Навальный просят судью проявить гуманность и пустить в зал суда эксперта со стороны защиты, который мерзнет на улице. Судья в ответ лишь выносит Навальному очередное замечание.

Прокурор зачитывает материалы пятого тома, в нем говорится про административные аресты Навального.

Перед тем как перевернуть лист, прокурор подносит пальцы к губам. Навальный долго за этим наблюдает, а потом говорит: «уважаемый прокурор вы не могли бы не облизывать пальцы. Я не могу на вас смотреть, пожалуйста»

Прокурор просит допросить эксперта обвинения. Навальный выражает недовольство действиями судьи и говорит, что всех свидетелей обвинения «на ручках тут лелеяли».

«Вы ничего не понимаете в законе. Но, видимо, в Бабушкинском суде провели голосование, кто самая бессовестная судья. И все сказали, что это судья Акимова. Почему специалист обвинения находится здесь, а наш на улице?»

Михайлова также требует, чтобы эксперта пропустили в суд. Адвокат подчеркивает, что эксперт 45 минут не может даже подойти к зданию из-за выстроенных у него кордонов. Судья делает предупреждение адвокату из-за нарушения адвокатской этики.

Навальный продолжает возмущаться: «Я такой крутой оберштурмбаннфюрер» — говорит Навальный про судью. Она делает ему замечание. Навальный отвечает: «У меня их уже 30! Вызовите родителей в школу»!

После этого судья объявляет перерыв на 15 минут, чтобы навести порядок в зале

Хотите почувствовать себя немножко Мисс Марпл? Наденьте шляпку и пройдите наш детективный тест. 

Это партнерский материал

https://mdza.io/m5LzEpfSVgs

Пять лет назад в Москве прошла «Ночь длинных ковшей», когда власти снесли 97 ларьков — в основном около станций метро.
Какие последствия это имело в последующие годы для власти и горожан — причем не только в Москве, но и в других больших городах России?

Для чиновников такой стиль (внезапные и без долгих обсуждений действия) превратились в идеал, которому должен следовать эффективный управленец-технократ.

А вот для городских активистов это скорее отрицательный пример того, как не нужно поступать даже в тех случаях, когда власти делают очевидно хорошее дело.

О долгих последствиях самого яркого примера авторитарного улучшения среды мы поговорили в подкасте «Что случилось» с руководителем Высшей школы урбанистики ВШЭ Кириллом Пузановым и главой Центра городской антропологии КБ «Стрелка» Михаилом Алексеевским.

https://mdza.io/E1Rz9Y2BLHQ

Заседание продолжается. Допрашивают судебного эксперта СК Ольгу Глотову.

Прокурор интересуется у эксперта, являлась ли для нее основополагающей работа Анатолия Баранова? Баранов — тот самый эксперт, к которому обратилась защита Навального, и который уже час стоит на улице у суда.

Глотова: «Для меня не являлась основополагающей, она была дополнительной. Я к ней обратилась чтобы узнать его точку зрения».

«Мы работаем в рамках методик, за пределы границ мы не можем выходить. Иногда не хватает информации, и мы обращаемся к другим источникам», — говорит Глотова.

Эксперта почти не слышно несмотря на тишину в зале, она говорит очень тихо, — добавляет наш корреспондент.

Глотова сообщает, что не получала никакого вознаграждения за проведение экспертизы. Давление на нее тоже не оказывалось.

Прокурор просит эксперта дать определение «предатель», «холуй» и другим словам из комментария Навального. Когда прокурор доходит до определения «позора», вмешивается Навальный: «А также Судья Акимова»?

Судья делает замечание.

«Вам замечание»,— говорит ей Навальный в ответ

Очередь защиты задавать вопросы эксперту

Ольгая Михайлова спрашивает, почему экспертизу доверили именно Глотовой. Судья снимает вопрос.

«Учреждение, где вы работаете, государственное?», — интересуется адвокат Навального.

Глотова поясняет, что аккредитацию получили только в сентябре прошлого года, то есть на момент проведения экспертизы — не были аккредитованы. Также Глотова объясняет, что обычно следователь обращается к руководителю, а тот уже говорит, кто из экспертов может взяться за работу.

Михайлова выясняет у Глотовой, была ли она знакома со следователем. Та отвечает, что не была.

«А почему следователь назначил экспертизу именно вам?», — пытается выяснить адвокат. Прокурор просит снять вопрос, так как «это не в компетенции эксперта».

Навальный обращает внимание на то, что эксперт говорила, что есть факты и негативные сведения.

Навальный: «Я фамилию Артеменко упоминал?»

Эксперт: «Нет»

Навальный: «Я об Артеменко какую-то информацию распространял?»

Эксперт: «Вы понимаете, там было несколько лиц»

Навальный: «Вот утверждение, что по лицам журналистов я вижу, что они хотят выпить. Я оскорбил парня в рубашке или девушку в свитере?»

Судья: «Вопрос снят»

Навальный: «Хорошо. Давайте позитивное. Судебные приставы — лучшие люди на свете. Я похвалил капитана или прапорщика?»

Эксперт: что то отвечает, но не слышно.

Навальный еще пытается задавать вопросы эксперту Глотовой, но судья все их отклоняет. А потом судья объявляет, что Навальный реализовал свое право.

«Сторона защиты не желает задавать вопросы», — утверждает судья пока Навальный с ней спорит.

Навальный: «Я хочу спросить про Баранова (профессор Института им. Виноградова, которого защита все еще ждет в суде)».

Судья: «Подсудимый, ваши вопросы закончились».

Навальный диктует вопрос Михайловой.

Судья: «Нет вопросов».

Михайлова, дослушав Навального, задает вопрос о том, насколько авторитетна, по мнению эксперта Глотовой, работа Баранова.

Прокурор просит снять вопрос, потому что это не относится к компетенции эксперта и, по мнению прокурора, носит оценочный характер

Судья — эксперту: «Вы можете ответить на этот вопрос?»

Эксперт говорит, что Баранов — заслуженный специалист и к его работам часто обращаются. «В этом нет ничего такого, мы должны черпать откуда-то знания, информацию»

Больше вопросов нет.

Прокурор просить обозреть вещественные доказательства: диски с роликом Russia Today, а также этот ролик, загруженный в твиттер Навального, и диск с видео Навального из ютьюба.

Судья разрешает.

Прокурор уточняет, что просит обозреть вещественные доказательства только в рамках, касающихся данного уголовного дела. «Ролик Навального длится больше двух часов», — отмечает она.

В зале суда несколько раз посмотрели агитационный ролик про поправки.

Затем включают «Россию будущего с Алексеем Навальным». Навальный с экрана: «Это ваша любимая программа и ее бессменный ведущий!»

Прокурор просит перемотать.