И про торт, чтобы два раза не вставать.
Слушайте, ну смешно же. Там видео снято с нужного ракурса, начинается за несколько секунд до, собственно, метания торта. Тот кто снимал - знал, что будет и что снимать.
Вся эта лайфньюсовская комедия - "срочно нужно видео, 100 тыс рублей за видео" - и его публикация на следующий вечер - это лапша для совсем идиотов.
Конечно лайфньюс всю дорогу был рядом и обо всем знал, как они всегда и делают (как это было, скажем, с закидыванием яйцами Навального 7 июня и 17 июля прошлого года).
Это к вопросу о том, "кто стоит за..." ну и так далее

Больше всего во всей этой совершенно адовой феерии подмен смыслов и навязывания ложной памяти меня задело то, что мне (ну, коллективному мне) приписали "ну вы же восхищались Капковым".
Да ладно.
Когда же это?
Унылый секретарь Романа Абрамовича, который за бюджет, превышающий бюджеты Парижа и Нью-Йорка вместе взятые, привел в порядок один парк — ну такое объект для обожания. На любителя.
Капков и Ликсутов, конечно, куда хуже, чем Бирюков и Хуснуллин. Последние — понятные и кристалльно чистые воры, все ясно и с их мотивацией, и с их образом действий. А первые, такие же воры, но с заигрыванием, потаканием общественных вкусов, покупкой лояльной клиентеллы — хитрее, опаснее, гораздо разрушительнее для общественной морали (хотя бы уже тем, что размывают границы между добром и злом).
Что мы и видим на свежем примерее, когда какая-то часть капковско-ликсутовских урбанистов, выкормышей этой пограничной морали, ради "эстетического вида" оказалась готовой подписать под всей гнусью о "каких-то там бумажках о праве собственности, которые ничего не значат".

Написал небольшой разбор статьи в Ведомостях, там в одном материале вся квинтэссенция отношения российских чиновников к интернету и с интернетом
http://www.leonidvolkov.ru/p/113/

За последние дни мне сразу несколько человек написало что-то в духе "никогда не мог себе представить, что проголосую за Касьянова, а теперь могу".
Кто-то после Рамзана и перекрестия прицела, кто-то после торта, кто-то после НОДа во Владимире.
Это — видимый результат кампании по травле Касьянова, продолжающейся в последние недели. Других пока не вижу; сам МихМих стойко все это переносит и собирается дальше ездить по регионам.
И вот зачем тогда все это — ума не приложу. Просто по инерции, для начальства, для чего вообще?

Получил полтора десятка писем по электронной почте от московских молодых парламентариев. Краткое содержание: "молодежный парламентаризм прекрасен, мы выражаем свою позицию, а вовсе не перепечатываем темники из мэрии под копирку; я действительно за снос ларьков, а вы своим постом оскорбили меня и моих друзей, немедленно извинитесь".
Написаны все эти сообщения буквально под копирку.

Готовимся судиться против СОРМа, читаю всякие материалы. По закону, СОРМ (т.е. ФСБшный мониторинг каналов связи) относится к видам оперативно-розыскной деятельности (ОРД); по закону об ОРД (144-ФЗ, 1995 год), ст.19, любая ОРД производится государством за свой счет.

Все это знают, все провайдеры и все ФСБшники это признают: сам рынок аппаратуры и ПО для СОРМ, когда провайдеров заставляю покупать железки и программные комплексы с вычурными названиями типа ПАК "Яхонт", "Январь" и даже "СОРМович" — незаконен. Если государство хочет этим заниматься — может заниматься за свой счет, предоставляя провайдерам соответствующее оборудование, но не может обязывать покупать.

Но обязывает: и существует рынок объемом 6-8 млрд рублей в год (это оценка снизу), про который все — и участники рынка, и потребители, и регуляторы — знают, что он незаконен. И это не временная история (ну типа там "пока нет регулирования"), этой истории 20 лет, с 1995 года. И все такие: "ну а чего делать, ну а как с ФСБ судиться, даже если и ясно, что дело 100% выигрышное?".

Это, мне кажется, очень много о нас и о бизнесе в нашей стране говорит

Вчерашняя история про то, что ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР поделят 40 округов (по 10 на брата) – это точно история против нас.
40 - число неслучайное; столько есть в стране условно хороших округов: Москва, Питер, миллионники.

У Володина все еще фантомная попоболь от 2013 года и почти 30% Навального по всей Москве (а в каких-то округах и 35-38%); он отлично знает, что на одномандатных выборах при 5-6 и более кандидатах 35% зачастую оказываются достаточными для победы, а иногда и 30%.

(МГД-2014: самый низкий процент победителя был 32%, самый высокий процент, которого не хватило для победы в округе, был, кажется, 37%).

Поэтому — подстраховка от сюрпризов. В самых хороших округах сделаем так, чтобы системные партии друг у друга голоса не растаскивали, т.е. повысим проходной балл до 51%; очень понятная тактика. А в Брянске и Вологде — там у оппозиции никого нет, и адмресурс куда проще задействовать, и наблюдателей никаких.

Есть еще один важный фактор. В 90-е годы одиозный Альберт Макашов дважды выигрывал одномандатные выборы в Госдуму. Не потому, что конкретно в этом округе была аномальная концентрация антисемитов и красно-коричневых, а просто потому что он был федеральной селебрити из телевизора, а его оппоненты не были. А узнаваемость на одномандатных выборах — это всё. Вот по этому по спискам ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР поведут никому не известных функционеров и людей, купивших места; а в эти 40 округов отправят Хинштейна, Мизулину, Яровую и прочих; известность обеспечит им легкие и дешевые победы.

Володин технологически делает все разумно; ну мы тоже не идиоты, что-нибудь придумаем.

Меня адски злит история собянинских ботов и я полон решимости довести ее до какого-то логического конца. Ну хотя бы до проверки.
Потому что это какое-то совершенно открытое и циничное растление этих самых студентов, в огромных масштабах и за огромные деньги.

Ну если угодно: вот мы построим новую свободную Россию, и че мы в ней будем делать с этими юными раковцами, которые думают, что парламентаризм – это говно по соцсетям разносить?

http://www.leonidvolkov.ru/p/116/

Все российские выборы в одном сюжете.
Партия Единая Россия вводит абсурдную "плату за капремонт". Потом партия Едина Россия собирает подписи против платы за капремонт. При этом таргет-группа совершенно однозначно очерчена: пенсионеры, и никто больше. Сразу же и телефоны и все контакты берут; будет вся обычная "работа" - продуктовый набор пришлют, из собеса придут.
Старого пса новым трюкам не научишь.

Ну и чтобы два раза не вставать, об "Открытых выборах". Понятно, что постучались, чтобы узнать, какие там условия - очень многие. Узнали, и вежливо извинились.
По крайней мере из знакомых мне потенциальных кандидатов никто всерьез предлагаемые условия рассматривать не готов; риски очень большие, а бенефиты очень сомнительные.
Поэтому статистика в духе "к нам обратилось 100500 человек" - не очень показательна (хотя сюжет о том, что среди них сколько-то единороссов, веселый и хорошо собирает клики); показательно будет 15 марта, когда коллеги представят отобранных ими 20 кандидатов.
Мой прогноз пока скептичен: думаю, что список этот будет скорее разочаровывающим.
Рад буду ошибиться.

Кто о чем, а пьяный о бане.
В Челябинске мужик отпинал съемочную группу местного телеканала, которая приехала снимать пожар. Вот прямо отпинал, камеру повредил, все такое.
Судили его по "моей" 144ч3, а дали штраф 30 тысяч рублей по 116 ("Побои"), потому что (sic!) никакого воспрепятствования журналистской деятельности не было, так как сюжет на телеканале вышел!
http://chelyabinsk.ru/text/newsline/134719035658240.html?full=3

Ходорковский и за ним Гудков опять подняли тему люстраций (не уверен, что сейчас вообще правильное время ее обсуждать), и подняли в контексте "нельзя будет мстить, так общество еще более будет расколото".

Это же глупость страшная. Люстрации вообще не про это. Не про месть, а про примирение и восстановление справедливости.

Удивительно, насколько это хорошее и правильное слово обросло вторыми смыслами и трактовками; каждый, кажется, что-то свое понимает под "люстрациями". Печальная судьба многих хороших слов в нашем языке.

Ну вот о чем я вчера и писал уже: реальных заявок только 30 (а не 230), а они хотят отобрать 20 кандидатов. Это значит, конкурса не будет и кандидаты, увы, будут слабенькие.
На это еще накладывается история с тем, что Яблоко вчера в весьма резкой (чтоб не сказать истеричной) манере отвергло возможность выдвинуть кандидатов "Открытки" от себя, остается Парнас или сбор подписей.
Сбор подписей - невозможен (мы доказали это в Новосибирске с математической точностью), значит будет еще некое столкновение интересов с Парнасом, там ведь тоже есть региональная номенклатура, которая претендует на определенные округа.
Я бы предсказал, что в итоге проект "Открытые выборы" будет сильно переформатирован.
Но посмотрим: безусловно, участие в одномандатных кампаниях сильных кандидатов с хорошей организационной и ресурсной поддержкой — во всеобщих интересах. Так что надеюсь, все-таки что-то из этого получится.
http://newtimes.ru/articles/detail/107911

Доволен собой как слон: для одного крупного и весьма сенсационного антикоррупционного расследования (скоро на ваших экранах!), решил нехилую систему уравнений, исписав формулами три страницы. Внес, так сказать, посильный вклад.

А вот еще кажется не обратил внимания особенно вот на какой поразительный сюжет. После 2003 года Госдума избиралась только по спискам. И граждане РФ, проживающие за рубежом, просто голосовали в своих консульствах и их голоса шли в общую копилку. А тут снова мажоритарные выборы, и стало не очень понятно, как это все правильно посчитать.

Между тем, число граждан, проживающих за рубежом, за эти 13 лет сильно подросло. Их сейчас под два миллиона - почти 2% от всех избирателей. И ЦИК решил не делать "зарубежного округа" (точнее — трех-четырех округов), а решил разбросать этих избирателей по разным округам внутри страны. И то верно: избиратели, которые голосуют в посольстве в Вашингтоне или Лондоне, вполне могли бы прийти с фигой в кармане, и избрать в "заграничном" округе хрен знает кого; зачем такие сюрпризы! Вместо этого "иностранцев" приписали — кого куда.

И вот я смотрю на эту табличку, и не могу удержаться от ощущения, что она составлена с умыслом. К самому перспективному для оппозиции Центральному округу, например (там, где Навальный победил Собянина в 2013 году) прирезано 20000 избирателей из Северного Казахстана.
Это много или мало? В округе 500000 избирателей; при явке 50% результата порядка 100-120 тысяч голосов хватит для победы. А тут хоп - и 20 тысяч голосов из кармана! Ну вот так получилось, что все 100% российских граждан пришли в консульство в Усть-Каменогорске и все 100% проголосовали за кандидата от партии власти. Можно себе такое представить? Почему бы и нет. Наблюдателей-то там не будет... И эти 20000 голосов — это не камешек, это кирпич на весах, способный большую агитационную работу в Москве запросто перевесить.

В других хороших и перспективных округах тоже закопаны подобные "пасхалки": кому-то достанутся 25 тысяч южноосетинских избирателей (у всего населения непризнанной республики есть российские паспорта), в два округа сложено по 40000 (!!!) абхазских избирателей, а еще есть молдавские избиратели (более 100 тысяч, распределены по 3 или 4 округам), эстонские избиратели (их более 150 тысяч, они разнесены по 5-6 округах) — все это очень серьезный ресурс, за которым не будет никакого контроля. И все это в потенциально проблемных для власти округах.

Напротив, голоса избирателей, проживающих в США, Великобритании и прочих Голландиях, будут сложены, в основном, с беспроблемными для власти Брянсками и Липецками, где они ни на что не повлияют (хотя есть и странные исключения; самое удивительное из них — 25000 избирателей консульского округа Вашигтона, которые выберут депутата вместе с жителями московского Тушина, округ 206).

Короче, мне кажется, все это неспроста, и нас ждет увлекательная новая "технология". Только представьте: оппозицонный политик провел героическую кампанию, выиграл 5000 голосов (это немало), его сторонники готовы праздновать, и тут председатель ТИК говорит: "Погодите, погодите, мы сейчас еще 40000 бюллетеней из Сухуми в ГАС Выборы введем..."

Прослушал на полтора раза альбом Лизы Монеточки и два интервью с ней прочитал.
Она умница большая и мне прямо очень понравилось то, что она делает. Для меня это как экскурсия в мой 11-й класс в СУНЦ, и как доказательство того, что мой СУНЦ не стал хуже.
Вот я вижу в ней ровно такую же умную и крутую 11-классницу из гуманитарного класса, какие учились с нами, физматами, в параллели: такое же отличное чувство языка, самоирония, рефлексия. Просто тогда не было а) интернета, б) мемов.
Вот для меня Лиза Монеточка - ровно такая лицейская однокашница, которая сумела к чувству языка и образованию прибавить в ровно правильной пропорции еще а) и б), и у нее все стало получаться. Может и дальше будет, может и нет, не суть важно, все правильно она делает.

Прочитал две трети книги Плохия (550 страниц про события августа-декабря 1991 года, подробнейше и добротнейше; сейчас у меня середина ноября 1991), вспомнил, как за этим всем следил в детстве (а ведь это мне только исполнилось 11 лет) — даже удивительно, насколько хорошо помню все перипетии вокруг подписания нового Союзного договора и вот это все.
Дошел до ССГ — концепции конфередерации, которая прожила-то всего две недели — и отрефлексировал, что
а) помню, как расшифровывается ССГ
б) всегда помнил
в) совершенно уверен в том, что подавляющее большинство людей вокруг не помнят: те, кто младше и не могли заметить, а те, кто старше, не могли удержать в голове такого количества мелких деталей.
Удивительна губчатость детской психики, способность впитать и каким-то образом протащить через сколь угодно много лет впечатлившие детали.

Сапрыкин в своем замечательнейшем телеграм-канале дает ссылку на "Арзамас", где в переписке Чуковского и Гринберга обсуждается обидевший Чуковского анекдот, рассказанный В.Д.Набоковым и позже пересказанный В.В.Набоковым — о том, как Чуковский на приеме неловко допытывался у английского короля об его отношении к Уайлду.
84-летний Чуковский с негодованием отвергает этот эпизод, но признает, что, видимо, он отражал общюю его, Чуковского, тогдашнюю нескладность; пропасть между ним и аристократом Набоковым-старшим.
А я очень много читал Чуковского и о Чуковском, и как раз одна из очень впечталяющих меня штук ведь как раз в том заключается, что он выучил английский по самоучителю, вообще без контакта с нейтив спикерами, не зная ничего о произношении. И когда приехал в Лондон корреспондентом "Одесских ведомостей" в 19 лет, в 1901 году, думал, что прекрасно владеет английским, а на самом деле на слух не мог понять ни слова. И говорил Мутко-стайл, фонетически, по принципу "слышится как пишется". И переучиваться ему было очень сложно, заняло много времени, и так до конца жизни он толком не переучился (благо, переводить Уитмена это особо не мешало!).
Так что я вот не уверен, что это Чуковский прав в своих воспоминаниях о событиях 50-летней давности; вероятнее всего именно впечталение Вл.Д.Набокова от "фонетического" акцента Чуковского могли стать основной для анекдота, почему бы и нет.

http://arzamas.academy/mag/255-nabokov

Да, а канал Сапрыкина вот, всем читать

https://telegram.me/forevernotes