"Это было совершенно офигительно смотреть, как взаимодействие с реальными людьми его преображает. Кому угодно скажи: «Тебе за сутки надо провести восемь или девять часовых или полуторачасовых встреч с совершенно разными группами незнакомых людей и поговорить о разном». Это огромный стресс, это трудность.

Я с потрясающим удивлением наблюдал (никогда такого раньше не видел), как он на каждой встрече подзаряжается энергией тех людей, которые приходят. И каждое следующее мероприятие, а хотя, казалось бы, ты должен уставать по ходу, становится все круче и круче. Он там еще больше выкладывался."

Мне кажется, впервые дал интервью беларусскому СМИ — соответственно многие обычные вопросы прозвучали под необычным углом.

Да и просто больших текстовых интервью на русском давно не было; благодарен редакции "Зеркала" за эту возможность!

Вот, что вышло:

https://news.zerkalo.io/economics/66128.html

Президент Литвы Гитанас Науседа только что на пресс-конференции сообщил, что в Польше, во взаимодействии польских и литовских правоохранительных органов, были задержаны два человека, причастные к нападению на меня 12 марта.

Я пока не знаю никаких других подробностей, но могу сказать: я видел, как энергично и настойчиво работала литовская полиция на протяжении последнего месяца по этому делу, и очень рад, что эта работа оказалась результативной.

Ну а подробности скоро узнаем. Не терпится узнать!

Тут очень много появилось интерпретаторов высказываний и мыслей Алексея Навального.
И те, кого он презирал, и те, кого он не замечал, и те, кто сделал борьбу с Навальным смыслом своей жизни и источником доходов — все наперебой рассказывают, что Навальный бы сказал и как бы он поступил.

А я вот отчетливо помню, вот как сейчас: бывало сядет Навальный за стол, включит на Ютубе трансляцию и скажет: «НЕ ВРАТЬ (кроме как по телеку за деньги олигархов если очень надо, чтобы наш демократический кандидат победил) и НЕ ВОРОВАТЬ (кроме как немного и для семьи, если иначе просто не получается, а собственность вся хорошим людям достанется в обмен на их ценные услуги)».

Так ведь он говорил, я ничего не путаю? Ведь сотни интерпретаторов и толкователей не могут ошибаться? Или…

Я очень доволен тем, что вот уже неделю продолжается мощная дискуссия вокруг первой серии документального сериала ФБК об истоках Путина и путинизма. Публичная дискуссия вообще всегда полезна! Надеюсь, что следующие серии помогут обсуждению стать еще более содержательным и ярким.

По предмету дискуссии тоже обязательно выскажусь еще не раз, но в этом видео речь о другом: я хочу ответить на вопрос о том, почему мне эта дискуссия представляется очень своевременной. Причина, если одним словом — в оптимизме!

https://youtu.be/PZQGu2ITLg8

Ира @irinaalleman поставила над собой кошмарный эксперимент и посмотрела все кружочки Екатерины Мизулиной, чтобы заглянуть в бездну и разобраться в природе абсолютного зла.

Поддержите, что ли, просмотром. После такого Ире нужна будет серьезная реабилитация; только ваши лайки смогут помочь!

https://www.youtube.com/watch?v=_F9XARMll1A

Факт заключается в том, что десятки миллионов россиян воспринимают девяностые как очень несправедливое время. Как время, когда им (или их родителям) было очень плохо без какой-либо их вины, из-за действия внешних сил.

Часть этих воспоминаний основана на объективной реальности, часть — продукт работы путинской пропаганды, которой крайне выгодно было это ощущение несправедливости максимально поддерживать.

Безусловно, Путин построил всю свою легенду (о "стабильности", о "борьбе с олигархами", о том, чтобы "девяностые не повторились") на этом самом ощущении несправедливости. Не было бы его — у Путина не получилось бы узурпировать власть, демонтировать чахлые ростки демократических институтов, начать войну. Поэтому Путин делал все для того, чтобы его пестовать и взращивать. Это невозможно отрицать.

Как невозможно отрицать и то, что оно не свалилось с неба. По крайней мере было следующее:
(1) Людям действительно было очень плохо,
(2) Реформаторы девяностых не смогли внятно объяснить свои действия и их последствия (конечно, во многом потому, что они столкнулись с очень сложными задачами и сами не до конца понимали, что делают и что из этого получится — но не, а еще и потому, что не считали нужным что-то объяснять),
(3) Многие из них (далеко не все) оказались циничными жуликами и воспользовались неопределенными правилами игры для того, чтобы полузаконно или совсем незаконно обогатиться, что на фоне ломающегося жизненного уклада миллионов обычных людей сильно подлило масла в огонь.

На этом фундаменте и возник Путин. Чтобы этот фундамент размыть, нужны, очевидно, две вещи:
(1) Надо эту несправедливость отрефлексировать и публично признать,
(2) Надо предложить способы того, как ее исправить.
Ну и, конечно, надо показать, что Путин является ее частью, соавтором и ключевым бенефициаром. И вот даже поразительно, насколько люди, согласные с последним ("да, Путин корнями уходит в девяностые, да он плоть от плоти и кровь от крови девяностых" — мне кажется, что с этим тезисом никому не приходит в голову спорить), оказываются неспособны сделать два следующих шага.

Алексей Навальный был способен. Он эту несправедливость очень хорошо чувствовал и понимал. Поэтому, скажем, ключевое место в президентской программе-2018 (она и сейчас доступна, ее может прочитать любой желающий) занял "компенсационный налог на итоги приватизации" — и за это его столь же страстно хаяли, называли "большевиком" и как еще только не примерно те же самые люди, которые сейчас в тех же терминах ругают наш сериал про девяностые. А ведь у этого была очень простая идея в основе — если компенсировать несправедливость, то тем самым из-под здания путинизма будет выбита табуретка, на которой оно стоит!

Про это все и наш сериал. Про рефлексию, про признание того, что в девяностые людям было очень трудно и плохо. Увы — как мы видим по публичной дискуссии — коллективная редакция газеты "Не дай Бог", бенефициары девяностых, их друзья и клиенты оказалась в массе своей неспособна к рефлексии, к признанию ошибок, к простому человеческому "извините" (а вот сам Ельцин, кстати, как вы помните, оказался способен). Это грустно — но это не беда.

(Удивило, только, что Михаил Ходорковский совершил очередной разворот. Он-то как раз рефлексировал одним из первых, еще написав свой "Левый поворот", и идею компенсационного налога тоже публично поддерживал — а сейчас как будто, от всего этого отказался. Ну да ладно).

Все равно происходящий сейчас процесс очень полезен. Путин-то знает и умеет использовать тот факт, что несправедливость оставалась неотрефлексированной. "Вы все, кто поураганил в девяностые" — обращался он не раз и не два в том числе и к людям, которые тогда в школу ходили. Ему было всегда выгодно всех вместе замазывать: если ты против Путина, если ты либерал, если ты за европейское будущее России — то, в системе координат путинской пропаганды, ты неизбежно оказывался тем, что "хочет повторения девяностых" или "считает, что в девяностые все было правильно".

Можно и нужно быть против Путина, против войны, за нормальную, демократическую, европейскую и либеральную Россию — и против несправедливости, против коррупции, против лжи. В том числе и против "лжи во спасение" и "коррупции хороших людей", где обязательно надо "учитывать исторический контекст", как нам пытаются объяснить некоторые участники нынешней дискуссии.

По данным очень уважаемой польской Gazeta Wyborcza, боец ММА Максимиллиан К. (на фото) был одним из двух участников нападения на меня 12 марта.

Трезво оценивая свои силы, не рискну предположить, что смог его отогнать, отбиваясь дверью машины и левой ногой — скорее, все же, господин К. посчитал, что ему заплатили за "припугнуть", но не за "убивать", и сам решил ретироваться.

Тем не менее, глядя на эту фотографию, сложно отделаться от мысли о том, что Создателю (Вселенной, Макаронному Монстру, you name it...) зачем-то я еще на этом свете был нужен; очень постараюсь оправдать доверие.

Как следует из все той же газетной публикации, сейчас идет какой-то не очень простой процесс между Польшей и Литвой о том, где господина К. и его подельника будут судить. Но в любом случае мне, как потерпевшему, будет предоставлена возможность участия в процессе, и я — не суть важно, в Вильнюсе или в Варшаве — обязательно этой возможностью воспользуюсь. Хочется, конечно, узнать всё, от начала и до конца.

Самая нелепая вещь, которую часто приходится читать в дискуссиях о нашем сериале про истоки путинизма, звучит примерно так: «но ведь это всё общеизвестные вещи, зачем их снова рассказывать!». Так пишут многие участники тех событий, ну и некоторые эксперты-комментаторы не отстают.

Нелепость становится очевидной уже если просто почитать комментарии под сериями. Десятки тысяч людей пишут: «я что-то слышал, но не понимал всей картины», или «мы в девяностые боролись за выживание, и все это прошло мимо меня», или «я то время не застал, и мне важно было разобраться». То, что эта история рассказана на многомиллионную аудиторию, далеко за пределы экспертной тусовки — прекрасно (и надо приложить все усилия, чтобы распространить сериал как можно шире).

Но я хочу про себя лично сказать. Я всегда думал, что очень хорошо знаю историю того периода; и вот когда посмотрел вторую серию, то осознал одну грубую ошибку.

Я думал (и, кажется, даже в «Лучшей передаче о политике» как-то говорил!), что залоговые аукционы были вынужденной мерой, чтобы хоть как-то наполнить бюджет; рейтинги были у Ельцина аховые, была задолженность по выплатам пенсий и зарплат бюджетникам, выборы на носу… и вот Чубайс и Кох придумали такой способ приватизации госпредприятий, который мог быстро дать какой-то кэш. Да, конечно, преступный способ. Но все же… есть пространство поспорить, могло ли это быть морально оправданным.

Ну так вот: это грубая ошибка, все было куда хуже. Посмотрите вторую серию, это ключевой ее момент. Нет, государство не получило никаких денег! Адская идея была в другом: повязать олигархов круговой порукой, вынудить их сотнями миллионов долларов черного нала скидываться на кампанию Ельцина (разумеется, никаким соблюдением законодательствао выборах тут не пахло), чтобы получить возможность реализовать свой отложенный опцион на получение самых лакомых кусков госсобственности за бесценок. Осенью 1995 участвуешь в аукционе, всю весну 1996 носишь коробки с кэшем Чубайсу, и тогда, если полутруп Ельцина на эти деньги «победит» на «выборах» в июне, то осенью 1996 года хапаешь актив. Просто, и абсолютно преступно. И ясно, что на таком фундаменте никаких демократических институтов не вырастет.

Так что век живи — век учись…

Но, кстати, не удивлюсь, если Ельцину все именно так и продавали — деньги срочно нужны, взять больше негде, подпишите здесь, здесь и здесь. А как было на самом деле — смотрите во второй серии, или читайте на сайте проекта, там и все-все-все документы тоже выложены.

https://youtu.be/xxtCsa0j6eM?si=FthZMF-JQ0IrwwhD

Довольно неожиданно для себя и практически спонтанно оказался на дебатах с Юлией Латыниной в эфире BILD на русском.

Тема — ну сами понимаете какая, говорим о нашем сериале об истоках путинизма.

Начнем через пару минут!

https://www.youtube.com/watch?v=x7sU9t5d83A

Концерт памяти Алексея.
Концерт в честь Алексея.
Концерт для Алексея.

Кто может оказаться в Берлине 4 июня — давайте там встретимся.
Кто не может — разумеется, мы вас не оставим без возможности отметить день рождения Алексея Навального 4 июня; следите за обновлениями информации.

Билеты:
https://june4.navalny.com/

По поводу публикации в Wall Street Journal (о том, что многие в американской разведке считают, что Путин в феврале не отдавал приказа убить Навального), могу только повторить свой комментарий, который я дал для этой статьи — такое предположение могут высказывать только чрезвычайно наивные люди, которые вообще ничего не понимают в том, как устроена современная Россия.

Алексей Навальный не умер, он был убит. Доказательства этому есть не косвенные (15 февраля он был бодр, шутил и ни капли не был похож на умирающего), а прямые и неопровержимые: если бы у ФСИН был бы хоть один шанс выдать причины его смерти за естественные, то они немедленно бы опубликовали гигабайты записей с камер и видеорегистраторов, документировавших каждый шаг Навального в колонии. Этого не произошло, и объяснение может быть только одно: на видеозаписях есть что-то, что совершенно очевидным образом несовместимо с «версией» об естественных причинах смерти.

Следовательно, версия источников WSJ в разведке сводится к некоей «самодеятельности» каких-то российских силовиков (ФСБ? ФСИН?) без согласования с Путиным.

Называя эту версию «наивной», а ее авторов «ничего не понимающих в том, как функционирует Россия», я, как мне кажется, еще мягко выразился. Это полная чушь.

Могу себе представить, как условный Патрушев, обдолбавшись телевизором, решил, что сейчас правильный момент, чтобы убить Навального. Невозможно представить, чтобы придумав такое, он не пошел бы к Путину это согласовывать. Мало ли какие у Путина планы! Что там крутится вокруг обменов. Как Путин видит себе дальнейшую судьбу своего злейшего врага, своего персонального узника.

Конечно, все разведки ошибаются (вспомним совсем недавнюю историю про «гаванский синдром»). Но в данном случае я, скорее, согласен с Иваном Ждановым — тут не ошибка по глупости, это намеренный вброс. Американцы хотят вернуться к переговорам об обмене, перед выборами администрации Байден очень нужно вернуть Эвана Гершковича (журналиста как раз-таки WSJ), и смягчение публичной риторики, увы, может быть одним из условий российской стороны, одним из шагов к возобновлению переговоров.

Если это так, то это очень грустно: Путин опять их разводит и опять кинет.