Григорий Баженов
Многие любят ругать ВВП, в том числе и на душу населения, как показатель, который неверно оценивает нашу жизнь. Частично с этой критикой следует согласиться. ВВП - это показатель экономической активности и не более того. ВВП на душу уже что-то говорит нам…
Продолжу графики. На первом графике можно увидеть, какая доля населения в стране живёт меньше, чем на 30 долларов в день. Это международные доллары, которые используются для сравнения между странами.
Международный доллар вычисляется делением единицы валюты соответствующей страны на расчётный показатель паритета покупательной способности, которую доллар США имел внутри США в оговорённое время. То есть неважно, где именно живёт человек, ему будут доступны на 30 долл те же товары и услуги, что доступны за 30 долл в США.
Разрыв между странами с высоким уровнем дохода и остальными, как мы видим, очень существенный. В России в 2017 году, лишь 15% населения тратили 30 или больше долл в день.
На второй картинке можно увидеть соотношение ВВП на душу населения и национальной границы бедности. Сопоставление выражено так же в международных долларах. Видно, что в странах с высокими доходами бедными могут считаться люди, которых, например, в России мы бедными не считаем (например, они тратят порядка 20 долларов в день)
Международный доллар вычисляется делением единицы валюты соответствующей страны на расчётный показатель паритета покупательной способности, которую доллар США имел внутри США в оговорённое время. То есть неважно, где именно живёт человек, ему будут доступны на 30 долл те же товары и услуги, что доступны за 30 долл в США.
Разрыв между странами с высоким уровнем дохода и остальными, как мы видим, очень существенный. В России в 2017 году, лишь 15% населения тратили 30 или больше долл в день.
На второй картинке можно увидеть соотношение ВВП на душу населения и национальной границы бедности. Сопоставление выражено так же в международных долларах. Видно, что в странах с высокими доходами бедными могут считаться люди, которых, например, в России мы бедными не считаем (например, они тратят порядка 20 долларов в день)
Мальтузианская экономика
До того момента, как мы достигли устойчивого экономического роста, экономики стран пребывали в мальтузианской ловушке. Рост продуктивности приводил к росту населения, ВВП на душу при этом не увеличивался: рост производительности не перекрывал рост населения. Логика такая: рост производительности продуктов питания -> рост доходов -> ускорение роста численности населения -> рост валового потребления, снижение доходов до уровня прожиточного минимума. Проще говоря, рост выпуска - это арифиметическая прогрессия, а рост населения - геометрическая. Рано или поздно доход падал до прожиточного минимума.
Парадокс этой ситуациии в том, что снижение численности населения приводило к росту подушевого дохода.
Все это можно увидеть на этих двух графиках: рост дохода после Чёрной смерти, стагнация вплоть до середины 17 века, переход к современному росту. Это произошло тогда, когда рост производительности стал перекрывать рост населения. Для этого нужен был не только капитал, но и инновации.
До того момента, как мы достигли устойчивого экономического роста, экономики стран пребывали в мальтузианской ловушке. Рост продуктивности приводил к росту населения, ВВП на душу при этом не увеличивался: рост производительности не перекрывал рост населения. Логика такая: рост производительности продуктов питания -> рост доходов -> ускорение роста численности населения -> рост валового потребления, снижение доходов до уровня прожиточного минимума. Проще говоря, рост выпуска - это арифиметическая прогрессия, а рост населения - геометрическая. Рано или поздно доход падал до прожиточного минимума.
Парадокс этой ситуациии в том, что снижение численности населения приводило к росту подушевого дохода.
Все это можно увидеть на этих двух графиках: рост дохода после Чёрной смерти, стагнация вплоть до середины 17 века, переход к современному росту. Это произошло тогда, когда рост производительности стал перекрывать рост населения. Для этого нужен был не только капитал, но и инновации.
Новое утро, новые санкции
Речь идет о частичном эмбарго на российскую нефть. Две трети российской нефти поставляют в ЕС танкерами, остальное по нефтепроводу "Дружба", северная ветвь которого идет через Польшу и Германию, а южная в Венгрию, Словакию и Чехию. Запрет касается танкерных поставок + Польша и Германия в одностороннем порядке приняли решение отказаться от поставок. Для Венгрии, Словакии и Чехии по инфраструктурным и экономическим соображениям сделано исключение — со временем планируется вернуться к вопросу эмбарго и со стороны этих стран.
Танкерная нефть + северная ветка нефтепровода ~ 90% нефти, экспортируемой РФ в ЕС. Поставки танкерной нефти будут запрещены через шесть месяцев после одобрения новых санкций, нефтепродуктов — через восемь. Как я уже отмечал раньше — российскую нефть в отличие от газа ЕС заместить может достаточно быстро. Россия здесь конкурирует на мировом, а не локальном рынке (как в случае с газом), поэтому альтернативы есть, что впрочем не отменяет необходимость в перестройке инфраструктуры (в частности, для Венгрии, Чехии и Словакии).
Для России это решение наносит серьезный удар в долгосрочной перспективе. Напоминаю, что порядка 50% экспорта нефти и нефтепродуктов приходится на ЕС. Все эти объемы придется перенаправлять, а сделать это сложно — в Азии будут требовать скидок. И перенаправить быстро можно только танкерные поставки. Да, есть ВСТО (нефтепровод Восточная Сибирь — Тихий Океан), но возможности поставок не сопоставимы с европейскими — во всяком случае пока.
Однако, в моменте цены высокие (на фоне новостей о эмбарго Brent подорожала на 1,2%, до $123, после роста более чем на 10% за предыдущую неделю, выйдя на двухмесячные максимумы), даже при значительном спреде Brent-Urals цены пока компенсируют падающие объемы. Процесс падения экспортных доходов и соответственно бюджетных доходов будет постепенным. Проблемы будут, но их количественные значения будут понятны только на горизонте 2-3 лет. В этом году бюджет вряд ли столкнется с существенными потерями. Отказ от российских энергоносителей требует времени и перестройки.
Речь идет о частичном эмбарго на российскую нефть. Две трети российской нефти поставляют в ЕС танкерами, остальное по нефтепроводу "Дружба", северная ветвь которого идет через Польшу и Германию, а южная в Венгрию, Словакию и Чехию. Запрет касается танкерных поставок + Польша и Германия в одностороннем порядке приняли решение отказаться от поставок. Для Венгрии, Словакии и Чехии по инфраструктурным и экономическим соображениям сделано исключение — со временем планируется вернуться к вопросу эмбарго и со стороны этих стран.
Танкерная нефть + северная ветка нефтепровода ~ 90% нефти, экспортируемой РФ в ЕС. Поставки танкерной нефти будут запрещены через шесть месяцев после одобрения новых санкций, нефтепродуктов — через восемь. Как я уже отмечал раньше — российскую нефть в отличие от газа ЕС заместить может достаточно быстро. Россия здесь конкурирует на мировом, а не локальном рынке (как в случае с газом), поэтому альтернативы есть, что впрочем не отменяет необходимость в перестройке инфраструктуры (в частности, для Венгрии, Чехии и Словакии).
Для России это решение наносит серьезный удар в долгосрочной перспективе. Напоминаю, что порядка 50% экспорта нефти и нефтепродуктов приходится на ЕС. Все эти объемы придется перенаправлять, а сделать это сложно — в Азии будут требовать скидок. И перенаправить быстро можно только танкерные поставки. Да, есть ВСТО (нефтепровод Восточная Сибирь — Тихий Океан), но возможности поставок не сопоставимы с европейскими — во всяком случае пока.
Однако, в моменте цены высокие (на фоне новостей о эмбарго Brent подорожала на 1,2%, до $123, после роста более чем на 10% за предыдущую неделю, выйдя на двухмесячные максимумы), даже при значительном спреде Brent-Urals цены пока компенсируют падающие объемы. Процесс падения экспортных доходов и соответственно бюджетных доходов будет постепенным. Проблемы будут, но их количественные значения будут понятны только на горизонте 2-3 лет. В этом году бюджет вряд ли столкнется с существенными потерями. Отказ от российских энергоносителей требует времени и перестройки.
Почему конкурентные рынки выгодны бедным
Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Как отмечает экономический историк Р. Аллен, "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе (особенно госкорпе) платят много, а в малых фирмах мало (так сейчас в Китае).
Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Как отмечает экономический историк Р. Аллен, "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе (особенно госкорпе) платят много, а в малых фирмах мало (так сейчас в Китае).
Григорий Баженов
Почему конкурентные рынки выгодны бедным Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции…
На графике — мировая производственная функция, построенная на основе данных о значениях ВВП в расчете на одного работника и капитале в расчете на одного работника для 57 стран мира в 1965г. и в 1990г.
Группировка точек на графике позволяет получить функцию. Мы видим, что большее количество капитала в расчете на одного рабочего преобразуется в больший объем выпуска в расчете на одного рабочего.
Более того, по мере увеличения уровней капитала в расчете на рабочего, прямая становится более пологой, что обусловлено действием закона убывающей отдачи: все большие и большие вложения капитала приносят все меньшие и меньшие объемы добавочного выпуска.
Страна, в которой на одного рабочего приходилось 10 000 долларов капитала, в 1990 г. производила не больше, чем в 1965 г. Другими словами, технический прогресс как бы обходит такие страны стороной. Причина: дешевый труд, который и создает стимулы к внедрению трудоинтенсивных способов производства.
Группировка точек на графике позволяет получить функцию. Мы видим, что большее количество капитала в расчете на одного рабочего преобразуется в больший объем выпуска в расчете на одного рабочего.
Более того, по мере увеличения уровней капитала в расчете на рабочего, прямая становится более пологой, что обусловлено действием закона убывающей отдачи: все большие и большие вложения капитала приносят все меньшие и меньшие объемы добавочного выпуска.
Страна, в которой на одного рабочего приходилось 10 000 долларов капитала, в 1990 г. производила не больше, чем в 1965 г. Другими словами, технический прогресс как бы обходит такие страны стороной. Причина: дешевый труд, который и создает стимулы к внедрению трудоинтенсивных способов производства.
Григорий Баженов
Вчера в эфире Матч ТВ битый час полоскали Евгения Савина в программе "60 минут" "Есть тема". Реплики в эфире спортивного ТВ: Савин – агент центра информационно-психологических операций Украины. Его видео – поток жутких, жидких фейков. За 5-6 лет Савин сменил…
«Я считаю, что женский спорт – для женщин, мужской – для мужчин, футбол – для футбола, а спортивный канал – для спорта»
Матч ТВ продолжает катиться вниз. Поводом для эфира стал матч Шотландия - Украина. Давно не испытывал такого стыда за наше спорт-ТВ.
Если подумать чуть глубже, страшно, когда любая неполитическая тема становится политической. При этом политическое живёт только на экранах федеральных каналов. В реальности же оно мертво.
https://kick-or-die.ru/2022/06/02/ty-kazhdyj-raz-oskorblyaesh-lyudej-svinya-i-urod-samyj-skandalnyj-efir-match-tv-ob-ukraine/
Матч ТВ продолжает катиться вниз. Поводом для эфира стал матч Шотландия - Украина. Давно не испытывал такого стыда за наше спорт-ТВ.
Если подумать чуть глубже, страшно, когда любая неполитическая тема становится политической. При этом политическое живёт только на экранах федеральных каналов. В реальности же оно мертво.
https://kick-or-die.ru/2022/06/02/ty-kazhdyj-raz-oskorblyaesh-lyudej-svinya-i-urod-samyj-skandalnyj-efir-match-tv-ob-ukraine/
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сын заставил своего угарного отца завести канал в телеграме...
Принял участие в написании заметки про автаркию для РБК. Использую в новом ролике, который буду снимать 8 июня.
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
Сам материал - кроссовер Яна Веселова (One big union), Даниила Шестакова (Econ. growth Channel) и меня. Вышло хорошо и содержательно.
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
Сам материал - кроссовер Яна Веселова (One big union), Даниила Шестакова (Econ. growth Channel) и меня. Вышло хорошо и содержательно.
РБК Тренды
Что такое автаркия и стоит ли к ней стремиться
Введение санкций против России вновь сделало актуальными разговоры о необходимости импортозамещения. Иногда даже слышны призывы к полному переходу страны к автаркии. Разбираемся, что именно
Неплохое интервью экономиста Татьяны Михайловой "Медузе". Среди того, на что я обратил внимание — рассуждения о налогах и их расходовании. Тема нетривиальная для обычного наблюдателя и требует кое-каких пояснений. Я не стану уходить в глубину, скорее обозначу контуры.
1. Все, наверное, слышали, что в РФ есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Однако, не все понимают, что это значит. Чаще всего можно услышать, что федеральные налоги не только идут в федеральный бюджет, но и напрямую расходуются федеральным бюджетом. Бюджеты регионов формируются из региональных налогов, а муниципальные бюджеты — из местных. Но реальное отличие вообще не в этом.
2. Главное отличие в том, что по федеральным налогам ставки устанавливают федеральные органы власти (ФОВы), по региональным — региональные (РОВы) и т.д. Короче говоря, величину акциза на бензин или НДФЛ (федеральные налоги) определяют ФОВы, а вот величину транспортного налога определяют РОВы. Есть федеральные налоги, ставки которых неоднородны по регионам, но это тоже решение ФОВов.
3. Еще одно отличие — куда изначально платят налоги. Федеральные в федеральный бюджет, региональные в региональный. Но это не означает, что они там оседают. В законодательстве РФ есть достаточно строгие критерии распределения налогов. На деле тот же федеральный НДФЛ (по ставке 13%) распределяется так:
— 85% в региональные бюджеты
— 15% в местные бюджеты
При ставке в 15% (взымается с дохода свыше 5 млн рублей в год) — 13% идет в федеральный бюджет, 87% идет в региональные. Между регионами распределение уже не будет равномерным. Эта логика применима к любым федеральным налогам, которые распределяются по региональным и местным бюджетам.
4. Далеко не все налоги целевые. Именно поэтому часто сложно определить на что именно идут ваши налоги. Например, НДФЛ в 13% — не целевой. То есть по сути есть общак, и вот он уже расходуется по разным направлениям. Но если налог таков, что весь распределяется в регионы, его доля в финансировании силовых структур — минимальна, в основном касается функционирования региональной полиции, МЧС и т.д.
5. Самое важное, что нужно понимать про нашу налоговую систему — она очень централизована. Ключевая проблема в том, что налогового и бюджетного федерализма в России практически нет. Если у регионов нет компетенций по налоговым ставкам — им сложно конкурировать друг с другом по налоговым режимам. Условно: если бы ставку акцизов на топливо назначал регион (к примеру сверх обязательной федеральной ставки, пусть она будет 5 тысяч рублей на тонну — сейчас она 13 793 рубля на тонну), он бы мог исходить из своих целей — стоимость топлива (акцизы низкие) или ремонт дорог (акцизы высокие). Схожую логику можно распространить на налог на прибыль. Возможность привлекать компании или других налогоплательщиков оказывало бы поддержку регионам. Ну и помогало бы финансировать провисающие статьи расходов бюджета без зависимости от трансфертов из федерального центра, которые и покрывает дефицит.
Проблема в том, что такая система предполагает полноценное политическое и гражданское участие. Но цель нашей политико-институциональной системы, очевидно, в другом.
1. Все, наверное, слышали, что в РФ есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Однако, не все понимают, что это значит. Чаще всего можно услышать, что федеральные налоги не только идут в федеральный бюджет, но и напрямую расходуются федеральным бюджетом. Бюджеты регионов формируются из региональных налогов, а муниципальные бюджеты — из местных. Но реальное отличие вообще не в этом.
2. Главное отличие в том, что по федеральным налогам ставки устанавливают федеральные органы власти (ФОВы), по региональным — региональные (РОВы) и т.д. Короче говоря, величину акциза на бензин или НДФЛ (федеральные налоги) определяют ФОВы, а вот величину транспортного налога определяют РОВы. Есть федеральные налоги, ставки которых неоднородны по регионам, но это тоже решение ФОВов.
3. Еще одно отличие — куда изначально платят налоги. Федеральные в федеральный бюджет, региональные в региональный. Но это не означает, что они там оседают. В законодательстве РФ есть достаточно строгие критерии распределения налогов. На деле тот же федеральный НДФЛ (по ставке 13%) распределяется так:
— 85% в региональные бюджеты
— 15% в местные бюджеты
При ставке в 15% (взымается с дохода свыше 5 млн рублей в год) — 13% идет в федеральный бюджет, 87% идет в региональные. Между регионами распределение уже не будет равномерным. Эта логика применима к любым федеральным налогам, которые распределяются по региональным и местным бюджетам.
4. Далеко не все налоги целевые. Именно поэтому часто сложно определить на что именно идут ваши налоги. Например, НДФЛ в 13% — не целевой. То есть по сути есть общак, и вот он уже расходуется по разным направлениям. Но если налог таков, что весь распределяется в регионы, его доля в финансировании силовых структур — минимальна, в основном касается функционирования региональной полиции, МЧС и т.д.
5. Самое важное, что нужно понимать про нашу налоговую систему — она очень централизована. Ключевая проблема в том, что налогового и бюджетного федерализма в России практически нет. Если у регионов нет компетенций по налоговым ставкам — им сложно конкурировать друг с другом по налоговым режимам. Условно: если бы ставку акцизов на топливо назначал регион (к примеру сверх обязательной федеральной ставки, пусть она будет 5 тысяч рублей на тонну — сейчас она 13 793 рубля на тонну), он бы мог исходить из своих целей — стоимость топлива (акцизы низкие) или ремонт дорог (акцизы высокие). Схожую логику можно распространить на налог на прибыль. Возможность привлекать компании или других налогоплательщиков оказывало бы поддержку регионам. Ну и помогало бы финансировать провисающие статьи расходов бюджета без зависимости от трансфертов из федерального центра, которые и покрывает дефицит.
Проблема в том, что такая система предполагает полноценное политическое и гражданское участие. Но цель нашей политико-институциональной системы, очевидно, в другом.
Автор канала Графики и жизнь предложил такую визуализацию налоговых сборов и их расходов. Как можно увидеть, статей расходов очень много, источников доходов тоже. Силовые органы финансируются по большей части за счет НДС и нефтегаза (не нужно думать, что потоки тесно связаны друг с другом — финансирование чаще всего идет из общака).
Чтобы значимо снизить их финансирование, нужно перестать тратить деньги на товары с ненулевым НДС, а так же перестать добывать и перерабатывать нефть и газ. Общий эффект для российской экономики будет катастрофическим. Наиболее серьезно пострадают обычные люди, включая пенсионеров, пенсии которых платятся в том числе за счет трансферта из федерального бюджета (в т.ч. за счет нефтегазовых доходов).
А вообще бюджет планируется на три года вперед. Так что наши налоги — это не прямое финансирование чего-либо конкретного, а выполнение/невыполнение плана правительства по доходам и расходам.
Чтобы значимо снизить их финансирование, нужно перестать тратить деньги на товары с ненулевым НДС, а так же перестать добывать и перерабатывать нефть и газ. Общий эффект для российской экономики будет катастрофическим. Наиболее серьезно пострадают обычные люди, включая пенсионеров, пенсии которых платятся в том числе за счет трансферта из федерального бюджета (в т.ч. за счет нефтегазовых доходов).
А вообще бюджет планируется на три года вперед. Так что наши налоги — это не прямое финансирование чего-либо конкретного, а выполнение/невыполнение плана правительства по доходам и расходам.
Григорий Баженов
Автор канала Графики и жизнь предложил такую визуализацию налоговых сборов и их расходов. Как можно увидеть, статей расходов очень много, источников доходов тоже. Силовые органы финансируются по большей части за счет НДС и нефтегаза (не нужно думать, что потоки…
К этой записи пришло много комментариев, полных удивления в том, что Россия тратит значительные деньги на социалку, но как-то это не сказать, чтобы чувствуется.
Вот два графика, которые хорошо показывают, почему это так. По мировом меркам (если не считать внебюджетные фонды), мы находимся в начале хвоста лидеров распределения. В %ВВП мы тратим сопрставимо с США и Канадой, больше всех постсоветских стран.
Однако отличие в том, что в этих странах количество мер социальной поддержки кратно ниже, чем у нас. Второй график показывает, что Россия - гигачад по количеству мер социальной поддержки.
Третья картинка о том, чем плоха такая система. Но думаю, что вы и сами догадались.
Если интересно узнать больше, тут целый ролик про нашу социалку: https://youtu.be/Xy4312CXYOk
Вот два графика, которые хорошо показывают, почему это так. По мировом меркам (если не считать внебюджетные фонды), мы находимся в начале хвоста лидеров распределения. В %ВВП мы тратим сопрставимо с США и Канадой, больше всех постсоветских стран.
Однако отличие в том, что в этих странах количество мер социальной поддержки кратно ниже, чем у нас. Второй график показывает, что Россия - гигачад по количеству мер социальной поддержки.
Третья картинка о том, чем плоха такая система. Но думаю, что вы и сами догадались.
Если интересно узнать больше, тут целый ролик про нашу социалку: https://youtu.be/Xy4312CXYOk
Так, коротко по ситуации с банком Тинькофф. Ситуацию вижу так:
Российская банковская система сейчас находится в изоляции, возможности выгодного размещения валютных активов отсутствуют. Ещё с 2016 года в России наблюдалась девалютизация балансов банковского сектора. Однако сейчас она сильно ускорилась. Видимо, недостаточно, коль ЦБ выступает за отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц, а Райф и Тиньк вводят комиссии на обслуживание валютных счетов.
При этом Тинькофф ещё несколько дней назад заявил, что будет доплачивать в рублях, покупая доллары. Ведь это уже не обязательства банка, как счета и вклады, а актив, который в перспективе ещё и можно продать.
Интересно, какая из тенденций перевесит? Обмен валюты с доплатой или снятие нала с банкоматов? Ставлю на первый вариант, учитывая, что на карте просто не показывают, где же можно снять наличку.
Прогноз по курсу в долгую не меняю, сальдо счёта текущих операций будет падать, ограничения на движение капитала сниматься (уже отменили продажу выручки экспортерами и повысили лимит переводов), а ещё будут снижать ключевую ставку. Правда, есть проблема - она лежит на стороне спроса на валюту. Импорт драматично упал, возможности поехать в отпуск тоже.
В общем, ситуация ИНТЕРЕСНАЯ.
@furydrops
Российская банковская система сейчас находится в изоляции, возможности выгодного размещения валютных активов отсутствуют. Ещё с 2016 года в России наблюдалась девалютизация балансов банковского сектора. Однако сейчас она сильно ускорилась. Видимо, недостаточно, коль ЦБ выступает за отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц, а Райф и Тиньк вводят комиссии на обслуживание валютных счетов.
При этом Тинькофф ещё несколько дней назад заявил, что будет доплачивать в рублях, покупая доллары. Ведь это уже не обязательства банка, как счета и вклады, а актив, который в перспективе ещё и можно продать.
Интересно, какая из тенденций перевесит? Обмен валюты с доплатой или снятие нала с банкоматов? Ставлю на первый вариант, учитывая, что на карте просто не показывают, где же можно снять наличку.
Прогноз по курсу в долгую не меняю, сальдо счёта текущих операций будет падать, ограничения на движение капитала сниматься (уже отменили продажу выручки экспортерами и повысили лимит переводов), а ещё будут снижать ключевую ставку. Правда, есть проблема - она лежит на стороне спроса на валюту. Импорт драматично упал, возможности поехать в отпуск тоже.
В общем, ситуация ИНТЕРЕСНАЯ.
@furydrops
Я писал о том, почему вводятся ограничения на движение капитала здесь. The Bell пересказал Bloomberg, где в целом подтверждается моё объяснение.
Мандат ЦБ - не курс, а инфляция. Но если курс становится ключевым проинфляционным фактором, а возможности для интервенций перекрыты, у регулятора нет другого выхода, кроме как ввести ограничения на движение капитала. Почему валютный курс сейчас — один из ключевых факторов инфляции (а не просто индикатор стабильности)? Потому, что, во-первых, перекрытые импортные каналы и так делают дорогими товары из-за границы, а ослабление рубля лишь усиливает эффект переноса на инфляцию. Во-вторых, ослабление рубля отражается на инфляционных ожиданиях, рост которых раскручивает инфляционную спираль, что только ускоряет инфляцию. Вот этот весь ажиотаж — он именно про ожидания еще большего роста. И работа по укреплению курса — это попытка остудить ожидания.
И да, восстановление импорта - это ключевая проблема. Политика должна быть сфокусирована на этом в первую очередь.
@furydrops
Мандат ЦБ - не курс, а инфляция. Но если курс становится ключевым проинфляционным фактором, а возможности для интервенций перекрыты, у регулятора нет другого выхода, кроме как ввести ограничения на движение капитала. Почему валютный курс сейчас — один из ключевых факторов инфляции (а не просто индикатор стабильности)? Потому, что, во-первых, перекрытые импортные каналы и так делают дорогими товары из-за границы, а ослабление рубля лишь усиливает эффект переноса на инфляцию. Во-вторых, ослабление рубля отражается на инфляционных ожиданиях, рост которых раскручивает инфляционную спираль, что только ускоряет инфляцию. Вот этот весь ажиотаж — он именно про ожидания еще большего роста. И работа по укреплению курса — это попытка остудить ожидания.
И да, восстановление импорта - это ключевая проблема. Политика должна быть сфокусирована на этом в первую очередь.
@furydrops
Написал для @breakingtrends о ситуации с комиссиями по валютным счетам и вкладам.
🔹ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Девалютизация — это не новый процесс для российской экономики. Снижение валютных активов и пассивов на балансах банка происходит после 2014 года — тогда они находились на историческом максимуме.
Валютные активы российских банков достигли исторического максимума в $434,4 млрд 1 июня 2014 года. На 1 апреля 2019-го они сократились до $309,6 млрд — почти что на треть. Доля валютных активов в активах банков снизилась с 24,7% на 1 июня 2014 года до 21,7% на 1 мая 2019-го. Аналогично и в пассивах.
Нет ничего удивительного, что доля валютных активов и пассивов в балансах банках стала снижаться тогда, когда Россию стали вытеснять из глобальной экономки, потому как санкции создают серьезные риски для операций с иностранными активами и валютой. Сейчас этот процесс значительно ускорился.
🔹Санкции для российской экономики беспрецедентные, меры по ограничению на движение капитала тоже, импорт упал, экспорт не остановился. Результат: валюты на счетах много, но использовать её с выгодой сложно, если вообще возможно. Ликвидность на балансах должна работать, а валютная ликвидность в текущих условиях работать не может. Всё осложняется и укреплением рубля. А что это делает с валютной ликвидностью? Обесценивает её.
🔹В таких условиях у банков особого выбора не остается: нужно переструктурировать свои балансы. Речь идет, к примеру, о переводе валютных кредитов в рублевые. А если кредитовать в валюте больше не выгодно, то и валютная ликвидность уже не приносит выгоды — ею сложно доходно управлять. Отсюда — решение о комиссиях и разговоры про отрицательные ставки по валютным вкладам. Текущая ситуация ускоряет девалютизацию банковских балансов.
🔹Что дальше? Сложно сказать. Сама по себе девалютизация не означает что-то плохое. В том смысле, что совершенно нормально, когда национальная банковская система работает с национальной валютой. Более того, валютные активы и пассивы — это риски, которые сложно купировать, потому как зачастую решения от вас никогда не зависят. Валюта для российской банковской системы, как и для многих её резидентов, долгое время являлась простым инструментом диверсификации рисков. Но сейчас ситуация сильно иная. Пока сложно сказать, к чему всё в итоге придет.
🔹Скажу одно: с самого начала СВО (специальной военной операции) я говорил, если у вас есть безналичная валюта или инактивы, выходите в кэш и сидите в кэше. Этот совет по-прежнему актуален.
@furydrops
🔹ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Девалютизация — это не новый процесс для российской экономики. Снижение валютных активов и пассивов на балансах банка происходит после 2014 года — тогда они находились на историческом максимуме.
Валютные активы российских банков достигли исторического максимума в $434,4 млрд 1 июня 2014 года. На 1 апреля 2019-го они сократились до $309,6 млрд — почти что на треть. Доля валютных активов в активах банков снизилась с 24,7% на 1 июня 2014 года до 21,7% на 1 мая 2019-го. Аналогично и в пассивах.
Нет ничего удивительного, что доля валютных активов и пассивов в балансах банках стала снижаться тогда, когда Россию стали вытеснять из глобальной экономки, потому как санкции создают серьезные риски для операций с иностранными активами и валютой. Сейчас этот процесс значительно ускорился.
🔹Санкции для российской экономики беспрецедентные, меры по ограничению на движение капитала тоже, импорт упал, экспорт не остановился. Результат: валюты на счетах много, но использовать её с выгодой сложно, если вообще возможно. Ликвидность на балансах должна работать, а валютная ликвидность в текущих условиях работать не может. Всё осложняется и укреплением рубля. А что это делает с валютной ликвидностью? Обесценивает её.
🔹В таких условиях у банков особого выбора не остается: нужно переструктурировать свои балансы. Речь идет, к примеру, о переводе валютных кредитов в рублевые. А если кредитовать в валюте больше не выгодно, то и валютная ликвидность уже не приносит выгоды — ею сложно доходно управлять. Отсюда — решение о комиссиях и разговоры про отрицательные ставки по валютным вкладам. Текущая ситуация ускоряет девалютизацию банковских балансов.
🔹Что дальше? Сложно сказать. Сама по себе девалютизация не означает что-то плохое. В том смысле, что совершенно нормально, когда национальная банковская система работает с национальной валютой. Более того, валютные активы и пассивы — это риски, которые сложно купировать, потому как зачастую решения от вас никогда не зависят. Валюта для российской банковской системы, как и для многих её резидентов, долгое время являлась простым инструментом диверсификации рисков. Но сейчас ситуация сильно иная. Пока сложно сказать, к чему всё в итоге придет.
🔹Скажу одно: с самого начала СВО (специальной военной операции) я говорил, если у вас есть безналичная валюта или инактивы, выходите в кэш и сидите в кэше. Этот совет по-прежнему актуален.
@furydrops
Сегодня около 21:00 схожу в гости на стрим к Василу. Поговорим про Фридриха А. фон Хайека, его методологию и идеи.
Подключайтесь, будет интересно!
https://youtu.be/nRgHnv21sNs
Подключайтесь, будет интересно!
https://youtu.be/nRgHnv21sNs
YouTube
Обсуждаем философские взгляды Фридриха Хайека с Григорием Баженовым @FURYDROPS
На стриме у Васила наш друг и коллега Григорий Баженов, автор youtube-канала FURYDROPS, экономист, историк экономической мысли и специалист по австрийской школе. Григорий расскажет нам про философские, методологические и политические взгляды Фридриха Хайека…
РАБОТАЕТ ЛИ АВТАРКИЯ? ОТ СССР ДО КНДР | РОССИЮ ЗАКРЫВАЮТ, БРЕНДЫ УШЛИ
Макдональдс, Рено, Найк, Пепси и многие другие компании с мировым именем решили покинуть Россию, несмотря на то, что вели здесь бизнес уже многие годы. Уход брендов при этом далеко не все восприняли с огорчением. В публичном поле сразу же всплыли сторонники небесной автаркии - страны, которая опирается только лишь на собственные силы. Не нужон нам этот ваш Макдональдс и Рено, у нас будет все свое родное - от сети ресторанов Дядя Ваня до завода Москвич.
Что же давайте поговорим про глобализацию и автаркию. Как говорится, плюсы, минусы, подводные камни.
Выпуск специально ко дню России, так сказать.
https://youtu.be/skmRZXuapng
Полезные ссылки:
1. Наш (Ян Веселов, Даниил Шестаков и я) совместный материал об автаркии на РБК.
2. Санкции Запада против СССР. Досье.
3. Ролик про Японию.
4. Ролик про Северную Корею.
5. Данные по экономической открытости.
6. CoreEcon, Unit 18: THE NATION AND THE WORLD ECONOMY.
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер:
Макдональдс, Рено, Найк, Пепси и многие другие компании с мировым именем решили покинуть Россию, несмотря на то, что вели здесь бизнес уже многие годы. Уход брендов при этом далеко не все восприняли с огорчением. В публичном поле сразу же всплыли сторонники небесной автаркии - страны, которая опирается только лишь на собственные силы. Не нужон нам этот ваш Макдональдс и Рено, у нас будет все свое родное - от сети ресторанов Дядя Ваня до завода Москвич.
Что же давайте поговорим про глобализацию и автаркию. Как говорится, плюсы, минусы, подводные камни.
Выпуск специально ко дню России, так сказать.
https://youtu.be/skmRZXuapng
Полезные ссылки:
1. Наш (Ян Веселов, Даниил Шестаков и я) совместный материал об автаркии на РБК.
2. Санкции Запада против СССР. Досье.
3. Ролик про Японию.
4. Ролик про Северную Корею.
5. Данные по экономической открытости.
6. CoreEcon, Unit 18: THE NATION AND THE WORLD ECONOMY.
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер:
4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFKYouTube
РАБОТАЕТ ЛИ АВТАРКИЯ? ОТ СССР ДО КНДР | РОССИЮ ЗАКРЫВАЮТ, БРЕНДЫ УШЛИ | FURYDROPS
Читайте хорошие книги от издательства МИФ! По промокоду FURY скидка 50% на книгу Далио и любые другие книги издательства: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/bolshie-dolgovye-krizisy/
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276…
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276…