Если хотите сделать первый шаг в понимании того, как устроена современная денежная система почитайте этот юнит из CoreEcon.

Ещё можно посмотреть это видео Вадима Грищенко, послушать Олега Шибанова и меня.

Обнаружен самый базированный экономический канал в телеграме, где просто тонны шизы.

Сергей Глазьев привычно ведёт себя как политрук, не сдаётся в борьбе с пляшущем под дудку МВФ Банком России и продолжает издеваться над экономической наукой. В статье, например, доходит до неофишеристских выводов. Это те самые, что приписывают Эрдогану. Дескать, низкие номинальные ставки помогают с инфляцией бороться. Что из этого выходит? Инфляция в Турции в апреле превзошла прогноз и достигла 70% в годовом выражении на подорожании энергоресурсов и продовольствия. Опережающими темпами росли цены производителей - на 7,25% к марту и на 122% в годовом выражении. Даже базовая инфляция в стране превысила 50%. При ключевой ставке в 14% в Турции сейчас самая низкая в мире реальная ставка - минус 56% (The Bell).

Ну, все правильно, новая евразийская идея - это неофишеризм, который позволит профинансировать шестой технологический уклад!

Кстати, у меня был большой ролик с разбором идей Глазьева. Можете посмотреть здесь, если интересно (и ещё не смотрели).

Как кризис, так лезет шиза. Такие дела.

А ещё Глазьев - мастер дизайна презентаций и иллюстраций. Чем хуже, тем научней.

Завершаем вечер Глазьева его эмпирическим анализом:

1. Строим два столбика в excel
2. Щелкаем "построить линию тренда"
3. Выбираем "полиномиальная" и подтягиваем степень под нужный рисунок
4. Публикуем графики в журнале, пишем бред про параболические тренды и неправильно подписываем рисунки
5. ??????
6. Академик РАН

К вопросу о номинальной ставке и инфляции. Есть такая статья у Нила Уолеса и Томаса Сарджента "Неприятная монетарная арифметика". Идея в том, что ЦБ в долгосрочном периоде не имеет контроля над инфляцией, если его не поддерживают фискальные органы: в условиях отсутствия координации монетарного и фискального органа, попытки ЦБ снизить инфляцию приведут, напротив, к её росту.

Как это работает? Процитирую врезку из статьи на Econs:

Денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика неразрывно связаны через баланс государственного бюджета: так, процентная политика влияет на стоимость обслуживания госдолга. Если стоимость обслуживания госдолга растет, для его финансирования у правительства есть два основных способа: 1) повысить налоги и/или сократить расходы, то есть увеличить доходную часть и тем самым сократить первичный дефицит (дефицит до уплаты процентов по госдолгу); 2) выпустить новый долг, чтобы таким образом расплатиться со старым.

Центральный банк на этот выбор не влияет. Однако при выборе второго варианта повышение центробанком ставки чисто арифметически ведет к росту стоимости долга, для финансирования которого выпускается новый долг, и т.д.: получается замкнутый круг, в котором повышение ставки для снижения инфляции, вызванной наращиванием номинального госдолга, ведет только к ускорению выпуска госдолга и тем самым к еще более высокой инфляции.

Мораль простая: монетарные и фискальные власти России будут должны учитывать и эту проблему в процессе структурной трансформации российской экономики, вызванной санкциями, которые в свою очередь вызваны так называемой спецоперацией.

Проблем, в общем, много. А причина по-прежнему одна — та, что в бункере.

Проблемы проблемами, но я хотел бы отметить, что в России в целом координация между фискальными и монетарными властями вполне на уровне, а еще у нас маленький госдолг. Да, в перспективе я проблему просматриваю, потому как в условиях падения ВВП и падения налоговых доходов, возникнет необходимость финансирования обязательств у правительства. Но её не стоит сильно преувеличивать. Но иметь в виду, безусловно, стоит.

КОРОТКО О ГОСДОЛГЕ США. КОГДА НАСТУПИТ КРАХ ДОЛЛАРА?

Помните я делал ролик о популярных тейках, которые заставляют меня бомбить? Что же пришло время продолжить эту рубрику. Сегодня я расскажу про госдолг США, крах доллара и стронг рубль. Попробую жанр коротких роликов. Если такие ролики для вас - ок, напишите в комментариях.

Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFK

Азбука валютного курса.

Часто вижу в комментариях неверное использование терминологии, а также разного рода рассуждения, мол, курс ненастоящий. Ликбеза пост.

1. Режим валютного курса - система формирования валютного курса в стране. Есть два крайних случая: режим фиксированного валютного курса и режим плавающего валютного курса.

В первом случае курс привязывается к конкретному активу - золото, другая валюта и проч. Чтобы поддерживать такой режим нужно располагать достаточным запасом актива, к которому привязан курс. Иначе, поддерживать фиксированное значение курса не получится. Если спрос на валюту растёт, предложение со стороны регулятора должно быть достаточным, чтобы курс остался неизменным. Если валюты не хватает, происходит девальвация. Если угодно, при таком режиме курс именно что нарисован регулятором.

Во втором случае курс формируется на валютной бирже, он постоянно меняется в зависимости от изменений со стороны спроса и предложения. Регулятор может предлагать свои запасы валюты, чтобы сбивать панику. Но он не рисует курс, у регулятора нет строгой цели по курсу.

Между этими крайними случаями есть промежуточные варианты: управляемое плавание, валютный коридор, целевая зона и проч.

В России по-прежнему курс определяется рынком, ЦБ его не рисует. Разница с тем, как было до СВО в том, что теперь регулятор форсирует предложение (80% выручки экспортеров) и ограничивает спрос (ограничения по снятию, переводу в другие страны и т.д.).

2. Номинальный валютный курс - тот самый, по которому мы меняем одну валюту на другую.

3. Реальный валютный курс - скорректированный на уровень цен внутри страны и в другой стране номинальный валютный курс.

В текущих условиях тот курс доллара, который вы наблюдаете самый настоящий. По текущему курсу вы можете купить доллары на бирже. Вы можете ими оплатить товары, можете их перевести и так далее. В этом смысле курс настоящий.

Но это не значит, что курс рыночный. Когда действуют ограничения на движение капитала, мы, конечно, не можем считать курс полностью рыночным. Со временем ограничения снимут, мы увидим ослабление рубля. Чёрный рынок при этом - про наличные доллары, а их действительно мало. Сегодня, к примеру, банки меняют наличную валюту, но в ограниченном количестве. И только в пределах кассовых остатков. К слову, в обменных пунктах спред между покупкой и продажей 10-11 рублей, курс продажи доллара при этом близок к биржевому. Конечно, если вам нужно очень много наличных долларов, их продавец будет требовать себе премию. Умников, которые пишут про 150 рублей за доллар, приглашаю к сделке. Готов продать свои доллары по этому курсу.

Такие дела.

Частичное снятие валютных ограничений от Банка России (рисовать устали, видимо - ironic):

- Резиденты и нерезиденты из т.н. дружественных стран теперь могут переводить со своего счета не 10к, а 50к баксов или эквивалент этой суммы в другой валюте (в месяц).

- Без открытия счета сумма прежняя - 5к долларов (в месяц).

- Нерезиденты из т.н. недружественных стран, работающие в РФ по трудовым договорам или ГПД можно со своего счета переводить сумму, равную зарплате или заработку за выполнение работы (в месяц).

Полный список здесь: https://t.me/centralbank_russia/266

Рубль слишком стронг, потихоньку снимают ограничения. Явный сигнал, что от плавающего курса ЦБ отказываться не намерен.

Оборотной стороной процесса, о котором пишет Пожарский является низкая конкуренция на товарном рынке, что как следствие бьет по переговорной силе работников многих отраслей экономики России и негативно сказывается на их доходах. Во многих отраслях России в силу низкой конкуренции фирмы редко озабочены проблемой производительности труда. Рост производительности труда вкупе с повышением переговорной позиции — важный фактор роста заработных плат. Добиться роста производительности можно, если вкладываться в работников и мотивировать их выполнять работу как следует. Производительность важна, потому что позволяет быть эффективнее конкурентов, а это во многом определяет выбор потребителей. Однако, когда многое решает административный ресурс, потребитель не является таким уж важным. Если вы выгнали хорошего работника, который хотел, чтобы ему платили больше, просил условия лучше или предлагал оплатить ему повышение квалификации, вы ничего не потеряете — контракты держатся на связах. Поэтому весьма устойчивой ролевой моделью среди бизнеса в России является принцип: соглашайся или уходи. Конечно, это не касается всех и вся, где-то даже условия быстро улучшались в последние годы (например, в конкурентном IT-секторе, где многие компании конкурируют на мировом рынке), но очень значительная часть существовала именно в зоне этого принципа.

Какой итог?

— Низкая производительность труда (в среднем вдвое ниже, чем в ОЭСР)
— Доминирование простых процессов (для сложных нужно вкладываться в человеческий капитал)
— Низкая инновационность экономики в целом (условно, на 10 Ротенбергов приходится 1 Павел Дуров — все решают связи)
— Почти четверть работников получают меньше 2/3 медианной заработной платы (фактически это работающие бедные)

Зато 40% заняты в госсекторе. А хорошо там живется немногим. Журналистам пропагандистских изданий, например, хорошо. А самым массовым низовым работникам — плохо.

Это еще одна примечательная особенность автократий.

https://t.me/whalesgohigh/4691

Врываюсь итт со своей темой.

Регрессивное импортозамещение

Экономист Бранко Миланович в своём блоге пишет: "В следующем десятилетии или около того история экономической политики обогатится новым экспериментом, который никто и представить себе не мог: как добиться технологически регрессивного импортозамещения? Это проблема, с которой придется столкнуться России, и она совершенно новая".

В чем новизна?

США при Гамильтоне, Япония эпохи Мейдзи, Россия во времена Витте, Бразилия и Турция в 60-е — 80-е стремились проводить прогрессивное импортозамещение. Их задача была в том, чтобы провести технологическую модернизацию, оградив отечественное производство от конкуренции с импортными товарами посредством высоких тарифов на импорт. Импортозамещение, которое неизбежно накроет экономику России, будет связано как раз-таки с примитивизацией производства, то бишь с технологическим регрессом.

Почему все будет именно так? В последние 30 лет Россия активно интегрировалась в мировую экономику. Учитывая отсталость промышленной и технологической базы СССР, технологии активно импортировались (как и ряд технологичной потребительской продукции). Почти все, что сегодня производится в России так или иначе зависит от мирового рынка.

В ближайшее десятилетие Россия попытается возродить ряд отраслей: машиностроение для нефте- и газоразведки, авионика, автомобилестроение. Но возрождение это будет на основе технологий, которые ржавели в течение тридцати лет. Конечно, Россия предпочла бы догнать Boeing и Airbus, но для такого начинания нужны многие годы разработки и десятки тысяч специалистов.

Вместо этого, как предусматривает только что опубликованный план Минтранса России на период до 2030 года, для воссоздания отечественной авиационной промышленности придется вернуться к туполевским технологиям и довольно неудачному Sukhoi Super Jet. Даже если российское регрессивное импортозамещение окажется успешным с точки зрения роста выпуска, что весьма сомнительно (в плане Минтранса РФ прогнозируется рост производства с 18 самолетов до почти 200 в 2030 г.), когда (и если) мировой рынок вновь откроется, а санкции будут сняты, окажется, что все эти усилия оказались напрасными. Дело в том, что новые и созданные с нуля российские модели будут менее эффективны, чем западные. Таким образом, в год Х снятия санкций Россия, по самому оптимистичному сценарию, окажется в том же положении, в каком находился СССР в 1980-е годы: у нее будет промышленная база, но эта база не будет конкурентоспособной на международном уровне.

Тут так же нужно принять во внимание рынок труда и рабочую силу. Прошлые эпизоды импортозамещения предполагали повышение средней и общей квалификации рабочих. Регрессивная модернизация предполагает обратное.

Для работы с очень сложными машинами, скажем, роботами (HМ), требуются рабочие высокой квалификации (HW). Но если HМ недоступны, потому что раньше все они были импортными и не могли производиться в России, то технический уровень отечественных машин будет средним — ММ. Однако для MM нужны не работники HW, а работники средней квалификации MW. Таким образом, нужно переходить к деквалификации высококвалифицированных работников или просто игнорировать их уровень образования и «распределять» их на должности, для которых они являются сверхквалифицированными. Трудно поверить, что работники сочтут такое изменение положения привлекательным с точки зрения дохода, сложности или интереса к работе, которую они выполняют.

Миланович иронизирует на эту тему: если прежде требовалось научить крестьян арифметике, чтобы они могли управлять сложным для них оборудованием, то теперь из-за разрыва между тем уровнем квалификации, которым обладает рабочая сила, и тем, которого требует состояние технологий, инженерам-программистам придется становиться металлургами или мастерами на крупных заводах.

Таким образом, нас ждет спад производительности и новая трансформация в год X. В общем, регрессивная модернизация — это, конечно, интересный эксперимент. Но вряд ли те, кто в нем участвуют будут в восторге.