Сегодня часов в 8 постримим с Ватоадмином. Посмотрим видео, споем и ответим на вопросы.

Да будет кринж!

Стрим будет здесь: https://www.youtube.com/watch?v=s87AQd5VQ-A

Только потому, что я сегодня снял ролик про газ и замерзающую Германию, телеграм в России продолжит работу!

Доброе утро. А я спать)

Ну штош...

Теперь я могу всем говорить, что учил дочь обладателя Нобелевской премии и лично с ним знаком (премия вполне может быть связана с 15-летием со дня убийства Анны Политковской, которая была сотрудницей НГ). Короче, 2sovo4ka.

Но вообще Веник больше заслуживает, конечно. Человек работает над повышением прозрачности и без того самых честных выборов в мире. Демократию развивает, понимать надо!

Россия при Путине на другие премии, видимо, претендовать не способна.

UPD: я про нобелевские премии, конечно.

Вообще, конечно, ирония иронией, но справедливости ради НГ вывела в публичное поле множество реальных проблем РФ. Репортажи Политковской, преследование ЛГБТ в Чечне, пытки в системе ФСИН. Лично Муратов сильно помогал потерпевшим по Московскому делу, в частности, в том числе и усилиями главреда Новой (но не только ими, заслуга самих москвичей тут огромная) удалось отстоять Егора Жукова.

Да и журналистике в России это вполне может пойти на пользу.

Но тень Галины Мурсалиевой и синих китов, конечно, многое портит. Как и ряд историй про связи с Чемезовым (о чем было расследование Проекта, который теперь нежелательный и вообще просто Агентство).

⚡️Премию по экономике памяти Нобеля 2021 года получают Дэвид Кард «за эмпирический вклад в экономику труда», и Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс «за методологический вклад в анализ причинно-следственных связей»

Так лучше!

Сегодня в 20:00 постримим с Ватиком. Песни, анекдоты, марксисты и энергетика.

P.S. Чуть позже будет пост про Нобеля 2021. А завтра выйдет ролик.

Колонки, посвященные вкладу нобелиатов по экономике 2021 года, уже появились на многих русскоязычных сайтах. Есть статья The Bell с комментарием ректора РЭШ Рубена Ениколопова, есть колонка профессора РЭШ Сергея Измалкова на портале Econs, есть материал на сайте РБК (там много странного, поэтому лучше читать Econs или The Bell). Чтобы получить общее представление — этих материалов достаточно. Но есть проблема.

И проблема эта лежит в очень важной плоскости: в чем собственно "методологический вклад в анализ причинно-следственных связей" Джошуа Ангриста и Гвидо Имбенса? Коротко об этом.

1. То, что корреляция не означает причинно-следственной связи, слышали, наверное, уже все. В самом деле, как справедливо пишет в колонке Измалков: "Если сравнить или отследить среднюю зарплату в регионах, куда едут мигранты, то может оказаться, что она растет быстрее, чем в тех, где их нет. Мигранты могут ехать в те регионы, которые растут быстрее и в которых легче найти работу. В итоге рынок труда реагирует на мигрантов или мигранты на рынок труда?" Именно поэтому нам важно отличает совпадающую динамику переменных от реальной причинно-следственной связи. Это важно в процессе формирования любой политики: сработает мера, навредит или будет нейтральной?

2. В социальных науках часто приходится работать с теми данными, что у нас есть, а эксперименты часто невозможны (впрочем, экономика здесь не сказать, чтобы одинока — вспомним ту же эпидемиологию или метеорологию). Именно поэтому так популярны естественные эксперименты — ситуации, когда мы можем на данных как бы провести эксперимент, несмотря на то, что проводим его не мы (это происходит или стихийно, или в результате политических решений). Допустим, есть два штата, соседствующих друг с другом. При этом их рынки труда очень похожи. Более того, в конкретных сегментах одни и те же компании занимают примерно одну и ту же долю рынка. Но в одном штате повысили минимальную заработную плату, а в другом — нет. Это произошло помимо воли исследователей. Просто есть вот такой кейс. И при умелом обращении с данными мы можем установить: как с точки зрения причинно-следственных связей повлияло повышение МРОТ на занятость?

3. Звучит здорово? Да. Но не все так просто. Дело в том, что в случае естественного эксперимента мы не знаем, кто именно и на самом деле участвует в эксперименте, поэтому стандартные метрики оценки причинного эффекта, как в хорошо спроектированных РКИ, не сказать, чтобы применимы. Классический пример — статья Дж. Минцера, которая показала, что мужчины, которые учились дольше зарабатывали больше (средний эффект оценивался как 7% за 1 год обучения). Но даже в таком интуитивно понятном случае все не так просто. Можем ли мы строго утверждать, что именно дополнительный год обучения является причиной больших заработков? Нет. Ведь вполне возможно, что те, кто в принципе более талантлив, легче проходит обучение и способнее к заработку. В общем, после не означает вследствие. Но в случае естественных экспериментов проблема усугубляется, ведь у исследователя нет возможности контролировать участников (кто в контрольной группе, а кто в группе воздействия (treatment group) Так как же именно идентифицировать эффект воздействия (treatment effect)?

4. Ангрист и Имбенс разработали подход, который помогает это сделать. Сегодня одним из ключевых понятий анализа причинно-следственных связей является локальный средний эффект воздействия (Local Average Treatment Effect — LATE). Эта двухступенчатая процедура работает так: первый этап — оценка вероятности "участия" в естественном эксперименте; второй этап — учет этой вероятности при подсчете среднего эффекта воздействия. Короче говоря, этот инструментарий позволяет оценить каково было влияние воздействия на тех, кто поменял свое поведение в ходе естественного эксперимента. LATE позволяет сделать поправку на смещенность данных и выудить эффект, обусловленный причинно-следственной связью.

Вчера я почти дописал текст, но случился футбол (поздравляю всех болельщиков с победой сборной). В общем, закончил я его только сейчас.

К этому моменту вышла колонка Даниила Шестакова, которую я всем советую прочесть. Особенно, если вам интересно узнать о влиянии МРОТ на занятость или миграции на рынок труда.

Сразу отмечу: исследования Карда — это работа ученого, а не попытка использовать данные для доказательства или опровержения той или иной политической позиции. Исследованный им эпизод повышения МРОТ экономисты сегодня интерпретируют не как аргумент в пользу того, что повышение минимальной заработной платы выше равновесной не приводит к снижению занятости, а как ситуацию, в рамках которой на локальных рынках у фирм может существовать монопольная власть, что позволяет им нанимать сотрудников дешевле, чем это было бы в конкурентных условиях. Если посмотреть на данные Бюро статистики труда США, можно увидеть, что в январе1993 года средняя заработная плата в ритейле в текущих долларах была больше 7 долларов в час, а МРОТ увеличили до 5,05. Даже наивный анализ указывает нам на то, что в общем-то тут речь не столько про опровержение экономической теории, сколько про концентрации рынков и монопольную власть на рынке труда.

В общем, Нобелевскую премию и Кард, и Ангрист, и Имбенс получили более, чем заслуженно. Революция достоверности продолжается, а экономисты все глубже погружаются в проблематику causal inference.

И еще один сюжет. Очень базированный.

Перу Карда и Алана Крюгера (покончил с собой в 2019 году) принадлежит статья о влиянии повышения минимальной заработной платы на занятость (она упомянута выше).

Реакция на эту работу со стороны лауреата премии 1986 года Джеймса Бьюкенена в WSJ была настолько же красноречивой, насколько и неверной (ниже цитата, перевод мой).

«Ни один уважающий себя экономист не станет утверждать, что повышение минимальной заработной платы увеличивает занятость. Такое утверждение, если оно серьезно продвигается, становится равносильно отрицанию того, что в экономике есть хотя бы минимальное научное содержание, и что, как следствие, экономисты не могут ничего делать, кроме как выступать защитниками идеологических интересов. К счастью, лишь горстка экономистов готова отказаться от учения, которому уже два столетия; мы еще не превратились в стайку шлюх, следующих за лагерем».

В комментариях возникли вопросы о механизме влияния МРОТ на занятость. Вот выдержка из колонки Шестакова, где он приводит рассуждения самого Карда.

В интервью 2006 г. Дэвид Кард говорил, что его исследования неправильно интерпретировали как сторонники повышения минимальной зарплаты, так и противники. Целью работы Карда не было отстоять какую-то политическую позицию – вместе с Крюгером он пытался лучше понять, как устроен рынок труда и насколько хорошо его можно описать моделью совершенной конкуренции. То, что занятость не изменилась в ответ на рост минимальной зарплаты, показывает, что у ресторанов есть небольшая монопольная власть. Рестораны быстрого питания в 1990-е гг. активно искали работников, предлагая своим сотрудникам бонусы, если они приведут на работу своих друзей. Почему бы не избавиться от незаполненных вакансий простым повышением зарплаты? Ресторан может считать, что выгоднее искать работников за более низкую зарплату, чем повышать зарплату для всех. Но если зарплата уже повышена, для ресторана может быть невыгодно увольнять работников – выгоднее поделиться частью своей монопольной прибыли.

А стрим, который начнется чуть меньше, чем через час, будет здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=Y7VUycxRJDY

ЧТО ПРОИСХОДИТ С ЦЕНАМИ НА ГАЗ? ГЕРМАНИЯ ЗАМЕРЗНЕТ?

Цены на газ побили исторические рекорды, о чем практически в ежедневном режиме нам сообщали СМИ.

В таких случаях российские астрологи, конечно, объявляют неделю замерзающей Европы и колких комментариев, направленных в сторону возобновляемой энергетики и энергетической политики западных стран.

Что же вообще происходит? Почему растут цены на газ? Причем тут Северный поток 2? Замерзнет ли Германия да и Европа в целом? Или все совсем не так страшно, заголовки СМИ - это преимущественно кликбейт, и вообще развели тут много шума из ничего?

Ролик был снят до событий 7 октября 2021 года. Несмотря на то, что спекулятивные факторы остыли, фундаментальные причины никуда не исчезли. О них и рассказано в этом ролике.

Приятного просмотра!

Источники+полезные ссылки:

1. A Global Review of Price Formation Mechanisms (June 2021, IGU)
2. Сергей Вакуленко: Газпром и газовый кризис
3. Natural gas price statistics (Евростат)
4. ФРГ не вывела "Северный поток-2" из-под норм ЕС: что это значит для проекта? (материал DW)
5. Взлет цен на газ: почему Британии труднее держать удар, чем Евросоюзу (материал DW)
6. Energy statistics - an overview (Евростат)
7. Чем топят немцы и сколько платят за тепло в своих домах? (материал DW)
8. Почему для отопления новых домов в Германии все реже используют газ (материал DW)
9. Холодный мир. Энергетический кризис охватил несколько континентов (материал Ъ)
10. Цена газа в Европе обновила рекорд в преддверии осенне-зимнего сезона (материал Ведомостей)
11. Энергетический кризис Европы (материал Econs)

Всем доброго вечера.

Выходные были занятыми, эта неделя тоже предстоит непростой. Тем не менее.

Во-первых, завтра проведу праздничный стрим в честь моего 32-летия (родился я 19 октября). Если кто хочет поздравить, это можно (см. реквизиты). Будет лампово и уютно. Подключайтесь!

Во-вторых, я снял ролик про сильный Китай, мудрый Партия. На этой неделе выйдет. В ролике расскажу об Evengrande и вялый стержень недвижимой экономики Xi. Япония почти доделана, ролик непростой.

Реквизиты.

Сбер — 4276 3801 8877 7325
Альфа — 5559 4941 8861 0769
Патреон — https://www.patreon.com/furydrops
Донаты — https://donatepay.ru/don/FURYDROPS

Ай лайк факин сайнс!