ВЕСТНИК БУРИ О СЕРГЕЕ ГУРИЕВЕ: КЛИКБЕЙТ И ОШИБКИ

Канал Вестник Бури опубликовал "разоблачение" Сергея Гуриева, уделив ему всего 4 минуты из 44 хронометража. По словам спикера ролика, Даниила Григорьева, "есть определённый набор ядерных положений, определяющих современное экономическое мышление большинства мейнстримщиков” ... “Гуриев популярный спикер и его упоминание приведёт к большему числу просмотров и вниманию аудитории". Проще говоря - кликбейт.

Я не против хайпа. Просто раз уж критиковать собрались, действительно критикуйте. Увы, критикующие с предметом критики знакомы слабо.

В ролике я сосредоточусь на самых важных ошибках Вестника бури и New Deal, а именно:

Почему Рудой и Григорьев не понимают, что такое равновесие? Как так вышло, что Григорьев не знает, что на самом деле мейнстрим в курсе про “гистерезис”? Что не так с аналогией хаоса и восприятием микрооснований?

Ну а еще чуть-чуть про статус абстрактных моделей в экономической науке, тренды экономического роста и причины засилья нерелевантной критики в среде российских экономистов.

За помощь в подготовке ролика благодарю авторов экономических каналов в телеграме (подписывайтесь!):

Даниил Шестаков: @growthecon
Экономический Кадат: @econkadat
Econ Papers: @econ_papers

Источники:

1. Шестаков с критикой Рудого и Григорьева
2. История макроэкономики от Мишеля де Фрея: книга на английском, отрывок про равновесие на русском
3. Учебник по макроэкономике от Стивена Уильямсона
4. Учебник по макроэкономике от Дэвида Ромера
5. Мой пост об абстрактных моделях в экономической науке
6. Статья Мэнкью про новое кейнсианство
7. Материал econs.online про долгосрочные эффекты монетарной политики и гистерезис
8. Мое с Александром Мальцевым исследование академического сообщества российских экономистов

Сергей Гуриев отметил мой ролик в твиттере и написал небольшой тред с дополнительными комментариями.

Лучшее в треде:

На обложке ролика поставлено мое фото с лозунгом "Рыночек порешает". Я никогда не говорил "Рыночек порешает", насколько я знаю, не только я, но и другие представители мейнстрима не употребляют слов "рыночек" и "порешает".

Согласен. Остальное здесь:

https://twitter.com/sguriev/status/1350440324066398209?s=19

Два миллиарда долларов — столько, как минимум, потрачено на геленджикское поместье Путина — это монументальная в прямом смысле сумма. Достаточные средства, чтобы предпринять исторический проект, построить такое, куда ещё сотни лет будут водить экскурсии и восхищаться смелостью замысла, широтой масштаба и искусством исполнения. Конечно, это могла бы быть не личная резиденция, а публичное благо — университет, ветка метро, национальный музей — но даже резиденцией можно оставить след в истории. Вместо этого, один из самых могущественных людей в мире, глава ядерной державы, через мутные схемки с прокладками, двоюродным племянником и другом со двора преуспел только в создании плесневелой недостройки. Это идеальный символ путинского режима, его беспомощного управленческого метода, способного любые ресурсы обратить в труху. Путин, анти-Мидас, возвёл монумент собственному ничтожеству.

Для сравнения, в 1890 году Генри Рокфеллеру хватило 600,000 долларов, чтобы основать университет, ставший одним из лучших в мире. На сегодняшние деньги это меньше 30 миллионов долларов, и это лишь один из проектов увековечивающих имя Рокфеллера. Как так возможно? Дело не просто в том, что деньги потрачены именно на резиденцию, отнюдь. Дело в том, что в этом политически-правовом укладе продуктивно потратить деньги невозможно ни на резиденцию, ни на что другое. Например, пока строилась геленджикская гнилушка, Путин финансировал и так называемый проект 5-100 — проект целью которого было повысить 5 российских вузов до сотни лучших в мире. Цифра 5 была амбициозной, но всё-таки в этих рейтингах обычно находится место сразу двум южнокорейским, двум австралийским вузам и университету Буэноса Айреса. Только в рамках этого проекта, то есть вдобавок к основному финансированию вузов, им выделили 1.67 миллиардов долларов — почти столько же, сколько на резиденцию. Конечный эффект? 0 вузов достигли места в сотне, все получатели финансирования остались болтаться во второй-третьей сотне.

Многие говорят: не надо политики, зачем вам это всё, это так оторвано от жизни, давайте работать и концентрироваться на продуктивном. К сожалению, это именно то, чего сделать просто невозможно. Без участия граждан в политике нет права, а без права общежитие людей вырождается в систему нескончаемого обмана и воровства, а потом и прямого насилия. Это разложение. Перед ним беспомощен даже его главный выгодополучатель, которому остаётся лишь больше и больше денег швырять в печь. Перед ним тем более беспомощны те, кто надеятся выкроить уголочек личного благополучия, закрыв глаза на общее направление движения страны. Благополучие возможно только в правопорядке, а правопорядок только там, где люди борятся за свои свободы.

Очень хорошо написано.

Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание. Я считаю, что человек, нарушающий несправедливый, как подсказывает ему совесть, закон, с готовностью принимающий наказание и остающийся в тюрьме, чтобы пробудить у общества стыд за несправедливость, подает в действительности пример глубочайшего уважения к закону...

https://t.me/whalesgohigh/4310

КОРОТКО О НАВАЛЬНОМ: КИРОВЛЕС, ИВ РОШЕ, ДОНАТЫ

Правда ли, что Навальный украл весь Кировлес? Почему Навального осудили за дело Ив Роше? Почему вы называете Навального политиком, если он блогер? Почему вы думаете, что Навального отравили: "Хотели бы убить - убили"? Вы правда верите, что ФБК работаетза счет донатов?

За последние дни я получил эти вопросы от своих знакомых столько раз, что мы даже решили снять на эту тему ролик. Все ответы тут. Получился своеобразный "рекап", или такой "в предыдущих сериях" на тему.

Алексей Навальный вовсе не мой идеальный политик. У меня большие вопросы к его программе, мне казались странными или неправильными многие его поступки в публичном поле, я не понимаю смысл срача с журналистами, да я даже дебатировал с представителем ФБК о вреде минимальной заработной платы в 25 тысяч рублей без каких-либо расчетов и продуманного плана реализации идеи!

Но все это неважно, когда речь касается прямой угрозы жизни и здоровья человека. Даже обычного человека. Навальный же — это политик, причем политик смелый и отчаянный. И если с публичным политиком, на которого смотрят десятки миллионов, можно поступать вот так, значит нас можно вообще раздавить сапогами, и никто даже не обратит на это внимание.

От этого очень страшно. А я не хочу жить в страхе. Поэтому открыто заявляю: нет ни одной причины, по которой Алексей Навальный не должен быть на свободе.

Свободу Алексею Навальному!

P.S. В ролике говорится, что благотворительный фонд Такие дела подписал несколько десятков тысяч граждан России на акцию «рубль в день»: каждый день со счета жертвователей в пользу благотворительного фонда списывается микротранзакция в размере от рубля до десяти. Меня поправили. Списания происходят 1 раз в месяц. Сути это не меняет, но приношу извинение подписчикам за неточность.

Итоги судов 25 января. Каждый такой суд - гвоздь в гроб российского правопорядка. Но так не может продолжаться вечно. Россия обязательно будет свободной нормальной страной.

https://t.me/lpr_tg/5007

Дорогие подписчики.

Я понимаю, что вы ждете от меня роликов и постов об экономике и экономической науке. Именно этим темам посвящен мой канал. И к этим темам я обязательно в скором времени вернусь. Но я не могу проходить мимо того, что затрагивает меня лично.

Мы любим сравнивать российский суд с произведениями Кафки. Но это неверное сравнение.

Разница в том, что мы точно знаем зачем, почему и за что посадили Алексея Навального. Это не бессмысленный судебный процесс. Это самое что ни на есть зло. Эталонное зло.

Свободу Алексею Навальному.

Всем привет!

Сегодня в 19:00 в Центре Публичных Коммуникаций выступлю с темой "Популярная наука и YouTube: как говорить об экономике на понятном языке". Я расскажу о том, насколько в России важно массовое экономическое просвещение. А также поделюсь своими секретами по адаптации для аудитории сложных экономических тем и раскрою тонкости организации работы над контентом.

Не знаю, что из этого выйдет, но если интересно, подключайтесь.

https://vk.com/wall-152831114_313

В общем, дело такое.

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы объявил о старте открытого голосования за включение в состав Совета представителей российских и международных бизнес-объединений, а также ведущих предпринимателей Москвы.

В общем, мы с братом подали заявки. Мотивы простые:

• Доступ к оперативной информации в части разрабатываемых регуляторных мер и мер поддержки бизнеса
• Возможность внесения инициатив и предложений по улучшению делового климата в Москве (обсуждение тоже ценно)
• Какая-никакая обратная связь с правительством города о системных проблемах МСП, а также участие в выработке решений

Я никогда не скрывал, что считаю важным в части построения нормальной России будущего как площади, так и работу в легальном поле (выборы, законопроекты, участие в круглых столах и советах). Участие в совете не предполагает материального вознаграждения. Для меня — это ресурс, чтобы учиться понимать логику людей во власти, оттачивать аргументацию, набивать шишки в рамках публичной лоббистской деятельности.

Прошу вас проголосовать, это займет пару минут. Буду очень благодарен.

Отдать свой голос:

Павел Баженов
Торговля и услуги

Григорий Баженов
Технологическое предпринимательство и инновации

ЭКОНОМИКА КИТАЯ: 40 ЛЕТ РОСТА, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Современный Китай — детище великого архитектора реформ Дэн Сяопина и его «команды крепких стариков». Под руководством Сяопина Китай последовательно прошел политику «четырёх модернизаций» (в сельском хозяйстве, промышленности, науке и обороне). Но когда наступил 1989 год, Дэн Сяопин сказал «нет» пятой модернизации — демократии.

В Китае нет ни демократии, ни верховенства права, ни подотчетной бюрократии, ни свободы организации - только капитализм под бдительным оком коммунистической партии. Некоторые считают, что, нечему нам учиться у Запада, жить надо по-китайски, тогда и успех будет как у Китая. Или не будет?

В этом ролике мы разбираемся, что такое китайская экономика и почему единой «китайской экономики» на самом деле нет; откуда появились города-призраки, шоссе и железные дороги в никуда; какие реформы Китай скопировал у СССР, а какие СССР скопировал у Китая; что такое «политический капитализм», успешен ли он и есть ли у него ограничения; почему Китай сумел обеспечить почти 40 лет непрерывного экономического роста и какими проблемами это грозит в будущем; в чем текущее преимущество России перед Китаем; почему «вторая экономика мира» на самом деле пока ещё не очень богата; как Россия и Китай сделали в одну и ту же эпоху разный выбор, который привел Россию в клуб ведущих держав, а Китай в нищету и почему мы рискуем повторить их ошибки.

Источники.

На русском:

1. Обзорная статья про китайскую экономику (да, это Медуза, но материал очень хороший)
2. Лекция Марка Харрисона о китайских РДА и о том, как Китай и СССР заимствовали реформы друг друга
3. Про конец ускоренной индустриализации в Китае
4. Про то, как Китай намеревается изменить свою экономику
5. Про теневой банкинг в Китае и почему он важен для китайской экономики
6. Экология в Китае (всё очень плохо)
7. Профессор Юй Юндин о вызовах для китайской экономики после пандемии
8. Про ВВП в Китае и почему он не то же самое, что в других странах: 1, 2, 3
9. Аналитическая записка ЦБ РФ о структурных трансформациях в китайской экономике
10. Уроки Китая для России
11. Почему Си Цзиньпин становится похожим на императора Китая
12. Роберт Аллен. Глобальная экономическая история (модернизация Big push в Китае и не только)

На английском:

1. Бранко Миланович про политический капитализм
2. Про китайский средний класс
3. Маркевич и Журавская про неудачу big push в СССР: оригинал статьи, пересказ на русском
4. Грегори Мэнкью про воровство Китаем интеллектуальной собственности и торговые войны КНР и США

Статистические данные:

1. Данные по ВВП и другим показателям Китая
2. Maddison Project Database 2020
3. Долг Китая
4. National Bureau of Statistics of China (ОСТОРОЖНО! Вся статистика в jpeg)

В гендерный день напоминаю про гендерное видео на нашем канале.

Существует ли гендерное неравенство в экономиках мира? Если да, то как оно себя проявляет и в чем его причины? Значимо ли оно для экономики в целом? И если значимо, что необходимо сделать, чтобы его сократить?

https://youtu.be/srlvDCQ6WTw

P.S. Гендерные видео, вышедшие в гендерный день есть еще и на канале Китов (подписывайтесь, кстати). Маша Иванчикова не только нарисовали стикеры для нашего канала, но и выпустила видео о свободе и феминизме.

https://www.youtube.com/watch?v=oDWjqagQmWs&t=0s

Поздравляю всех женщин и неравнодушных!✊❤️🌷

КРАХ ДОЛЛАРА: БУДЕТ ЛИ ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ В США?

Люди по всему миру ждут этих событий: падение доллара, гиперинфляция в США, крах американской экономики, короче, конец Pax Americana. И вот, казалось, СВЕРШИЛОСЬ: ведущие американские экономисты критикуют новый план по стимулированию экономики, предложенный администрацией Джо Байдена. Они боятся ускорения инфляции, причем не только в коротком периоде, но и в долгую, а также отмечают опасность перегрева американской экономики и даже рецессии.

Или все это ерунда, и на самом деле СМИ опять раздули из мухи слона? Насколько всё серьёзно? Что там происходит на самом деле? Грозит ли Америке гиперинфляция и чего на самом деле боятся ведущие экономисты?

Об этом в новом выпуске рубрики FuryOpinion!

Источники.

Материал Econs: «Ограничение скорости» для экономики США, британские ковидные облигации и причины дефицита чипов.

Колонка Г. Мэнкью: The Biden Economy Risks a Speeding Ticket.

Колонка О. Бланшара: In defense of concerns over the $1.9 trillion relief plan

Колонка Р. Барро: Pulling Up the Inflation Anchor

FRED: инфляционные ожидания

Спор Л. Саммерса и П. Кругмана

Всем привет!

Напоминаю, что с 25 марта по 22 апреля на площадке InLiberty пройдет мой курс "Что такое свобода?".

В рамках курса разберемся в наших собственных представлениях о свободе, сличим их с размышлениями политических философов и узнаем, как эта по-настоящему великая идея влияет на нашу повседневную жизнь и устройство окружающего нас мира.

Курс предполагает 5 занятий.

1. Свобода и справедливость. Равенство условий или равенство результатов?

2. Свобода и мораль. Противоречит ли выгода этике?

3. Свобода и ответственность. Можно ли наказывать за слова?

4. Свобода и власть. По каким правилам мы живем — и кто их определяет?

5. Свобода и общее благо. Как управлять общим?

Купить курс можно здесь.

СТАС АЙ, КАК ПРОСТО: ДЕФИЦИТ, КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, GAMESTOP

Как известно, люди делятся на две категории, те, кто знает, что они не знают всё на свете, и те, кто тоже это знает, но делает вид, что всё знает. Наш сегодняшний герой - Стас Ай, как просто, он же Стас Сатори: техноблогер, бывший объективист и либертарианец, коммунист и просто генератор сотен часов контента на множестве каналов.

Когда ты пытаешься проанализировать и попытаться хоть как-то структурировать то, что говорит Стас, надо умудриться сделать сразу несколько вещей. Во-первых, не сломать мозг в попытке хотя бы посчитать, сколько у него вообще каналов. Во-вторых, не сойти с ума, все это пересматривая. В-третьих, попытаться обнаружить аргументы, с которыми можно полемизировать. В--четвертых, синдром специалиста: когда ты сосредотачиваешься на таких высказываниях и начинаешь писать на них ответ, выясняется — чтобы объяснить, что с этими высказываниями не так, на одно слово Стаса приходится произнести сто своих — настолько с азов надо объяснять, что, где и почему тут не так

Но мы это сделаем. Потому что настоящим экономистам не пристало сидеть в башне из слоновой кости и обсуждать только и исключительно то, что интересно другим экономистам. Если блогеры несут чушь про экономику, а сотни тысяч людей их слушают, значит надо встать и объяснить, что здесь не так.

В первой части нашего большого разбора рассмотрим довольно экстравагантные воззрения Стаса на дефицит и кризисы перепроизводства (и существуют ли они вообще), а также разберёмся, что НА САМОМ ДЕЛЕ произошло с Gamestop, действительно ли случилась революция реддиторов и кто на самом деле заработал.

ИСТОЧНИКИ К ВИДЕО

I. Дефициты и кризисы перепроизводства

1. А. Шлейфер, Р. Вишни. Универсальные недостатки социализма (стимулы и поиск ренты):
2. Статистика по голоду
3. О мягких бюджетных ограничениях в работах Я. Корнаи
4. CoreEcon (Unit 8). Спрос и предложение: ценообразование на конкурентных рынках
5. CoreEcon (Unit 11): Поиск ренты, ценообразование и динамика рынка
6. CoreEcon (Unit 17): Великая депрессия, Золотой век и Мировой финансовый кризис
7. CoreEcon (Unit 21): Информация, инновации и сетевая экономика

8. Фридрих Август фон Хайек. Использование знаний в обществе
9. Фридрих Август фон Хайек. Претензии знания
10. Вернон Смит. Экспериментальная экономика (РЫНКИ КАК ЭКОНОМИЗАТОРЫ ИНФОРМАЦИИ:ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА «ГИПОТЕЗЫ ХАЙЕКА», стр. 119-139)
11. Д. Стаклер и др. Банковские кризисы и смертность во время Великой депрессии: данные о городском населении США, 1929–1937 гг.
12. Н. Крафтс, П. Фирон. Великая депрессия 1930-х: уроки для современности
13. «Дефицит»: как была впервые описана основа экономики социализма (доступ через VPN).
14. Дефицит в СССР — как это было
15. К. Сонин. На память о Великой депрессии
16. Д.-Д. Генетт. Контроль цен: хорошие намерения, плохие результаты
17. Интервью с директором магазина "Фрукты-овощи" (1986 год) — осторожно "БАЗА!":

II. Gamestop

18. Почему редитторы мешают компаниям-зомби и при чем тут центробанки
19. Олег Шибанов о пользе и вреде шортеров
20. Про Кита Гилла, он же Ревущий Котенок
21. Письмо Помплиано
22. JP Morgan разоблачает институциональных инвесторов

It has BEGUN

https://t.me/ikakprosto/4158

Деньги для человека или человек для денег? Ищем в новостях здравый экономический смысл.

Подписывайтесь на канал Фанимани. Про деньги и экономику доступным языком:

https://t.me/Fanimani_Official

Сегодня в шесть вечера постримим вместе с Гришей Баженовым с экономического канала @furydrops и Артемом Северским с философского канала "Жизнь с другими" @withothers Обсудим состояние современной либертарианской философии, право и справедливость, а также правда ли то, что нологи - это ******ж

Вопросы, реплики, пожелания крепкого здоровья и мучительной смерти, пишите сюда (все прочитаем) - https://new.donatepay.ru/@whalesplaining

БЕЗУСЛОВНЫЙ БАЗОВЫЙ ДОХОД И РОБОТИЗАЦИЯ

Безусловный базовый доход (ББД) часто считают панацеей от множества проблем: бедности, безработицы, сокращения потребности в рабочей силе. Введение безусловного базового дохода обосновывают страхами перед цифровизацией, ростом структурной безработицы, растущим неравенством, а также разного рода идеологемами и утопическими видениями дальнейшего хода истории.

Но действительно ли человека заменят роботы (тут об этом кратко, но есть основания полагать, что не заменят)? Насколько обоснованы экономические аргументы в пользу введения безусловного дохода? Действительно ли страны могут себе позволить подобные выплаты? Есть ли подводные камни у этой идеи? И что в действительности нужно делать?

1. Где больше всего роботов. Материал ECONS.
2. Всемирный банк про ББД и % к ВВП
3. Либертарианское обоснование ББД (Мюррей, Зволински)
4. Самуэль Хаммонд из центра Нисканена про ББД и налоговые системы, которые могли бы его обеспечить
5. Оценки ББД для США от The Economist
6. Мэнкью про налогообложение СЕО корпораций
7. Фрей и Осборн про угрозу автоматизации 47% существующих рабочих мест
8. Нир Хаймович и соавторы про макроэкономические эффекты различных политик на преодоление негативных эффектов автоматизации
9. Джейсон Фруман про ББД как протекционизм и пользу переквалификации
10. Про 40% рабочих мест австралицйев и угрозу их роботизации
11. Опровержение Арнц, Грегори и Зиерана

4 апреля 2021 года в Италии умер Роберт Манделл — лауреат Нобелевской премии по экономике (1999), соавтор модели Манделла-Флеминга (расширение IS-LM) и пионер теории оптимальной валютной зоны.

Коротко об оптимальной валютной зоне. Если страны устанавливают фиксированный валютный курс, для его поддержания требуется условие паритета процентных ставок. Это выступает ограничением при проведении денежно-кредитной политики (теряется независимость ДКП). Но насколько дорогим является такое ограничение?

Если эти страны сталкиваются примерно с одинаковыми макроэкономическими проблемами и сходными шоками, то они будут выбирать примерно одинаковые политики. То есть эффект ограничений незначительный, потому как правильная политика имеет весьма конкретную направленность, а действия стран по идее должны быть синхронными. Таким образом, необходимость проводить одинаковую монетарную политику для стран может и не быть серьезным ограничением.

Роберт Манделл впервые исследовал этот аргумент, изучив условия, при которых группа стран может сознательно сделать выбор в пользу фиксированного валютного курса или даже принять единую валюту. Манделл утверждал, что страны, которые хотят создать оптимальную валютную зону, должны удовлетворять одному из двух условий:

— эти страны должны подвергаться похожим шокам: если у стран похожие шоки, то они все равно будут выбирать примерно одинаковую монетарную политику;

или,

— если страны подвергаются различным шокам, но при этом мобильность факторов производства высока.

Если работники, например, желают переехать из страны с плохой экономической ситуацией, в страны с хорошей экономической ситуацией, то мобильность факторов, а не макроэкономическая политика может позволить им приспособиться к шокам. Если в стране уровень безработицы высокий, то работники покидают ее, чтобы получить рабочие места где-то еще, и уровень безработицы в этой стране снижается до естественного уровня. Если в стране уровень безработицы низкий, работники едут в эту страну, и уровень безработицы в ней вновь повышается до естественного уровня.

В этом случае изменения валютного курса не требуются.

Рассмотрим США. Почему единая валютная зона, состоящая из 50 штатов США, ближе к оптимальной валютной зоне? Первое условие не выполняется: Техас серьезно зависит от нефти, Калифорния от спроса в странах Азии и т.д. Но второе условие выполняется: в США наблюдается высокая мобильность ресурсов между штатами: когда штат функционирует неэффективно, работники покидают его, когда штат успешно развивается, то работники едут в этот штат. В итоге ситуация балансируется.

Важным вопросом выступает вопрос преимуществ от единой валютной зоны. Выгоды здесь в части снижения трансакционных издержек (не нужно менять валюту от штата к штату), но главная выгода — конкуренция фирм, которые деноминируют и цены товаров, и контракты в долларах. Если принять во внимание такие выигрыши и ограниченные макроэкономические издержки, то для США имеет смысл иметь единую валюту.

Что же у нас с зоной Евро? Конкуренция между производителями из разных европейских стран действительно выросла, но выполняется ли хотя бы одно из двух указанных выше условий? Первое условие точно не выполняется. Шоки Греции отличны от шоков Германии и Франции, шоки Португалии не похожи на шоки Чехии и т.д. Что со вторым условием? Тоже не очень. Внутри Европейского союза пока еще нет единого рынка капитала, как в США. Мобильность рабочей силы так же оставляет желать лучшего, несмотря на значительные стимулы. В общем, лично я полагаю сомнительным, что единый валютный режим в ЕС — оптимальная валютная зона. Вполне возможно, я ошибаюсь, и со временем мобильность факторов в ЕС приблизится к той, при которой такая зона будет оптимальной.

В любом случае, работы Роберта Манделла — важный этап в развитии макроэкономической науки. Они представляют собой одну из точек опоры, на которых держится современный анализ режимов валютных курсов.

Подробнее о Роберте Манделле здесь.

Жду обзор на свой ролик от Стаса. Должен выйти завтра в 12:00. 25 минут ролика Стас будет полоскать мою личность, но это пожалуйста. Мне интересна содержательная часть.

Судя по анонсу, Стас решил сосредоточиться на калькуляционном аргументе. Будет забавно, если в качестве материала для подготовки ролика, Стас использовал вот эту статью. Надеюсь, что это не так. Потому что материал товарищей Tankie's R&R пестрит фактическими ошибками (например, утверждается, что теория предельной полезности создана Бём-Баверком, причем сугубо для того, чтобы вступить в бой с трудовой теорией стоимости). В любом случае, нас ждет изложение идей Отто фон Нейрата (именно он на экране ноутбука в кружочке от Стаса), а это само по себе забавно, потому как в общем-то фон Нейрат буквально свою позицию основывал на том, что в условиях военного времени преобладают натуральные расчеты (для начала предлагаю подумать над тем, в чем разница между военным и мирным временем с точки зрения предпочтений агента, а потом поразмышлять на предмет того, что мобилизация ресурсов государством может быть эффективна для цели "выиграть войну", но совсем не эффективна для цели "распределить ресурсы так, чтобы при меньших затратах удовлетворить как можно больше потребностей разных людей").

Впрочем, вполне возможно, там будет и Оскар Ланге, и Пол Кокшотт, и, конечно, фон Нейман и Канторович. Прежде, чем ролик у Стаса выйдет, я превентивно отмечу (в духе Брайана Каплана): со мной не нужно полемизировать в отношении мизесианской версии калькуляционного аргумента (я не довожу его до предела, что ясно, если внимательно смотреть ролик), я не утверждаю, что экономический расчет в условиях планирования фундаментально невозможен, я просто считаю, что он будет неизбежно неэффективен. И причина совсем не в том, что мы не можем что-то взять да посчитать (поверьте, симплекс-методом экономисты владеют, а задачка в духе примера Канторовича так и вовсе студентами-экономистами решается в 1 семестре 1 курса). Причина в необходимых для расчета данных, которые содержат рассеянное знание о нуждах потребителей и возможностях производителей здесь и сейчас. Вот как их получить более экономно, чем через систему рыночных цен? Это и есть ключевой вопрос.

Сомневаюсь, что проблеме стимулов будет уделено время, как и Великой депрессии. Но, как говорится, не ждем, а готовимся!🍿🥤

P.S. Грустное про Канторовича. Использование математических методов для решения экономических задач в СССР 30х-40х годов считалось атрибутом буржуазной науки. И Канторович из-за этого имел ряд серьезных проблем. Я рассказывал об этом здесь.