Я вас предупреждал. И это только начало 😎

https://t.me/Lera_Bazhenova/228

Всем привет!

Я вернулся из небольшого отпуска и у меня для вас отличные новости! 😘

В последнее время только и разговоров, что про международную торговлю. Торговые войны, платежный баланс, валютные кризисы... Всем этим наполнена информационная повестка. Однако, качество публичной экспертизы заставляет желать лучшего!

"Рубль укрепился, но это ужасно!", "ФНБ летит в трубу!", "Крах экономики не за горами..." - все это я слышу очень часто, видео собирают много просмотров и, честно говоря, мне надоело...

И не мне одному! В процессе разговоров, я узнал, что и мои друзья Даня Григорьев и Илья Иванов, создатели отличного образовательного проекта Popmath, считают точно так же.

"Небходимо повышать уровень образования и дискуссий в Восточной Европе. Хватит это терпеть!" - решили мы и разработали...

6-ти недельный интенсив "Как (не) работает международная торговля". Да, мы не во всем сходимся во взглядах, но мы делаем контент по экономике без буллшита. А наши дискуссии развивают и обогащают нас.

В рамках курса вы узнаете:

💃 Что такое Система национальных счетов (СНС), как она устроена и каковы особенности расчета ключевых макроэкономических показателей (да, это как раз про ВВП и не только!);

🤔 Что собой представляет платежный баланс и почему при разговоре о международной торговле и валютном курсе без него никуда;

🤨 Ключевые идеи мейнстрима касательно функционирования мировой экономики (от моделей Кругмана и Мелица до трилеммы гиперглобализации Родрика, оптимальных тарифов и условий роста благосостояния в случае либерализации торговли);

💃 Взгляды на международную торговлю представителей немейнстримных (гетеродоксальных) направлений экономической науки (посткейнсиаство, неомарксизм, новые австрийцы);

⌨️ Историю международной торговли (от эпохи Золотого стандарта через Бреттон-Вудс и Ямайскую систему к современности)!

🗣 Венчает наш курс совместный баттл "мейнстрим vs гетеродоксия"

🤑 Итого: 5 лекций (я прочитаю 2), 5 семинаров для закрепления материала и 1 баттл!

💰 Стоимость - 15 тысяч рублей (возможна оплата частями по принципу 8+7).

🗓 Старт - 16 июля.

Больше подробностей здесь: https://popeconom.ru/

По всем вопросам пишите @popeconom

Кстати, чтобы вы могли лучше составить представление о курсе, 9 июля в 20:00 мы вместе с Даней проведем совместный стрим, где презентуем наш интенсив и обсудим, почему так много глупостей говорят в публичном пространстве о международной торговле, отметим, что сейчас наиболее актуально и зачем всем, кто интересуется данной проблемой, нужна теория.

Ну и ответим на ваши вопросы!

Стрим 9 июля в 20:00 на YouTube: https://youtube.com/live/QZ7zSOhlIsI

Вопросы можете задавать сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Автор канала Деньги и писец написал, мягко говоря, странный пост, в котором утверждается, что жесткая ДКП, проводимая Банком России - это вообще не "про инфляцию", а про "перераспределение ресурсов", причем не межвременное по каналу "текущее потребление - будущее потребление", а по каналу "потребление-производство".

Дальше - больше.

Автор утверждает, что сама по себя жесткая ДКП при мягкой бюджетной политике - это "ну такое", зато подобное сочетание - прекрасный рецепт "возрождения промышленности". Настолько прекрасный, что корнями уходит и к Кейнсу, и даже к индустриализации товарища Сталина. Но при вожде народов такое проворачивали при помощи "ножниц цен", мол, с одной стороны, покупаем по бросовой цене хлеб у крестьян, а им товары и услуги реализуем по более высокой, а если не нравится, то из аграриев добро пожаловать в пролетарии, там нормы лучше и больше. Вот вам и переток ресурсов в производственный сектор, и хлеб на экспорт, и золото через Торгсин.

А в середине 2020-х делают ну вот все то же самое, если отвлечься от нюансов 1930-х, ведь нам очень важен макроуровень. Приоритетным и нужным - льготные кредиты без ограничений, а остальным - ну, как-нибудь справитесь, не маленькие, мешать не будете, нам производство развивать нужно, а вы ресурсы у нас отвлекаете.

В общем, товарищ Сталин всем этим делом рулил через "ножницы цен", а наши технократы через "ножницы ставок". В посте написано еще и про кампанию по повышению "сборов/штрафов/тарифов" на фоне обещания снижения ставки, как способе изъятия ресурсов из потребления и тем самым снижения инфляции.

Не знаю, испытываете ли вы то же недоумение, что и я, прочитав краткое изложение ЕГО ИДЕЙ. Если нет, то попытаюсь объяснить, в чем же дело. На самом деле, я бы не стал делать разбор, если бы не одно досадное обстоятельство: сходное мнение распространено настолько широко, что встречается даже в приличных по уровню и профильных образовательных учреждениях.

По сути все рассуждения автора сводятся к следующим утверждениям:

1. Ужесточение денежно-кредитной политики не совместимо с мягкой бюджетной политикой, а если ее все равно проводят, то для иных целей.

2. В случае России 2020-х ужесточение ДКП проводится для того, чтобы перераспределить ресурсы от потребления к производству.

3. Речь не идет о производстве "вообще", а только о "приоритетных секторах". Механизм - "процентные ножницы".

Давайте их разберем 💃

Получилось много, поэтому публикации будут выходить в течение дня.

Жесткая ДКП в условиях мягкой бюджетной политики

На самом деле, проведение жесткой ДКП в условиях мягкой бюджетной политики - это "классика". Сходу назову два таких исторических сюжета:

🇩🇪 Объединение Германии и немецкое денежно-кредитное перетягивание каната.

Как известно, в 1990 году Западная и Восточная Германии стали единой страной. Запад и Восток перед Второй мировой находились на сопоставимом уровне развития, но в 90-м году они уже играли в разных лигах: Западная Германия была намного богаче и производительнее Восточной.

В процессе объединения выяснилось, что большинство фирм в Восточных землях неконкурентоспособны. Объединение ФРГ и ГДР в единое экономическое пространство означало одно: многие предприятия Востока придется закрыть, другие существенно модернизировать. Переходный период потребовал существенного роста госрасходов (инфраструктура, устранение экологического ущерба, социальные пособия по безработице для потерявших работу, субсидии фирмам в рамках переходного периода).

Сбалансированный в 1989 году бюджет Германии превратился в дефицитный (1990: -1,8% ВВП; 1991: -2,9% ВВП). Германию накрыл инвестиционный бум: темпы роста инвестиций выросли с 8,5% до 10,5%. Существенно увеличился совокупный спрос.

Бундесбанк опасался перегрева немецкой экономики и высокой инфляции, что привело к ужесточению ДКП: в 1988 году ставка составляла 4,3%, затем в 1989 увеличилась до 7,1%, в 1990 - до 8,5%, а в 1991 до 9,2%.

Итог: в Германии единовременно наблюдалось ускорение роста ВВП (из-за бюджетной экспансии) и высокие ставки процента (монетарное сжатие).

🇺🇸 Дезинфляционная политика Пола Волкера в 80-е.

Я здесь не буду подробно расписывать всю историю (подробная серия постов об этом - здесь). Отмечу ключевое.

- Избрание Рональда Рейгана президентом США привело к изменению в бюджетной политике. С одной стороны, были снижены налоги (доходы федерального правительства упали с 20,2% ВВП в 1980 до 19,2% в 1984), с другой выросли госрасходы (с 22% ВВП в 1980 до 25% ВВП в 1983 и коррекцией до 23,7% ВВП в 1984). Все это было связано с а) верой в экономику предложения (снижение налогов приведет к такому росту деловой активности, которое даже при упавших ставках не вызовет просадку государственных доходов) и б) надеждой на то, что снижение налогов и рост дефицита бюджета испугают конгресс, подтолкнув его если не к сокращению, то к стабилизации уровня госрасходов. Прогрессирующий дефицит и правда напугал политиков, которые оказались под существенным давлением общественности (и рост расходов оказался действительно ниже, чем был бы при других обстоятельствах). Но в целом, как снижение налогов, так и рост расходов (особенно, в реальном выражении - в % ВВП), лишь увеличили бюджетный импульс в экономике.

- Чем отвечал ФРС? Ужесточение ДКП с целью подавить инфляцию. Реальная ставка (номинальная минус инфляция) увеличилась с 2,5% в 1980 до 6% в 1982, сохраняя высокие положительные значения практически все 80-е.

Выводы:

- в каждом случае рост госраходов (мягкая бюджетная политика) сопровождался ужесточением ДКП, которое предпринималось для или подавления уже высокой инфляции, или купирования инфляционных рисков;

- ужесточение ДКП совместимо с мягкой бюджетной политикой и проводится с целью борьбы с инфляцией (по сути речь идет о том, чтобы сбалансировать ситуацию: ответить жесткостью на мягкость);

- первое из трех утверждений автора канала "Деньги и писец" не является верным (опровергается историей монетарной политики).

Перераспределение ресурсов от потребления к производству осуществляется через механизм "процентных ножниц".

Разберем последнее утверждение.

1. Ужесточение ДКП влияет на всех агентов в экономике, но степень влияния, безусловно, отличается. Наименьшей чувствительностью обладает, конечно, государственный сектор. Во-первых, способность привлекать долг у правительства выше, чем у частного сектора. Во-вторых, всегда можно поддержать расходы увеличением налогов и прочих сборов. Тем не менее, как я показал в постах выше (а еще писал об этом здесь), ужесточение ДКП принуждает правительство к большей бережливости (независимый ЦБ, проводящий надлежащую ДКП, на дистанции дисциплинирует министерство финансов, а так же способствует снижению влияния политического цикла на инфляцию).

2. Однако, правительство во многих отношениях автономно. И те или иные политические приоритеты могут вполне не подчиняться дезинфляционной логике ЦБ, что может наблюдаться, как в авторитарных, так и демократических странах. Однако, если ЦБ является независимым и проводит политику, согласно своему мандату (ценовая и финансовая стабильность), это закрывает доступ правительству к дешевому финансированию. Высокая ставка для политической цели "возрождение производства" - не помощник по двум причинам.

3. Первая - современная банковская система работает вообще не так, как многие думают. Современным банкам не нужен депозит, чтобы выдать кредит (отсылаю вас к этому тексту и еще вот этому). Таким образом, депозиты, которые люди отнесли в банки не превращаются в кредиты, в т.ч. и по льготным ставкам. Льготные ставки субсидируются правительством из бюджета (и чем больше ставка в экономике, тем больше субсидия), а если налоговых доходов не хватает, то приходится прибегать к займам. Но...

4. И это вторая причина. Чтобы на рынке долга покупали ОФЗ, ставки должны вырасти и здесь. Тем самым возникает проблема растущих процентных расходов по долгу.

5. В реальности никаких "процентных ножниц" нет. Система работает совсем не так. Если бы ЦБ не действовал автономно, то задача "возрождения производства" решалась бы многим легче. Во-первых, ЦБ должен был бы перейти к покупке ОФЗ, удерживая ставки по госбумагам низкими, что дало бы Минфину доступ к дешевому финансированию дефицита. Т.е. при росте рыночных ставок, ЦБ должен был бы автоматически осуществить покупки ОФЗ, чтобы ставки снижались. Во-вторых, удерживать ключевую ставку на низком уровне, делая кредит доступным. В-третьих, правительство должно было бы перейти к широкому ценовому контролю, нормированию целого ряда товарных позиций и сюрприз-сюрприз - контролю за заработными платами. Все это как раз-таки и перемещало бы богатство в пользу государства, создавая потери у вкладчиков и держателей облигаций. И вот это уже напоминает Сталина 😬

6. И это не какой-то фантастический сценарий в стране жесткого авторитаризма. Именно такую политику проводили в США во времена Второй Мировой войны, когда госдолг вырос с 46% ВВП до 114%, ставки по казначейским облигациям варьировались от 0,375% до 2,5% (в зависимости от срочности), Управление по контролю за ценами (ОРА) администрировало цены на подавляющее количество потребительских товаров и услуг, дефицитные товары распределялись по нормам, а рост заработных плат контролировался. Конечно, тут можно придумать другие промежуточные варианты, но в целом - политика должна двигаться в этом направлении. И никакого вам ужесточения ДКП.

Выводы:

- ужесточение ДКП влияет на всех агентов в экономике, но не в равной степени, где наименьшую чувствительность проявляет госсектор;

- сам по себе вопрос "возрождения производства" - это прерогатива правительства, а не ЦБ, который действует в рамках своего мандата (и модельно, и фактически): финансовая и ценовая стабильность;

- депозиты не превращаются в кредиты, механизм "процентных ножниц" не работает так, как работал механизм "ценовых ножниц" при Сталине;

- если бы стояла задача таргетировать рост, это потребовало бы совсем других мер.

Ужесточение ДКП как инструмент перераспределения ресурсов от потребления к производству: tl:dr

🌏 Ужесточение ДКП на фоне мягкой бюджетной политики - распространенная практика макрополитики, призванная купировать проявляющиеся вследствие бюджетного импульса проинфляционные риски или снизить разогнавшуюся инфляцию (примеры 🇩🇪 & 🇺🇸).

🐘 Жесткая ДКП Банка России работает так, как и должна работать: происходит межвременное перераспределение части доходов от настоящего в будущее, кредитные ресурсы становятся дороже, что стабилизирует расходы (совокупный спрос) и снижает инфляцию и инфляционные ожидания (в первую очередь ИО предприятий, которые находятся на уровне ). Кроме того, денежная масса идет по траектории 2017-2019, что тоже обнадеживает в плане работоспособности политики дезинфляции.

🤔 Тот факт, что Банк России действует верно "в принципе" не означает, что не существует поля для дискуссии. В профессиональном сообществе она есть: является ли жесткость ДКП достаточной или жесткость чрезмерна, что чревато негативными эффектами для экономики (преимущественно спор между "да, достаточная" и "жесткость чрезмерна"). Тем не менее, сомнений в том, что Банк России, поддерживая жесткость денежно-кредитных условий, стремится обеспечить ценовую стабильность нет, как и разговоров о том, проводится ли она с целью перераспределения ресурсов от потребления к производству.

😢 Вся доступная статистика указывает на то, что жесткая ДКП в краткосроке негативно отражается на производстве, которое находится по-прежнему в состоянии перегрева. Перегрев образуется в результате несоответствия денежных средств и физических возможностей экономики предоставить необходимые ресурсы для такого объема расходов. Результат - растущая инфляция. Тем не менее, жесткая ДКП выступает необходимым условием макроэкономической стабилизации и перехода к сбалансированному росту.

😘 Никакого механизма процентных ножниц нет, а сама аналогия со сталинской индустриализацией неверна. Доля льготных кредитов в общем объеме выдач снижается, кредиты становятся дороже, т.е. менее доступными. Ужесточение ДКП, хоть и оказывает влияние на расходы правительства (по каналу удорожания долга и росту размера субсидий, которые начинают пересматривать), тем не менее, спрос со стороны государства намного более устойчив, чем у других агентов, к решениям ЦБ.
Мягкая бюджетная политика сама по себе способствует перетоку ресурсов в госсектор вне зависимости от режима ДКП.

😐 Наиболее подходящей для целей "возрождения производства" была бы совсем другая политика: низкие ставки, непосредственное участие ЦБ на долговом рынке с целью удержания ставок на низких нерыночных уровнях, широкое ценовое регулирование, нормирование потребления дефицитных товаров и контроль роста заработных плат. Пример - США во времена ВМВ. Возможны промежуточные варианты, но в России они не реализуются.

😎 В условиях проинфляционных рисков или ускорения инфляции у независимого Центробанка нет иного выхода, кроме как ужесточать ДКП. Если ЦБ будет двигать таргет вверх, агенты потеряют к нему доверие, что в перспективе затруднит возвращения к стабилизационной политике. Дополнительная проблема в том, что это означает на дистанции более высокую инфляцию, которая становится еще и более изменчивой. Наконец, возникают существенные риски валютизации сбережений и угроза финансовой стабильности в целом.

Если вы давно хотели разобраться в торговых войнах, платежном балансе и всяких валютные кризисах, то я напоминаю!

Уже в эту среду в 19:00 (по Мск) стартует наш совместный с командой NewDeal 6-недельный курс "Как (не) работает международная торговля?", в котором мы расскажем:

💃 Что такое Система национальных счетов (СНС) и как считаются ключевые макроэкономические показатели (ВВП и не только)

😀 Что собой представляет платежный баланс и при чём тут валютный курс

😀 Как мейнстрим представляет себе мировую экономику (модели Кругмана и Мелица, оптимальные тарифы и вот это вот всё)

😀 С чем, как обычно, не согласны всякие гетеродоксы (посткейнсиаство, неомарксизм, новые австрийцы);

☕️ Чем нас порадовала новейшая история международной торговли (от Золотого стандарта до современности)!

🗣 На сладенькое — мини-баттл "мейнстрим vs гетеродоксия"

Занятия онлайн, но будут доступны в записи!

Цена — 15.000 руб

Больше подробностей здесь: https://popeconom.ru/

По всем вопросам пишите @popeconom

Пора разобраться в теме получше, чем продолжать кивать словам "ФНБ снова летит в трубу, а рубль окончательно обвалился".

Подключайтесь!