Аргентинский прожекторрайнгослинг: первый год Милея
В 21:30 проведу стрим про экономику Аргентины, подробно обсудим первый год Милея у руля самой особенной страны в мире.
И, конечно, отвечу на ваши вопросы!
ВАЖНО!
Продолжаем собирать на вторую часть про экономику Чили! Уже собрали 39 тысяч рублей!
Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Стрим здесь: https://youtube.com/live/2xKXRKmIHnI
И здесь: https://www.twitch.tv/basedeconomics
В 21:30 проведу стрим про экономику Аргентины, подробно обсудим первый год Милея у руля самой особенной страны в мире.
И, конечно, отвечу на ваши вопросы!
ВАЖНО!
Продолжаем собирать на вторую часть про экономику Чили! Уже собрали 39 тысяч рублей!
Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Стрим здесь: https://youtube.com/live/2xKXRKmIHnI
И здесь: https://www.twitch.tv/basedeconomics
Срочно крутим клоуна, встаем на защиту ортодоксальной ДКП и Центробанковского дела🐘 🐘 🐘
https://t.me/viatka_aristocrat/11915
https://t.me/viatka_aristocrat/11915
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
🌾 Вятская интернет-аристократія | ВИъА
Яйца - золото 21 века.
Достойная награда в непростые времена ценовых шоков предложения.
На самом деле, ФК Брюне исторически тесно связан с с/х одноименного города. Такая награда - своебразная дань традиционно тесной связи клуба с местным с/х, в котором преобладает производство мяса и молочных продуктов. Болельщики Брюне часто скандируют на матчах «Мы фермеры, и мы гордимся этим», а еще продаются VIP-билеты, позволяющие смотреть игру с трактора у поля. Пишут , что на следующей неделе лучшему игроку матча будут вручены пакеты местного молока. Кстати, ФК Брюне - клуб, в академии которого воспитали Эрлинга Холлан(д)а , который очень любит молоко и в шутку называет его своим волшебным эликсиром. Вот вам и поддержка малым бизнесом и местным фермерством профессионального футбола. Чем не либертарианство? 😉
Скрин - @inokarp
Достойная награда в непростые времена ценовых шоков предложения.
Скрин - @inokarp
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На Волгѣ всюду лодочки, а качество въ "Пятерочкѣ"!
Въ «Пятакѣ» товаръ хорошъ — и недорогъ, и пригожъ!
Честной купецъ не обдеретъ — всякъ въ «Пятакѣ» свое найдетъ!
На фото "Пятерочка" в Рыбинске, где с 2018 года активно экспериментируют с вывесками в дореволюционном стиле.
Въ «Пятакѣ» товаръ хорошъ — и недорогъ, и пригожъ!
Честной купецъ не обдеретъ — всякъ въ «Пятакѣ» свое найдетъ!
Ну, раз уже собрали 23,7к жаб 😮 , то придется соглашаться на предложение @centralbank_russia.
Буду выступать в качествеguest star приглашенного эксперта🐘
Буду выступать в качестве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Григорий Баженов
Ну, раз уже собрали 23,7к жаб 😮 , то придется соглашаться на предложение @centralbank_russia. Буду выступать в качестве guest star приглашенного эксперта🐘
Вообще-то у меня серьезный канал об экономике. Но...
Если уйти в теорию вопроса, то окажется, что ЦБ, управляя краткосрочной ставкой на денежном рынке, действует как раз "рыночно", сглаживая ряд эффектов, которые себя бы проявляли, не будь у регулятора полномочий кредитора последней инстанции.
Логика здесь такая.
Де-факто кратосрочная ставка на денежном рынке установливается такой, чтобы она обеспечивала баланс сбережений и инвестиций при двух условиях: стремления фактической инфляции к таргету и обеспечении сбалансированного роста. Будучи кредитором последней инстанции, ЦБ готов по этой ставке предоставить банкам любой объем ликвидности (если бы ЦБ не было, то ставка денежного рынка могла бы скакать туда-сюда в больших диапазонах, что периодически порождало бы банковские кризисы, но это уже другая история).
Короче говоря, если в экономике есть желание инвестировать или покупать товары длительного пользования, но пока такие инвестиции и такое потребление не обеспечены сбережениями вовсе (например, в качестве источника финансирования используются субсидируемые бюджетом льготные кредиты или непосредственно бюджетные ассигнования), то это будет провоцировать инфляцию.
Почему это важно? Потому, что сбережения - это приоритезация будущего потребления в ущерб текущему (это абсолютно справедливо и в плане инвестиций).
Кредитный бум, не обеспеченный сбережениями в прошлом, создает перегрев экономики (причины перегрева могут быть и другими, но общие эффекты будут те же). И если у экономических агентов есть потребность в приобретении большего объема товаров длительного пользования или наращивании инвестиций, но при этом в моменте для этого нет соответствующих рыночной ситуации сбережений, то их нужно создать. И создаются они путем роста ставки, которая как раз и приводит постепенно денежный и кредитный рынки в баланс.
Конечно, технически банкам не нужны все эти сбережения для выдачи кредита, но речь идет о равновесной сбалансированной долгосрочной динамике. И для нее в экономике в целом такой баланс необходим. В противном случае, будущий спрос перетекает в текущий, но будущая производительность и будущие ресурсы так не могут. Денежные возможности растут, но не физические (или первые растут быстрее вторых). И ставка ЦБ, как раз и будет инструментом, который и должен привести ситуацию в норму.
P.S. Кредитный бум совсем не обязательно приводит к банковским и финансовым пузырям или кризисам, лопнувшие пузыри необязательно приводят к затяжным и тяжелым рецессиям и т.д. Значительно чаще такая история приводит именно к росту инфляции.
P.P.S. Более подробное объяснение есть в моем платном канале: https://t.me/tribute/app?startapp=slyT
В закрепе висит пост с навигацией по публикациям в платном канале, сможете легко найти нужный.
Логика здесь такая.
Де-факто кратосрочная ставка на денежном рынке установливается такой, чтобы она обеспечивала баланс сбережений и инвестиций при двух условиях: стремления фактической инфляции к таргету и обеспечении сбалансированного роста. Будучи кредитором последней инстанции, ЦБ готов по этой ставке предоставить банкам любой объем ликвидности (если бы ЦБ не было, то ставка денежного рынка могла бы скакать туда-сюда в больших диапазонах, что периодически порождало бы банковские кризисы, но это уже другая история).
Короче говоря, если в экономике есть желание инвестировать или покупать товары длительного пользования, но пока такие инвестиции и такое потребление не обеспечены сбережениями вовсе (например, в качестве источника финансирования используются субсидируемые бюджетом льготные кредиты или непосредственно бюджетные ассигнования), то это будет провоцировать инфляцию.
Почему это важно? Потому, что сбережения - это приоритезация будущего потребления в ущерб текущему (это абсолютно справедливо и в плане инвестиций).
Кредитный бум, не обеспеченный сбережениями в прошлом, создает перегрев экономики (причины перегрева могут быть и другими, но общие эффекты будут те же). И если у экономических агентов есть потребность в приобретении большего объема товаров длительного пользования или наращивании инвестиций, но при этом в моменте для этого нет соответствующих рыночной ситуации сбережений, то их нужно создать. И создаются они путем роста ставки, которая как раз и приводит постепенно денежный и кредитный рынки в баланс.
Конечно, технически банкам не нужны все эти сбережения для выдачи кредита, но речь идет о равновесной сбалансированной долгосрочной динамике. И для нее в экономике в целом такой баланс необходим. В противном случае, будущий спрос перетекает в текущий, но будущая производительность и будущие ресурсы так не могут. Денежные возможности растут, но не физические (или первые растут быстрее вторых). И ставка ЦБ, как раз и будет инструментом, который и должен привести ситуацию в норму.
P.S. Кредитный бум совсем не обязательно приводит к банковским и финансовым пузырям или кризисам, лопнувшие пузыри необязательно приводят к затяжным и тяжелым рецессиям и т.д. Значительно чаще такая история приводит именно к росту инфляции.
P.P.S. Более подробное объяснение есть в моем платном канале: https://t.me/tribute/app?startapp=slyT
В закрепе висит пост с навигацией по публикациям в платном канале, сможете легко найти нужный.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Гусь Василий под тополем
https://t.me/one_big_union/6879
расскажите этим чудакам про алфавитный порядок или хотя бы про сортировку от большего к меньшему
или хотя бы по ВВП отсортировали, у них же Иран рядом с Науру
России и Белоруссии в списке вообще нет
Украина, Армения, Грузия…
расскажите этим чудакам про алфавитный порядок или хотя бы про сортировку от большего к меньшему
или хотя бы по ВВП отсортировали, у них же Иран рядом с Науру
России и Белоруссии в списке вообще нет
Украина, Армения, Грузия…
Григорий Баженов
Даже в алфавите у американцев применяется своя метрическая система🐘 https://t.me/gus_vasili/5177
На деле все просто.
Страны расположены по убыванию объемов запасов редкоземельного лития, согласно данным DOGE🗣
(я знаю, что литий - не редкоземельный металл, это мем, не душните)
Страны расположены по убыванию объемов запасов редкоземельного лития, согласно данным DOGE
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подлинный смысл названия "Liberation Day":
1. Если ты можешь ввести пошлины против чего-либо, то ты признаешь это что-либо независимой страной с собственной торговой политикой и юрисдикцией.
2. США ввели пошлины против Тайваня.
3. США признали независимость Тайваня.
Думайте😎
1. Если ты можешь ввести пошлины против чего-либо, то ты признаешь это что-либо независимой страной с собственной торговой политикой и юрисдикцией.
2. США ввели пошлины против Тайваня.
3. США признали независимость Тайваня.
Думайте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Григорий Баженов
Подлинный смысл названия "Liberation Day": 1. Если ты можешь ввести пошлины против чего-либо, то ты признаешь это что-либо независимой страной с собственной торговой политикой и юрисдикцией. 2. США ввели пошлины против Тайваня. 3. США признали независимость…
Ладно, пора прекращать ночной щитпост.
Содержательно:
1. В списке стран есть те:
- которые не являются суверенными юрисдикциями (например, заморские территории Франции) или же вообще - это просто безлюдные островные территории, у ряда стран и толком торговых взаимоотношений с США нет;
- которые не признаются подавляющим большинством стран суверенными и не являются членами ООН (Тайвань);
- которые имеют договоры об ассоциации с США, что автоматически вводит режим свободной торговли (об этом пишет наш уважаемый Василий).
Так что можно было бы и на Асгард с Олимпом на всякий случай тарифы ввести. Ну, или на Китеж-град и Царство пресвитера Иоанна. России при этом в списке нет(неужто страна ненастоящая). Правда, причины неясны.
Рациональная гипотеза: Россия - таргетируемое санкционной политикой государство, к которой применяются иные меры воздействия, т.е. страна с особым статусом.
Реалистичная гипотеза: кто ж его разберет, там безлюдные острова в списке.
2. Администрация Трампа исходит из того, что механизмов, ставящих американский экспорт в неконкурентные условия, три:
- превышение тарифов на импорт из США в других юрисдикциях над тарифами США;
- разного рода нетарифные ограничения (внутренние стандарты качества, санитарные и ветеринарные стандарты, требования к маркировке, ограничения на поставку определенных типов продукции, ограничения связанные с правами интеллектуальной собственности и т.д.);
- НДС.
С 1 все понятно. В отношении 2 есть большие сложности в части количественных оценок (есть тут). А вот с НДС все особенно запутано. Здесь Василий предлагает свою версию. Мое видение иное.
Суть (на примере законодательства РФ):
- Компании могут быть плательщиками, а могут не быть платещиками НДС. Если ваша компания не является плательщиком НДС, то вам выгодно работать с физлицами и компаниями, которые тоже НДС не платят. Но компания плательщик НДС может отказаться от работы с вами. И вот почему.
- Неважно, сами вы произвели реализованный товар или продали товар другого производителя, вам необходимо выплатить НДС в бюджет, если вы плательщик НДС. Тот НДС, который вы выплачиваете - это исходящий НДС. Но, совершая сделки с поставщиками сырья, материалов и т.д. вам тоже могут выставлять цены, включающие НДС. Такой НДС для вашей компании является входящим. Исходящий НДС в бюджет вы можете уменьшить на размер входящего. Но если ваш контрагент не платит НДС, то и вычета не возникает.
Пример. Есть две компании: вы и ваш поставщик. Поставщик поставил вам товаров на 120к руб, где 20к - это входящий НДС. Вы произвели свои товары и продали их за 240к руб, где 40к - это исходящий НДС. Итоговый НДС, который ваша компания должна выплатить в бюджет составит 40к - 20к = 20к.
- Важный нюанс в том, что 0% НДС и неплательщик НДС - это разные статусы. Если вы неплательщик НДС, налоговых вычетов нет, а если плательщик, но при этом ваша ставка - 0%, то вычеты вполне есть.
- Экспортеры - плательщики НДС, но согласно закону (там есть свои нюансы) ваша ставка - 0%. Допустим, вы поставляете в США сырки БЮ Александров. Всего продали на 2 млрд рублей. Исходящего НДС у вас нет, ставка 0%. Но для производства сырков вы покупали различные компоненты. И в итоге ваш входищий НДС составил 100 млн. Эту сумму вы имеете право возместить (вычет) или даже вернуть (деньги перечислят на р/с). Здесь своя процедура, но тут важно именно то, что в итоге вы можете экономить на входящем НДС.
- А вот импортер платит по полной. И работает уже по стандартной схеме. Короче говоря, возникает разница.
При этом налог с продаж не предполагает таких вычетов и возмещений. Я не знаю нюансов в части ставок налога с продаж в США, но это неважно. При НДС определенные преференции экспортеров возникают, при налоге с продаж - кажется, нет. Поэтому в целом логика здесь есть.
3. О последствиях для экономики США и мировой экономики, способах подсчета "зеркального тарифа" (там, судя по всему, весело), главных проигравших и возможных выгодоприобретателях я уже напишу завтра (меня попросили написать колонку в одно издание). А сейчас уже поздно. И пора спать.
😐
Содержательно:
1. В списке стран есть те:
- которые не являются суверенными юрисдикциями (например, заморские территории Франции) или же вообще - это просто безлюдные островные территории, у ряда стран и толком торговых взаимоотношений с США нет;
- которые не признаются подавляющим большинством стран суверенными и не являются членами ООН (Тайвань);
- которые имеют договоры об ассоциации с США, что автоматически вводит режим свободной торговли (об этом пишет наш уважаемый Василий).
Так что можно было бы и на Асгард с Олимпом на всякий случай тарифы ввести. Ну, или на Китеж-град и Царство пресвитера Иоанна. России при этом в списке нет
Рациональная гипотеза: Россия - таргетируемое санкционной политикой государство, к которой применяются иные меры воздействия, т.е. страна с особым статусом.
Реалистичная гипотеза: кто ж его разберет, там безлюдные острова в списке.
2. Администрация Трампа исходит из того, что механизмов, ставящих американский экспорт в неконкурентные условия, три:
- превышение тарифов на импорт из США в других юрисдикциях над тарифами США;
- разного рода нетарифные ограничения (внутренние стандарты качества, санитарные и ветеринарные стандарты, требования к маркировке, ограничения на поставку определенных типов продукции, ограничения связанные с правами интеллектуальной собственности и т.д.);
- НДС.
С 1 все понятно. В отношении 2 есть большие сложности в части количественных оценок (есть тут). А вот с НДС все особенно запутано. Здесь Василий предлагает свою версию. Мое видение иное.
Суть (на примере законодательства РФ):
- Компании могут быть плательщиками, а могут не быть платещиками НДС. Если ваша компания не является плательщиком НДС, то вам выгодно работать с физлицами и компаниями, которые тоже НДС не платят. Но компания плательщик НДС может отказаться от работы с вами. И вот почему.
- Неважно, сами вы произвели реализованный товар или продали товар другого производителя, вам необходимо выплатить НДС в бюджет, если вы плательщик НДС. Тот НДС, который вы выплачиваете - это исходящий НДС. Но, совершая сделки с поставщиками сырья, материалов и т.д. вам тоже могут выставлять цены, включающие НДС. Такой НДС для вашей компании является входящим. Исходящий НДС в бюджет вы можете уменьшить на размер входящего. Но если ваш контрагент не платит НДС, то и вычета не возникает.
Пример. Есть две компании: вы и ваш поставщик. Поставщик поставил вам товаров на 120к руб, где 20к - это входящий НДС. Вы произвели свои товары и продали их за 240к руб, где 40к - это исходящий НДС. Итоговый НДС, который ваша компания должна выплатить в бюджет составит 40к - 20к = 20к.
- Важный нюанс в том, что 0% НДС и неплательщик НДС - это разные статусы. Если вы неплательщик НДС, налоговых вычетов нет, а если плательщик, но при этом ваша ставка - 0%, то вычеты вполне есть.
- Экспортеры - плательщики НДС, но согласно закону (там есть свои нюансы) ваша ставка - 0%. Допустим, вы поставляете в США сырки БЮ Александров. Всего продали на 2 млрд рублей. Исходящего НДС у вас нет, ставка 0%. Но для производства сырков вы покупали различные компоненты. И в итоге ваш входищий НДС составил 100 млн. Эту сумму вы имеете право возместить (вычет) или даже вернуть (деньги перечислят на р/с). Здесь своя процедура, но тут важно именно то, что в итоге вы можете экономить на входящем НДС.
- А вот импортер платит по полной. И работает уже по стандартной схеме. Короче говоря, возникает разница.
При этом налог с продаж не предполагает таких вычетов и возмещений. Я не знаю нюансов в части ставок налога с продаж в США, но это неважно. При НДС определенные преференции экспортеров возникают, при налоге с продаж - кажется, нет. Поэтому в целом логика здесь есть.
3. О последствиях для экономики США и мировой экономики, способах подсчета "зеркального тарифа" (там, судя по всему, весело), главных проигравших и возможных выгодоприобретателях я уже напишу завтра (меня попросили написать колонку в одно издание). А сейчас уже поздно. И пора спать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Гусь Василий под тополем
Forwarded from Unexpected Value
Здесь администрация белого дома публикует методологию определения reciprocal tariff
Якобы есть некоторый параметр эластичности спроса на импорт, поэтому увеличив тарифом цены на этот импортный товар можно сбалансировать двусторонние торговые дефициты США
На скрине коллеги прикинули, как, вероятно, на самом деле определили значение reciprocal tariff. Торговый дефицит делить на импорт
Принимать такие масштабные решения, у которых будут последствия второго-пятого-стопятидесятого порядка (например, что предпримет ваканда в ответ на новые тарифы на вибраниум) на основе линейной формулы - это, конечно, art of the deal
@unexpectedvalue
Якобы есть некоторый параметр эластичности спроса на импорт, поэтому увеличив тарифом цены на этот импортный товар можно сбалансировать двусторонние торговые дефициты США
На скрине коллеги прикинули, как, вероятно, на самом деле определили значение reciprocal tariff. Торговый дефицит делить на импорт
Принимать такие масштабные решения, у которых будут последствия второго-пятого-стопятидесятого порядка (например, что предпримет ваканда в ответ на новые тарифы на вибраниум) на основе линейной формулы - это, конечно, art of the deal
@unexpectedvalue
Григорий Баженов
Здесь администрация белого дома публикует методологию определения reciprocal tariff Якобы есть некоторый параметр эластичности спроса на импорт, поэтому увеличив тарифом цены на этот импортный товар можно сбалансировать двусторонние торговые дефициты США…
Василий смеется в голос над методологией, что справедливо. И вот почему.
Линейная формула на деле на 100% следует из методологии, которую опубликовала администрация.
Следите за руками.
В качестве таргетируемой величины указывается значение торгового дефицита. Адмнистрация Трампа исходит из следующего: изменение тарифа (∆τ), умноженное на эластичность импорта по цене (ε), перенос тарифов в цены импорта для национальной экономики (φ) и величину импорта (m) должно быть таким, чтобы свести торговый дефицит к нулю (на величину ∆m при текущей разнице между экспортом (x) и импортом - x - m), т.е.
Или:
Таким образом, соотношение торгового дефицита (x - m) к импорту (m) корректируется при помощи параметров ε и φ. В методологии даны оценки параметров. Первое, что забавно, они не дифференцируют эти параметры по странам. Второе, что сами указывают, мол в долгосроке значение ε близка к 2, но администрация Трампа исходит из консервативного варианта и устанавливает его на уровне 4. Оценка φ = 0,25. И вот тут перед нами открывается тайна. По сути перемножение ε и ф дает нам 1. И эти параметры просто исчезают из уравнения. В итоге:
∆τ = (x - m)/m
А это и есть ничто иное, как линейная зависимость между изменением тарифа и соотношением торгового дефицита к импорту. Справедливости ради, если значение ε было бы ниже, то изменение тарифа было бы большим. Но, конечно, тут много вопросов, как с самой методологии (сложный вопрос решается простейшей формулой, эффекты на курс и экспорт, ответные меры стран и т.д. в расчет не берутся и проч), так и в отношении того, что первично: полученная зависимость, к которой подогнали методологию, или методология, из которой вывели зависимость.
Линейная формула на деле на 100% следует из методологии, которую опубликовала администрация.
Следите за руками.
В качестве таргетируемой величины указывается значение торгового дефицита. Адмнистрация Трампа исходит из следующего: изменение тарифа (∆τ), умноженное на эластичность импорта по цене (ε), перенос тарифов в цены импорта для национальной экономики (φ) и величину импорта (m) должно быть таким, чтобы свести торговый дефицит к нулю (на величину ∆m при текущей разнице между экспортом (x) и импортом - x - m), т.е.
∆m = x - m = ∆τ*ε*φ*m
Или:
∆τ = (x - m)/(ε*φ*m)
Таким образом, соотношение торгового дефицита (x - m) к импорту (m) корректируется при помощи параметров ε и φ. В методологии даны оценки параметров. Первое, что забавно, они не дифференцируют эти параметры по странам. Второе, что сами указывают, мол в долгосроке значение ε близка к 2, но администрация Трампа исходит из консервативного варианта и устанавливает его на уровне 4. Оценка φ = 0,25. И вот тут перед нами открывается тайна. По сути перемножение ε и ф дает нам 1. И эти параметры просто исчезают из уравнения. В итоге:
∆τ = (x - m)/m
А это и есть ничто иное, как линейная зависимость между изменением тарифа и соотношением торгового дефицита к импорту. Справедливости ради, если значение ε было бы ниже, то изменение тарифа было бы большим. Но, конечно, тут много вопросов, как с самой методологии (сложный вопрос решается простейшей формулой, эффекты на курс и экспорт, ответные меры стран и т.д. в расчет не берутся и проч), так и в отношении того, что первично: полученная зависимость, к которой подогнали методологию, или методология, из которой вывели зависимость.