2. США - это большая экономика. Предлагает ли Трамп оптимальный тариф? Явно нет, потому как его задача - отзеркалить ограничения других стран, с которыми ведет торговлю США (где-то, конечно, возможны случайные попадания). Конечно, это ударит по импорту. Но в этом явно не заинтересованы другие страны, которые точно не хотят терять настолько большой по объему рынок сбыта. В то же время они понимают, что "снижение тарифа" ради того, чтобы и США снизили тариф, имеет свои сложности: по сути это означает +/- сохранение того же статуса, что и в случае повышения (буквально, сохранение тарифного паритета при более низких ставках). Де факто - это все равно потеря конкурентоспособности своих товаров в случае, когда тарифы служат именно достижению конкурентных ценовых преимуществ. Отсюда вывод простой: ответное повышение пошлин в качестве выхода на прежние соотношения до зеркального ответа Трампа, которые все равно будут снижать объемы торговли и создавать дополнительные издержки. Трампу ничего не мешает ответить новым зеркалированием тарифов (они устанавливаются президентским указом). Другие страны это понимают. В итоге цикл повышений закончится тогда, когда дальнешее повышение будет создавать слишком много издержек. Но в итоге - средний уровень тарифов увеличится.
Это, конечно, относится только к тем товарам, где тарифы играют роль поддержания ценовой конкурентоспособности. Кроме того не факт, что реализуется именно этот сценарий, но он кажется вполне убедительным. Вероятный вариант отклонения здесь - заинтересованность той или иной страны в политическом сотрудничестве с США. И эта заинтересованность перевесит экономику.
3. Я не люблю исторические аналогии. Они почти всегда нерелевантны к тем событиям, которые происходят сегодня. Тем не менее, как не вспомнить 30-е годы 20 века и задорную игру "разори соседа"? Страны наперегонки занимались девальвацией собственных валют (по сути - это делает товары отечественного производства дешевле на мировом рынке). Те, кто не успевали за гонкой девальваций взвинчивали тарифы на импорт. Де-факто, это все напоминало известную в теории игр дилемму заключенного. Вместо кооперации, от которой могли бы выиграть все, страны выбирали индивидуально более безопасное решение, но для мировой экономики в целом проигрышное. И такая ситуация устойчиво воспроизводилась. Известно, что в результате тарифно-девальвационных войн в 30-е мировая торговля сжалась на 2/3 (уровня 20-х годов она достигла только в 60-70-е).
Сейчас ситуация в чем-то похожа, но в чем-то и отличается. Похожа общим протекционистским настроем и акцентом на промполитику и национальные интересы, в т.ч. и в торговле. Отличия - гораздо большая зависимость от торговой интеграции и совершенно иная международная финансовая инфраструктура. Эти отличия дают основания полагать, что потолок тарифов будет значимо ниже, чем в 30-е, в мировой экономике есть "нейтральные посредники", которые вполне пойдут на снижение тарифов (преимущественно небольшие страны) и помогут так сильно не упасть общим объемам торговли. Кроме того, "фрагментация" и "блоковость" торговли скорее будут способствовать локальной интеграции, что опять же смягчит общий эффект.
Полагаю, что общие потери при жестком сценарии тарифных войн, все же окажется значимо ниже. По идее нужна кооперация, но ее дизайн мне сейчас очень сложно представить.
Это, конечно, относится только к тем товарам, где тарифы играют роль поддержания ценовой конкурентоспособности. Кроме того не факт, что реализуется именно этот сценарий, но он кажется вполне убедительным. Вероятный вариант отклонения здесь - заинтересованность той или иной страны в политическом сотрудничестве с США. И эта заинтересованность перевесит экономику.
3. Я не люблю исторические аналогии. Они почти всегда нерелевантны к тем событиям, которые происходят сегодня. Тем не менее, как не вспомнить 30-е годы 20 века и задорную игру "разори соседа"? Страны наперегонки занимались девальвацией собственных валют (по сути - это делает товары отечественного производства дешевле на мировом рынке). Те, кто не успевали за гонкой девальваций взвинчивали тарифы на импорт. Де-факто, это все напоминало известную в теории игр дилемму заключенного. Вместо кооперации, от которой могли бы выиграть все, страны выбирали индивидуально более безопасное решение, но для мировой экономики в целом проигрышное. И такая ситуация устойчиво воспроизводилась. Известно, что в результате тарифно-девальвационных войн в 30-е мировая торговля сжалась на 2/3 (уровня 20-х годов она достигла только в 60-70-е).
Сейчас ситуация в чем-то похожа, но в чем-то и отличается. Похожа общим протекционистским настроем и акцентом на промполитику и национальные интересы, в т.ч. и в торговле. Отличия - гораздо большая зависимость от торговой интеграции и совершенно иная международная финансовая инфраструктура. Эти отличия дают основания полагать, что потолок тарифов будет значимо ниже, чем в 30-е, в мировой экономике есть "нейтральные посредники", которые вполне пойдут на снижение тарифов (преимущественно небольшие страны) и помогут так сильно не упасть общим объемам торговли. Кроме того, "фрагментация" и "блоковость" торговли скорее будут способствовать локальной интеграции, что опять же смягчит общий эффект.
Полагаю, что общие потери при жестком сценарии тарифных войн, все же окажется значимо ниже. По идее нужна кооперация, но ее дизайн мне сейчас очень сложно представить.
Нет, это не то, о чем вы подумали: не тест на беременность.
Мигрень - очень неприятная штука. Я сам страдал долгое время приступами мигрени, иногда голова болела так, что даже подняться с постели было непросто. Благо, с возрастом это прекратилось. Но, например, моя мама периодически страдает от мигрени (приступы могут длиться несколько дней).
В целом, мигрень - одно из самых распространенных неврологических заболеваний в мире. Проблема с лечением в том, что оно в значительной степени индивидуализировано. Подбор препаратов, которые по-настоящему облегчают симптомы, требует значительных временных и финансовых затрат. Чтобы понять, поможет ли то или иное лечение пациенту, врачи назначают что-то вроде испытательного срока: в течение 3 месяцев необходимо принимать рекомендуемый препарат. Но это не гарантирует решения проблемы, за одним трехмесячным курсом может последовать другой.
Мой канал об экономике. Если бы не было экономического подтекста, я бы не писал про мигрень. Речь пойдет о потенциальной инновации, которая может помочь в лечении мигрени.
Кафедра нервных болезней Института профессионального образования Сеченовского университета разработала тест-систему Tongo-test, которая помогает определить уровень CGRP-белка - маркера боли в слезной жидкости. Состоит она из 3 частей: тест-полоска, корпус и плашка для сбора материала. Для анализа собирается слеза с внутренней поверхности нижнего века при помощи плашки. А затем биоматериал помещается в корпус с тест-полоской. Окошко в корпусе выдает результат.
Тест-система может сделать дешевле таргетную терапию. Возбудитель мигрени не универсален: в патогенезе могут участвовать различные белки. Пациенты, у которых тест показал высокое содержание CGRP-белка, направляются на таргетную терапию, а те, у кого тест отрицательный, лечатся уже по стандартным клиническим рекомендациям (индивидуальный подбор препарата). Таким образом, тест-система исключает (или подтверждает) один из типовых возбудителей мигрени (врачи говорят о потенциально 6 белках, ответственных за такие приступы головной боли).
В 2025 году на рынок выйдет препарат из группы гепантов, который как раз облегчает симптомы тем, у кого виновником мигрени является CGRP-белок. И вот тест-система помогает определить стоит ли оно того.
Конечно, для оценки результативности необходимо дождаться массового внедрения разработки в клиническую практику. Но уже сейчас бюджетные и частные клиники заинтересовались тест-системой, а эксперты говорят, что она вполне может занять свое место на рынке. Известно, что на запуск и реализацию проекта разработчики получили грант от Московского венчурного фонда. Пресс-служба департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы также сообщает, что разработка вошла в тройку лучших проектов столичного «Студфеста-2025». В общем, ждем результатов.
Мигрень - очень неприятная штука. Я сам страдал долгое время приступами мигрени, иногда голова болела так, что даже подняться с постели было непросто. Благо, с возрастом это прекратилось. Но, например, моя мама периодически страдает от мигрени (приступы могут длиться несколько дней).
В целом, мигрень - одно из самых распространенных неврологических заболеваний в мире. Проблема с лечением в том, что оно в значительной степени индивидуализировано. Подбор препаратов, которые по-настоящему облегчают симптомы, требует значительных временных и финансовых затрат. Чтобы понять, поможет ли то или иное лечение пациенту, врачи назначают что-то вроде испытательного срока: в течение 3 месяцев необходимо принимать рекомендуемый препарат. Но это не гарантирует решения проблемы, за одним трехмесячным курсом может последовать другой.
Мой канал об экономике. Если бы не было экономического подтекста, я бы не писал про мигрень. Речь пойдет о потенциальной инновации, которая может помочь в лечении мигрени.
Кафедра нервных болезней Института профессионального образования Сеченовского университета разработала тест-систему Tongo-test, которая помогает определить уровень CGRP-белка - маркера боли в слезной жидкости. Состоит она из 3 частей: тест-полоска, корпус и плашка для сбора материала. Для анализа собирается слеза с внутренней поверхности нижнего века при помощи плашки. А затем биоматериал помещается в корпус с тест-полоской. Окошко в корпусе выдает результат.
Тест-система может сделать дешевле таргетную терапию. Возбудитель мигрени не универсален: в патогенезе могут участвовать различные белки. Пациенты, у которых тест показал высокое содержание CGRP-белка, направляются на таргетную терапию, а те, у кого тест отрицательный, лечатся уже по стандартным клиническим рекомендациям (индивидуальный подбор препарата). Таким образом, тест-система исключает (или подтверждает) один из типовых возбудителей мигрени (врачи говорят о потенциально 6 белках, ответственных за такие приступы головной боли).
В 2025 году на рынок выйдет препарат из группы гепантов, который как раз облегчает симптомы тем, у кого виновником мигрени является CGRP-белок. И вот тест-система помогает определить стоит ли оно того.
Конечно, для оценки результативности необходимо дождаться массового внедрения разработки в клиническую практику. Но уже сейчас бюджетные и частные клиники заинтересовались тест-системой, а эксперты говорят, что она вполне может занять свое место на рынке. Известно, что на запуск и реализацию проекта разработчики получили грант от Московского венчурного фонда. Пресс-служба департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы также сообщает, что разработка вошла в тройку лучших проектов столичного «Студфеста-2025». В общем, ждем результатов.
Forwarded from Unexpected Value
Слышал, заморозка вкладов будет! Сейчас у людей много денег на депозитах из-за высоких ставок. А когда ставки начнут снижать, народ ломанется снимать деньги и тратить их. И тогда банковская система рухнет. А снижать придется, потому что экономика не выживет при таких высоких ставках, Набиуллину уже прижали, вот она и переобулась в декабре
ну все, давай по 50 еще, обнял
@unexpectedvalue
ну все, давай по 50 еще, обнял
@unexpectedvalue
Как считают инфляцию в США? И на что ориентируется ФРС?
В канале Тренды и Трейды увидел ироничный пост о том, как победить инфляцию при помощи пересмотра весов наиболее подорожавших и наименее подорожавших товаров и услуг на примере США. Конечно, перераспределение весов играет роль, но учитывая обширность корзины, эффекта достичь непросто. Да и в целом в экономической статистике идет дискуссия относительно того, а как правильнее: смотреть на динамику с фиксированными весами по крайней мере на год или же лучше отслеживать инфляцию по корзине с динамическими весами, которые учитывают изменения потребительских предпочтений и замещение одних товаров и услуг другими в случае изменения соотношений цен (условно, рост цен на мандарины приводит к снижению расходов на них и повышению расходов на апельсины).
Короче, это повод поговорить о том, как считают инфляцию в США и какой именно индекс таргетирует ФРС.
Бюро статистики труда США считает множество различных индексов. Это и традиционный ИПЦ (CPI), и, например, Ценовой индекс расходов на личное потребление (Personal consumption expenditures price index, PCE). В плане ИПЦ, пожалуй, интересно лишь то, что вес аренды жилья там весьма значительный (порядка 25%, а в целом категория "Жилье" ~35%). Фактически, это не доля расходов на аренду среди всех американцев, а вмененная доля. Что это означает? Все достаточно просто. По сути 25% веса не у фактических расходов на аренду, а у эквивалента арендной платы у собственников жилья, то есть сколько бы они были готовы платить, если бы арендовали его. Такой большой вес включают в ИПЦ с целью учета изменения цен на такую услугу как "проживание", которая для тех, кто арендует жилье занимает существенную долю. Конечно, у такого подхода есть очевидные плюсы: по сути это единственная корректная возможность справедливо отразить в ИПЦ динамику рынка недвижимости. Но есть и свои сложности.
В России планы по включению вмененной ренты в ИПЦ по крайней мере были (Росстат даже заказывал соответствующий НИР, чтобы понять насколько такое применимо у нас). Но есть и то, что в определенной степени затрудняет подобные перемены. По большей части - это трудности проведения денежно-кредитной политики, связанные с агроциклом (здесь можно посмотреть подробнее). Если говорить совсем просто, я, например, не уверен, что итоговые изменения повысят доверие к статистике (плюсы и минусы для ДКП полностью разделяю, считаю, что плюсов больше).
Причина в том, что динамика ИПЦ может оказаться еще более слабой, чем сейчас, потому как резкий рост арендных ставок в РФ наблюдался лишь в последние 1,5 года. С 2016 и вплоть до середины 2023 они были весьма стабильны. Воспользуюсь собственным примером. Я снимал квартиру за 50 тысяч рублей с ноября 2016 по октябрь 2022, аренданя ставка не менялась, несмотря на еежегодное перезаключение договора. Лишь с лета 2023 пошел рост (я переехал уже в другую квартиру). При этом в 2020 и в 2022 годах арендные ставки и вовсе падали относительно начала года. В то же время для того, чтобы увеличить вес одной компоненты, необходимо снизить другой. Т.к. по большей части речь идет про сезонные товары или товары, где ставка - плохой помощник, то речь здесь во многом про продукты. Ну и сами понимаете, что изменение цен на продукты значат для восприятия инфляции гражданами РФ. В общем, не без проблем.
Но вернемся к США.
В канале Тренды и Трейды увидел ироничный пост о том, как победить инфляцию при помощи пересмотра весов наиболее подорожавших и наименее подорожавших товаров и услуг на примере США. Конечно, перераспределение весов играет роль, но учитывая обширность корзины, эффекта достичь непросто. Да и в целом в экономической статистике идет дискуссия относительно того, а как правильнее: смотреть на динамику с фиксированными весами по крайней мере на год или же лучше отслеживать инфляцию по корзине с динамическими весами, которые учитывают изменения потребительских предпочтений и замещение одних товаров и услуг другими в случае изменения соотношений цен (условно, рост цен на мандарины приводит к снижению расходов на них и повышению расходов на апельсины).
Короче, это повод поговорить о том, как считают инфляцию в США и какой именно индекс таргетирует ФРС.
Бюро статистики труда США считает множество различных индексов. Это и традиционный ИПЦ (CPI), и, например, Ценовой индекс расходов на личное потребление (Personal consumption expenditures price index, PCE). В плане ИПЦ, пожалуй, интересно лишь то, что вес аренды жилья там весьма значительный (порядка 25%, а в целом категория "Жилье" ~35%). Фактически, это не доля расходов на аренду среди всех американцев, а вмененная доля. Что это означает? Все достаточно просто. По сути 25% веса не у фактических расходов на аренду, а у эквивалента арендной платы у собственников жилья, то есть сколько бы они были готовы платить, если бы арендовали его. Такой большой вес включают в ИПЦ с целью учета изменения цен на такую услугу как "проживание", которая для тех, кто арендует жилье занимает существенную долю. Конечно, у такого подхода есть очевидные плюсы: по сути это единственная корректная возможность справедливо отразить в ИПЦ динамику рынка недвижимости. Но есть и свои сложности.
В России планы по включению вмененной ренты в ИПЦ по крайней мере были (Росстат даже заказывал соответствующий НИР, чтобы понять насколько такое применимо у нас). Но есть и то, что в определенной степени затрудняет подобные перемены. По большей части - это трудности проведения денежно-кредитной политики, связанные с агроциклом (здесь можно посмотреть подробнее). Если говорить совсем просто, я, например, не уверен, что итоговые изменения повысят доверие к статистике (плюсы и минусы для ДКП полностью разделяю, считаю, что плюсов больше).
Причина в том, что динамика ИПЦ может оказаться еще более слабой, чем сейчас, потому как резкий рост арендных ставок в РФ наблюдался лишь в последние 1,5 года. С 2016 и вплоть до середины 2023 они были весьма стабильны. Воспользуюсь собственным примером. Я снимал квартиру за 50 тысяч рублей с ноября 2016 по октябрь 2022, аренданя ставка не менялась, несмотря на еежегодное перезаключение договора. Лишь с лета 2023 пошел рост (я переехал уже в другую квартиру). При этом в 2020 и в 2022 годах арендные ставки и вовсе падали относительно начала года. В то же время для того, чтобы увеличить вес одной компоненты, необходимо снизить другой. Т.к. по большей части речь идет про сезонные товары или товары, где ставка - плохой помощник, то речь здесь во многом про продукты. Ну и сами понимаете, что изменение цен на продукты значат для восприятия инфляции гражданами РФ. В общем, не без проблем.
Но вернемся к США.
Интереснее поговорить про Ценовой индекс расходов на личное потребление (PCE), потому как именно на него ориентируется ФРС. Данный индекс рассчитывается на основе данных о продажах предприятий, которые используются для расчета ВВП. Именно поэтому PCE:
- охватывает полный спектр потребляемых товаров и услуг, а не ограниченную корзину, как в случае с ИПЦ;
- учитывает расходы всех домохозяйств и других организаций, осуществляющих расходы от их имени (например, оплату работодателем медицинской страховки);
- предполагает динамические веса, потому как PCE учитывает изменения в структуре потребления (например, переход на товары-заменители), тогда как корзина ИПЦ пересматривается редко (обычно не чаще 1 раза в год);
- расчитывается на основе агрегированных данных, что затрудняет оценку динамики цен на конкретные товары и услуги, тогда как структура ИПЦ более прозрачна для анализа;
- публикуется ежемесячно, однако большая часть данных поступает раз в квартал, что может сказываться на точности оценки.
В общем, отличий много. А что в результате?
Периодическое отклонение PCE от ИПЦ.
В США ИПЦ, как правило, показывает более высокие темпы инфляции, чем PCE, что достаточно существенно сказывается на расхождении индексов в динамике (см. Рис 1). Наибольшую разницу обеспечивают различия в расходах на аренду жилья. Но важную роль играют так же еще и сами по себе изменения в структуре потребления домохозяйств. Так, в периоды кризисов ИПЦ продолжает отслеживаться по зафиксированным в корзине товарам, а вот PCE по тем, на которые в силу упавших доходов переходят потребители. Как правило, речь о более дешевых и менее качественных товарах, поэтому неудивительно, что в кризис PCE показывает более слабую динамику, чем ИПЦ. Ну или в пандемию люди больше стали тратить на разного рода цифровые сервисы, что учитывает PCE, но ИПЦ учитывает лишь с лагом.
ФРС считает, что динамические веса - это важное преимущество PCE, потому как они позволяет более эффективно отслеживать именно потребительскую инфляцию. С федерезервом не во всем согласны другие ЦБ, отмечающие, что важнее меньшая частота и низкая вероятность пересмотра данных, а также бОльшая прозрачность ИПЦ(правда, только странные люди типа меня лезут на первичку смотреть и что-то там пересчитывают, но да ладно) , которая способствует доверию🤣 🤣 🤣 . Есть и проблемы применения PCE в аналитических целях. Поэтому неудивительно, что среди всех ЦБ, использующих режим инфляционного таргетирования, только ФРС использует PCE (см. Рис 2).
Кто-то называет такой подход более точным, кто-то считает читерством. Дискуссии ведутся, но всей правды мы не узнаем. Я полагаю, что равноприменимы оба подхода, а выбирать нужно с учетом страновых реалий. Если выбор склоняется в пользу ИПЦ, лучше иметь меньшие веса у волатильных товаров с выраженной сезонностью и большие у тех, что характеризуют именно устойчивую инфляцию, с которой ставкой как раз и может бороться ЦБ. В противном случае ключ бьет по огурцу, но мало, что с ним может поделать, разве что купировать вторичные эффекты (возникают в силу роста инфляционных ожиданий).
А вы как считаете?
- охватывает полный спектр потребляемых товаров и услуг, а не ограниченную корзину, как в случае с ИПЦ;
- учитывает расходы всех домохозяйств и других организаций, осуществляющих расходы от их имени (например, оплату работодателем медицинской страховки);
- предполагает динамические веса, потому как PCE учитывает изменения в структуре потребления (например, переход на товары-заменители), тогда как корзина ИПЦ пересматривается редко (обычно не чаще 1 раза в год);
- расчитывается на основе агрегированных данных, что затрудняет оценку динамики цен на конкретные товары и услуги, тогда как структура ИПЦ более прозрачна для анализа;
- публикуется ежемесячно, однако большая часть данных поступает раз в квартал, что может сказываться на точности оценки.
В общем, отличий много. А что в результате?
Периодическое отклонение PCE от ИПЦ.
В США ИПЦ, как правило, показывает более высокие темпы инфляции, чем PCE, что достаточно существенно сказывается на расхождении индексов в динамике (см. Рис 1). Наибольшую разницу обеспечивают различия в расходах на аренду жилья. Но важную роль играют так же еще и сами по себе изменения в структуре потребления домохозяйств. Так, в периоды кризисов ИПЦ продолжает отслеживаться по зафиксированным в корзине товарам, а вот PCE по тем, на которые в силу упавших доходов переходят потребители. Как правило, речь о более дешевых и менее качественных товарах, поэтому неудивительно, что в кризис PCE показывает более слабую динамику, чем ИПЦ. Ну или в пандемию люди больше стали тратить на разного рода цифровые сервисы, что учитывает PCE, но ИПЦ учитывает лишь с лагом.
ФРС считает, что динамические веса - это важное преимущество PCE, потому как они позволяет более эффективно отслеживать именно потребительскую инфляцию. С федерезервом не во всем согласны другие ЦБ, отмечающие, что важнее меньшая частота и низкая вероятность пересмотра данных, а также бОльшая прозрачность ИПЦ
Кто-то называет такой подход более точным, кто-то считает читерством. Дискуссии ведутся
А вы как считаете?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Рисунок 1. Динамика ИПЦ (CPI) и PCT в США (январь 2000 = 100%).
Источник: Аналитическая записка Банка России "Выбор покзателя для таргетирования инфляции".
Источник: Аналитическая записка Банка России "Выбор покзателя для таргетирования инфляции".
Рисунок 2. Распределение стран по целевым индексам, которые таргетируют центральные банки в рамках режима инфляционного таргетирования.
В нижней строке отражены уровни целей по инфляции стран соответствующего столбца.
Источник: Аналитическая записка Банка России "Выбор покзателя для таргетирования инфляции".
В нижней строке отражены уровни целей по инфляции стран соответствующего столбца.
Источник: Аналитическая записка Банка России "Выбор покзателя для таргетирования инфляции".
Заокеанские новости: цены на яйца в США бьют исторические рекорды!
Министерство сельского хозяйства США заявило, что оптовые цены на яйца выросли на 0,40 доллара за последние 30 дней, в итоге стоимость для дистрибьюторов составила 7,44 доллара за дюжину. Розничные цены это повышение еще не коснулось, но относительно прошлого года рост составил 53%. США договорились с Турцией о поставки 15 тысяч тонн яиц до июля.
НЕ ПОРА ЛИ ПЕРЕСЧИТАТЬ ИНФЛЯЦИЮ В США ПО ЯЙЦАМ, ПРОФЕССОР?
Пора, родной, пора!
На самом деле, во всем виноват птичий грипп: фермеры забивают пораженную птицу, чтобы не допустить распространение болезни. Из забавного: Минсельзоз США в минувшую среду заявил , что случайно уволило нескольких сотрудников агентства, работающих над реагированием в штатах на вспышку, что было предусмотрено в рамках общего плана DOGE по сокращению госрасходов. Сейчас Министерство пытаются нанять тех, кого уволили.
Министерство сельского хозяйства США заявило, что оптовые цены на яйца выросли на 0,40 доллара за последние 30 дней, в итоге стоимость для дистрибьюторов составила 7,44 доллара за дюжину. Розничные цены это повышение еще не коснулось, но относительно прошлого года рост составил 53%. США договорились с Турцией о поставки 15 тысяч тонн яиц до июля.
НЕ ПОРА ЛИ ПЕРЕСЧИТАТЬ ИНФЛЯЦИЮ В США ПО ЯЙЦАМ, ПРОФЕССОР?
Пора, родной, пора!
Department of ПРОЖЕКТОРРАЙАНГОСЛИНГ Efficiency: обсуждаем все, что вам интересно
В 20:00 проведу сегодня соло-стрим. Давно не общались, поэтому хочу ответить на ваши вопросы. Уверен, их накопилось много. С интернетом вроде бы разобрался, со следующей недели хочу вернуться к регулярным стримам, запланированы выпуски.
Пора уже повысить эффективность стримов в Восточной Европе!
YouTube: https://youtube.com/live/wTd9GOmW1co
Twitch: https://www.twitch.tv/basedeconomics
Вопросы сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
В 20:00 проведу сегодня соло-стрим. Давно не общались, поэтому хочу ответить на ваши вопросы. Уверен, их накопилось много. С интернетом вроде бы разобрался, со следующей недели хочу вернуться к регулярным стримам, запланированы выпуски.
Пора уже повысить эффективность стримов в Восточной Европе!
YouTube: https://youtube.com/live/wTd9GOmW1co
Twitch: https://www.twitch.tv/basedeconomics
Вопросы сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Не теории, а представители/сторонники теорий.
Левый верхний - Новокейнсианский центробанкир, скучный, люди обходят его стороной, возлагая ответственность за все проблемы в экономике
Правый верхний - Сторонник экономики предложения, друг Илона Маска, поддерживает Трампа, любимый жест - салют Беллами
Левый нижний - Поклонник австрийской школы, настоящий атлант, рекламирует водку с гордостью, потому как деньги на свободном рынке зарабатывать совсем не стыдно
Правый нижний - Соратник Жижека, радикальный политэконом, просыпается с мыслями о деглобализации, засыпает после шота водки, сетуя на то, как его эксплуатирует капитализм, продает футболки с Лениным и Че Геварой
https://t.me/longviewecon/5050
Левый верхний - Новокейнсианский центробанкир, скучный, люди обходят его стороной, возлагая ответственность за все проблемы в экономике
Правый верхний - Сторонник экономики предложения, друг Илона Маска, поддерживает Трампа, любимый жест - салют Беллами
Левый нижний - Поклонник австрийской школы, настоящий атлант, рекламирует водку с гордостью, потому как деньги на свободном рынке зарабатывать совсем не стыдно
Правый нижний - Соратник Жижека, радикальный политэконом, просыпается с мыслями о деглобализации, засыпает после шота водки, сетуя на то, как его эксплуатирует капитализм, продает футболки с Лениным и Че Геварой
https://t.me/longviewecon/5050
Telegram
Экономика долгого времени
Дэниел Крейг, только это экономические / социальные теории. Какая где?
Григорий Баженов
Не теории, а представители/сторонники теорий. Левый верхний - Новокейнсианский центробанкир, скучный, люди обходят его стороной, возлагая ответственность за все проблемы в экономике Правый верхний - Сторонник экономики предложения, друг Илона Маска, поддерживает…
Telegram
Anton Dunaev in Баженовская свита
Если левый нижний - атлант, то кто этот?
Привет, россияне!
Вам не пережить этот год, россияне! Это хорошие новости, россияне! Не согласны, россияне? Посмотрите на наши лица, россияне. Разве нам нельзя верить? Улыбка - это кредо сервиса. Мы знаем, что на рынке побеждает тот, кто улыбается. Инфа 100%. А если ничего не сбудется, то тем лучше для вас, россияне. Ну, потеряли вы деньги. Деньги - тлен. Зато сделали вклад в будущее*
*не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией г-д Липсица, Милова и Гуриева
извините
Вам не пережить этот год, россияне! Это хорошие новости, россияне! Не согласны, россияне? Посмотрите на наши лица, россияне. Разве нам нельзя верить? Улыбка - это кредо сервиса. Мы знаем, что на рынке побеждает тот, кто улыбается. Инфа 100%. А если ничего не сбудется, то тем лучше для вас, россияне. Ну, потеряли вы деньги. Деньги - тлен. Зато сделали вклад в будущее*
*не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией г-д Липсица, Милова и Гуриева
Задача оказалась не простой. Воспользуемся помощью зала. Кто из публичных экономистов должен находиться в ячейке Lawful-Good в economics alignment матрице? Если вашего варианта нет, пишите в комментариях (лайк коммента = голос).
60 минут на голосование.
60 минут на голосование.
Final Results
23%
Василий Тополев
28%
Григорий Баженов
5%
Сергей Гуриев
2%
Сергей Алексашенко
2%
Игорь Липсиц
2%
Константин Сонин
5%
Олег Ицхоки
12%
Александр Аузан
14%
Наталья Зубаревич
7%
Владимир Милов
Григорий Баженов
Задача оказалась не простой. Воспользуемся помощью зала. Кто из публичных экономистов должен находиться в ячейке Lawful-Good в economics alignment матрице? Если вашего варианта нет, пишите в комментариях (лайк коммента = голос).
60 минут на голосование.
60 минут на голосование.