This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
- Ну что вы?! Пора это все заканчивать и вводить UBI (ББД).
Берни Сандерс все еще в хорошей форме: бескомпромиссен и экспрессивен.
😁222❤20
Венчур в России: короткий разбор реакций и ваших вопросов
В комментариях к посту про венчур многие спросили: «Кто будет покупать технологии, если зарубежные фонды ушли?»
Ответ такой.
1. Стратегические инвесторы:
Сбер купил «Самокат», Яндекс — «Бери Заряд». Недавно даже не самый крупный Битрикс инвестировал во Flip (российский аналог Miro). Количество таких сделок растёт.
2. Российские венчурные фонды:
Например, Kama Flow и Malina VC.
3. Частный капитал:
Не забывайте о том, что внешние санкционные ограничения на российский капитал привели к тому, что многие граждане РФ стали обращать внимание на возможности, которые дает внутренний рынок. Вспомним новые IPO — недавно было Whoosh, а вскоре может выйти на биржу Skillbox. Хотя, конечно, IPO подходят в основном уже зрелым компаниям.
4. Акционирование без IPO:
Есть платформы, которые помогают выпускать акции стартапам на ранних стадиях. Например, мои партнеры из brainbox.VC, а еще Zorko и Rounds.
Вторым наиболее часто встречающимся комментарием был «Товарищ майор» и госаппарат.
Это действительно важная проблема. Многие вспомнили примеры Яндекса и Тинькофф. Тут, при всей циничности подобного ответа, важно отметить, что размер имеет значение. "Маленькие" стартапы не попадают в такую зону риска, как уже состоявшиеся крупные бизнесы. Фаундеры при этом хотят дорасти до таких размеров больше, чем боятся такого риска. Конечно, будь в России права собственности защищены лучше, идей и возможностей было бы больше. Но имеем то, что имеем. И даже несмотря на это стартапы появляются и развивается инфраструктура, позволяющая "оплачивать идеи".
К слову, еще 10 лет назад венчурные платформы почти не регулировались. Сейчас каждая проходит проверку ЦБ и отчитывается перед ним. А по каждому проекту готовят солидный пакет документов, который защищает права инвесторов.
Посмотрим на конкретный проект — SimpleEstate.
К этому проекту повышенное внимание последнее время. А мне он интересен по нескольким причинам:
1. Я считаю, что инвестиционный спрос в секторе недвижимости должен быть сосредоточен на коммерческом, а не жилом сегменте (писал об этом здесь)
2. SimpleEstate - это инвестиционная платформа, которая привлекает средства на инвестиционной платформе, что необычно, но почему бы не использовать имеющиеся возможности?
3. Есть стратегия по продаже стартапа стратегическому инвестору.
4. В проект уже инвестировал крупнейший венчурный фонд в России — Kama Flow.
В чём суть SimpleEstate. Через эту платформу можно стать совладельцем коммерческой недвижимости: вы вкладываете, допустим, 100 тысяч рублей, а получаете долю в здании на 100 миллионов. Юридически объект оформляют как акционерное общество, а инвесторы покупают его акции.
Сейчас SimpleEstate ищет 60 миллионов на развитие — и делает это на brainbox.VC. То есть вы можете купить акции уже не отдельного здания, а самой компании SimpleEstate. Как стартап, они планируют вырасти в шесть раз к 2029 году. Для венчурных проектов это нормально: повышенный риск компенсируется высоким потенциалом роста.
Если хочется подробностей, посмотрите эфир с Алексеем Марковым и Никитой Корниенко (основатель SimpleEstate). Никита детально объясняет, куда пойдут привлечённые средства и за счёт чего компания планирует масштабироваться. На мой взгляд, идея выглядит реалистичной, хоть и не гарантированной — как и любой венчур.
Если надумали инвестировать, то воспользуйтесь ссылкой ниже. При переходе по ней вы не будете платить комиссию платформе. Это одно из условий нашего с brainbox.VC партнёрства. Но и предложение ограничено: инвестировать нужно в течение 7 дней.
https://brainbox.vc/event/furydrops
Ну и напоминаю: я планирую снять ролик про русский венчур, а ребята из brainbox.VC будут мне в этом помогать.
Реклама. АО «БРЭЙНБОКС ВИСИ», ИНН: 9703120210, erid: 2VSb5xbb2gx
В комментариях к посту про венчур многие спросили: «Кто будет покупать технологии, если зарубежные фонды ушли?»
Ответ такой.
1. Стратегические инвесторы:
Сбер купил «Самокат», Яндекс — «Бери Заряд». Недавно даже не самый крупный Битрикс инвестировал во Flip (российский аналог Miro). Количество таких сделок растёт.
2. Российские венчурные фонды:
Например, Kama Flow и Malina VC.
3. Частный капитал:
Не забывайте о том, что внешние санкционные ограничения на российский капитал привели к тому, что многие граждане РФ стали обращать внимание на возможности, которые дает внутренний рынок. Вспомним новые IPO — недавно было Whoosh, а вскоре может выйти на биржу Skillbox. Хотя, конечно, IPO подходят в основном уже зрелым компаниям.
4. Акционирование без IPO:
Есть платформы, которые помогают выпускать акции стартапам на ранних стадиях. Например, мои партнеры из brainbox.VC, а еще Zorko и Rounds.
Вторым наиболее часто встречающимся комментарием был «Товарищ майор» и госаппарат.
Это действительно важная проблема. Многие вспомнили примеры Яндекса и Тинькофф. Тут, при всей циничности подобного ответа, важно отметить, что размер имеет значение. "Маленькие" стартапы не попадают в такую зону риска, как уже состоявшиеся крупные бизнесы. Фаундеры при этом хотят дорасти до таких размеров больше, чем боятся такого риска. Конечно, будь в России права собственности защищены лучше, идей и возможностей было бы больше. Но имеем то, что имеем. И даже несмотря на это стартапы появляются и развивается инфраструктура, позволяющая "оплачивать идеи".
К слову, еще 10 лет назад венчурные платформы почти не регулировались. Сейчас каждая проходит проверку ЦБ и отчитывается перед ним. А по каждому проекту готовят солидный пакет документов, который защищает права инвесторов.
Посмотрим на конкретный проект — SimpleEstate.
К этому проекту повышенное внимание последнее время. А мне он интересен по нескольким причинам:
1. Я считаю, что инвестиционный спрос в секторе недвижимости должен быть сосредоточен на коммерческом, а не жилом сегменте (писал об этом здесь)
2. SimpleEstate - это инвестиционная платформа, которая привлекает средства на инвестиционной платформе, что необычно, но почему бы не использовать имеющиеся возможности?
3. Есть стратегия по продаже стартапа стратегическому инвестору.
4. В проект уже инвестировал крупнейший венчурный фонд в России — Kama Flow.
В чём суть SimpleEstate. Через эту платформу можно стать совладельцем коммерческой недвижимости: вы вкладываете, допустим, 100 тысяч рублей, а получаете долю в здании на 100 миллионов. Юридически объект оформляют как акционерное общество, а инвесторы покупают его акции.
Сейчас SimpleEstate ищет 60 миллионов на развитие — и делает это на brainbox.VC. То есть вы можете купить акции уже не отдельного здания, а самой компании SimpleEstate. Как стартап, они планируют вырасти в шесть раз к 2029 году. Для венчурных проектов это нормально: повышенный риск компенсируется высоким потенциалом роста.
Если хочется подробностей, посмотрите эфир с Алексеем Марковым и Никитой Корниенко (основатель SimpleEstate). Никита детально объясняет, куда пойдут привлечённые средства и за счёт чего компания планирует масштабироваться. На мой взгляд, идея выглядит реалистичной, хоть и не гарантированной — как и любой венчур.
Если надумали инвестировать, то воспользуйтесь ссылкой ниже. При переходе по ней вы не будете платить комиссию платформе. Это одно из условий нашего с brainbox.VC партнёрства. Но и предложение ограничено: инвестировать нужно в течение 7 дней.
https://brainbox.vc/event/furydrops
Ну и напоминаю: я планирую снять ролик про русский венчур, а ребята из brainbox.VC будут мне в этом помогать.
Реклама. АО «БРЭЙНБОКС ВИСИ», ИНН: 9703120210, erid: 2VSb5xbb2gx
🤡42😭42
На просветительском портале РЭШ вышла очень любопытная колонка Рубена Ениколопова о промышленной политике.
Общий тезис: промышленная политика в теории - хороший инструмент для стимулирования развития отраслей, где значим эффект масштаба, но на практике его эффективность, как правило, невелика.
Аргументы.
1. Эффект масштаба, если просто, означает, что по мере увеличения объема выпуска отдача от вложенных ресурсов растет. Иными словами, по мере роста производства дополнительно внедренные единицы факторов производства (определенные комбинации труда и капитала) приводят к непропорционально большему росту объемов выпуска. Например, в современных условиях, чтобы ваш автопром был конкурентен на мировом рынке, вам необходимо выйти на близкие к среднемировым объемы производства в расчете на 1 завод. И вроде как здесь промышленная политика за счет координации объединения мощностей и защиты от иностранной конкуренции может помочь.
В работе Дональдсона и соавторов была построена сложная модель торговли, которая должна была помочь ответить на два вопроса: правда ли, что есть много секторов с положительной отдачей от масштаба, и насколько эффективны методы индустриальной политики – может ли государство поддержать этот эффект масштаба и каков будет выигрыш.
Два основных результата:
☺️ - секторов, серьезно выигрывающих от эффекта масштаба, очень много, особенно в открытых экономиках, которые активно торгуют (подтверждение теоретического аргумента);
😡 - эффективность индустриальной политики, т. е. влияние на всю экономику и на общее благосостояние, очень низкая (в определенном смысле обратный результат).
Второе объясняется так: если бы все договорились развивать какой-то конкретный перспективный сектор, где добровольно бы концентрировались ресурсы, выигрыш был бы огромен, но на практике для этого требуется очень сильное вмешательство государства, а эффективность методов, которыми государство может воздействовать на перераспределение ресурсов, достаточно низкая - перебросить ресурсы из одного сектора в другой сложно, если вы, конечно, не товарищ Сталин (впрочем, это уже не про эффективность).
В общем, Дональдсон и соавторы показали, что промполитика в принципе работоспособна (на практике далеко не всегда), но у нее есть существенные ограничения.
2. Теоретический аргумент эффективности промполитики (и наличие ряда эмпирических подтверждений - Япония, Южная Корея, Китай) рождает новые вопросы: как пользоваться этим инструментом? какие отрасли для развития выбрать?
И это непраздные вопросы, ведь цена ошибки крайне высока: промполитика может сильно ослабить процесс созидательного разрушения (то бишь рыночных трансформаций).
Как только начинается поддержка конкретного сектора, туда устремляется огромное множество фирм, но выбирать нужно только самые продуктивные. «Назначить» победителя – не лучший метод с множеством ограничений. При этом ошибочная концентрация ресурсов не дает возможности их использовать в других, причем возможно более производительных секторах.
А найти потенциально конкурентный сектор еще сложнее: развитие сектора с большим потенциалом порождает существенные положительные внешние эффекты (например, за счет перелива технологий из сектора в сектор или вовсе появления технологии широкого применения). Вот только превентивно оценить эти эффекты трудно, хоть и технически возможно.
Общий тезис: промышленная политика в теории - хороший инструмент для стимулирования развития отраслей, где значим эффект масштаба, но на практике его эффективность, как правило, невелика.
Аргументы.
1. Эффект масштаба, если просто, означает, что по мере увеличения объема выпуска отдача от вложенных ресурсов растет. Иными словами, по мере роста производства дополнительно внедренные единицы факторов производства (определенные комбинации труда и капитала) приводят к непропорционально большему росту объемов выпуска. Например, в современных условиях, чтобы ваш автопром был конкурентен на мировом рынке, вам необходимо выйти на близкие к среднемировым объемы производства в расчете на 1 завод. И вроде как здесь промышленная политика за счет координации объединения мощностей и защиты от иностранной конкуренции может помочь.
В работе Дональдсона и соавторов была построена сложная модель торговли, которая должна была помочь ответить на два вопроса: правда ли, что есть много секторов с положительной отдачей от масштаба, и насколько эффективны методы индустриальной политики – может ли государство поддержать этот эффект масштаба и каков будет выигрыш.
Два основных результата:
Второе объясняется так: если бы все договорились развивать какой-то конкретный перспективный сектор, где добровольно бы концентрировались ресурсы, выигрыш был бы огромен, но на практике для этого требуется очень сильное вмешательство государства, а эффективность методов, которыми государство может воздействовать на перераспределение ресурсов, достаточно низкая - перебросить ресурсы из одного сектора в другой сложно, если вы, конечно, не товарищ Сталин (впрочем, это уже не про эффективность).
В общем, Дональдсон и соавторы показали, что промполитика в принципе работоспособна (на практике далеко не всегда), но у нее есть существенные ограничения.
2. Теоретический аргумент эффективности промполитики (и наличие ряда эмпирических подтверждений - Япония, Южная Корея, Китай) рождает новые вопросы: как пользоваться этим инструментом? какие отрасли для развития выбрать?
И это непраздные вопросы, ведь цена ошибки крайне высока: промполитика может сильно ослабить процесс созидательного разрушения (то бишь рыночных трансформаций).
Как только начинается поддержка конкретного сектора, туда устремляется огромное множество фирм, но выбирать нужно только самые продуктивные. «Назначить» победителя – не лучший метод с множеством ограничений. При этом ошибочная концентрация ресурсов не дает возможности их использовать в других, причем возможно более производительных секторах.
Страны пытаются понять, какое конкурентное преимущество у них есть и в каких отраслях. Теоретически их и надо развивать, но это может помешать развитию новых секторов. А ведь мы всегда находимся в динамическом равновесии, постоянно появляются новые отрасли и исчезают старые. То, что отрасль успешна сегодня, не означает, что она и дальше будет успешной. Если так рассуждать, Южная Корея сейчас должна была бы прежде всего выращивать рис, поскольку в 1950-е это было ее основным конкурентным преимуществом. Но без политики «большого рывка» экономика Кореи пришла бы к другому устойчивому состоянию, менее индустриализированному, показало недавнее исследование МВФ: субсидии увеличили долю тяжелой промышленности в ВВП на 8,6%, а экспорта – на 16,2%.
А найти потенциально конкурентный сектор еще сложнее: развитие сектора с большим потенциалом порождает существенные положительные внешние эффекты (например, за счет перелива технологий из сектора в сектор или вовсе появления технологии широкого применения). Вот только превентивно оценить эти эффекты трудно, хоть и технически возможно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
51👍49
3. Основная проблема промполитики - политическая. Почти все промполитики эффективны, когда они временные: государство оказывает поддержку, отрасль начинает расти, достигает того масштаба, когда становится более продуктивной, но дальше правительству необходимо устраниться из этого процесса. А так бывает крайне редко.
Иными словами, нужно иметь изначально не только стратегию "входа", но и "выхода" из промполитики.
На практике, если политика оказалась удачной, то к тому времени, когда пришло время сворачиваться, разросшаяся отрасль уже не только окрепла, но и стала политически влиятельной. А потому она не даст так просто снять себя с иглы поддержки, напрасно тратя экономические и финансовые ресурсы. Этакое проклятие промполитики: она или проваливается, или продолжается даже тогда, когда уже не приносит прежней отдачи, хоть изначально и была благотворна.
Чтобы избежать этого, нужны или сильные институты, позволяющие контролировать программу развития, или политическая воля. Так или иначе государство должно быть не подвержено лоббированию и коррупции🤬
Резюме.
😉 - у нас есть сильные теоретические аргументы, почему промполитика может дать большой положительный эффект (и ряд эмпирических подтверждений этому);
😬 - на практике возникает как проблема оценки и отбора перспективных секторов, так и множество политических проблем: компании быстро привыкают к хорошему, и, становясь крупными игроками, получают влияние и тратят большие лоббистские и административные ресурсы, чтобы это хорошее вовсе не заканчивалось, а ведь давно пора.
Но мы вступили в эпоху фрагментации глобальной экономики, где промполитика играет все более выраженную роль. Я ожидаю не только обилие новых "кейсов", но и исследований (и теоретических, и эмпирических) по теме.
Иными словами, нужно иметь изначально не только стратегию "входа", но и "выхода" из промполитики.
На практике, если политика оказалась удачной, то к тому времени, когда пришло время сворачиваться, разросшаяся отрасль уже не только окрепла, но и стала политически влиятельной. А потому она не даст так просто снять себя с иглы поддержки, напрасно тратя экономические и финансовые ресурсы. Этакое проклятие промполитики: она или проваливается, или продолжается даже тогда, когда уже не приносит прежней отдачи, хоть изначально и была благотворна.
Чтобы избежать этого, нужны или сильные институты, позволяющие контролировать программу развития, или политическая воля. Так или иначе государство должно быть не подвержено лоббированию и коррупции
Резюме.
Но мы вступили в эпоху фрагментации глобальной экономики, где промполитика играет все более выраженную роль. Я ожидаю не только обилие новых "кейсов", но и исследований (и теоретических, и эмпирических) по теме.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
57
Посчитал самые подорожавшие и наименее подорожавшие в РФ товары и услуги в 2024 году (см. таблицы)
Считал, используя цены на конец декабря 24 и на конец декабря 23, как в целом по корзине, так и отдельно по группам товаров (продовольственные товары, непродовольственные товары и услуги).
🤣 - из 10 наиболее подорожавших товаров 4 относятся к плодоовощам (картофель, лук, свекла и капуста), еще 3 к продовольствию (сливочное и оливковое масло, красная икра), 2 - непродовольственные товары (слабительное бисакодил и обручальное золотое кольцо) и 1 из категории услуг (плата за пользование кредитом, то бишь процентные платежи в стоимостном выражении).
😡 Такой рост цен на плодоовощи во многом связан с неурожаем 24 года, чему виной майские холода. Сезонное снижение цен было слабее, чем в предыдущие годы, а сезонный рост выше. Оливковое масло - общее падение объемов производства у ключевых мировых производителей (Испания, Италия, Греция), что привело к росту закупочных цен, кроме того свою роль сыграл и валютный курс. Сливочное масло - известная история, связанная с дефицитом молочных жиров на мировом рынке (ну и валютный курс, конечно). Красная икра (в Москве, кстати, подорожала сильнее - на 60,5%, перед НГ было очень грустно😢 ) - вылов лосося относительно 23 года упал на 61%, что является худшим результатом за 20 лет + общий рост издержек ключевых производителей. Золотые обручальные кольца - во многом из-за роста мировых цен на золото (+42,7% в 2024 году). Про бисакодил ничего сказать не могу (не пользуюсь слабительным, так сказать), но следует учитывать, что стоимость упаковки с 10 таблетками составляет примерно 44 рубля (против примерно 10 рублей годом ранее), а доля расходов на данный препарат в общем объеме трат крайне мала. Рост платы за пользование кредитом логичен, учитывая повышение ключевой ставки с 16% до 21%. Здесь я выделил специфические факторв, но, конечно, общеинфляционные тоже играли роль.
☺️ Среди топ-10 наименее подорожавших или вовсе упавших в цене товаров и услуг следует отметить яйца (почти -12% г/г) - а это один из основных ньюсмейкеров 23 года.
🤨 По группам товаров можете посмотреть самостоятельно. Отмечу только, что в продовольствии в лидерах опять плодоовощи, к которым добавился огурец. Еще существенно подорожала баранина и грибы. Примечательно, что в услугах упали цены на поездки в ОАЭ и страны Юго-Восточной Азии (такой вот разворот на Восток). Видно, что среди наиболее подорожавших услуг - аренда как однокомнатных, так и двухкомнатных квартир (сам в шоке от арендных ставок, сейчас арендный рынок явно на стороне арендодателя, свободных квартир мало, желающих много; мой арендодатель увеличил за год плату на 20%, всерьез думаю о семейной ипотеке).
🤬 Цель по инфляции Банка России - 4%. Ниже цели по инфляции выросли (или цены и вовсе снизились) на 101 товар и услугу из 569, входящих в месячную корзину (17,8%), выше - на 468 (82,2%). Лучше всего себя вели непродовольственные товары, там доля товаров, рост цен на которые ниже таргета 23.8%, худшая ситуация в продовольствии - всего 10,6%.
Справочно: в 2024 году инфляция составила 9,52%, средняя номинальная заработная плата выросла на 18% (октябрьские данные, ноября и декабря еще нет).
P.S. Недельная инфляция существенно замедлилась до 0,25% после 0,67% ранее (комбинированные данные за две недели, но одна из них очень короткая, по большей части инфляция обязана индексации тарифов и плодоовощам). Лучшая новость - огурец остановился (-1,2%). Если в целом, данные скорее позитивные, хоть до целевого ориентира по ставке еще работать и работать. Посмотрим, что будет дальше. Хороший разбор здесь.
Считал, используя цены на конец декабря 24 и на конец декабря 23, как в целом по корзине, так и отдельно по группам товаров (продовольственные товары, непродовольственные товары и услуги).
Справочно: в 2024 году инфляция составила 9,52%, средняя номинальная заработная плата выросла на 18% (октябрьские данные, ноября и декабря еще нет).
P.S. Недельная инфляция существенно замедлилась до 0,25% после 0,67% ранее (комбинированные данные за две недели, но одна из них очень короткая, по большей части инфляция обязана индексации тарифов и плодоовощам). Лучшая новость - огурец остановился (-1,2%). Если в целом, данные скорее позитивные, хоть до целевого ориентира по ставке еще работать и работать. Посмотрим, что будет дальше. Хороший разбор здесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡142❤57
Forwarded from ECONS
Большинство людей обычно не читают пресс-релизов центробанка и не смотрят его пресс-конференции. Однако их экономические решения – например, больше покупать или сберегать – зависят не только от текущей стоимости заимствований или доходности сбережений, но и от ожиданий относительно будущих процентных ставок и инфляции. Коммуникации центральных банков влияют на эти ожидания и тем самым на эффективность монетарной политики – но влияют не напрямую, а через СМИ, показало исследование на американских данных.
Его авторы проанализировали материалы 224 заседаний ФРС по денежно-кредитной политике с 1994 по 2023 г. и 14000 статей в СМИ за тот же период, выходивших накануне и после этих заседаний. А затем измерили, приводят ли изменения в тональности публикаций, отражающих изменение в тональности ФРС (например, более «ястребиный» тон), к изменению инфляционных ожиданий населения.
🔘 Когда настроения СМИ становятся более «ястребиными», то есть отражают ставший более «ястребиным» настрой ФРС, домохозяйства, как правило, снижают свои среднесрочные инфляционные ожидания, показали расчеты авторов.
Сила влияния на инфляционные ожидания определяется тем, насколько точно коммуникация центробанка освещается в СМИ. Анализ показал, что довольно точно (примерно на 80%), но были исключения. Период явного недопонимания монетарной политики, проводимой ФРС, наблюдался в 2008–2011 гг.
🟥 Это было связано с тем, что ФРС начала применять новые, нетрадиционные инструменты монетарной политики (такие, как масштабная скупка активов), и ее объяснения своей политики сильно усложнились.
🟥 Окончание же «периода недопонимания» авторы связывают с введением нового для ФРС формата коммуникаций – пресс-конференций по итогам заседаний, первая из которых состоялась в 2011 г. Пресс-конференции позволили председателю ФРС использовать в общении со СМИ более простой язык и, в сравнении с пресс-релизами и заявлениями, стали наиболее эффективным инструментом в освещении СМИ политики центрального банка.
Количественный анализ показал, что сила влияния СМИ на инфляционные ожидания возросла в постпандемический период, во время всплеска инфляции, когда внимание людей к инфляции и новостям денежно-кредитной политики возросло. Таким образом, делают вывод авторы, освещение денежно-кредитной политики в СМИ гораздо больше влияет на инфляционные ожидания домохозяйств тогда, когда инфляция высока и нестабильна.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс».
Его авторы проанализировали материалы 224 заседаний ФРС по денежно-кредитной политике с 1994 по 2023 г. и 14000 статей в СМИ за тот же период, выходивших накануне и после этих заседаний. А затем измерили, приводят ли изменения в тональности публикаций, отражающих изменение в тональности ФРС (например, более «ястребиный» тон), к изменению инфляционных ожиданий населения.
Сила влияния на инфляционные ожидания определяется тем, насколько точно коммуникация центробанка освещается в СМИ. Анализ показал, что довольно точно (примерно на 80%), но были исключения. Период явного недопонимания монетарной политики, проводимой ФРС, наблюдался в 2008–2011 гг.
Количественный анализ показал, что сила влияния СМИ на инфляционные ожидания возросла в постпандемический период, во время всплеска инфляции, когда внимание людей к инфляции и новостям денежно-кредитной политики возросло. Таким образом, делают вывод авторы, освещение денежно-кредитной политики в СМИ гораздо больше влияет на инфляционные ожидания домохозяйств тогда, когда инфляция высока и нестабильна.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21👍11
Вчера меня в чате спросили:
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис😉 ). Могу сразу же сказать: нет, это ничего не доказывает.
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
... до наших времен она [количественная теория денег] дошла в форме известного уравнения обмена:
MV = PY,
где P - уровень цен в экономике, Y - реальный (физический) объем выпуска, M - номинальная денежная масса, а V - скорость денежного обращения.
Если попытаться интерпретировать это уравнение в форме темпов роста, то получится следующее:
m + v = π + y,
где m - темп роста номинальной денежной массы, π - темп роста цен (инфляция), y - темп роста выпуска, v - темп роста скорости денежного обращения.
Сами по себе данные соотношения верные по определению, потому как представляют собой на деле своего рода бухгалтерское тождество. То бишь в любой момент времени объем денежного запаса (М), умноженный на скорость денежного обращения (V), будет равен номинальному ВВП (PY). Точно так же оно будет верным, если мы рассматриваем это соотношение в контексте суммы темпов роста. Тождество верно банально в силу того, что значения M, P и Y (как и их изменения - m, π и y) мы можем наблюдать непосредственно, а V (как и изменение данной переменной - v) выступает в качестве корректировки, что и дает нам изменение 1 к 1, как левой, так и правой части уравнения.
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хорошие материалы РЭШ для тех, кто интересуеися азиатской модернизацией👇 👇 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11
Forwarded from Российская экономическая школа
По каким экономическим моделям развиваются страны Азии, в чем секрет появления «азиатских тигров» и правда ли, что культурные особенности оказывают огромное влияние на экономику региона?
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
📍 Идеологические корни трансформации: Япония эпохи Мэйдзи против имперского Китая (статья)
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
📍 Китай и Индия: мобилизованная страна против расслабленной (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
📍 По какой модели развивается Азия и почему не стоит забывать о менталитете ее жителей (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32👍9
Читаю Валерия Соловья (иноагента и хайпожора ) про заморозку вкладов. Он обещает ее приблизительно в апреле (аргументы - мое почтение). Интересно, когда в апреле заморозки вкладов так и не случится, Соловей тоже будет писать, мол, на деле вклады давно уже лежат в холодильнике, а те, что на счетах - это двойники?
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
❤104👍37😁35
Дорогие подписчики и гости канала! Вчера во второй половине дня состояние здоровья банковской системы России начало резко ухудшаться. Около 20.00 по московскому времени дежурные сотрудники центробанка вызвали дополнительное подкрепление в лице руководителя Службы текущего банковского надзора, который по прибытию, уже через пятнадцать минут, приступил к реанимации банковской системы, к тому времени ее состояние было критическим. В 20.42 по московскому времени сотрудники ЦБ прекратили реанимацию и констатировали ее смерть. В настоящий момент все депозиты находятся в морозильной камере. Те, что вы видите на своих счетах - дублеры. И если раньше, когда депозиты еще не были заморожены, выдавать дублеров за оригинальные рубли можно было без особых проблем, то после смерти банковской системы - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ!
простите, извините
🤣184