Коротко о том, что такое РЕАЛЬНЫЙ валютный курс.
Рис. 1. Определение и формула расчета.
Рис 2. Пример.
По рис. 2 короткий комментарий:
-пример специально такой, чтобы понять идею, но вот именно так никто не считает;
- если вам нужно расчитать реальный курс рубля к доллару, вам потребуется прямая котировка номинального курса рубля, ценовой индекс РФ за тот период, от которого вы считаете, и аналогичный ценовой индекс США;
- прямая котировка - это сколько долларов в 1 рублей (берем средний курс доллара в ноябре), т.е.:
1 руб/Курс = 1 руб/100,5 руб = 0,00995 долл;
- ценовые индексы по странам - накопленные за период ИПЦ РФ и ИПЦ США (U.S.A. CPI);
- период можно выбрать по желанию: например, накопленный с 11.2014 ИПЦ РФ = 2,011; накопленный с 11.2014 ИПЦ США = 1,331;
- далее считаете:
В ноябре 2014 он составлял ~0,022. Средний за период с учетом корретикровки на последние почти 3 года ~0,018 (реальный курс рубля колеблется вокруг этого значения в последние 10 лет). Корректировка нужна, чтобы учесть тот факт, что сами по себе условия с 02.2022 сильно поменялись, волатильность в обе стороны выросла. Если мы хотим найти номинальный курс рубля (обратная котировка), который бы соответствовал реальному курсу в 0,018, нам нужно произвести следующие вычисления:
Если учесть средний размер скидки/премии с 02.2022 (±11,9), получим средний курс, который должен бы был установиться в 11.2024 при условии отсутствия "узкого места", о котором я писал выше. Т.е. примерно 96 рублей за доллар - вполне себе "равновесный" курс, к которому по идее и будет стремиться тот, который мы видим непосредственно (прямо сейчас на межбанке он составляет ~97,5 рублей).
Еще раз повторю: это "прикидка". Но учитывая динамику реального курса рубля, кажется, что так или иначе рубль стремится в среднесрочной динамике к некоторому значению, которое мы можем принять за долгосрочное равновесие. Впрочем, тут, конечно, не без проблем, потому как на многие значения оказывает воздействие диапазон, который мы выбираем для расчетов. Так, если сместить оценку на год вперед (т.е. считать от 11.2015), то равновесный курс вырастет на 0,5 рубля, если еще на год, то, напротив, сократится на 3 рубля. Тем не менее, значения будут рядом и примерно находиться в диапазоне 90-100 рублей за доллар. Поэтому я и считаю, что хождение будет внутри 90-100.
Такие дела.
Рис. 1. Определение и формула расчета.
Рис 2. Пример.
По рис. 2 короткий комментарий:
-пример специально такой, чтобы понять идею, но вот именно так никто не считает;
- если вам нужно расчитать реальный курс рубля к доллару, вам потребуется прямая котировка номинального курса рубля, ценовой индекс РФ за тот период, от которого вы считаете, и аналогичный ценовой индекс США;
- прямая котировка - это сколько долларов в 1 рублей (берем средний курс доллара в ноябре), т.е.:
1 руб/Курс = 1 руб/100,5 руб = 0,00995 долл;
- ценовые индексы по странам - накопленные за период ИПЦ РФ и ИПЦ США (U.S.A. CPI);
- период можно выбрать по желанию: например, накопленный с 11.2014 ИПЦ РФ = 2,011; накопленный с 11.2014 ИПЦ США = 1,331;
- далее считаете:
реальный курс рубля в ноябре 2024 = 0,00995 долл × (2,011/1,331) ≈ 0,015
В ноябре 2014 он составлял ~0,022. Средний за период с учетом корретикровки на последние почти 3 года ~0,018 (реальный курс рубля колеблется вокруг этого значения в последние 10 лет). Корректировка нужна, чтобы учесть тот факт, что сами по себе условия с 02.2022 сильно поменялись, волатильность в обе стороны выросла. Если мы хотим найти номинальный курс рубля (обратная котировка), который бы соответствовал реальному курсу в 0,018, нам нужно произвести следующие вычисления:
номинальный курс (~РКР) = 1 ÷ (0,018 ÷ (2,011/1,331)) ≈ 84 рубля за 1 долларЕсли учесть средний размер скидки/премии с 02.2022 (±11,9), получим средний курс, который должен бы был установиться в 11.2024 при условии отсутствия "узкого места", о котором я писал выше. Т.е. примерно 96 рублей за доллар - вполне себе "равновесный" курс, к которому по идее и будет стремиться тот, который мы видим непосредственно (прямо сейчас на межбанке он составляет ~97,5 рублей).
Еще раз повторю: это "прикидка". Но учитывая динамику реального курса рубля, кажется, что так или иначе рубль стремится в среднесрочной динамике к некоторому значению, которое мы можем принять за долгосрочное равновесие. Впрочем, тут, конечно, не без проблем, потому как на многие значения оказывает воздействие диапазон, который мы выбираем для расчетов. Так, если сместить оценку на год вперед (т.е. считать от 11.2015), то равновесный курс вырастет на 0,5 рубля, если еще на год, то, напротив, сократится на 3 рубля. Тем не менее, значения будут рядом и примерно находиться в диапазоне 90-100 рублей за доллар. Поэтому я и считаю, что хождение будет внутри 90-100.
Такие дела.
50💅43👍32
Сколько в среднем стоят интеграции у ютуб-блогеров? Сколько зарабатывают таксисты? А если они работают в такси бизнес-класса? Насколько каршеринг выгоднее и удобнее такси? Сколько стоит жизнь в Лондоне? Сколько стоит психолог в Москве и от чего зависит цена? И что там с реальными зарплатами футболистов (как топов в РПЛ и других лигах, так и в куда как более скромных дивизионах национальных чемпионатов)? И для контраста: сколько зарабатывают учителя?
Мой хороший знакомый и отличный спортивный блогер Павел Городницкий (рубрика "Вечные" - просто космос) вместе со своим монтажером Дмитрием Ткаченко завел канал Получка - @poluchkamag. Там как раз содержатся ответы на все вопросы, которые поставлены выше. А еще Павел делится личным опытом блогера в плане финансов (заработок на Бусти, самая успешная и самая провальная интеграция), да и в целом история транжирства и экономии. Ну и активно собирает кейсы от аудитории по похожим темам.
Сам подписан на Получку. Контент бодрый и информативный. В тех моментах, где компетентен, подтверждаю достоверность публикуемой информации (например, такси и интеграции у блогеров).
#побратски рекомендую подписаться на канал, если вам интересны намного более бытовые и прикладные экономико-финансовые вопросы.
https://t.me/poluchkamag
Мой хороший знакомый и отличный спортивный блогер Павел Городницкий (рубрика "Вечные" - просто космос) вместе со своим монтажером Дмитрием Ткаченко завел канал Получка - @poluchkamag. Там как раз содержатся ответы на все вопросы, которые поставлены выше. А еще Павел делится личным опытом блогера в плане финансов (заработок на Бусти, самая успешная и самая провальная интеграция), да и в целом история транжирства и экономии. Ну и активно собирает кейсы от аудитории по похожим темам.
Сам подписан на Получку. Контент бодрый и информативный. В тех моментах, где компетентен, подтверждаю достоверность публикуемой информации (например, такси и интеграции у блогеров).
#побратски рекомендую подписаться на канал, если вам интересны намного более бытовые и прикладные экономико-финансовые вопросы.
https://t.me/poluchkamag
Telegram
Получка
Канал о деньгах и маркетинге. Ведут Павел Городницкий и Иван Ковальчук.
Дизайн – Дмитрий Ткаченко.
Контакт: @divanozavr
(если по рекламе, сразу пишите, что реклама в Получке; не рекламируем прогнозы и капперов)
Канал в реестре РКН
Дизайн – Дмитрий Ткаченко.
Контакт: @divanozavr
(если по рекламе, сразу пишите, что реклама в Получке; не рекламируем прогнозы и капперов)
Канал в реестре РКН
Как и обещал, в 21:15 сегодня проведу стрим, на котором мы посмотрим несколько лекций курса Банка России "Как работают центральные банки".
https://youtube.com/live/6oBbz1ch050
Если формат зайдет, сделаем еженедельным, пока не разберемся, как именно все это макро центробанковское устроено. Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы!
Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
https://youtube.com/live/6oBbz1ch050
Если формат зайдет, сделаем еженедельным, пока не разберемся, как именно все это макро центробанковское устроено. Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы!
Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
👍67❤22
Forwarded from Интеллектуальная ярмарка им. Беляева
Григорий Баженов — Как Нобелевская премия по экономике объясняет глобальное неравенство
14 декабря в рамках Интеллектуальной Ярмарки им. Беляева в Санкт-Петербурге экономист Григорий Баженов исследует, как работы лауреатов Нобелевской премии по экономике помогают понять причины глобального неравенства.
Какие теории нобелиатов остаются актуальными для анализа взаимосвязи между политическими институтами и экономическим ростом, а какие — устарели? Способны ли мы создать рукотворное экономическое чудо, которое решит проблему глобального неравенства, или это вряд ли возможно? Уже на следующей неделе мы попробуем ответить на эти и другие вопрос.
Количество мест ограничено — не упустите шанс услышать экспертное мнение!
14 декабря в рамках Интеллектуальной Ярмарки им. Беляева в Санкт-Петербурге экономист Григорий Баженов исследует, как работы лауреатов Нобелевской премии по экономике помогают понять причины глобального неравенства.
Какие теории нобелиатов остаются актуальными для анализа взаимосвязи между политическими институтами и экономическим ростом, а какие — устарели? Способны ли мы создать рукотворное экономическое чудо, которое решит проблему глобального неравенства, или это вряд ли возможно? Уже на следующей неделе мы попробуем ответить на эти и другие вопрос.
Количество мест ограничено — не упустите шанс услышать экспертное мнение!
Вестник Радикального Центризма
Важнейшим фактором являются инфляционные ожидания. Люди должны верить и ждать, что инфляция либо будет снижаться, либо будет расти. Инфляционные ожидания могут формироваться по-разному, сложная тема, но они в том числе формируются из нашего с вами окружения.
Я, конечно, не Огурцов и писать десятки постов с призывом запретить высказывать прогнозы в СМИ не буду, как и называть подобную деятельность "вредительством" (что это вообще за лексика из сталинских времен?). Но отмечу следующее:
1. Инфляционные ожидания (ИО) играют центральную роль в теории (и практике) инфляционного таргетирования. Но есть проблема: у нас нет эмпирических оценок по России, как именно изменение ИО влияет на спрос, фактическую инфляцию, динамику зарплат и проч. То, что измеряют в России в качестве ИО - не совсем (или даже совсем) не то, что в действительности мы об этом привыкли думать. В частности, обычно рост ИО должен положительно коррелировать с потребительскими настроениями и индексами крупных покупок (дескать, если инфляция увеличивается, то время покупать, потому как товары станут ещё дороже), но в России мы видим обратную ситуацию: ИО выше тогда, когда индексы крупных покупок и потребительских настроений падают. Выходит, что получаемые оценки ИО скорее сигнализируют о проблемах в экономике, т.е. люди имеют более высокие оценки ИО тогда, когда отказываются от крупных покупок, что ОЧЕНЬ нетипично. Полагаю, в РФ ИО - это и правда скорее о сигнале "Хьюстон, у нас проблемы", а не о потребительской динамике, как это постулирует теория, и как это демонстрирует практика в других странах. За подробностями к Григорию Жирнову, который еще и выложил свою очень полезную презентацию об ИО в РФ - @helicoptermacro.
2. Безусловно, активное спекулирование СМИ касательно как текущей, так и прогнозной динамики цен - это шум, который в значительной степени искажает восприятие экономики. Но мне кажется, что цензурирование или "стоп" публикаций касательно тех или иных тем, еще в большей степени усиливают эффект этого самого шума. Дело в том, что саму по себе ценовую динамику и ситуацию в экономике не перестают обсуждать. Просто делают это без возможности полноценного сопоставления с реальностью. Возникает дисфункция информационных сигналов, когда "сокрытие" или "цензура" только усиливают репутацию апокалиптических прогнозистов, мол, ну раз цензурят или скрывают, значит, есть ПРИЧИНА. Поэтому ту же практику сокрытия статистики по производству нефтепродуктов в РФ вряд ли можно приветствовать. На мой взгляд, эффект от такого строго обратный, а шума меньше не становится. И я вижу только одно оружие против шума - предложение качественной альтернативы, сочетающей точность, ясность и намного более высокие стандарты публикаций. На деле, это понимают и в ЦБ, который стремится октрыто коммуницировать и публично разъяснять ситуацию + свои действия. Неудивительно, что Набиуллина выступает против подобных "замалчиваний" и хотела бы вернуться к надлежащему способу раскрытия информации:
Конечно, тут можно говорить о частичном закрытии чувствительной информации, особенно в части конкретных компаний, находящийхся под санкциями (или тех же данных по внебиржевым торгам валютой с целью снижения санкционного давления, но и здесь свои негативные эффекты есть - впрочем, главные агрегаты, в отличие от тех же нефтепродуктов публичны). Ну а в плане общей ценовой ситуации это выглядит абсурдом, особенно, если учесть непонятную нам трансмиссию ИО в ключевые переменные макростатистики (единственный "заход" в это поле был у Банка России, почитать/посмотреть можно здесь).
1. Инфляционные ожидания (ИО) играют центральную роль в теории (и практике) инфляционного таргетирования. Но есть проблема: у нас нет эмпирических оценок по России, как именно изменение ИО влияет на спрос, фактическую инфляцию, динамику зарплат и проч. То, что измеряют в России в качестве ИО - не совсем (или даже совсем) не то, что в действительности мы об этом привыкли думать. В частности, обычно рост ИО должен положительно коррелировать с потребительскими настроениями и индексами крупных покупок (дескать, если инфляция увеличивается, то время покупать, потому как товары станут ещё дороже), но в России мы видим обратную ситуацию: ИО выше тогда, когда индексы крупных покупок и потребительских настроений падают. Выходит, что получаемые оценки ИО скорее сигнализируют о проблемах в экономике, т.е. люди имеют более высокие оценки ИО тогда, когда отказываются от крупных покупок, что ОЧЕНЬ нетипично. Полагаю, в РФ ИО - это и правда скорее о сигнале "Хьюстон, у нас проблемы", а не о потребительской динамике, как это постулирует теория, и как это демонстрирует практика в других странах. За подробностями к Григорию Жирнову, который еще и выложил свою очень полезную презентацию об ИО в РФ - @helicoptermacro.
2. Безусловно, активное спекулирование СМИ касательно как текущей, так и прогнозной динамики цен - это шум, который в значительной степени искажает восприятие экономики. Но мне кажется, что цензурирование или "стоп" публикаций касательно тех или иных тем, еще в большей степени усиливают эффект этого самого шума. Дело в том, что саму по себе ценовую динамику и ситуацию в экономике не перестают обсуждать. Просто делают это без возможности полноценного сопоставления с реальностью. Возникает дисфункция информационных сигналов, когда "сокрытие" или "цензура" только усиливают репутацию апокалиптических прогнозистов, мол, ну раз цензурят или скрывают, значит, есть ПРИЧИНА. Поэтому ту же практику сокрытия статистики по производству нефтепродуктов в РФ вряд ли можно приветствовать. На мой взгляд, эффект от такого строго обратный, а шума меньше не становится. И я вижу только одно оружие против шума - предложение качественной альтернативы, сочетающей точность, ясность и намного более высокие стандарты публикаций. На деле, это понимают и в ЦБ, который стремится октрыто коммуницировать и публично разъяснять ситуацию + свои действия. Неудивительно, что Набиуллина выступает против подобных "замалчиваний" и хотела бы вернуться к надлежащему способу раскрытия информации:
Нам нужно вернуться к надлежащему раскрытию информации, за некоторыми исключениями, чтобы инвесторы могли инвестировать в ценные бумаги.
Конечно, тут можно говорить о частичном закрытии чувствительной информации, особенно в части конкретных компаний, находящийхся под санкциями (или тех же данных по внебиржевым торгам валютой с целью снижения санкционного давления, но и здесь свои негативные эффекты есть - впрочем, главные агрегаты, в отличие от тех же нефтепродуктов публичны). Ну а в плане общей ценовой ситуации это выглядит абсурдом, особенно, если учесть непонятную нам трансмиссию ИО в ключевые переменные макростатистики (единственный "заход" в это поле был у Банка России, почитать/посмотреть можно здесь).
16👍79
У Холодного расчета серия постов, которая посвящена влиянию спада чистой миграции в России (то есть поток в страну минус поток из страны с накоплением от исторической нормы) на дефицит на рынке труда, устойчивый к ставкам рост цен услуг и продовольственную инфляцию. Оценка такая:
Сама оценка эффекта: https://t.me/c0ldness/5156
Портрет мигранта: https://t.me/c0ldness/5157
География миграции по регионам России: https://t.me/c0ldness/5158
Интересно, что в статье "Прошлое и будущее таргетирования инфляции" от Econs.online, где суммируются рассуждения о прошлом и будущем режима таргетирования инфляции главы департамента денежно-кредитной и экономической политики Банка международных расчетов Клаудио Борио, есть такие пассажи:
Иными словами, миграционные потоки в мировых масштабах обеспечили ослаблении связи между изменением инфляции и разрывом выпуска (фактический выпуск минус потенциал). И далее:
Короче, можно сказать, что демографические тренды (снижение рождаемости и старение населения) вместе, если не с полноценной деглобализацией, то явно с замедлением или остановкой глобализации, будут сильнее давить на локальные рынки труда, а следом и инфляцию. В общем, фактор роста нагрузки на рынок труда - это своего рода возвращение к 60-70-м в рыночных экономиках, когда переговорная сила работников стремительно росла, что в итоге сказалось и на росте инфляции.
За последние три года накопленное отклонение составило порядка 0.5 млн. человек - или порядка 0.7% всей рабочей силы
Сама оценка эффекта: https://t.me/c0ldness/5156
Портрет мигранта: https://t.me/c0ldness/5157
География миграции по регионам России: https://t.me/c0ldness/5158
Интересно, что в статье "Прошлое и будущее таргетирования инфляции" от Econs.online, где суммируются рассуждения о прошлом и будущем режима таргетирования инфляции главы департамента денежно-кредитной и экономической политики Банка международных расчетов Клаудио Борио, есть такие пассажи:
Одновременно глобализация экономики стала мощной дезинфляционной силой; в частности, выход на мировой рынок Китая и переход к рыночной экономике бывших социалистических стран обеспечили мировой экономике 1,6 млрд низкооплачиваемых работников, что привело к трансформации связи между зарплатами и ценами – одного из ключевых двигателей инфляции.
Иными словами, миграционные потоки в мировых масштабах обеспечили ослаблении связи между изменением инфляции и разрывом выпуска (фактический выпуск минус потенциал). И далее:
В будущем мир может стать более проинфляционным. В частности, если продолжится деглобализация, вырастет степень влияния труда и капитала на цены. Высокие уровни долга создают стимулы облегчать долговое бремя за счет инфляции. Геополитика, зеленый переход и демографические тренды – все эти факторы также носят проинфляционный характер.
Короче, можно сказать, что демографические тренды (снижение рождаемости и старение населения) вместе, если не с полноценной деглобализацией, то явно с замедлением или остановкой глобализации, будут сильнее давить на локальные рынки труда, а следом и инфляцию. В общем, фактор роста нагрузки на рынок труда - это своего рода возвращение к 60-70-м в рыночных экономиках, когда переговорная сила работников стремительно росла, что в итоге сказалось и на росте инфляции.
Григорий Баженов
У Холодного расчета серия постов, которая посвящена влиянию спада чистой миграции в России (то есть поток в страну минус поток из страны с накоплением от исторической нормы) на дефицит на рынке труда, устойчивый к ставкам рост цен услуг и продовольственную…
Что это означает для денежно-кредитной политики в целом? 👆
Если попытаться корокто резюмировать, то выдет примерно следующее: необходимо сохранить фокус на среднесрочной перспективе и добавить фокус на долгосрочных последствиях антикризисной политики, при этом допуская большую краткосрочную гибкость. Короче, целевой показатель инфляции должен быть достаточно низок, чтобы она не оказывала существенного влияния на поведение агентов, но достаточно гибок, чтобы позволить центральному банку учитывать финансовые силы, которые могут нанести ущерб в будущем. Это означает, что центробанк принимает решительные меры, когда инфляция грозит выйти из-под контроля. Но может достаточно терпимо относиться к умеренным отклонениям от цели, даже если они происходят периодически.
В нашем случае: необходимо продолжать проведение жесткой монетарной политики для обуздания инфляции, но при этом продумывать стратегию выхода из этой ситуации в будущем, оценивая уже сейчас потенциальные проблемы, связанные с длительным периодом высоких ставок, а потому действовать более точечно и применительно к уже обнаружившим себя проблемам. В случае с миграцией, кажется, что важна динамика курса (доходы мигрантов в их национальной валюте могут падать, несмотря на рост рублевых доходов). В случае с кредитованием, есть явная недооценка фирмами рисков в сегменте с субсидируемыми ставками, а потому требуется точечный подход в плане требований к заемщику.
Налогово-бюджетную политику, как и субсидируемые ставки, можно в большей степени дисциплинировать путем отказа от детализированного прогноза траектории ключевой ставки. Идею вижу так. Предприятия и государство могут продолжать заимствовать по плавающим ставкам, расчитывая на их понижение в обозримом будущем, опираясь на детали прогноза ЦБ по траектории ставки. Это может снижать премии за риск, хотя на деле такого снижения быть не должно. В итоге и государство, и фирмы берут на себя больший риск, чем полагают сами. Отказ от детального прогноза траектории ставок может эти премии увеличить, что начнет тормозить темпы роста долга.
ТАК ВИЖУ
Если попытаться корокто резюмировать, то выдет примерно следующее: необходимо сохранить фокус на среднесрочной перспективе и добавить фокус на долгосрочных последствиях антикризисной политики, при этом допуская большую краткосрочную гибкость. Короче, целевой показатель инфляции должен быть достаточно низок, чтобы она не оказывала существенного влияния на поведение агентов, но достаточно гибок, чтобы позволить центральному банку учитывать финансовые силы, которые могут нанести ущерб в будущем. Это означает, что центробанк принимает решительные меры, когда инфляция грозит выйти из-под контроля. Но может достаточно терпимо относиться к умеренным отклонениям от цели, даже если они происходят периодически.
В нашем случае: необходимо продолжать проведение жесткой монетарной политики для обуздания инфляции, но при этом продумывать стратегию выхода из этой ситуации в будущем, оценивая уже сейчас потенциальные проблемы, связанные с длительным периодом высоких ставок, а потому действовать более точечно и применительно к уже обнаружившим себя проблемам. В случае с миграцией, кажется, что важна динамика курса (доходы мигрантов в их национальной валюте могут падать, несмотря на рост рублевых доходов). В случае с кредитованием, есть явная недооценка фирмами рисков в сегменте с субсидируемыми ставками, а потому требуется точечный подход в плане требований к заемщику.
Налогово-бюджетную политику, как и субсидируемые ставки, можно в большей степени дисциплинировать путем отказа от детализированного прогноза траектории ключевой ставки. Идею вижу так. Предприятия и государство могут продолжать заимствовать по плавающим ставкам, расчитывая на их понижение в обозримом будущем, опираясь на детали прогноза ЦБ по траектории ставки. Это может снижать премии за риск, хотя на деле такого снижения быть не должно. В итоге и государство, и фирмы берут на себя больший риск, чем полагают сами. Отказ от детального прогноза траектории ставок может эти премии увеличить, что начнет тормозить темпы роста долга.
ТАК ВИЖУ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍30❤9🤡7🤔6
Григорий Баженов
Что это означает для денежно-кредитной политики в целом? 👆 Если попытаться корокто резюмировать, то выдет примерно следующее: необходимо сохранить фокус на среднесрочной перспективе и добавить фокус на долгосрочных последствиях антикризисной политики, при…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
КТО-ТО: А ДАВАЙТЕ ПРОСТО ЗАПРЕТИМ МИГРАНТАМ РАБОТАТЬ КУРЬЕРАМИ!
ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ КАДРЫ, КОГДА МИГРАНТАМ ЗАПРЕТИЛИ РАБОТАТЬ КУРЬЕРАМИ:
ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ КАДРЫ, КОГДА МИГРАНТАМ ЗАПРЕТИЛИ РАБОТАТЬ КУРЬЕРАМИ:
😁212😭55👍14❤🔥5😱4😢3🤡3❤2
Банк России запускает новый формат коммуникации с рынком - коммуникация мемами (интервью почитайте, ЦБ 101 от Андрея Гангана ).
Русские, на чилле?
Русские, на чилле?
🍾95
Количественная теория денег и нестабильность функции спроса на деньги
Наверное, очень многие слышали о количественной теории денег. Придумали её в простой форме еще в XVI веке, но до наших времен она дошла в форме известного уравнения обмена:
MV = PY,
где P - уровень цен в экономике, Y - реальный (физический) объем выпуска, M - номинальная денежная масса, а V - скорость денежного обращения.
Если попытаться интерпретировать это уравнение в форме темпов роста, то получится следующее:
m + v = π + y,
где m - темп роста номинальной денежной массы, π - темп роста цен (инфляция), y - темп роста выпуска, v - темп роста скорости денежного обращения.
Сами по себе данные соотношения верные по определению, потому как представляют собой на деле своего рода бухгалтерское тождество. То бишь в любой момент времени объем денежного запаса (М), умноженный на скорость денежного обращения (V), будет равен номинальному ВВП (PY). Точно так же оно будет верным, если мы рассматриваем это соотношение в контексте суммы темпов роста. Тождество верно банально в силу того, что значения M, P и Y (как и их изменения - m, π и y) мы можем наблюдать непосредственно, а V (как и изменение данной переменной - v) выступает в качестве корректировки, что и дает нам изменение 1 к 1, как левой, так и правой части уравнения.
Однако, если предположить, что значение выпуска Y (или его темпов - y) определяется факторами, которые не описаны в уравнении, скорость денежного обращения V (или темпы её изменения - v) - константа, то тождество превращается в полноценную теорию, которая гласит: ЦБ, контролирующий денежную массу, может влиять на инфляцию путем изменения темпов роста M (ну или непосредственно m). И вот тут у нас возникают проблемы.
1. Данная теория исходит из допущения, что деньги абсолютно нейтральны для выпуска и прочих реальных величин. Такую позицию можно принять только для среднесрочного периода, когда экономика в целом возвращается к оптимальным значениям всех ключевых переменных (в частности, выпуск соответствует потенциалу, который ограничен физическими ресурсами экономики, ростом производительности и различными структурными факторами). Но это неверно для краткосрочной дистанции, когда темпы роста реальных зарплат, темпы роста реального выпуска и проч. могут меняться под воздействием изменения объемов денежного предложения. Иными словами, деньги явно не являются нейтральными в краткосрочном периоде (что видно в данных и чему есть свои объяснения, но речь не об этом). Более того, сам Фридман, выведший количественную теорию на "современный уровень", не считал деньги нейтральными в кратосрочном периоде, чему в т.ч. посвящена его совместная работа с Анной Шварц "Монетарная история Соединенных штатов" (1963). В этой книге Фридман и Шварц показали, что изменение денежной массы объясняют большую часть вариаций выпуска. Тем не менее нобелиат считал, что сама по себе монетарная политика может служить источником макроэкономической нестабильности, поэтому рекомендовал простое правило: денежная масса должна изменяться сообразно реальному выпуску, что дает возможность сохранять инфляцию устойчивой. При этом Фридман признавал, что это может быть не оптимально для конкретного короткого периода, но в среднесроке в силу нейтральности денег ситуация сгладится. Но и здесь у нас возникают сложности.
2. Дело в том, что такая политика даст приемлемый результат, если мы будем исходить из допущения о достаточно высокой стабильности функции спроса на деньги. И справедливости ради в тех же США это было +/- так в послевоенный период и вплоть до 1979 года. Однако, в дальнейшем ни о какой стабильности речи уже не шло. Функция спроса на деньги демонстрировала чрезвычайную неустойчивость. И в чем же дело?
Наверное, очень многие слышали о количественной теории денег. Придумали её в простой форме еще в XVI веке, но до наших времен она дошла в форме известного уравнения обмена:
MV = PY,
где P - уровень цен в экономике, Y - реальный (физический) объем выпуска, M - номинальная денежная масса, а V - скорость денежного обращения.
Если попытаться интерпретировать это уравнение в форме темпов роста, то получится следующее:
m + v = π + y,
где m - темп роста номинальной денежной массы, π - темп роста цен (инфляция), y - темп роста выпуска, v - темп роста скорости денежного обращения.
Сами по себе данные соотношения верные по определению, потому как представляют собой на деле своего рода бухгалтерское тождество. То бишь в любой момент времени объем денежного запаса (М), умноженный на скорость денежного обращения (V), будет равен номинальному ВВП (PY). Точно так же оно будет верным, если мы рассматриваем это соотношение в контексте суммы темпов роста. Тождество верно банально в силу того, что значения M, P и Y (как и их изменения - m, π и y) мы можем наблюдать непосредственно, а V (как и изменение данной переменной - v) выступает в качестве корректировки, что и дает нам изменение 1 к 1, как левой, так и правой части уравнения.
Однако, если предположить, что значение выпуска Y (или его темпов - y) определяется факторами, которые не описаны в уравнении, скорость денежного обращения V (или темпы её изменения - v) - константа, то тождество превращается в полноценную теорию, которая гласит: ЦБ, контролирующий денежную массу, может влиять на инфляцию путем изменения темпов роста M (ну или непосредственно m). И вот тут у нас возникают проблемы.
1. Данная теория исходит из допущения, что деньги абсолютно нейтральны для выпуска и прочих реальных величин. Такую позицию можно принять только для среднесрочного периода, когда экономика в целом возвращается к оптимальным значениям всех ключевых переменных (в частности, выпуск соответствует потенциалу, который ограничен физическими ресурсами экономики, ростом производительности и различными структурными факторами). Но это неверно для краткосрочной дистанции, когда темпы роста реальных зарплат, темпы роста реального выпуска и проч. могут меняться под воздействием изменения объемов денежного предложения. Иными словами, деньги явно не являются нейтральными в краткосрочном периоде (что видно в данных и чему есть свои объяснения, но речь не об этом). Более того, сам Фридман, выведший количественную теорию на "современный уровень", не считал деньги нейтральными в кратосрочном периоде, чему в т.ч. посвящена его совместная работа с Анной Шварц "Монетарная история Соединенных штатов" (1963). В этой книге Фридман и Шварц показали, что изменение денежной массы объясняют большую часть вариаций выпуска. Тем не менее нобелиат считал, что сама по себе монетарная политика может служить источником макроэкономической нестабильности, поэтому рекомендовал простое правило: денежная масса должна изменяться сообразно реальному выпуску, что дает возможность сохранять инфляцию устойчивой. При этом Фридман признавал, что это может быть не оптимально для конкретного короткого периода, но в среднесроке в силу нейтральности денег ситуация сгладится. Но и здесь у нас возникают сложности.
2. Дело в том, что такая политика даст приемлемый результат, если мы будем исходить из допущения о достаточно высокой стабильности функции спроса на деньги. И справедливости ради в тех же США это было +/- так в послевоенный период и вплоть до 1979 года. Однако, в дальнейшем ни о какой стабильности речи уже не шло. Функция спроса на деньги демонстрировала чрезвычайную неустойчивость. И в чем же дело?
🔥27
3. Начиная с 80-х годов получили распространение банкоматы, значимо возросло использование дебетовых и кредитных карт, а еще проводилось банковское дерегулирование, приведшее к существенным изменениям финансовых рынков и банковского сектора (кроме того возрос общий уровень доверия к банковской системе и произошли очень важные для банкинга и финансов технологические инновации). Результатом стало увеличение скорости денежного обращения. Проиллюстрировать эту динамику можно простым примером.
4. Проанализируем спрос на деньги обычного человека в течение 4 дней, который тратит по 10 долларов в день.
- Изначально он существует в мире, где нет ни банкоматов, ни дебетовых и кредитных карт. Поэтому каждые 4 дня, он идет в банк и снимает со счета, куда ему зачисляется зарплата, и снимает наличность на ту сумму, которая необходима для поддержания расходов в течение выбранного периода. Каждый раз ему необходимо снимать по 40 долларов. В 1 день, у него на руках 40 долларов, во 2 - 30 и так вплоть до окончания периода в 4 дня. В среднем на руках в этот период у него будет по 25 долларов.
- Теперь представим, что в экономике появляются банкоматы. Как правило, банкоматы более доступны, чем банковские отделения. Поэтому теперь он снимает наличные 1 раз в 2 дня. Тогда в период из 4 дней он 2 раза снимет по 20 долларов, а в среднем на руках будет держать уже по 15 долларов в день.
- Наконец, широкое распространение получают платежи банковскими картами (для примера возьмем кредитные карты). Теперь в начале периоде у него на счете карты ровно 40 долларов, а в конце - 0, но именно в конце периода ему нужно снять деньги со своего счета и положить эти деньги на карту, чтобы сохранить льготный период и иметь возможность дальше тратить указанную сумму каждый день. Теперь в среднем на руках в период из 4 дней у него будет ровно 10 долларов.
Мы видим, что средняя потребность в деньгах на руках у этого человека при неизменном объеме ежедневных расходов сократилась в 2 раза. Иными словами, его спрос на деньги упал. Такое падение означает только одно: рост скорости денежного обращения.
В простом примере такие изменения легко спрогнозировать, как легко и подстроить денежную массу под них. Но в реальном мире это означает, что такая подстройка становится проблематичной. Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня ЦБ имеет контроль только над денежной базой - самым небольшим агрегатом в структуре денежной массы, а над самой денежной массой полного контроля не имеет - в современном мире большая часть денег создается коммерческими банками. Такая неустойчивость спроса на деньги и, как следствие, изменение скорости денежного обращения привела к тому, что Центробанки отказались от правила Фридмана. И перешли к другим режимам ДКП. Наиболее популярный сегодня режим - таргетирование инфляции, где контроль за инфляцией осуществляется при помощи процентной ставки. Если бы ЦБ продолжили попытки контроля денежной массы, это привело бы к серьезной изменчивости процентной ставки (на самом деле, это видно даже по периоду пребывания у поста главы ФРС Пола Волкера, о котором я писал здесь).
UPD: Последняя часть поста будет добавлена позже. Увы, возникла проблема с графиком. Да и более свежие данные по другим странам показывают интересную динамику.
4. Проанализируем спрос на деньги обычного человека в течение 4 дней, который тратит по 10 долларов в день.
- Изначально он существует в мире, где нет ни банкоматов, ни дебетовых и кредитных карт. Поэтому каждые 4 дня, он идет в банк и снимает со счета, куда ему зачисляется зарплата, и снимает наличность на ту сумму, которая необходима для поддержания расходов в течение выбранного периода. Каждый раз ему необходимо снимать по 40 долларов. В 1 день, у него на руках 40 долларов, во 2 - 30 и так вплоть до окончания периода в 4 дня. В среднем на руках в этот период у него будет по 25 долларов.
- Теперь представим, что в экономике появляются банкоматы. Как правило, банкоматы более доступны, чем банковские отделения. Поэтому теперь он снимает наличные 1 раз в 2 дня. Тогда в период из 4 дней он 2 раза снимет по 20 долларов, а в среднем на руках будет держать уже по 15 долларов в день.
- Наконец, широкое распространение получают платежи банковскими картами (для примера возьмем кредитные карты). Теперь в начале периоде у него на счете карты ровно 40 долларов, а в конце - 0, но именно в конце периода ему нужно снять деньги со своего счета и положить эти деньги на карту, чтобы сохранить льготный период и иметь возможность дальше тратить указанную сумму каждый день. Теперь в среднем на руках в период из 4 дней у него будет ровно 10 долларов.
Мы видим, что средняя потребность в деньгах на руках у этого человека при неизменном объеме ежедневных расходов сократилась в 2 раза. Иными словами, его спрос на деньги упал. Такое падение означает только одно: рост скорости денежного обращения.
В простом примере такие изменения легко спрогнозировать, как легко и подстроить денежную массу под них. Но в реальном мире это означает, что такая подстройка становится проблематичной. Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня ЦБ имеет контроль только над денежной базой - самым небольшим агрегатом в структуре денежной массы, а над самой денежной массой полного контроля не имеет - в современном мире большая часть денег создается коммерческими банками. Такая неустойчивость спроса на деньги и, как следствие, изменение скорости денежного обращения привела к тому, что Центробанки отказались от правила Фридмана. И перешли к другим режимам ДКП. Наиболее популярный сегодня режим - таргетирование инфляции, где контроль за инфляцией осуществляется при помощи процентной ставки. Если бы ЦБ продолжили попытки контроля денежной массы, это привело бы к серьезной изменчивости процентной ставки (на самом деле, это видно даже по периоду пребывания у поста главы ФРС Пола Волкера, о котором я писал здесь).
UPD: Последняя часть поста будет добавлена позже. Увы, возникла проблема с графиком. Да и более свежие данные по другим странам показывают интересную динамику.
👍26❤🔥17
8 раз в год Банк России проводит опрос 32 экономистов из различных организаций на предмет их прогноза ключевых макропеременных на горизонте 3 лет, включая завершение текущего (ВВП, инфляция, курс, баланс конс. бюджета, экспорт, импорт, безработица, зарплата). Публикуемый результат опроса - медиана ответов респондентов (но в графиках даны диапазоны, а в Excel более детализированная, хоть и агрегированная динамика).
Посмотрим на декабрьский опрос (возьму только ВВП, курс и инфляцию).
- ВВП: Прогноз роста в 2024 году повышен до 3,8% (+0,1 п.п.). Прогнозы на 2025–2026 понижены до 1,5% (-0,3 п.п.) и 1,7% (-0,2 п.п.) соответственно, прогноз на конец горизонта не изменился — 1,9%. Медианная оценка долгосрочных темпов роста также без изменений — 1,8%. Согласно прогнозам аналитиков, прирост ВВП в 2027 году к 2021 году составит +11,7% (+12,2% в октябре).
- Курс USD/RUB (пикрил): Прогноз на 2024 год — 92,6 рублей за долл. (предполагает средний курс в декабре 2024 года 103,0 рублей за доллар), на 2025 год — 102,0 рублей за долл., на 2026 год — 104,0 рублей за долл., на 2027 год — 106,6 рублей за долл. (в 2025–2027 годах рубль слабее на 6,6-7,4% по сравнению с октябрьским опросом).
- Инфляция: Прогноз инфляции на 2024 год повышен до 9,2% (+1,5 п.п. к октябрьскому опросу), на 2025 год — до 6,0% (+0,7 п.п.), на 2026 год — до 4,5% (+0,4 п.п.). Аналитики ожидают, что инфляция вернется к цели в 2027 году.
Выводы такие:
1. "Консенсус" считает, что снижение инфляции произойдет без рецессии, т.е. верит в "мягкую посадку" (степень мягкости колеблется от снижения до 0,5% роста в 2025 до 2,5%). Безработица вырастет, но незначительно, что скорее "корректирует" текущий уровень с течением времени до "равновесного".
2. "Консенсус" считает, что так или иначе инфляция будет снижена. В декабре сместились оценки касательно сроков выхода к таргету и темпам дезинфляции, но в целом: жесткая денежно-кредитная политика ЦБ приведет инфляцию к цели.
3. "Консенсус" полагает, что волатильность валютного рынка останется высокой по крайне мере некоторое продолжительное время (рост диапазонов прогноза по годам от min до max). Текущие оценки таковы, что в период 2025-2027 средний курс доллара будет колебаться в пределах 91-120 рублей, в качестве "магнита" для колебаний - котировка номинального курса, которая в среднем за год будет соответствовать реальному курсу (с учетом скидок и премий).
Мнение.
ВВП: моя нижняя граница предполагает небольшую рецессию (до -0,8% г/г), но в целом я все еще солидарен с "мягкой посадкой";
Инфляция: я не исключаю ускорения дезинфляции и выхода к цели быстрее, чем полагает консенсус, во многом в силу большего спада средних темпов роста ВВП в моих расчетах.
Курс: повторяю прежнюю точку зрения (ближайшие месяцы 90-100, регрессия скидки/премии к среднему, далее - зависит от динамики инфляций - скорее в пользу консенсуса).
Напоминаю при этом!
Я могу ошибаться и ошибаюсь, "консенсус" может ошибаться и ошибается, ЦБ может ошибаться и ошибается; "не ошибается" только тот, кто дает расплывчатый прогноз, позволяющий маневрировать прогнозисту в любой ситуации.
Но это не делает прогнозы бесполезными: рассматривайте их в качесвте "раЗновероятных" событий, которые в сосокупности +/- задают диапазон значений, от которых вы можете вести свой личный экономический расчет.
Будущего никто не знает. Но его вероятное представление, как мне кажется, снижает неопределенность.
Посмотрим на декабрьский опрос (возьму только ВВП, курс и инфляцию).
- ВВП: Прогноз роста в 2024 году повышен до 3,8% (+0,1 п.п.). Прогнозы на 2025–2026 понижены до 1,5% (-0,3 п.п.) и 1,7% (-0,2 п.п.) соответственно, прогноз на конец горизонта не изменился — 1,9%. Медианная оценка долгосрочных темпов роста также без изменений — 1,8%. Согласно прогнозам аналитиков, прирост ВВП в 2027 году к 2021 году составит +11,7% (+12,2% в октябре).
- Курс USD/RUB (пикрил): Прогноз на 2024 год — 92,6 рублей за долл. (предполагает средний курс в декабре 2024 года 103,0 рублей за доллар), на 2025 год — 102,0 рублей за долл., на 2026 год — 104,0 рублей за долл., на 2027 год — 106,6 рублей за долл. (в 2025–2027 годах рубль слабее на 6,6-7,4% по сравнению с октябрьским опросом).
- Инфляция: Прогноз инфляции на 2024 год повышен до 9,2% (+1,5 п.п. к октябрьскому опросу), на 2025 год — до 6,0% (+0,7 п.п.), на 2026 год — до 4,5% (+0,4 п.п.). Аналитики ожидают, что инфляция вернется к цели в 2027 году.
Выводы такие:
1. "Консенсус" считает, что снижение инфляции произойдет без рецессии, т.е. верит в "мягкую посадку" (степень мягкости колеблется от снижения до 0,5% роста в 2025 до 2,5%). Безработица вырастет, но незначительно, что скорее "корректирует" текущий уровень с течением времени до "равновесного".
2. "Консенсус" считает, что так или иначе инфляция будет снижена. В декабре сместились оценки касательно сроков выхода к таргету и темпам дезинфляции, но в целом: жесткая денежно-кредитная политика ЦБ приведет инфляцию к цели.
3. "Консенсус" полагает, что волатильность валютного рынка останется высокой по крайне мере некоторое продолжительное время (рост диапазонов прогноза по годам от min до max). Текущие оценки таковы, что в период 2025-2027 средний курс доллара будет колебаться в пределах 91-120 рублей, в качестве "магнита" для колебаний - котировка номинального курса, которая в среднем за год будет соответствовать реальному курсу (с учетом скидок и премий).
Мнение.
ВВП: моя нижняя граница предполагает небольшую рецессию (до -0,8% г/г), но в целом я все еще солидарен с "мягкой посадкой";
Инфляция: я не исключаю ускорения дезинфляции и выхода к цели быстрее, чем полагает консенсус, во многом в силу большего спада средних темпов роста ВВП в моих расчетах.
Курс: повторяю прежнюю точку зрения (ближайшие месяцы 90-100, регрессия скидки/премии к среднему, далее - зависит от динамики инфляций - скорее в пользу консенсуса).
Напоминаю при этом!
Я могу ошибаться и ошибаюсь, "консенсус" может ошибаться и ошибается, ЦБ может ошибаться и ошибается; "не ошибается" только тот, кто дает расплывчатый прогноз, позволяющий маневрировать прогнозисту в любой ситуации.
Но это не делает прогнозы бесполезными: рассматривайте их в качесвте "раЗновероятных" событий, которые в сосокупности +/- задают диапазон значений, от которых вы можете вести свой личный экономический расчет.
Будущего никто не знает. Но его вероятное представление, как мне кажется, снижает неопределенность.
👍65
Если вы хотите знать, как зовут главных друзей высокой инфляции в корзинах, где более 30% приходится на продовольственные товары (наш случай), встречайте, вот эти ублюдки: 🥒🍅🧅🥔
Запомните их.
И молитесь, чтобы гречка и лимоны дешевели быстрее.
У огурца выиграть ОЧЕНЬ непросто. Помните об этом.
P.S. В 2024 году преобладала спросовая информация ( https://t.me/kpd_investments/957 ). Первые индикаторы существенноего замедления спроса уже есть - кредитование ( https://t.me/xtxixty/4892 ).
Запомните их.
И молитесь, чтобы гречка и лимоны дешевели быстрее.
У огурца выиграть ОЧЕНЬ непросто. Помните об этом.
Григорий Баженов
Если вы хотите знать, как зовут главных друзей высокой инфляции в корзинах, где более 30% приходится на продовольственные товары (наш случай), встречайте, вот эти ублюдки: 🥒🍅🧅🥔 Запомните их. И молитесь, чтобы гречка и лимоны дешевели быстрее. У огурца…
@c0ldness пишет:
Насколько аномальным является ноябрьский рост цен?
Ноябрьские 1.4% м/м в два раза больше сезонной нормы в 0.73% м/м для этого месяца
Рост цен в 2024 г. самый инфляционный ноябрь с 2002 года
Отчасти аномальная инфляция объясняется изменением сезонности повышения транспортных тарифов
Росстат фиксирует цены на поездки через 1 мес от даты фиксации, таким образом декабрьское повышение "сидит" в ноябрьской статистике
👍18🤡9👀9
Социальная рок-опера, посвященная инфляции в России после 2022 года, будет называться (свой вариант пишите в комментариях👇):
feat @longviewecon
feat @longviewecon
Anonymous Poll
19%
Инфляция огурца🥒
4%
Самый инфляционный ноябрь 🖤🩷
42%
Набиуллина - суперзвезда🤩
30%
The Goal 🎯😉
6%
"Неглинка" и "Ильинка"🛥 ⛵️
😁47
Как работают центральные банки №2: ЦБ против минфина, ожидания и валютный курс
Продолжим разбираться как все это макро центробанковское устроено.
В 20:45 проведу стрим, на котором мы посмотрим следующие лекции курса: монетарная и бюджетная политика, роль ожиданий в работе ЦБ, валютный курс.
https://youtube.com/live/9qH-toZLWxc
Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы! Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Подключайтесь!
Продолжим разбираться как все это макро центробанковское устроено.
В 20:45 проведу стрим, на котором мы посмотрим следующие лекции курса: монетарная и бюджетная политика, роль ожиданий в работе ЦБ, валютный курс.
https://youtube.com/live/9qH-toZLWxc
Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы! Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Подключайтесь!