Про фондовый рынок знают, наверное, все. Ну, то бишь так или иначе многие уже слышали про акции, облигации и прочие ценные бумаги. Но помимо фонды, есть еще и срочный рынок - там происходит торговля инструментами, которые принято называть "производными". Речь идет о фьючерсах и опционах - специальных контрактах, необходимых инвестору (или торговцу) для управления риском.
Фьючерс - это контракт, предполагающий, что в определенный срок его покупатель будет обязан выкупить базовый актив (акции, валюту, индексы, сырьевые товары или драгметаллы), а продавец этот актив поставить по заранее оговоренной цене.
Опцион - это контракт, который дает право его владельцу продать или купить актив по заранее установленной цене в течение определенного периода времени.
Это может звучать сложно, но на деле такие инструменты чрезвычайно важны, потому как позволяют купировать разного рода риски. Но ведь и эти риски необходимо каким-то образом оценивать.
Если на фондовом рынке происходит оценка стоимости капиталов компаний, то на срочном - в рамках все тех же операций купли и продажи - оценка риска.
В последнее время я стал интересоваться инвестиционными приложениями банков, сравниваюя преимущества и недостатки, в том числе и в плане возможностей торговать на срочном рынке. Еще мне очень нравится проходить тестирования и получать ачивку, мол, кандидат экономических наук таки смог доказать, что он достоин совершать маржинальные сделки или торговать акциями, которые не включены в котировальные списки.
Вот, чтобы торговать на срочном рынке, надо тоже сдать тест или иметь статус квалифицированного инвестора. Мне очень удоьным показался интерфейс Сбер Инвестиций (пикрил), как в плане торговли, так и в отношении прохождения тестов. Еще у СИ по фьючерсам для мейкеров отменены комиссии. И комиссий для подобных сделок нет только у СИ, мне понравилось.
Для тех, кто не знает мейкеры - это участники рынка, готовые покупать или продавать биржевые активы на постоянной основе, когда все остальные хотят или только покупать, или только продавать. Они как бы создают спрос и предложение на рынке, обеспечивают торговлю ликвидностью, помогают удерживать котировки в определенном диапазоне. Короче, полезные ребята. Как и в целом полезным для экономики является срочный рынок, который помогает оценить риски.
Фьючерс - это контракт, предполагающий, что в определенный срок его покупатель будет обязан выкупить базовый актив (акции, валюту, индексы, сырьевые товары или драгметаллы), а продавец этот актив поставить по заранее оговоренной цене.
Опцион - это контракт, который дает право его владельцу продать или купить актив по заранее установленной цене в течение определенного периода времени.
Это может звучать сложно, но на деле такие инструменты чрезвычайно важны, потому как позволяют купировать разного рода риски. Но ведь и эти риски необходимо каким-то образом оценивать.
Если на фондовом рынке происходит оценка стоимости капиталов компаний, то на срочном - в рамках все тех же операций купли и продажи - оценка риска.
В последнее время я стал интересоваться инвестиционными приложениями банков, сравниваюя преимущества и недостатки, в том числе и в плане возможностей торговать на срочном рынке. Еще мне очень нравится проходить тестирования и получать ачивку, мол, кандидат экономических наук таки смог доказать, что он достоин совершать маржинальные сделки или торговать акциями, которые не включены в котировальные списки.
Вот, чтобы торговать на срочном рынке, надо тоже сдать тест или иметь статус квалифицированного инвестора. Мне очень удоьным показался интерфейс Сбер Инвестиций (пикрил), как в плане торговли, так и в отношении прохождения тестов. Еще у СИ по фьючерсам для мейкеров отменены комиссии. И комиссий для подобных сделок нет только у СИ, мне понравилось.
Для тех, кто не знает мейкеры - это участники рынка, готовые покупать или продавать биржевые активы на постоянной основе, когда все остальные хотят или только покупать, или только продавать. Они как бы создают спрос и предложение на рынке, обеспечивают торговлю ликвидностью, помогают удерживать котировки в определенном диапазоне. Короче, полезные ребята. Как и в целом полезным для экономики является срочный рынок, который помогает оценить риски.
Уверен, что Виктор сам даст ответ на этот вопрос (какие способы ММТ считает более эффективными для управления инфляцией, чем денежная политика), но насколько мне известно, там все крутится вокруг следующего блока идей:
1. Государства, которые эмитируют суверенную валюту, не могут оказаться неплатежеспособными.
2. Государство, частный сектор и иностранный сектор связаны друг с другом как сообщающиеся сосуды; дефицит госсектора есть профицит частного, и наоборот (тривиальное макротождество, на самом деле, которое ММТ интересным образом трактует).
3. Риск инфляции — единственный ограничитель расходов государства.
4. Налоги нужны не для финансирования расходов, а для гашения инфляции и ликвидации неравенства.
5. Надо балансировать экономику, а не бюджет.
Там часто в дополнение идут разные штуки вроде твердых цен и зарплат в рамках реализации программы гарантированной занятости, но это, во-первых, нюансы, во-вторых, я знаю, что не все подобные предложения поддерживаются всем ММТ-сообществом.
Теперь по сути.
Вопрос суверенности валюты очень сложный. Когда доходит до дела, оказывается, что там требуется полный суверенитет, включая сырьевой, читай энергетический, и продовольственный. Да и в целом, структурные проблемы оказываются важными, и вообще желателен сложный экспорт. Получается, что с высокой вероятностью полным валютным суверенитетом обладают считанные страны, но да ладно.
Нас все же интересует инфляция и способы управляения инфляцией. ММТ, насколько мне известно, считает, что фискальная (или налогово-бюджетная) политика является более эффективным инструментом борьбы с инфляцией. Сложно спорить с тем, что снижение бюджетных расходов в условиях, когда инфляция провоцируется стороной спроса, выступает дезинфляционным фактором. Но это же тривиальное рассуждение. Если инфляция вызвана повышенным уровнем расходов, надо просто срезать эти расходы.
Но ведь фактически здесь у нас проблема лежит в политэкономической плоскости. Бюджетные расходы не любят резать. И собственно идея независимого ЦБ в том, чтобы как раз сбалансировать ситуацию, принудив правительство тратить меньше, в том числе за счет роста стоимости госдолга. Обычно правительства тем более дисциплинированы, чем более независим ЦБ. Впрочем, как и всегда, есть свои нюансы и порой, если правительству надо, оно продолжит делать то, что делало раньше, несмотря на ставки (ого, мы живем в этом таймлайне).
Окей, если "резать расходы" - это сложная история, возможно есть другие инструменты? Насколько мне известно, в качестве меры торможения спроса, ММТ предлагает налоговые меры. Но и здесь есть свои трудности. Ввести новые налоги, как и пересмотреть государственные расходы - это не такая уж и быстрая история. Такие штуки - это по крайней мере чисто процедурно более длительный процесс, что лишает нас оперативной реакции. Ну, чтобы увеличить те же налоги или пересмотреть план расходов, нужен законопроект, он (в том числе и в России) должен быть принят комитетом по налогам, потом пройти чтения в парламенте и затем быть подписан, а еще он заработает не сразу. Если вводить новые налоги, чтобы через них изымать "излишки" спроса сразу же, мы попросту погрузим экономику в постоянный стресс в силу очень выосокой неопределенности, что ставит, на мой взгляд, еще больший крест на длинных проектах, чем периоды высоких ставок. Ну и просто представьте мир, где именно налогово-бюджетная политика становится тем, что регулирует инфляцией. Это мир очень больших полномочий правительства.
Кроме того, регулирование инфляции налогами затрудняется так называемым «эффектом Оливера-Танзи». Дело в том, что экономические агенты могут вполне сознательно затягивать налоговые платежи в условиях повышения уровня инфляции. Ведь за время «затяжки» происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. И лаги налогово-бюджетной политики только увеличатся, а результат мы можем так и не получить.
1. Государства, которые эмитируют суверенную валюту, не могут оказаться неплатежеспособными.
2. Государство, частный сектор и иностранный сектор связаны друг с другом как сообщающиеся сосуды; дефицит госсектора есть профицит частного, и наоборот (тривиальное макротождество, на самом деле, которое ММТ интересным образом трактует).
3. Риск инфляции — единственный ограничитель расходов государства.
4. Налоги нужны не для финансирования расходов, а для гашения инфляции и ликвидации неравенства.
5. Надо балансировать экономику, а не бюджет.
Там часто в дополнение идут разные штуки вроде твердых цен и зарплат в рамках реализации программы гарантированной занятости, но это, во-первых, нюансы, во-вторых, я знаю, что не все подобные предложения поддерживаются всем ММТ-сообществом.
Теперь по сути.
Вопрос суверенности валюты очень сложный. Когда доходит до дела, оказывается, что там требуется полный суверенитет, включая сырьевой, читай энергетический, и продовольственный. Да и в целом, структурные проблемы оказываются важными, и вообще желателен сложный экспорт. Получается, что с высокой вероятностью полным валютным суверенитетом обладают считанные страны, но да ладно.
Нас все же интересует инфляция и способы управляения инфляцией. ММТ, насколько мне известно, считает, что фискальная (или налогово-бюджетная) политика является более эффективным инструментом борьбы с инфляцией. Сложно спорить с тем, что снижение бюджетных расходов в условиях, когда инфляция провоцируется стороной спроса, выступает дезинфляционным фактором. Но это же тривиальное рассуждение. Если инфляция вызвана повышенным уровнем расходов, надо просто срезать эти расходы.
Но ведь фактически здесь у нас проблема лежит в политэкономической плоскости. Бюджетные расходы не любят резать. И собственно идея независимого ЦБ в том, чтобы как раз сбалансировать ситуацию, принудив правительство тратить меньше, в том числе за счет роста стоимости госдолга. Обычно правительства тем более дисциплинированы, чем более независим ЦБ. Впрочем, как и всегда, есть свои нюансы и порой, если правительству надо, оно продолжит делать то, что делало раньше, несмотря на ставки (ого, мы живем в этом таймлайне).
Окей, если "резать расходы" - это сложная история, возможно есть другие инструменты? Насколько мне известно, в качестве меры торможения спроса, ММТ предлагает налоговые меры. Но и здесь есть свои трудности. Ввести новые налоги, как и пересмотреть государственные расходы - это не такая уж и быстрая история. Такие штуки - это по крайней мере чисто процедурно более длительный процесс, что лишает нас оперативной реакции. Ну, чтобы увеличить те же налоги или пересмотреть план расходов, нужен законопроект, он (в том числе и в России) должен быть принят комитетом по налогам, потом пройти чтения в парламенте и затем быть подписан, а еще он заработает не сразу. Если вводить новые налоги, чтобы через них изымать "излишки" спроса сразу же, мы попросту погрузим экономику в постоянный стресс в силу очень выосокой неопределенности, что ставит, на мой взгляд, еще больший крест на длинных проектах, чем периоды высоких ставок. Ну и просто представьте мир, где именно налогово-бюджетная политика становится тем, что регулирует инфляцией. Это мир очень больших полномочий правительства.
Кроме того, регулирование инфляции налогами затрудняется так называемым «эффектом Оливера-Танзи». Дело в том, что экономические агенты могут вполне сознательно затягивать налоговые платежи в условиях повышения уровня инфляции. Ведь за время «затяжки» происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. И лаги налогово-бюджетной политики только увеличатся, а результат мы можем так и не получить.
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
@truevalue, какие способы ММТ считает более эффективными для управления инфляцией, чем денежная политика?
Есть другой ответ: автоматические стабилизаторы налогово-бюджетной политики - встроенные в налоговую систему элементы фискальной политики, которые двигают бюджет в дефицит в условиях спада и, стабилизирующие его в периоды подъема.
Опять же, так-то оно так, но ведь это не инструмент. Это же про "тонкую" настройку налоговой и бюджетной системы под экономику, которая может быть в один момент такой, а в другой - совсем иной. И сложно себе представить ситуацию, когда подобные стабилизаторы выстроены навека, а изъятия подстроены под соблюдение целевого уровня расходов. И мы опять возвращаемся к проблеме лагов и политэкономических сложностей.
Конечно, ЦБ обладает другими инструментами ДКП - не только ставкой. И, пожалуй, их тоже необходимо использовать. Но кажется, что полноценной замены ДКП просто нет. Для бюджетной стабилизации нужна политическая воля, а она далеко не всегда сходится с политическими интересами.
Опять же, так-то оно так, но ведь это не инструмент. Это же про "тонкую" настройку налоговой и бюджетной системы под экономику, которая может быть в один момент такой, а в другой - совсем иной. И сложно себе представить ситуацию, когда подобные стабилизаторы выстроены навека, а изъятия подстроены под соблюдение целевого уровня расходов. И мы опять возвращаемся к проблеме лагов и политэкономических сложностей.
Конечно, ЦБ обладает другими инструментами ДКП - не только ставкой. И, пожалуй, их тоже необходимо использовать. Но кажется, что полноценной замены ДКП просто нет. Для бюджетной стабилизации нужна политическая воля, а она далеко не всегда сходится с политическими интересами.
Как выбрать направление для финансовых вложений и при этом не допустить ошибок?
Ответы на эти вопросы могут быть сложными, особенно когда речь идет о стремительно развивающихся сферах. Допустим, возьмем майнинг — процесс добычи криптовалюты с помощью вычислительного оборудования. Но когда лучше начать инвестировать в майнинг? Как выбрать оптимальную стратегию и избежать рисков? На что опираться при принятии решений?
Промышленный оператор по продаже и обслуживанию вычислительного оборудования — компания Intelion — предлагает решение в виде бесплатного персонального финансового плана (ПФП). Этот инструмент разработан для оценки и планирования инвестиций в майнинг, обеспечивая надежную основу для принятия стратегических решений.
Информация, содержащаяся в ПФП, недоступна для общего пользования и предоставляется индивидуально на основе инвестиционных целей клиента. Каждое значение и прогноз в ПФП основаны на исторических данных и передовых аналитических методах, что делает этот инструмент незаменимым для принятия обоснованных инвестиционных решений.
Функционал ПФП от Intelion позволяет:
• Спрогнозировать ожидаемую доходность с учетом аналитики прошлых лет.
• Оценить и учесть рентабельность инвестиций при потенциальных рисках от волатильности актива.
• Планировать бюджет инвестиций, учитывая все финансовые аспекты, такие как затраты на приобретение оборудования, операционные расходы и ожидаемую доходность.
• Смоделировать финансовую стратегию при разных вариантах изменений внешней среды.
Принять обоснованное решение по увеличению инвестиционного портфеля или выходу из инвестиций.
👉🏼 Получить бесплатный персональный финансовый план можно у менеджера
Реклама. ООО «Интелион
Майн» ИНН: 7725365925, erid:LjN8KHXby
Ответы на эти вопросы могут быть сложными, особенно когда речь идет о стремительно развивающихся сферах. Допустим, возьмем майнинг — процесс добычи криптовалюты с помощью вычислительного оборудования. Но когда лучше начать инвестировать в майнинг? Как выбрать оптимальную стратегию и избежать рисков? На что опираться при принятии решений?
Промышленный оператор по продаже и обслуживанию вычислительного оборудования — компания Intelion — предлагает решение в виде бесплатного персонального финансового плана (ПФП). Этот инструмент разработан для оценки и планирования инвестиций в майнинг, обеспечивая надежную основу для принятия стратегических решений.
Информация, содержащаяся в ПФП, недоступна для общего пользования и предоставляется индивидуально на основе инвестиционных целей клиента. Каждое значение и прогноз в ПФП основаны на исторических данных и передовых аналитических методах, что делает этот инструмент незаменимым для принятия обоснованных инвестиционных решений.
Функционал ПФП от Intelion позволяет:
• Спрогнозировать ожидаемую доходность с учетом аналитики прошлых лет.
• Оценить и учесть рентабельность инвестиций при потенциальных рисках от волатильности актива.
• Планировать бюджет инвестиций, учитывая все финансовые аспекты, такие как затраты на приобретение оборудования, операционные расходы и ожидаемую доходность.
• Смоделировать финансовую стратегию при разных вариантах изменений внешней среды.
Принять обоснованное решение по увеличению инвестиционного портфеля или выходу из инвестиций.
👉🏼 Получить бесплатный персональный финансовый план можно у менеджера
Реклама. ООО «Интелион
Майн» ИНН: 7725365925, erid:LjN8KHXby
Увидел вчера новость, что Сбер начал прием заявок на первичное размещение 5-летних облигаций, которые дают возможность удвоить вложения (в отличие от удвоения времени, это и правда, как известно, возможно). Ну и немного застал дискуссию о таких облигациях в макрочатах в телеграме.
Дискуссию пересказывать не буду, суть предложения такая.
До 27 сентября Сбер собирает заявки на участие в первичном размещении облигаций. При этом сейчас купить эти облигации можно за 50% от номинала. Срок размещения облигаций - 5 лет, т.е. до 30 сентября 2029 года. Через 5 лет облигация будет выкуплена у держателя за полную сумму.
Короче, если номинал облигации - 1000 рублей, то купить вы ее можете за 500. И ее у вас выкупят через 5 лет именно за 1000 рублей.
Что на выходе? Если не углубляться, то, допустим, вы покупаете две облигации, заплатив 1000 рублей. Через 5 лет получите 2000 рублей. Разница лишь в том, что здесь выплата процентов происходит в срок погашения облигации. Однако, эту облигацию можно продать, она будет торговаться после первичного размещения, поэтому здесь возможны разные стратегии.
Эмитент этих облигаций - Сбер, который обладает наивысшим рейтингом надёжности от «Эксперт РА» — ruAAA. Здесь низкий порог входа – всего от 500 рублей.
Для обычного человека, который находится в поиске простой доходности, считаю этот инструмент хорошим способом долгосрочных сбережений. Остальные предложения для погруженных в рынок. В общем, не очень понимаю скепсис, если честно.
Конечно, это не является инвестиционной рекомендацией, такая деятельность лицензируется. Но если ищете долгосрочные сбережения с простой доходностью, когда купил и ждёшь удвоения вложений через 5 лет, пользоваться таким инструментом вполне нормально. Без головной боли и с минимальным риском.
Дискуссию пересказывать не буду, суть предложения такая.
До 27 сентября Сбер собирает заявки на участие в первичном размещении облигаций. При этом сейчас купить эти облигации можно за 50% от номинала. Срок размещения облигаций - 5 лет, т.е. до 30 сентября 2029 года. Через 5 лет облигация будет выкуплена у держателя за полную сумму.
Короче, если номинал облигации - 1000 рублей, то купить вы ее можете за 500. И ее у вас выкупят через 5 лет именно за 1000 рублей.
Что на выходе? Если не углубляться, то, допустим, вы покупаете две облигации, заплатив 1000 рублей. Через 5 лет получите 2000 рублей. Разница лишь в том, что здесь выплата процентов происходит в срок погашения облигации. Однако, эту облигацию можно продать, она будет торговаться после первичного размещения, поэтому здесь возможны разные стратегии.
Эмитент этих облигаций - Сбер, который обладает наивысшим рейтингом надёжности от «Эксперт РА» — ruAAA. Здесь низкий порог входа – всего от 500 рублей.
Для обычного человека, который находится в поиске простой доходности, считаю этот инструмент хорошим способом долгосрочных сбережений. Остальные предложения для погруженных в рынок. В общем, не очень понимаю скепсис, если честно.
Конечно, это не является инвестиционной рекомендацией, такая деятельность лицензируется. Но если ищете долгосрочные сбережения с простой доходностью, когда купил и ждёшь удвоения вложений через 5 лет, пользоваться таким инструментом вполне нормально. Без головной боли и с минимальным риском.
Аналогия, конечно, не аргумент, но вполне неплохо работает на прояснение ситуации.
Есть позиция, что лонг-ран - это последовательность шорт-ранов. В целом, да. Но есть нюансы. Сразу оговорюсь, что событие в шорте может повлиять на событие в лонге.
Но.
В общем-то мы понимаем, что есть факторы, которые мощно проявляют себя в моменте, но затем их влияние со временем сходит на нет, а есть факторы, которые в моменте могут быть даже болезнены, но в лонге дадут результат.
Представим себе футбольный клуб. В моменте победу и 3 очка может принести вдохновляющая речь тренера, эмоциональная заряженность самих футболистов, смена тренера, выход команды на пик формы в сезоне, судья, который удачно поставил пенальти.
Уже на дистанции сезона, чтобы выиграть чемпионат, этих 3 очков явно недостаточно, необходимо набирать определённое количество очков за матч в среднем, чтобы оказаться впереди. Здесь уже начинают работать другие факторы: глубина состава и его сбалансированность, работа тренерского штаба в плане нагрузок (их оптимальное распределение с целью минимизации провисания в результатах на дистанции сезона), атмосфера в команде, питание и самочувствие футболистов, включая травмы и средний срок восстановления, уровень готовности других команд и качество их игры, перекосы судейства, количество игр в других турнирах.
А чтобы доминировать в чемпионате на протяжении нескольких сезонов, вам уже требуется финансовый ресурс, компетентный спортивный блок, грамотная трансферная политика, возможно своя академия с высоким уровнем ранней селекции и проч. При этом для успеха в лонге может потребоваться существенная перестройка команды, из-за чего результаты в шорте могут просесть.
И вот получается, что мидл - это не простая сумма шортов, а лонг - не простая сумма мидлов. При этом никто не спорит, что событие в шорте может плохо отразиться на мидле, а провальный мидл может сильно ударить по лонгу. В нашем случае травма ключевого игрока в матче, может не позволить выиграть сезон, а провальный сезон, может стать началом конца для клуба, который провалится дальше вплоть до любительской лиги (и мы знаем такие примеры, некоторые клубы, игравшие в РПЛ ныне уже пылят только в Небесной лиге).
Ставка ЦБ, которой при этом еще и можно управлять и которая в мидле обычно снижается, а в лонге снижается однозначно - это именно про шорт, максимум поо мидл. Ставка - это про попытку ЦБ нащупать такой её уровень, который способствует балансу спроса и предложения. Если её снизить, спрос расширится. Если повысить, спрос начнёт сжиматься. Безусловно, как и в случае с травмой важного футболиста, неумелой ДКП можо убить здоровое расширение экономики. Точно так же в случае умелой промышленной политики, ставка может стать её элементом, но не больше. Ставка - не панацея.
И рассчитывать на то, что низкие ставки при игнорировании других структурно-важных элементов экономики даст нам небывалый рост экономики хотя бы в мидле - это все равно, что считать безумную закупку клубом в трансферное окно дорогими футболистами - фактором лонга, но это же максимум мидл, если нет ресурса на 2+ сезона. Высокое место занять можно, но в итоге получится Анжи.
При этом, конечно, говорить что дкп или фискалка нейтральна к росту совершенно неверно. Они не нейтральны, но они не являются нейтральными не столько с позиций ставок as is, сколько в плане несущих конструкций системы, задающей соотствующие стимулы. Это могут быть разные конструкции с разными бенчмарками и таргетами, это точно то, что можно и нужно обсуждать, но это не про динамику ставки в в шорте.
Опять же, если ставка остается высокой, а другие факторы не меняются, это создаст проблему в мидле. А в случае нарастания проблем в экономике опять же в силу других факторов и в лонге (мы знаем много о катастрофах роста). Но тут уже и не ставка сама по себе, а общая экономическая ситуация.
Есть позиция, что лонг-ран - это последовательность шорт-ранов. В целом, да. Но есть нюансы. Сразу оговорюсь, что событие в шорте может повлиять на событие в лонге.
Но.
В общем-то мы понимаем, что есть факторы, которые мощно проявляют себя в моменте, но затем их влияние со временем сходит на нет, а есть факторы, которые в моменте могут быть даже болезнены, но в лонге дадут результат.
Представим себе футбольный клуб. В моменте победу и 3 очка может принести вдохновляющая речь тренера, эмоциональная заряженность самих футболистов, смена тренера, выход команды на пик формы в сезоне, судья, который удачно поставил пенальти.
Уже на дистанции сезона, чтобы выиграть чемпионат, этих 3 очков явно недостаточно, необходимо набирать определённое количество очков за матч в среднем, чтобы оказаться впереди. Здесь уже начинают работать другие факторы: глубина состава и его сбалансированность, работа тренерского штаба в плане нагрузок (их оптимальное распределение с целью минимизации провисания в результатах на дистанции сезона), атмосфера в команде, питание и самочувствие футболистов, включая травмы и средний срок восстановления, уровень готовности других команд и качество их игры, перекосы судейства, количество игр в других турнирах.
А чтобы доминировать в чемпионате на протяжении нескольких сезонов, вам уже требуется финансовый ресурс, компетентный спортивный блок, грамотная трансферная политика, возможно своя академия с высоким уровнем ранней селекции и проч. При этом для успеха в лонге может потребоваться существенная перестройка команды, из-за чего результаты в шорте могут просесть.
И вот получается, что мидл - это не простая сумма шортов, а лонг - не простая сумма мидлов. При этом никто не спорит, что событие в шорте может плохо отразиться на мидле, а провальный мидл может сильно ударить по лонгу. В нашем случае травма ключевого игрока в матче, может не позволить выиграть сезон, а провальный сезон, может стать началом конца для клуба, который провалится дальше вплоть до любительской лиги (и мы знаем такие примеры, некоторые клубы, игравшие в РПЛ ныне уже пылят только в Небесной лиге).
Ставка ЦБ, которой при этом еще и можно управлять и которая в мидле обычно снижается, а в лонге снижается однозначно - это именно про шорт, максимум поо мидл. Ставка - это про попытку ЦБ нащупать такой её уровень, который способствует балансу спроса и предложения. Если её снизить, спрос расширится. Если повысить, спрос начнёт сжиматься. Безусловно, как и в случае с травмой важного футболиста, неумелой ДКП можо убить здоровое расширение экономики. Точно так же в случае умелой промышленной политики, ставка может стать её элементом, но не больше. Ставка - не панацея.
И рассчитывать на то, что низкие ставки при игнорировании других структурно-важных элементов экономики даст нам небывалый рост экономики хотя бы в мидле - это все равно, что считать безумную закупку клубом в трансферное окно дорогими футболистами - фактором лонга, но это же максимум мидл, если нет ресурса на 2+ сезона. Высокое место занять можно, но в итоге получится Анжи.
При этом, конечно, говорить что дкп или фискалка нейтральна к росту совершенно неверно. Они не нейтральны, но они не являются нейтральными не столько с позиций ставок as is, сколько в плане несущих конструкций системы, задающей соотствующие стимулы. Это могут быть разные конструкции с разными бенчмарками и таргетами, это точно то, что можно и нужно обсуждать, но это не про динамику ставки в в шорте.
Опять же, если ставка остается высокой, а другие факторы не меняются, это создаст проблему в мидле. А в случае нарастания проблем в экономике опять же в силу других факторов и в лонге (мы знаем много о катастрофах роста). Но тут уже и не ставка сама по себе, а общая экономическая ситуация.
Forwarded from Григорий Баженов
Доступное жилье: в поисках оптимального дизайна
Исходим из следущего:
- Льготные программы вводятся или для стимулирования спроса в условиях экономического спада, или для адресной поддержки конкретных групп населения;
- Мы знаем, что наибольший вклад льготные программы вносят в общий спрос тогда, когда прочие макроусловия ухудшаются (в остальное время они работают на перегрев и спад доступности жилья - здесь подробнее).
Вводные со стороны предложения:
- Важным фактором расширения застройки выступает стоимость проектного финансирования;
- Существуют регуляторные проблемы для участия профессиональных игроков на рынке ИЖС;
- Проблема приобретения готового жилья лежит не столько в плоскости стоимости кредита, сколько в величине первоначального взноса (который дополнительно драйвит всеобщая льготка).
Важная идея: "Жилая недвижимость - это именно жилье, а не инвестиция, за инвестициями на фондовые рынки и в коммерческий сектор".
Далее можно исходить из задачи. Если мы хотим повысить доступность жилья, сгладив при этом шоки экономических циклов на доходы, то вырисовывается примерно такая схема:
1. Снижение стоимости проектного финансирования до уровня, позволяющего поддерживать стабильные темпы роста ввода нового жилья на заданном уровне + развитие секьюритизации при сохранении на балансе у банков доли секьюритизированного портфеля (снижение стоимости ипотеки + купирование риска).
2. Ориентация на помощь с первоначальным взносом для тех, у кого нет недвижимости, а не льготирование ставки для всех (жилье - это не инвестиция, а товар длительного пользования): прогрессия материнского капитала, программы для молодых специалистов по каналу крупных предприятий и софинансирование для МСП, налоговые вычеты на покупку первого жилья и т.д.
3. Адресная льготка на первый обьект недвижимости для ограниченных групп заёмщиков.
4. Дерегулирование в части ИЖС для профессиональных игроков.
5. Налог на покупку третьего и далее жилья + ограничения доступа на рынок жилой недвижимости нерезидентам (локализуем собственно потребительский спрос).
Все прочие меры поддержки могут быть приняты лишь в качестве контрциклических и краткосрочных. Т.е. применительно к макроусловиям. Количественные параметры и детали нужно считать. Вполне возможны корректировки, тут скорее что-то вроде общих принципов.
Исходим из следущего:
- Льготные программы вводятся или для стимулирования спроса в условиях экономического спада, или для адресной поддержки конкретных групп населения;
- Мы знаем, что наибольший вклад льготные программы вносят в общий спрос тогда, когда прочие макроусловия ухудшаются (в остальное время они работают на перегрев и спад доступности жилья - здесь подробнее).
Вводные со стороны предложения:
- Важным фактором расширения застройки выступает стоимость проектного финансирования;
- Существуют регуляторные проблемы для участия профессиональных игроков на рынке ИЖС;
- Проблема приобретения готового жилья лежит не столько в плоскости стоимости кредита, сколько в величине первоначального взноса (который дополнительно драйвит всеобщая льготка).
Важная идея: "Жилая недвижимость - это именно жилье, а не инвестиция, за инвестициями на фондовые рынки и в коммерческий сектор".
Далее можно исходить из задачи. Если мы хотим повысить доступность жилья, сгладив при этом шоки экономических циклов на доходы, то вырисовывается примерно такая схема:
1. Снижение стоимости проектного финансирования до уровня, позволяющего поддерживать стабильные темпы роста ввода нового жилья на заданном уровне + развитие секьюритизации при сохранении на балансе у банков доли секьюритизированного портфеля (снижение стоимости ипотеки + купирование риска).
2. Ориентация на помощь с первоначальным взносом для тех, у кого нет недвижимости, а не льготирование ставки для всех (жилье - это не инвестиция, а товар длительного пользования): прогрессия материнского капитала, программы для молодых специалистов по каналу крупных предприятий и софинансирование для МСП, налоговые вычеты на покупку первого жилья и т.д.
3. Адресная льготка на первый обьект недвижимости для ограниченных групп заёмщиков.
4. Дерегулирование в части ИЖС для профессиональных игроков.
5. Налог на покупку третьего и далее жилья + ограничения доступа на рынок жилой недвижимости нерезидентам (локализуем собственно потребительский спрос).
Все прочие меры поддержки могут быть приняты лишь в качестве контрциклических и краткосрочных. Т.е. применительно к макроусловиям. Количественные параметры и детали нужно считать. Вполне возможны корректировки, тут скорее что-то вроде общих принципов.
Telegram
Григорий Баженов
Льготная ипотека работает не так, как надо. Ну кто бы мог подумать?
Часто слышу возражение, мол, не будь у нас льготной ипотеки, с недвижкой творился бы ужас-ужас, спрос бы сдулся, а как программу закроют (если закроют) в 2024 году, так поминай, как звали.…
Часто слышу возражение, мол, не будь у нас льготной ипотеки, с недвижкой творился бы ужас-ужас, спрос бы сдулся, а как программу закроют (если закроют) в 2024 году, так поминай, как звали.…
Хайек и Конституция свободы Пиночета.
Вместе с Вадимом @LatAmAShCh Мусиным (участвовал в подкасте про Мексику вместе с Иваном Косиченко) и Константином Ватрубой (а с ним мы записали подкаст про Аргентину) мы пишем сценарий про реформы Пиночета и к чему они привели. Надеюсь, что завершим скоро и выпустим. До Пиночета и Чили выйдет ролик про Бреттон-Вудс (скорее всего завтра).
Но немного про Пиночета предлагаю почитать уже сейчас. Вернее, не про Пиночета, а про Хайека и его влияние на Конституцию Чили 1980 года.
👇 👇 👇
Вместе с Вадимом @LatAmAShCh Мусиным (участвовал в подкасте про Мексику вместе с Иваном Косиченко) и Константином Ватрубой (а с ним мы записали подкаст про Аргентину) мы пишем сценарий про реформы Пиночета и к чему они привели. Надеюсь, что завершим скоро и выпустим. До Пиночета и Чили выйдет ролик про Бреттон-Вудс (скорее всего завтра).
Но немного про Пиночета предлагаю почитать уже сейчас. Вернее, не про Пиночета, а про Хайека и его влияние на Конституцию Чили 1980 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Marepoto
Хайек и Конституция 1980
Тема влияния Хайека, как прямого, так и косвенного, до сих пор является дискуссионным вопросом. Три главных аргумента «за» выделила Карин Фишер в книге The Road from Mont Pèlerin: The Making
of the Neoliberal Thought Collective:
1⃣ Встреча Хайека с Пиночетом в 1977 г. была личной правительственной консультацией, повлиявшей как на сами взгляды генерала, так и на разработку конституции.
2⃣ Хайме Гусман, главный архитектор правительственных институтов и автор всех важных документов, был сторонником и фанатом Хайека.
3⃣ Хайек обладал большим косвенным влиянием на чилийские элиты.
Как можно догадаться, и тут я стою на «ревизионистских» позициях (с тз русскоязычной историографии). Брюс Колдуэлл и Леонидас Монтес в своей статье отлично разобрали первый и третий аргумент.
Если тезисно, то выходит следующее:
1⃣ фон Хайек был крайне малоизвестным ученым в чилийской среде. По выражению тех, кто все же читал Хайека, им было не с кем его обсудить среди своих коллег в 1960-70-е гг.
2⃣ Поездку в Чили ему организовали при помощи двух видных членов Общества Мон-Пелерин: гватемальского экономиста Мануэля Айяу и чилийского «чикагского мальчика» Карлоса Касереса. Поездка хоть и была насыщенной по количеству встреч, но по характеру скорее была академической.
3⃣ Хайек плохо представлял куда он вообще приехал и тем более он не был погружен в контекст реформ. На вопросы местных журналистов он отвечал крайне расплывчато, не вдаваясь в конкретику, а порой и открыто удивлялся, когда ему объясняли нюансы проводимой политики.
4⃣ Авторам статьи удалось проинтервьюировать Касереса, который присутствовал на встрече Пиночета и Хайека. По его словам, встреча была короткой, не более 20 минут, и в основном Хайек хвалил общее направление реформ. По мнению реформатора, для Пиночета Хайек предстал как безусловно заслуженный экономист, но все же не как идеолог или тем более вдохновитель конституции.
5⃣ Австрийский теоретик действительно стал почетным спикером в CEP (фото с того собрания), а собрание Общества Мон-Пелерин в 1981 году провели в Винье-дель-Мар, но и это трактуется не как прихоть руководства страны, а как заслуга поклонников в лице все того же Карлоса Касереса и Педро Ибаньеса, которые смогли организовать встречу гигантов неоклассической школы в Чили.
Второй аргумент лучше разобрала Валентина Вербаль. Суть в следующем.
Если с экономикой военные изначально не понимали что им делать, из-за чего «чикагским мальчикам» пришлось полтора года выбивать себе право на руководство экономикой с помощью своих патронов из ВМФ и ODEPLAN (подробнее писал про это все в тематическом лонгриде), то с конституцией все было ровно наоборот.
Уже через два дня после переворота Правительственная хунта назначила Хайме Гусмана руководителем группы по изучению конституции. Еще через десять дней хунта назначила комиссию из юристов по конституционному праву для подготовки проекта нового основного закона. Первоначально группа называлась "Comisión Constituyente", затем "Comisión de Estudio de la Nueva Constitución Política del Estado" и, наконец, просто "Comisión Ortúzar", и работала она с 1973 по 1978 год. К июлю 1977 года Пиночет начал публично говорить о новой конституции (речь на холме Чакарильяс + публикация «Ориентиров» для новой конституции). В общем, когда Хайек встретился с Пиночетом и рассказал в двух словах о своих впечатлениях, процесс шел полным ходом уже почти 4 года как.
Сам же Гусман, создатель гремиалистского движения наследовал совсем другим течениям. Чаще всего выделяют католический томизм, испанский корпоративизм и чилийский консерватизм (привет, Порталес). Вся эта «синкретическая» смесь в итоге и родила гремиализм.
Если коротко, что Хайек, что Гусман не любили представительную демократию и хотели, чтобы общество строилось на горизонтальных сообществах, но вот с ролью государства они сильно расходились.
Так что словосочетание «Конституция Свободы» чилийские пропагандисты использовали в смысле «Конституция Свободы от марксизма», а оммаж на работу известного австрийца вышел случайно.
Тема влияния Хайека, как прямого, так и косвенного, до сих пор является дискуссионным вопросом. Три главных аргумента «за» выделила Карин Фишер в книге The Road from Mont Pèlerin: The Making
of the Neoliberal Thought Collective:
1⃣ Встреча Хайека с Пиночетом в 1977 г. была личной правительственной консультацией, повлиявшей как на сами взгляды генерала, так и на разработку конституции.
2⃣ Хайме Гусман, главный архитектор правительственных институтов и автор всех важных документов, был сторонником и фанатом Хайека.
3⃣ Хайек обладал большим косвенным влиянием на чилийские элиты.
Как можно догадаться, и тут я стою на «ревизионистских» позициях (с тз русскоязычной историографии). Брюс Колдуэлл и Леонидас Монтес в своей статье отлично разобрали первый и третий аргумент.
Если тезисно, то выходит следующее:
1⃣ фон Хайек был крайне малоизвестным ученым в чилийской среде. По выражению тех, кто все же читал Хайека, им было не с кем его обсудить среди своих коллег в 1960-70-е гг.
2⃣ Поездку в Чили ему организовали при помощи двух видных членов Общества Мон-Пелерин: гватемальского экономиста Мануэля Айяу и чилийского «чикагского мальчика» Карлоса Касереса. Поездка хоть и была насыщенной по количеству встреч, но по характеру скорее была академической.
3⃣ Хайек плохо представлял куда он вообще приехал и тем более он не был погружен в контекст реформ. На вопросы местных журналистов он отвечал крайне расплывчато, не вдаваясь в конкретику, а порой и открыто удивлялся, когда ему объясняли нюансы проводимой политики.
4⃣ Авторам статьи удалось проинтервьюировать Касереса, который присутствовал на встрече Пиночета и Хайека. По его словам, встреча была короткой, не более 20 минут, и в основном Хайек хвалил общее направление реформ. По мнению реформатора, для Пиночета Хайек предстал как безусловно заслуженный экономист, но все же не как идеолог или тем более вдохновитель конституции.
5⃣ Австрийский теоретик действительно стал почетным спикером в CEP (фото с того собрания), а собрание Общества Мон-Пелерин в 1981 году провели в Винье-дель-Мар, но и это трактуется не как прихоть руководства страны, а как заслуга поклонников в лице все того же Карлоса Касереса и Педро Ибаньеса, которые смогли организовать встречу гигантов неоклассической школы в Чили.
Второй аргумент лучше разобрала Валентина Вербаль. Суть в следующем.
Если с экономикой военные изначально не понимали что им делать, из-за чего «чикагским мальчикам» пришлось полтора года выбивать себе право на руководство экономикой с помощью своих патронов из ВМФ и ODEPLAN (подробнее писал про это все в тематическом лонгриде), то с конституцией все было ровно наоборот.
Уже через два дня после переворота Правительственная хунта назначила Хайме Гусмана руководителем группы по изучению конституции. Еще через десять дней хунта назначила комиссию из юристов по конституционному праву для подготовки проекта нового основного закона. Первоначально группа называлась "Comisión Constituyente", затем "Comisión de Estudio de la Nueva Constitución Política del Estado" и, наконец, просто "Comisión Ortúzar", и работала она с 1973 по 1978 год. К июлю 1977 года Пиночет начал публично говорить о новой конституции (речь на холме Чакарильяс + публикация «Ориентиров» для новой конституции). В общем, когда Хайек встретился с Пиночетом и рассказал в двух словах о своих впечатлениях, процесс шел полным ходом уже почти 4 года как.
Сам же Гусман, создатель гремиалистского движения наследовал совсем другим течениям. Чаще всего выделяют католический томизм, испанский корпоративизм и чилийский консерватизм (привет, Порталес). Вся эта «синкретическая» смесь в итоге и родила гремиализм.
Если коротко, что Хайек, что Гусман не любили представительную демократию и хотели, чтобы общество строилось на горизонтальных сообществах, но вот с ролью государства они сильно расходились.
Так что словосочетание «Конституция Свободы» чилийские пропагандисты использовали в смысле «Конституция Свободы от марксизма», а оммаж на работу известного австрийца вышел случайно.
Harvard University Press
The Road from Mont Pèlerin — Harvard University Press
Although modern neoliberalism was born at the “Colloque Walter Lippmann” in 1938, it only came into its own with the founding of the Mont Pèlerin Society, a partisan “thought collective,” in Vevey, Switzerland, in 1947. Its original membership was made up…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как создавалась Бреттон-Вудская система и ковались привилегии доллара: подлинная история
Бреттон-Вудская система — это противостояние США и Великобритании, советские шпионы в США, нацисты, попытки сорвать холодную войну, неслучившийся валютный союз СССР и США, вмешательство таинственных индусов, ограбление Форт-Нокса, трагические смерти, распад империи, очень много золота и настоящие личные трагедии.
Все это — реальная история мировой валютной системы, которую мы с вами знаем, как Бреттон-Вудскую, и она круче всех теорий заговора, которые вы слышали.
Смотрим? Смотрим!
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
Таймкоды, чтобы вы заинтересовались:
00:00 - Когда Конспирология держит пиво во время рассказа Реальности
01:50 - Вещий сон Моргентау
03:40 - Золотой стандарт во всем виноват, хоть и пытался идти к успеху!
08:50 - Чем страшна дефляция? История я о трех каналах воздействия
12:35 - Золотой стандарт? Давай до свидания!
13:35 - Попробуйте себя в роли менеджера проектов на курсе от Яндекс Практикума!
16:19 - Когда Гарри предал Салли: разори другого, или добро пожаловать во Вторую Мировую войну
20:46 - Минутка просвещения: что такое платежный баланс
24:19 - План Уайта против Плана Кейнса, или США стронг против Мирового правительства
27:27 - О планах внутри планов внутри планов
30:40 - Бретон-Вудская конференция
33:51 - Как один индус всему миру доллар подарил
35:09 - Конструкция Бреттон-Вудской системы
37:13 - Смертельный изъян Бретон-Вудса и парадокс Триффина
43:25 - Их последний минорный аккорды
Бреттон-Вудская система — это противостояние США и Великобритании, советские шпионы в США, нацисты, попытки сорвать холодную войну, неслучившийся валютный союз СССР и США, вмешательство таинственных индусов, ограбление Форт-Нокса, трагические смерти, распад империи, очень много золота и настоящие личные трагедии.
Все это — реальная история мировой валютной системы, которую мы с вами знаем, как Бреттон-Вудскую, и она круче всех теорий заговора, которые вы слышали.
Смотрим? Смотрим!
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
Таймкоды, чтобы вы заинтересовались:
00:00 - Когда Конспирология держит пиво во время рассказа Реальности
01:50 - Вещий сон Моргентау
03:40 - Золотой стандарт во всем виноват, хоть и пытался идти к успеху!
08:50 - Чем страшна дефляция? История я о трех каналах воздействия
12:35 - Золотой стандарт? Давай до свидания!
13:35 - Попробуйте себя в роли менеджера проектов на курсе от Яндекс Практикума!
16:19 - Когда Гарри предал Салли: разори другого, или добро пожаловать во Вторую Мировую войну
20:46 - Минутка просвещения: что такое платежный баланс
24:19 - План Уайта против Плана Кейнса, или США стронг против Мирового правительства
27:27 - О планах внутри планов внутри планов
30:40 - Бретон-Вудская конференция
33:51 - Как один индус всему миру доллар подарил
35:09 - Конструкция Бреттон-Вудской системы
37:13 - Смертельный изъян Бретон-Вудса и парадокс Триффина
43:25 - Их последний минорный аккорды
YouTube
Бреттон-Вудская система и гегемония доллара: подлинная история
Попробуйте себя в роли менеджера проектов на курсе от Яндекс Практикума: https://ya.cc/t/kmidkQN25SiJHR
Erid: 2VtzqvzexoS
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops
Бреттон-Вудская система — это…
Erid: 2VtzqvzexoS
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops
Бреттон-Вудская система — это…
Forwarded from FRAT - Financial random academic thoughts
Что нужно развивающимся странам для роста ВВП?
Родрик (июль 2024) напоминает, что в развивающихся странах сложно с обрабатывающими отраслями. Многие люди даже в городах работают в услугах, наращивать производительность сложно, а значит, и доходы не могут увеличиваться быстро. Какие рецепты для улучшений?
1) Помогать крупным (и производительным) компаниям увеличивать занятость. Немного нестандартная идея - обычно советовали "дайте больше пространства малому и среднему бизнесу (МСБ), он лучше разберется".
2) Помогать увеличивать производительность МСБ через госсервисы. Тоже непростая затея - цифровизация госуслуг, например, не даёт мгновенного роста отдачи на капитал.
3) Увеличить производительность в услугах через технологии (ИИ?) и тренинги сотрудников. Тоже сложная история - как показал опыт ведения ИТ и интернета, производительность растёт от них скромными темпами. Я видел интересные оценки резкого роста продаж после улучшения базовых навыков (бухгалтерии, коммуникации с клиентами, способа тестирования новых продуктов), но чтобы это разлилось по всей экономике - пока не читал таких исследований.
Вывод: констатация проблем развивающихся стран у Родрика справедливая, а рецепты пока не очень содержательные, мне кажется.
#Rodrick #MacroPolicy
Родрик (июль 2024) напоминает, что в развивающихся странах сложно с обрабатывающими отраслями. Многие люди даже в городах работают в услугах, наращивать производительность сложно, а значит, и доходы не могут увеличиваться быстро. Какие рецепты для улучшений?
1) Помогать крупным (и производительным) компаниям увеличивать занятость. Немного нестандартная идея - обычно советовали "дайте больше пространства малому и среднему бизнесу (МСБ), он лучше разберется".
2) Помогать увеличивать производительность МСБ через госсервисы. Тоже непростая затея - цифровизация госуслуг, например, не даёт мгновенного роста отдачи на капитал.
3) Увеличить производительность в услугах через технологии (ИИ?) и тренинги сотрудников. Тоже сложная история - как показал опыт ведения ИТ и интернета, производительность растёт от них скромными темпами. Я видел интересные оценки резкого роста продаж после улучшения базовых навыков (бухгалтерии, коммуникации с клиентами, способа тестирования новых продуктов), но чтобы это разлилось по всей экономике - пока не читал таких исследований.
Вывод: констатация проблем развивающихся стран у Родрика справедливая, а рецепты пока не очень содержательные, мне кажется.
#Rodrick #MacroPolicy
NBER
Servicing Development: Productive Upgrading of Labor-Absorbing Services in Developing Economies
Manufacturing generates very little employment in the developing world. Urban jobs are predominantly informal, unproductive, and in services. It seems unlikely that manufacturing will be able to absorb the new increments to the labor force or create more…
Искренне желаю Банку России посрамить всяких хейтеров, повышающих ЖКХ, индексирующих МРОТ сильно выше инфляции в условиях перегрева на рынке труда и утильсбор при просадке авторынка, а также увеличивающих расходы на национальную оборону с 5,5 до 6,3% ВВП, и добиться снижения инфляции до целевого уровня в 4% к концу 2025 года.
https://t.me/helicoptermacro/184
https://t.me/helicoptermacro/184
Telegram
Helicopter Macro
Это была хорошая попытка – вернуть инфляцию к цели в 2025 году, но…
@helicoptermacro
@helicoptermacro
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Да достигла инфляция уровня таргета в конце Драйва!