Да, согласен: рост цен АИ-95 связан, в том числе, с особенностями правил выплат по демпферу: https://t.me/moneyandpolarfox/9359

Большая ложь нашего времени — что ультралевые в богатых западных странах сошли с ума, радикализировались, потеряли связь с реальностью и теперь защищают всякий Хамас. То ли кабель виноват, то ли соцсети, то ли молодежь пошла не та — бумерские теории. Это не новое, это традиция. Погуглите что интеллектуальные предки этих людей писали в сталинские времена про Сталина, про ГУЛАГ; что французские интеллектуалы говорили про Камбоджу. Как относились к Кастро. Это не новое. Бернард Шоу защищал репрессии и одобрял ОГПУ. Другие талантливые люди сегодня защищают Хамас. Это все старо как двадцатый век, это двадцатый век стучится в Твиттер. И противно от мысли, что вина современной РФ для этих людей совсем не в том, что она, например, агрессивна, а в том, что она, РФ, хотя бы и рудиментарно, но капиталистическая. Была бы она социалистическая — они нашли бы как все то же самое оправдать, не заметить, объяснить философской системой. Они это умеют как мало кто другой.

👆👆👆

При всем моем уважении к вкладу Джоан Робинсон в экономическую науку (спор о производственной функции и капитале, теория монопсонии), она, как и многие подобные интеллектуалы, занималась апологией некапиталистических диктатур.

У меня даже был ролик об этом, но ютуб замедлен, поэтому вот вам отрывок.

Конечно, такое было свойственно не всем. Но многим.

К слову, сам Кейнс (Робинсон - мать посткейнсианства) ни в чем подобном, если мне память не изменяет, не был замечен никогда. И к большевизму, и к советской России он относился с нескрываемым презрением, хоть и находил сам по себе феномен интересным.

Помню еще, что французский философ постструктуралист Мишель Фуко поначалу восторженно смотрел на Исламскую революцию.

Причина была простой. Фуко искал новые основания для духовности и нематериальности политического. И был сконцетрирован на огромном участии населения в событиях Исламской революции, даже встречался с аятоллами, саму революцию он буквально называл "духовной".

Однако затем реальность ударила по голове даже восторженного Фуко. Когда новости о суммарных казнях на крышах школ в Тегеране и массовых казнях противников режима в тюрьмах, начали циркулировать в международных средствах массовой информации, Фуко написал письмо премьер-министру временного правительства Ирана Мехди Базаргану, осуждая насилие. Именно в это время Фуко начал дистанцироваться от этой темы и избегал её до самой смерти.

Далеко не все интеллектуалы той эпохи были готовы к тому, чтобы пересмотреть свои взгляды на события конца 70-х. Фуко все-таки смог.

Так что я бы сказал так: традиция поддержки такого рода режимов в среде тех, кого мы привычно называем левыми интеллектуалами, действительно есть, но все на деле всегда сложнее, хватало и тех, кто свое мнение менял.

А у Фуко вообще интересная в этом плане биография. Человек вечного поиска. Археолог самого себя.

Честно говоря, когда прочитал про "дефляцию огурца", вспомнил об этом великом видео про "телепортацию в масло" и "синестезию пельменей".

…и за дефляцией огурца.

​​Клин клином вышибать не получается

🧑‍💻 Ознакомился с докладом по состоянию свободы слова и самовыражения в ведущих демократических странах на 2023 год от НКО Future of Free Speech. Выводы впечатляющие.

Мы, живущие в России или в странах СНГ, привыкли считать, что мы пребываем в несвободном и удушливом климате государственного контроля и вездесущих запретов: репрессивность закона об оскорблении чувств верующих или закона об иностранных агентах мало кто подвергает сомнению. Но вот на Западе все должно же быть иначе, правда?

А вот и нет. Европейские страны, включая ЕС,совсем недавно ввели ряд законов, которые значительно ограничивают свободу слова и прессы. Все это делается под предлогом борьбы с дезинформацией, hate speech и в целях национальной безопасности.

🤯 Авторы доклада говорят, что с 2015 по 2022 год в 22 демократических странах ситуация со свободой слова стала резко критической. Из 217 мер и законопроектов, введенных западными странами в области контроля над распространением информации, около 78 % оказались ограничительными и репрессивными.

⬇️ Исследователи детально проанализировали законопроекты в рассмотренных странах. Здесь мы расскажем о самых интересных.

🇪🇺 The European Union's Digital Services Act (Закон о цифровых услугах или DSA) — это закон от 2022 года, который обязывает поставщиков цифровых услуг (соцсети, цифровые платформы) мониторить и удалять любую информацию, связанную с hate speech или дезинформацией.

🇩🇰 Aliens Act — это поправка к закону, введенная правительством Дании в 2016 году. Её задача — не допускать на территорию страны религиозные проповедников, которые распространяют информацию, противоречащую датским традиционным ценностям. В рамках этого закона есть и другие меры: препятствовать денежным транзакциям на счета организаций, которые противоречат традиционным датским ценностям. Есть ещё датская версия нашего закона о защите чувств верующих (Blasphemy Act).

🇬🇧 Online Safety Bill — закон, принятый парламентом Великобритании в 2023 году. Обязывает соцсети модерировать контент и удалять информацию, которая не нарушает законы страны, но “создает риски”, ведущие к разрушению демократии и нарушению общественного порядка.

🇩🇪 Germany’s Network Enforcement Act (NetzDG) — закон, принятый Бундестагом в 2017 году. Обязывает соцсети удалять или ограничивать доступ к запрещенному контенту в течение 24 часов. Если контент не нарушает законы, но несет угрозу национальной безопасности, соцсети обязаны ограничить к нему доступ в течение 7 дней.

📌 Авторы пришли к следующему выводу: демократические страны в рамках борьбы с дезинформацией, исходящей от террористических групп или авторитарных стран, сами постепенно принимают черты авторитарности. Клин клином вышибать не получается. Даже если цели самые благородные и направлены на защиту демократии.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Кстати, можем повторить.

#FreeDurov

Не думаю, что такой критический взгляд по отношению к Банку России вызван тем, что его, дескать, можно.

Критиковать можно в России и Минфин, и ФАС, и Минэнерго. Их и критикуют. Но беды все им не приписывают (даже Минфину).

В США вот тоже часто кричат про End the Fed (Ротбрад вообще на этом всю свою политическую карьеру построил). Да и в Швейцарии такие интересные референдумы проводят. Думаю, если поискать, мы много чего узнаем о Центральных банках.

На мой взгляд, разгадка простая: деньги и богатство до сих пор тесно связываются в сознании, а кто управляет деньгами (ЦБ тут возводится в ранг самых важных акторов), тот и виноват во всем этом неблагополучии.

Такие дела.

В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном' мире становится все острее.

Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.

Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.

В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.

Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.