На графике можно видеть, что от создания паровой машины Дж. Уатта (условное начало промышленной революции) до старта роста зарпрат в Англии прошло почти 80 лет. И это на фоне бурного роста производительности.

Этот период известен как "Пауза Энгельса".

Под графиком цепочка, объясняющая ход событий.

Промышленная революция -> Увеличение производительности + замещение труда капиталом -> Зарплаты сдерживаются, прибыли расширяются -> Экспансия фабричного способа производства, увеличение числа фирм и объемов производства -> Рост спроса на труд + политические изменения, снизившие предложение труда -> Рост переговорной позиции работников -> Рост заработных плат.

Напоминаю:

Книга Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" вышла в 1845 году.

Первый том "Капитала" Маркса в 1867 году.

Ситуация в каком-то смысле напоминает историю книги Томаса Мальтуса "Опыт закона о народонаселении", вышедшей в 1798 году. Мальтус вполне верно описал тенденции, которые наблюдались "до", но то, что было "после" перечеркнуло "до". Мальтуса справедливо окрестить "великим пророком прошлого". В каком-то смысле так же верно говорить о Марксе и Энгельсе.

Действительно, такие риски существуют. В частности, об этом интересно пишет Дани Родрик (правда, в его примере средняя производительность в целом падает).

Он приводит аналогию с Мексикой, где после либерализации экономики и снижения торговых барьеров выгоды получили в основном легальные фирмы, воспользовавшиеся новыми технологиями и встроившимися в конкурентные процессы. Такие фирмы увеличили производительность, но сократили занятость. Высвобождавшуюся рабочую силу поглотил неформальный сектор. В итоге в Мексике средняя производительность труда сократилась.

Ускоряющееся развитие генеративного ИИ обещает нам появление новой технологии широкого применения. Теперь производительность может активно расти и в тех секторах, где традиционно этого не наблюдалось. Но, как и в случае с Мексикой, общее влияние этой технологии будет зависеть от того, в какой степени ее преимущества могут быть распространены на всю экономику и на всех, кто в ней занят.

Если многие важные части экономики, где важно непосредственное участие человека, останутся невосприимчивыми к генеративному ИИ, бума производительности и чрезвычайного роста может не произойти. Более того, так как выгоды начнут извлекать лишь немногие, как это было в Мексике, начнется рост неравенства и падение социальной стабильности. А это прямой путь к хай-тек, лоу-лайф, когда каждый может выйти из любой точки города в интернет, написать пост в соцсети или сгенерировать поздравительную открытку в Миджорни, но при этом вынужден или вовсе находится вне рынка труда, перебиваясь случайными заработками, или продолжать работать в неформальном низкопроизводительном секторе, не извлекая выгод от прогрессирующих технологий.

Короче, если генеративный ИИ сыграет ту же роль, что и технологии в Мексике, наиболее производительные фирмы продолжат конкурировать друг с другом и увеличивать производительность, но при этом поглощать все меньшую долю рабочей силы. Требования к тем, кому открыт путь в секторы, где можно извлечь в том числе и личную выгоду от технологий, будут только возрастать. А это тот же кадровый дефицит и ограничение на расширение найма.

Многие виды деятельности могут исчезнуть. И это нормально, когда в силу автоматизации темпы создания новых как низко- так и высококвалифицированных профессий выше темпов уничтожения старых. Но если новые профессии будут создаваться локально, а старые уничтожаться или по крайней мере потребность в них сильно урезаться, это вполне может стать проблемой. Правда, вовсе не той, которую любят описывать в антиутопиях, где за корку хлеба и ночлег придется драться на потеху толпе. Речь скорее идет о расширении низкопроизводительного сектора и замедлении экономического роста.

Была "пауза Энгельса", а возможно будет "пауза Макото Кусанаги".

The wiener of tonight's debate 🌭

В американской политике часто обсуждается момент из кампании 2008, когда сторонники Джона Маккейна высказали претензии к Обаме, мол, боимся мы его внутреннего терроризма и вообще он араб и как так можно. И Маккейн вырывал микрофон у таких мудрецов, отвечая, что нет, его оппонент очень достойный и семейный человек, с которым у него просто случились фундаментальные разногласия на методы управления страной.

При том, что Маккейн по тем временам многими считался самым решительным ястребом, чья психика так и не смогла выйти из вьетнамского плена.

Сейчас такое видео и такое поведение и представить нельзя. Столкнувшись с подобной риторикой от ядерных сторонников, все участники соревнований не только не защитили бы оппонента от иррациональных нападок радикальной части собственной фанбазы, но и развили бы их в ещё более отмороженном масштабе.
А потом пошли с трапа падать.

@dokladzakonchil

Кстати, у меня была колонка ролик об этом

https://youtu.be/GAcJF1ySlvw

А мне грюйер швейцарский дороже пармезана 🧀🧀🧀

Кроме шуток, так и не понял, чего там Дорский красивого разглядел у итальянцев.

Доступное жилье: в поисках оптимального дизайна

Исходим из следущего:

- Льготные программы вводятся или для стимулирования спроса в условиях экономического спада, или для адресной поддержки конкретных групп населения;

- Мы знаем, что наибольший вклад льготные программы вносят в общий спрос тогда, когда прочие макроусловия ухудшаются (в остальное время они работают на перегрев и спад доступности жилья - здесь подробнее).

Вводные со стороны предложения:

- Важным фактором расширения застройки выступает стоимость проектного финансирования;

- Существуют регуляторные проблемы для участия профессиональных игроков на рынке ИЖС;

- Проблема приобретения готового жилья лежит не столько в плоскости стоимости кредита, сколько в величине первоначального взноса (который дополнительно драйвит всеобщая льготка).

Важная идея: "Жилая недвижимость - это именно жилье, а не инвестиция, за инвестициями на фондовые рынки и в коммерческий сектор".

Далее можно исходить из задачи. Если мы хотим повысить доступность жилья, сгладив при этом шоки экономических циклов на доходы, то вырисовывается примерно такая схема:

1. Снижение стоимости проектного финансирования до уровня, позволяющего поддерживать стабильные темпы роста ввода нового жилья на заданном уровне + развитие секьюритизации при сохранении на балансе у банков доли секьюритизированного портфеля (снижение стоимости ипотеки + купирование риска).

2. Ориентация на помощь с первоначальным взносом для тех, у кого нет недвижимости, а не льготирование ставки для всех (жилье - это не инвестиция, а товар длительного пользования): прогрессия материнского капитала, программы для молодых специалистов по каналу крупных предприятий и софинансирование для МСП, налоговые вычеты на покупку первого жилья и т.д.

3. Адресная льготка на первый обьект недвижимости для ограниченных групп заёмщиков.

4. Дерегулирование в части ИЖС для профессиональных игроков.

5. Налог на покупку третьего и далее жилья + ограничения доступа на рынок жилой недвижимости нерезидентам (локализуем собственно потребительский спрос).

Все прочие меры поддержки могут быть приняты лишь в качестве контрциклических и краткосрочных. Т.е. применительно к макроусловиям. Количественные параметры и детали нужно считать. Вполне возможны корректировки, тут скорее что-то вроде общих принципов.

Снижение доступности жилья с начала действия программы всеобщей льготки от @c0ldness

Всемирный банк признал Россию страной с высоким уровнем дохода населения.

Разберемся.

1. Метрика

ВБ в данном случае использует метрику - Валовый национальный доход на душу населения, расчитынный методом Атласа.

ВНД = ВВП + Входящие из других стран доходы - Исходящие в другие страны доходы

По сути ВНД - это сумма доходов резидентов страны, полученных в процессе создания ВВП своей страны и ВВП других стран.

Отличие метода Атласа от метода сопоставления по текущему курсу в том, что там используется средий за три года курс с поправкой на разницу внутренней и международной инфлции (подробнее здесь). Идея в том, чтобы нивелировать излишнюю волатильность текущего валютного курса, который может сильно влиять на значение итогового показателя, заметно искажая реальную динамику (тут наглядно).

2. Классификация ВБ

В текущей редакции:

ВНД на душу < 1146 долл - страны с низкими доходами (из всей выборки с полностью доступными данными таких стран порядка 20, за исключением Сирии, Афганистана и КНДР сгруппированы в Африке).

1145 долл < ВНД на душу < 4516 долл - страны с доходами ниже среднего (сгруппированы в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке - порядка 50 стран)

4515 долл < ВНД на душу < 14006 долл - страны с доходами выше среднего (сгруппированы в Восточной, Центральной и Юго-Западной Азии, Латинской Америке и немного Восточной Европы + Северной и Южной Африки, тоже порядка пяти десятков)

ВНД на душу > 14005 долл - страны с высокими доходами

Тут подробнее.

Стран с высокими доходами больше всего - порядка 60. Локализация вполне очевидная - Запад + Япония, Корея + Петрократии + немного ЛатАм и вот теперь Россия. Медиана - Кипр (30 990 долл), средняя - 39 606 долл, наименьшее значение - Россия, Палау (14 250 долл), наибольшее - Норвегия (102 460 долл).

3. Резюме

Россия вошла в элитный клуб, но внутри этого клуба высокая неоднородность. Фактически сейчас РФ - на нижней границе, ВНД на душу в 2 раза ниже медианного значения в клубе, почти в 3 раза ниже среднего и в 7 раз меньше максимального.

Но все же, примерно в 120 странах ситуация хуже. Если взять среднедушевой денежный доход в России в 2023 году (53 тысячи), то в мировом распределении - это топ 36% по уровню доходов.

Короче, Россия - это Тоттенхэм.

Динамика ВНД на душу по странам с 1987 по 2023 годы.

Можно увидеть, что в период с 2012 по 2014 годы мы уже были страной с высоким доходом.

А потом что-то случилось. 10 лет потребовалось, чтобы вернуться.

Мне очень нравится избирательное доверие статистике. Когда данные вписываются в картину мира, даже если это Росстат, мы им доверяем. Когда не вписываются, не доверяем, даже если их источник тот же, что и ранее, но как-то вот так быть не может.

Такую картинку с подписью "просто оставлю это здесь" прислали в комментарии. Ранее видел схожую запись в канале "Деньги и песец". Цитирую:

Кстати, если World Bank считает, что на каждого РФ-гражданина приходится по $1200 в месяц - в среднем, то Росстат видит наше благосостояние несколько менее оптимистично. Больше 100 тысяч рублей в месяц (т.е. больше $1200) получают 11% граждан, а самый распространенный размер дохода – от 27 до 45 тысяч рублей в месяц – его получают 26% россиян.

Что тут не так?

Если коротко, это просто РАЗНЫЕ метрики и сопоставлять их в лоб нельзя.

1. ВНД - это ВВП за вычетом оттока доходов нерезидентов плюс приток доходов резидентов. Все. Помимо прочего в ВНД включены косвенные налоги и амортизация, прибыль корпораций и многое другое.

2. Приводимая метрика Росстата - это распределение денежных доходов населения. Есть ещё та, которую я приводил выше - среднедушевой денежный доход, который в 2023 составлял 53 тысячи рублей в месяц (это не зарплаты, это доходы, размазанные среди всех, в т.ч. и тех, кто не получает доходы, а находится на иждивении, читайте здесь).

Близкой метрикой будет выступать не ВАЛОВЫЙ национальный доход, который использует WB, а располагаемый личный доход, очищенный от косвенных налогов, амортизации, доходов корпораций и проч. И он, очевидно, сильно меньше ВНД (в РФ чуть больше половины ВНД ~52%).

3. Курс, который берет WB по методу Атласа - средний за три года с поправкой на разницу инфляций. Это не про 100 рублей за доллар. Я прикинул - вышло 82 рубля.

Если брать среднедушевой денежный доход (СДД) в 2023 году - 53 тысячи в месяц, умножить его на 12 и поделить на 82 - получим 7 600 долл.

Пропорция СДД/ВНД на душу вполне бьётся с пропорциями РЛД/ВНД.

Ну и ещё на всякий: WB и IMF используют первичку Росстата. И данные считают достаточно качественными. Простите, если это для вас удар.

Михаил Пожарский, когда ему в очередной раз припомнили ЖЖ нулевых.

А еще, когда в Прекрасной России Будущего выборы с перевесом на 0,1% выиграли противники безусловного базового дохода.

Реакция Григория Баженова, когда в Прекрасной России Будущего проиграли сторонники безусловного базового дохода

Карвахаля не люблю, ни за кого не болел, немцы играли лучше