Снова про производительность и труд.

Аджемоглу продолжает исследовать историю. Статья (май 2024) показывает, как в первую индустриальную революцию развивалась производительность и зарплаты. Выводы говорят сами за себя:

1) Производство хлопка стало одним из крупнейших секторов экономики Великобритании, но реальные зарплаты в нём не росли десятилетиями;

2) Автоматизация производства привела к постоянному надзору за сотрудниками, низкой автономности работы и ухудшению их здоровья;

3) Сотрудники не могли выбивать рост зарплат, так как не было расширения рынка труда около автоматизирующихся отраслей (и некуда было идти);

4) Искусственный интеллект сегодня может также повысить среднюю производительность, но не увеличить доходы или занятость людей - будет "замена", а не "сотрудничество".

Это выводы как в книге. Но важно помнить об этом - рынок труда сложный, и от внедрения новых технологий можно получить рост неравенства, что пользы особо не принесёт.

#AI #Acemoglu #Labor

На графике можно видеть, что от создания паровой машины Дж. Уатта (условное начало промышленной революции) до старта роста зарпрат в Англии прошло почти 80 лет. И это на фоне бурного роста производительности.

Этот период известен как "Пауза Энгельса".

Под графиком цепочка, объясняющая ход событий.

Промышленная революция -> Увеличение производительности + замещение труда капиталом -> Зарплаты сдерживаются, прибыли расширяются -> Экспансия фабричного способа производства, увеличение числа фирм и объемов производства -> Рост спроса на труд + политические изменения, снизившие предложение труда -> Рост переговорной позиции работников -> Рост заработных плат.

Напоминаю:

Книга Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" вышла в 1845 году.

Первый том "Капитала" Маркса в 1867 году.

Ситуация в каком-то смысле напоминает историю книги Томаса Мальтуса "Опыт закона о народонаселении", вышедшей в 1798 году. Мальтус вполне верно описал тенденции, которые наблюдались "до", но то, что было "после" перечеркнуло "до". Мальтуса справедливо окрестить "великим пророком прошлого". В каком-то смысле так же верно говорить о Марксе и Энгельсе.

The wiener of tonight's debate 🌭

В американской политике часто обсуждается момент из кампании 2008, когда сторонники Джона Маккейна высказали претензии к Обаме, мол, боимся мы его внутреннего терроризма и вообще он араб и как так можно. И Маккейн вырывал микрофон у таких мудрецов, отвечая, что нет, его оппонент очень достойный и семейный человек, с которым у него просто случились фундаментальные разногласия на методы управления страной.

При том, что Маккейн по тем временам многими считался самым решительным ястребом, чья психика так и не смогла выйти из вьетнамского плена.

Сейчас такое видео и такое поведение и представить нельзя. Столкнувшись с подобной риторикой от ядерных сторонников, все участники соревнований не только не защитили бы оппонента от иррациональных нападок радикальной части собственной фанбазы, но и развили бы их в ещё более отмороженном масштабе.
А потом пошли с трапа падать.

@dokladzakonchil

Кстати, у меня была колонка ролик об этом

https://youtu.be/GAcJF1ySlvw

А мне грюйер швейцарский дороже пармезана 🧀🧀🧀

Кроме шуток, так и не понял, чего там Дорский красивого разглядел у итальянцев.

Драйверы доступности жилья на рыночных условиях по формулам из (IMF , 2023): "+" - рост доступности, "-" - снижение

Доступное жилье: в поисках оптимального дизайна

Исходим из следущего:

- Льготные программы вводятся или для стимулирования спроса в условиях экономического спада, или для адресной поддержки конкретных групп населения;

- Мы знаем, что наибольший вклад льготные программы вносят в общий спрос тогда, когда прочие макроусловия ухудшаются (в остальное время они работают на перегрев и спад доступности жилья - здесь подробнее).

Вводные со стороны предложения:

- Важным фактором расширения застройки выступает стоимость проектного финансирования;

- Существуют регуляторные проблемы для участия профессиональных игроков на рынке ИЖС;

- Проблема приобретения готового жилья лежит не столько в плоскости стоимости кредита, сколько в величине первоначального взноса (который дополнительно драйвит всеобщая льготка).

Важная идея: "Жилая недвижимость - это именно жилье, а не инвестиция, за инвестициями на фондовые рынки и в коммерческий сектор".

Далее можно исходить из задачи. Если мы хотим повысить доступность жилья, сгладив при этом шоки экономических циклов на доходы, то вырисовывается примерно такая схема:

1. Снижение стоимости проектного финансирования до уровня, позволяющего поддерживать стабильные темпы роста ввода нового жилья на заданном уровне + развитие секьюритизации при сохранении на балансе у банков доли секьюритизированного портфеля (снижение стоимости ипотеки + купирование риска).

2. Ориентация на помощь с первоначальным взносом для тех, у кого нет недвижимости, а не льготирование ставки для всех (жилье - это не инвестиция, а товар длительного пользования): прогрессия материнского капитала, программы для молодых специалистов по каналу крупных предприятий и софинансирование для МСП, налоговые вычеты на покупку первого жилья и т.д.

3. Адресная льготка на первый обьект недвижимости для ограниченных групп заёмщиков.

4. Дерегулирование в части ИЖС для профессиональных игроков.

5. Налог на покупку третьего и далее жилья + ограничения доступа на рынок жилой недвижимости нерезидентам (локализуем собственно потребительский спрос).

Все прочие меры поддержки могут быть приняты лишь в качестве контрциклических и краткосрочных. Т.е. применительно к макроусловиям. Количественные параметры и детали нужно считать. Вполне возможны корректировки, тут скорее что-то вроде общих принципов.

Снижение доступности жилья с начала действия программы всеобщей льготки от @c0ldness