Мнение по санкциям профессора факультета экономики ЕУСПб Юлии Вымятниной.

https://t.me/prokyoncat/369

Мы с Юлией и с другими коллегами из ЕУСПб записывали серию подкастов в 2021 году. Тогда я понял, что помимо эконома МГУ, Вышки и РЭШ в России есть ещё один очаг качественного экономического образования.

Подкасты:

Экономика для новичков (Ю. Вымятнина)

Экономический рост (М. Пахнин, К. Борисов)

Неравенство (М. Пахнин, К. Борисов)

Ну это уже настоящее исконно-русское добротворение, а не это ваше экономическое иностранное чужебесие.

Отвлечемся от России и поговорим про мировую экономику. Оливье Бланшар прочитал лекцию в LSE об идеальном шторме деглобализации (Econs пересказал ключевые моменты).

Бланшар видит 5 сил деглобализации.

1. Перераспределительные эффекты глобализации мировой торговли. Да, либеральный режим международных торговых отношений в целом способствовал среднему росту благосостояния, но если декомпозировать этот процесс внутри стран, можно увидеть, что здесь есть не только выигравшие, но и проигравшие: речь о потернянных рабочих местах, которые образовались в силу того, что внутреннее производство не смогло выдержать конкуренцию с импортом. Изначально предполагалось, что если общий эффект окажется положительным, то выгоды от глобализации можно перераспределить, но на практике - это крайне непростая задача. Сейчас ситуация обострилась по простой причине: процесс стал более заметен. Яркий пример - "Китайский шок" для американской экономики. Проблема, однако, здесь в том, что в поисках компромисса между перераспределением выгод и эффективностью зайти можно очень далеко.

2. Экономическая безопасность. Ситуация, когда страны тесно интегрированы друг с другом, если в одной произошло наводнение, то другие страны не получат из неё товары. Особенно ярко имеющуюся хрупкость подсветил коронакризис. Это, конечно, аргумент в пользу переноса производств ближе к своей экономике, чтобы ограничить риски сбоя поставок. Но и здесь возможны существенные злоупотребления. Бланшар рекомендует оставить такие решения фирмам, а не политикам, они лучще понимают, как именно поступать в складывающихся условиях.

3. Национальная безопасность. Проблема похожа: впоне понятно, почему страны не хотят зависеть от редких ресурсов, которые локализованы на определенных территориях. Но и здесь есть широкое пространство для злоупотреблений: Бланшар приводит пример U.S. Steel, покупку которой японской компанией пытаются заблокировать американские власти под эгидой национальной безопасности. А это в контексте производства стали не имеет никакого смысла.

4. Промышленная политика. Бланшар отмечает, что де-факто - это разновидность коммерческой войны, субсидирование отраслей создает им конкурентные преимеущества. Это осмысленно для секторов с возрастающей отдачей в зарождабщихся отраслях (об этом, к слову, и я постоянно говорю в контексте экономического роста), но чаще такие практики используются вообще не по назначению. Напротив, поддержку получают отрасли, которым она не нужна.

5. Борьба с изменением климата. США и ЕС выбрали разные пути. США больше про субсидирование ВИЭ, ЕС больше про рост издержек для традиционной энергетики. Это создает разрыв в конкурентноспособности между фирмами США и ЕС, что является точкой напряженности.

Последствия "идеального шторма".

Бланшар указывает на две противоположные точки зрения.

Первая (сторона спроса): будет меньше экспорта, потому как потерян доступ к некоторым рынкам, будет и меньше импорта по тем же причинам. В итоге процессы уравновесят друг друга. И ничего страшного не произойдет.

Вторая (сторона предложения): катастрофа, потому как если не получится импортировать какой-то важный минерал, то не выйдет произвести автомобиль, рухнет или деградирует целая отрасль. И такие эффекты возможны много где.

Сам Бланшар считает, что истина находится между этими точками зрения. В качестве аругмента приводится ситуация в Германии, где катастрофы не случилось (я тоже говорил, к слову, что её не будет, но без потерь не обойтись).

"Мы выживем, конечно, просто жизнь станет значительно сложнее", – заключает Бланшар. Шоки предложения, торговые войны, повышение тарифов, временная недоступность тех или иных товаров - это такая новая реальность.

Но пока что масштабной деглобализации не произошло. ТНК не стремятся активно решориться и френдшориться, потому как полагают потери производительности от таких процессов слишком большими. Но на вопрос "Что же будет дальше?" даст ответ только время.

На мой взгляд, что истина так и продолжит находиться где-то по середине.

Он просто не пробовал искать статьи на elibrary.ru в РИНЦ

https://t.me/longviewecon/2894

Инновации и экспортная ориентация

Экспортоориентированные компании проводят модернизацию, потому как они конкурируют с крупными международными компаниями за рынки сбыта. В таких условиях хочешь - не хочешь, приходится быть эффективным и прогрессировать. Достаточно вспомнить Японию, Южную Корею и Китай. Это выполняется в том числе и в России, несмотря на отсутствие в строгом смысле промышленной политики (которая позволяет подобные процессы форсировать).

Примеры есть в нефтегазе, есть в атомной промышленности, есть в IT. Из самого свежего – Норникель. Компания и раньше показывала результаты в части инноваций, например, несколько лет входила в список 100 самых инновационных компаний мира по версии Forbes (из российских компаний там бывал еще Магнит, пока принадлежал Галицкому). Сейчас Норникель реализует программу инвестиций в промышленные активы. Большая часть этих инвестиций направлена на повышение производительности и надежности добычи и металлургии в Норильске, который для компании всегда будет оставаться ядром создания стоимости.

В настоящий момент значительная доля продаж готовой продукции Норникеля идёт на экспорт. Основным рынком сбыта стала Азия, на неё приходится примерно 49% общей выручки норильских металлургов. Это обусловлено спросом со стороны азиатской промышленности (сплавы, прокат, автомобильные катализаторы).

В планах компании, в том числе, и открытие медноплавильного завода в Китае. Всё это – часть единой стратегии, которая ставит в качестве важного приоритета экспортную ориентацию и активное участие в международных цепочках создания добавленной стоимости.

Конечно, это достаточно традиционный для российской экономики рынок (сырьевой). Тем не менее, экспортная ориентация влияет на необходимость внедрения инноваций в России. Это можно видеть на том же норильском комбинате в виде Серной программы, где реализованы передовые экологические технологии, а также на Быстринском Горно-обогатительном комбинате в Забайкалье, на котором также планируется расширение производства.

Увеличение роста и подъём производства возможны тогда и только тогда, когда в наличии конкурентные стимулы. Субсидии национальному производителю явно не являются достаточными. Мягкие бюджетные ограничения требуют жестких вызовов и внятных целей.

​Мои друзья из Центра Адама Смита при содействии московских либертарианцев приглашают 20 июня 2024 года в 19:00 на презентацию книги первого министра экономики Российской Федерации (1992-1993) Андрея Нечаева «Как мы делали реформы».

В своей книге Нечаев рассказывает как проходили экономические реформы в России в постсоветский период, что удалось сделать и какие ошибки были допущены. Вход бесплатный, но требуется регистрация.

Адрес:

Пространство ТЭЦ
Большой Староданиловский пер., 3, стр. 3 (этаж 2), Москва
м. Тульская

Сам книгу я ещё не читал, но тема мне интересна, поэтому обязательно прочту и поделюсь своим мнением позже. А пока советую сходить на презентацию.

https://tsentr-adama-smita.timepad.ru/event/2930202/

Буквально я, когда рассказываю своему тестю, бате и возрастным подписчикам об экономической истории 80-90-х.

За мем спасибо @USSResearch

Трансмиссия не работает?

Много сообщений в последние время о том, что высокая ставка не помогает охладить кредитование и экономику. Смотрите, мол, ставка уже давно 16%, а кредит продолжает расти как не в себя.

И вообще чем выше ставки, тем больше кредита, ММТ по-русски и все дела.

На самом деле, нет. Просто ставка — это инструмент рыночный. И эффективно работает в рыночных условиях.

Возьмем, например, ипотеку — уберем из нее все льготное и посмотрим, что произошло за год. Напомню rule of thumb: изменение ставки на 1 пп. меняет спрос на ипотечные кредиты на ~10%, при прочих равных.

• В 1П 2023 г. средняя ставка по рыночной ипотеке была 11%, а банки выдали рыночных ипотечных кредитов на 1,2 трлн руб.

• В 1П 2024 г. средняя ставка подскочила до 17% (+ 6пп.). Что произошло с выдачами? Они упали до 0,5 трлн руб. (-60%).

Так что хорошо все с трансмиссией: рыночный инструмент влияет на рыночные сегменты, как и должен.

А то, что в экономике много нерыночного и всякого прочего бюджетного, ну тут уж извините. Это вопрос не к процентным ставкам.

@helicoptermacro

Вместе с подписчиками заметили несоответствие данных в посте Кирилла Родионова касательно акцизных поступлений. Я написал об этом Кириллу, он внес правки. Общая логика возражений не меняется, но уточнение данных - это важно.

https://t.me/kirillrodionov/973

Давайте по трансмиссии и ставочке проговорим кое-что еще (пост сложный, я предупредил).

В майском комментарии Банка России "Денежно-кредитные условия и трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики" отмечается продолжение роста корпоративного кредита (правда, темп роста замедлился), а также рост спроса населения на кредиты (кредитные карты, краткосрочные кредиты, льготные программы и автокредиты).

Получается, что ставка не работает? Не совсем.

Чтобы объяснить этот феномен требуется углубиться в теорию потребления. Если коротко, то потребитель дисконтирует свои доходы и потребление на всем горизонте жизненного цикла (можно и на бесконечном горизонте смотреть, но это особо сути не меняет). При этом потребители могут быть разными.

Ключевыми параметрами здесь выступают: реальная ставка сбережений и займов (для удобства её можно объединить, потому что для нас важно движение ставок, их величина тоже важна, но всегда рост ставок по займам и по депозитам происходит синхронно), текущий и будущие доходы, а также субъективная норма дисконтирования.

Остановимся на последней.

Субъективная норма дисконтирования - это величина, которая показывает, насколько потребитель ценит текущее потребление относительно будущего. Если она высокая, то текущее потребление в приоритете. Если низкая, наоборот.

Но потребитель смотрит на соотношение всех параметров.

Если реальная ставка (r) больше субъективной нормы дисконтирования (δ) - r > δ, то потребитель будет сберегателем (предпочитает наращивание потребления в будущем относительно текущего периода). На таких потребителей ставка УЖЕ работает. Они меньше тратят, больше сберегают (правда все равно могут оформлять кредитные карты, где есть льготный период, снимать деньги с них и размещать на депозит, что дает им "бесплатные" деньги на период действия льготного периода).

Если r < δ, то потребитель продолжит брать займы, для него текущее потребление важнее будущего. Это классический заёмщик.

А если r = δ, то потребитель будет стремиться выравнивать потребление на всем горизонте планирования (нейтрал).

То есть размер ставки по-разному сказывается на разных потребителях. Чем ниже значение δ, тем меньшее повышение ставки нужно, чтобы человек выбрал сберегательную модель. И это мы еще не учли изменение других параметров, а это важно. То есть я взял ситуацию, когда нет увеличения постоянного дохода (важно, что не временного).

Что будет с каждым из видов потребителей, если все уверены, что в будущем постоянный доход будет расти (ЦБ, например, такой оптимизм отмечает)?

Все увеличат потребление. Но каждый в разном объеме. Для сберегателей - это будет самый наименьший прирост текущего потребления, большую часть прироста он направит на сбережения, объем кредитов упадет. Нейтралы увеличат потребление на всем горизонте планирования в равной степени, по кредитам будет нейтральный эффект. А вот заемщики увеличат текущее потребление, в том числе за счет роста кредита.

Таким образом, в плане трансмиссии ставки на потребителей важно учитывать то, как именно распределены сберегатели, нейтралы и заемщики среди всех агентов. Если для кого-то эффект ставки уже перекрывает эффект дохода, то для кого-то это по-прежнему не так. А еще у нас здесь эффект дохода. И судя по всему, он доминирует рост ставки. Важно, впрочем, отметить, что повышение ставки - это в любом случае снижение потребления, но вопрос заключается в том, относительно какого уровня. В данном случае относительно того, который бы наблюдался без изменения ставки вообще.

В складывающихся условиях я ожидаю не только роста ставки в июле, но и ужесточение неценовых параметров кредита (то, что мы называем макропруденциальными мерами, т.е. ужесточение требований к заемщикам).

Схожий эффект наблюдается и у фирм, о чем я писал здесь. Короче говоря, опять сложно быть одноруким экономистом. При этом исходный тезис о рыночных ставках, я разделяю.