Полностью солидаризуюсь с тезисом "No taxation without representation", но введение прогрессивной шкалы было вопросом времени. Доля сырьевой ренты в структуре доходов бюджета падает — это просто факт реальности.

Прогрессия достаточно умеренная, не думаю, что могло быть хуже, примерно этого и ожидал.

По остальным налогам. На самом деле, страховые взносы — это больший геморрой для бизнеса, чем налог на прибыль. Для МСП на УСН — норм. По сырьевикам выравнивают, теперь не только нефтянка будет платить за всех сырьевиков. Ну и налог на прибыль (которая в целом по экономике растет) — это ресурс для промполитики.

В целом, остаюсь на своем — задумали устроить азиатский дирижизм в отдельно взятой стране. Общая идея такая: государство — ключевой координатор развития и аккумулятор средств, которые направляются в приоритетные отрасли (приоритеты +/- обозначены в февральском выступлении Путина). Это потребует высокой доли инвестиций в ВВП, рост хотят обеспечивать за счёт расширение капиталоинтенсивных способов производства и накопления капитала.

Введение всяких вычетов для инвестирующих компаний на фоне роста заработных плат — это изменение относительной цены труда к капиталу в пользу капитала. По идее — стимул к наращиванию капиталоинтенсивных способов производства.

Для поддержания высокой доли инвестиций в выпуске нужны а) стимулы, б) средства. И то, и другое предусмотрено внесенными Минфином поправками.

Ключевые вопросы простые: что там с коррупцией, качеством госуправления и точно ли налоговые вычеты будут получать те, кто эффективен, или Михал Палычи Терентьевы, вложившие в свое время в капитал прожиточного минимума?

Есть и еще ряд более технических вопросов, но о них мне нужно еще подумать.

График: средняя доля нефтегазовой ренты в структуре доходов федерального бюджета.

Взял у @c0ldness

Ну и когда в правительстве сидели либералы, а? А?

ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ

https://youtu.be/O_zaY2byNfo?si=bXEMoWjeueT3uFCm

Спасибо ребятам из Нижнего интернета Новгорода, которые организовали мероприятие. Всё было на высшем уровне.

Задача выполнена досрочно. Хейтеры посрамлены!

Если серьёзно, единственный смысл ВВП по ППС — это служить базой для расчета ВВП по ППС на душу населения. Само по себе значение ВВП по ППС не говорит вообще ни о чем.

Коротко (в рамках международных сопоставлений):

ВВП в текущих долларах показывает размер экономики, её ресурсные возможности и относительную значимость в мировой экономике.

ВВП на душу в текущих долларах показывает производительность экономики (чем выше, тем при прочих равных производительней экономика). Кроме того является прокси-метрикой благосостояния.

ВВП на душу по ППС как раз выступает метрикой благосостояния.

Ну а ВВП по ППС — это буквально база для расчета. Всё.

https://t.me/World_Sanctions/28528

Когда вам говорят, что в России скоро начнутся новые 90-е, Россия превращается в Иран и Кубу или вовсе возвращается назад, в СССР, я могу ответить только одно:

ГОООООOOOOOOЛ!

Короче, Экономика России: ждут ли нас новые 90-е? | Критика Игоря Липсица часть 2.

Смотрим:

https://youtu.be/Um9eap4U3u8

В начале мая 24 года Roaring Kitty вернулся в сеть и устроил краткосрочный переполох - рост GME, токена Kitty и других мемных активов. Потом все откатилось, сегодня вот снова растёт. Волатильность, которую мы заслужили. Короче, как говорил классик, Ah shit, here we go again.

Ничего интересного, но возвращение Котёнка и сообщения в личку заставили меня таки посмотреть фильм Dumb Money. Это, конечно, не Big Short, сама по себе история куда проще и понятна без дополнительных комментариев. Есть short, есть long, есть short squeeze, есть розничные инвесторы с мемами, веселухой и желанием нагнуть больших дядь с Уолл-Стрит, есть товарищи из простых семей, закончивших обычный колледж и заслуживших хедж-фонд непосильным трудом. И есть Окасия-Кортез в кадре. Особого обилия схем и сложной терминологии финансовых рынков нет, не потребовалась даже Марго Робби в ванной с бокалом шампанского в руках.

В итоге - простенькое кино с попыткой выжать сюжет противостояния народа зарвавшемуся Уолл-Стрит.

Больше всего в фильме мне понравились послесловие. К самой истории с идеологических позиций вы можете относиться, как угодно. Можете считать все происходившее заговором, можете - просто угаром реддиторов, а можете - восстанием масс. Но главный итог - обращать внимание на розничных инвесторов и их движуху все-таки придётся. И так просто шортить компании, не укладывающиеся в тренды, уже не выйдет.

Мы знаем, что шорты полезны для рынков, потому как позволяют быстрее нащупать равновесную цену актива. Мы знаем, что манипуляция рынком - это в целом опасная история, которая вредит балансам рынков. Да и хедж-фонды - это не просто жирные коты, против которых ополчились ревущие котята, жаждующие справедливости. Они тоже играют важную роль в процессе выяснения стоимости активов.

Но, конечно, рыночная власть - это не шутка. И, конечно, чем крупнее фонд, тем потенциально такой власти больше. Да и рост котировок может лишь повышать эту самую власть, а она уже вполне конвертируется во власть политическую (писал об этом здесь). Поэтому любому статус-кво нужна встряска, которая в перспективе рождает противовес. И, кажется, какой-никакой противовес в отношении паразитирования крупняка на провисающих компаниях был найден стихийно. Дальше такого эффекта, как в 20-21 уже не будет. Фонды мониторят, регуляторы следят, реддиторы тредят. В общем, и шопы целы, и фонды сыты.

Глядя из сегодняшнего дня, вполне себе результат.

Но конца капитализма и падения Уолл-Стрит опять не произошло. А разговоров то было...

Очень грамотному Игорю Владимировичу Липсицу нужно научиться копировать ссылки из Википедии.

Некоторые задвоены/затроены, присутствуют заголовки разделов.

Высокая культура цитирования в Восточной Северной Европе.

Но дело даже не в этом.

1. Я не говорил, что ВК выдумал Липсиц, я говорил, что это "журнализм", не имеющий ничего общего с тем, что именно делали страны, которым приписывают военное кейнсианство.

2. Я говорил, что несмотря на всю абсурдность ВК, если бы такая политика применялись, то мы бы видели рост реальных военных расходов по невоенным причинам. По завершении военных конфликтов военные расходы оставались бы высокими. Но этого нигде и никогда не было.

Если просто опираться на факт высоких военных расходов, то при Рейгане происходит ренессанс ВК. Но Липсиц говорит, что эта эпоха закончилась в 70-е стагфляцией. Период правления Рейгана ни у кого не ассоциируется с кейнсианством, но военные расходы, как мы знаем выросли до 6,8% ВВП в 1982 году (с 5% в 1979, к слову это примерно уровень РФ сейчас). Такой рост, как известно, был связан а) с кульминацией холодной войны, б) участием в различных военных операциях (от Ирана до Панамы), в) активизацией военного лобби.

Но несмотря на это в 80-е у нас Рейганомика и политика экономики предложения, а в России военное кейнсианство. Хотя оснований к такому выводу (что у нас тут ВК) нет просто никаких.

3. Наконец, я могу составить список из нескольких десятков академических статей, где будет утверждаться, что Великая депрессия - это кризис перепроизводства или кризис в следствие кредитной экспансии. И сделать вид, что точка зрения доказана. Но на деле это ничего не докажет. Потому что все эти публикации - локальный гетеродоксальный взгляд конкретных маргинальных школ. И опубликовано и издано это будет в локальных журналах этих самых школ. В то время как ключевые результаты экономической истории сегодня не просто критикуют подобные взгляды на причины ВД, но и достаточно хорошо разбирают и описывают то, что случилось на самом деле. С соотвствующим уровнем доказательств. И вообще по причинам ВД сложился вполне консенсус, но некоторые таланты продолжают петь свою песню.

Так что копипаста из вики буквально ничего не значит. Тут надо думать своей головой, как завещал классик. Ну и в серьёзной литературе никто ВК не обсуждает. Либо журнализм, либо товарищи, которые про империализм любят писать, но к экономике имеют очень опосредованное отношение.

Предложение дебатов в силе, Игорь Владимирович. Но и критиковать я Вас больше не буду. Всё, что я хотел сказать, уже сказал.

Биф окончен.

https://t.me/LipsitsIgor/4504

РЕНЕССАНС ВОЕННОГО КЕЙНСИАНСТВА В ЭПОХУ РЕЙГАНОМИКИ

Про "азиатский дирижизм" или "восточноазиасткую модель".

Давайте немного формализуем и разберемся с этим понятием. Модель азиатского дирижизма строится на следующих принципах:

1. Рост за счет высокой доли инвестиций в ВВП.
2. Государство — координатор экономической деятельности и гарант создания спроса на начальном этапе для индустриально связанных отраслей.
3. Акцент на экспорториентированную индустриализацию.
4. Увеличение расходов на НИР и образование.
5. Активная урбанизация.
6. Приоритет — сначала легкая промышленность, затем тяжелая, после высокотехнологичный сектор.
7. Поддержка национальных чемпионов развития (при сохранении конкуренции между ключевыми игроками, "чеболи" дублёры, льготы под условие выполнения задач).
8. Политика реструктуризации промышленности для выхода на минимально-эффективные размеры производства с целью повышения конкурентноспособности предприятий национальной экономики.

Это, конечно, обобщение и везде были свои нюансы, но в целом так. А в России чего?

В выступлении перед Федеральным собранием Путиным были обозначены в том числе экономические приоритеты России. Среди прочих:

1. Увеличение реальной стоимости объема валовой добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности с почти 18 трлн до 23,5 трлн рублей к 2030 году (в ценах 2021 года).

2. Сокращение импорта в % ВВП с 19,1% до 17% к 2030 году.

3. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта с 146,3 млрд долл до 194,6 млрд долл.

4. Повышение совокупной мощности отечественных суперкомпьютеров в 10 раз.

5. Двукратное увеличение капитализации фондового рынка в % ВВП.

6. Расходы на науку и исследования в % ВВП с 0,9% до 2% к 2030 году.

Помимо обозначенных приоритетов, стоит вспомнить о том, что в РФ при Путине всегда делался акцент на национальных чемпионов, а еще текущие поправки Минфина предусматривают стимулирование инвестиций (при всех сложностях, общий эффект скорее в пользу реализации этого сценария).

В целом, это дает основания говорить о попытках в "азиатский дирижизм" или "восточноазиатскую модель".

Что может пойти не так? Много чего, но среди прочего:

1. Коррупция. Льготирование предприятий должно подразумевать строгое правило: не выполняешь — идешь лесом. Я не верю, что все настолько сильно поменяется с точки зрения governance, что это препятствие будет устранено.

2. Права собственности. Масштабные длинные инвестиции предполагают хорошую защиту прав собственности. Это не означает, что таких инвестиций не будет. Они будут. Но вряд ли их объем будет достаточным, чтобы существенно поменять траекторию роста. Возможно, бизнес возьмет под козырек правило "лояльный, значит, защищен", но мне кажется это зыбким основанием. Судебной реформой даже не пахнет.

3. Есть проблема экспорта. Она не является принципиально нерешаемой. Но, конечно, в условиях ограничений этой цели добиться сложнее. Есть развивающиеся рынки. И их ёмкость достаточна для экспортной модели, но для этого нужно выполнение п.1 и п.2.

4. Я не верю в полноценное реструктурирование отраслей. Скорее будет что-то похожее на элементы импортозамещающей индустриализации. Это, пожалуй, наиболее критично.

Всё это не означает, что такая политика не может быть реализована. Будут пытаться точно, в этом я уверен. Но я совсем не уверен (и скорее "нет", чем "да") в том, что это получится.

Но в обозримой перспективе экономика России продолжит рост. Вероятно, с замедлением до прежнего потенциала.

Доброе утро!

Прямо сейчас забегу сюда. Обсуждать будем ПМЭФ и недавние налоговые новации Минфина. Если вам интересно, подключайтесь!