Григорий Баженов
30.2K subscribers
894 photos
77 videos
6 files
1.49K links
Григорий Баженов - экономист, к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, с.н.с. ЭФ МГУ, автор научпоп блога об экономике Furydrops.

Сотрудничество: @ads_alina @Oneggin @bajenof, https://telega.in/c/furydrops

РКН: https://surl.li/glupqq

Реклама ≠ рекомендация.
Download Telegram
Лихие 80-е

Иноагент Максим Кац совершенно справедливо упрекает иноагента Марию Певчих (так уж вышло, что дискуссия в России происходит или среди иноагентов, или из-за Ивана Ильина — третьего не дано) в том, что а) выпущенный фильм "Предатели" — это агитка в стиле НТВ, старательно черри-пикнутая и манипулятивная, следствием чего является б) слив репутации и растрата политического капитала Навального.

Но с этим нам нужно уже просто смириться. За само приглашение к дискуссии о 90-х — спасибо, жаль, что уровень дискуссии пока низковат. Что ж. Будем потихоньку поднимать.

Вообще, 90-е сложно понять без 80-х. Конечно, регрессию можно вести вплоть до февраля 1917 года, а можно и до воцарения Николая II или рождения Ленина. Но дело не в том, чтобы найти "самое начало истории", а в том, чтобы отыскать точку, когда стартовали ключевые процессы, ставшие важными с точки зрения динамики уже интересующей нас эпохи. В конце концов, если мы обсуждаем конец эры динозавров, нам точно не нужно начинать с момента большого взрыва, но вряд ли нам будет понятна история массового вымирания видов, если мы не расскажем о том, что было накануне (ну вы поняли, короче).

Что такое 80-е в Советском Союзе?

Если ориентироваться на реальность, а не паблик "Жизнь в СССР", то ситуация была весьма плачевная. Темпы экономического роста — недостаточны для продолжения в качестве одного из лидеров гонки вооружений. В силу отвлечения и без того ограниченных ресурсов в пользу ВПК, товарный дефицит усугублялся и становился все заметнее. Раньше ситуация балансировалась нефтегазовым экспортом, но цены на нефть драматично упали, внешний долг стал расти, прогрессировал дефицит бюджета. К тому же СССР был технологически отсталой страной. Он проигрывал не только производственную гонку, но и информационную. Еще и продолжительность жизни падала, уровень потребления алкоголя на душу рос. Да и вообще электрички в Москву, гопники, любера, Хади Такташ, Общак и прочие радости расцветавшей уличной и организованной преступности на фоне разраставшейся внелегальной экономики (жить было как-то надо).

И тут на сцене появляется Михаил Горбачев. Еще до того, как он стал генсеком ЦК КПСС, Михал Сергеич заявил: «Только интенсивная, высокоразвитая экономика может обеспечить укрепление позиций страны на международной арене, позволит ей достойно вступить в новое тысячелетие как великой и процветающей державе».

Однако способы, которыми Горбачев решил все это обеспечить, были совершенно неадекватны. Чтобы проводить реформы на нормальном профессиональном уровне даже по меркам 80-х, нужны квалифицированные люди (сюжеты о советском человеческом капитале — тут). Очень немногие представители советской элиты хорошо говорили на иностранных языках. Зарубежных экспертов никто толком готов приглашать не был. В общем, знаний было не особо, готовности работать с кем-то тоже. А ведь тогда это могло бы вполне помочь, ведь ситуация, хоть и была плохой, критичной её еще не назовешь.

Короче, вот немного иллюстраций лихих 80-х.
Таблица показывает, какая часть накоплений граждан СССР (включая наличку) была обеспечена товарным запасом.

Горбачев стал Генсеком ЦК КПСС в 1985 году. Ситуация в части товарообеспечения уже плохая, но не критичная (явно хуже, чем в 1970, но не такая как в 1990).

В рыночных экономиках а) сбережения носят добровольный характер, б) валовые сбережения населения сопряжены с решением домохозяйств накапливать те или иные виды активов (в настоящем или будущем — финансовые VS реальные). В СССР накопления были большей частью связаны с невозможностью потратить доходы — товары просто отсутствовали на полках. Отсюда вывод: сбережения фактически были вынужденными, при этом разместить их разными способами было трудно, основной актив — сберкнижка.
Иллюстрация технологического отставания. СССР осваивал новые технологии не только позже, но и внедрял медленнее.
Темпы роста ВВП на душу в СССР падали от пятилетки к пятилетке. Перед реформами Горбачева они уже были около ноля.

Я беру данные MPD (здесь). Если это возможно, расчеты опираются на данные национальных счетов, затем считают реальный ВВП в международных долларах 2011 года. Такой подход несовершенен, но он дает понимание в части общей экономической динамики.
СССР спивался. Перед реформами Горбачева реальное потребление алкоголя на душу достигло исторических максимумов. К слову, одна из самых успешных реформ эпохи перестройки в плане достижения показателей — антиалкогольная кампания.

К слову Минздрав в 2023 году оценивает потребление уровень потребления алкоголя так: 8,44 литра этанола на душу населения.
Преступность в СССР росла.

Конечно, частично это было связано с изменением процедуры учета. Но только частично.

ОПГ заявили о себе более-менее широко в 60-е годы. Во многом это было связано с амнистией 1953 года. Более миллиона уголовников оказалось на свободе. При этом в плане политзэков широкой амнистии не последовало (она была, но не носила столь же массовый характер). Дополнительным драйвером преступности выступала урбанизация и увеличение доли городского населения.
В частности:

В период с 1961 по 1965 годы происходит уменьшение общеуголовной преступности.

В период с 1966 по 1985 годы происходит рост общеуголовной преступности; каждые пять лет прирост средних коэффициентов преступности почти удваивается.

В период перестройки несколько снижается число «бытовых» преступлений.

Это связано с антиалкогольной кампанией, которая, несмотря на всю её противоречивость, всё же смогла уменьшить наносимый пьянством ущерб.

Однако начинается бурный рост корыстной части преступности. С 1988 года преступность стала интенсивно нарастать.

И это мы принимаем на веру советскую статистику, где далеко не все преступления регистрировались (в частности, об этом пишет криминолог В.В. Лунеев в книге "Преступность XX века").
Ну и цены на нефть, позволявшие СССР +/- балансировать потребности гражданского сектора. К началу эпохи Горбачева цены упали.

Нефть и газ при этом составляли 90% экспорта СССР в западные страны. Это было сильным ударом по советской экономике.
В общем, ситуация была неприятная.

Однако, строить рыночную экономику никто не собирался. о широком распространении прав частной собственности или рыночных ценах хоть в каких-нибудь секторах не могло быть и речи. При этом политические элиты не были убеждены в необходимости или даже в возможности реформ. Первоначально политическое руководство страны было разделено на два обладающих почти равным влиянием крыла, одно из которых сопротивлялось любым реформам, а другое предполагало осуществить некоторые изменения. Затем политическая ситуация осложнилась, так как «реформаторское» крыло разделилось на три лагеря. Горбачев хотел что-то вроде рыночного социализма. Секретарь ЦК КПСС Лигачев - закручивания гаек и укрепления дисциплины. А председатель совета министров СССР Николай Рыжков мечтал о технократических решениях.

В итоге лебедь, рак и щука единовременно потянули во все стороны. И получилось то, что получилось. Успешная с точки зрения снижения потребления алкоголя антиалкогольная кампания привела к росту продолжительности жизни, но в силу сокращения продаж алкоголя на 50% упали и доходы бюджета. Именно тогда, когда бюджетный дефицит прогрессировал.

А вот кампания против нетрудовых доходов в основном малых и неформальных предприятий, нанесла серьезный удар по не сказать, чтобы большому частному сектору, который в перспективе мог стать основой для эффективной приватизации.
Технократические решения и рыночный социализм вышли не лучше закручивания гаек. Горбачев пытался привлечь влиятельных руководителей государственных предприятий к решению многих проблем. А потому было решено Законом о государственном предприятии от 1988 года предоставить им широкую автономию. Что же из этого вышло? Закон создал невозможность увольнения руководителей предприятий, сделав их не подотчетными никому. Прибыль стала оседать именно у них. Денег в бюджете становилось все меньше. При этом для роста вроде как надо финансировать инвестиционные расходы, для стабильного поддержания системы - социальные расходы. Все это усугубляло проблему бюджетного дефицита. А еще ежегодно нужно было индексировать заработные платы. Ведь предприятия то государственные. Это и стало одной из основных проблем. Покрывалось все это денежной эмиссией. Но все это только усиливало товарный дефицит. И совсем не помогало решить озвученные выше проблемы.

Но история про автономию госпредприятий на этом не заканчивалась. Помимо автономии также частично была либерализована внешняя торговля, разрешены кооперативы - фактически частные предприятия, а еще созданы коммерческие банки, снабжавшие госпредприятия дешевыми кредитами. В итоге получилась идеальная машина для извлечения ренты. С одной стороны у вас мягкие бюджетные ограничения - денег вам дадут, только продолжайте производить. С другой - возможность самостоятельного экспорта товаров. С третьей - регулируемые внутренние цены, явно заниженные. С четвертой - кооперативы, в которые вы теперь можете направлять прибыль от своей деятельности. Что же может пойти не так?

Буквально все.

Ограниченное и судя по всему неплохо организованное число государственных предприятий стало заниматься арбитражными операциями. Руководители госпредприятий играли на разнице между низкими регулируемыми внутренними ценами на сырьевые товары и высокими мировыми рыночными ценами на них, а также на значительной курсовой разнице. Ничего не напоминает? Мне напоминает боливарианский социализм с режимом справедливых цен в Венесуэле и Украину в 90-х.

Но самое главное - именно эти решения советских руководителей и заложили основы для олигархии 90-х. Кто-то стал олигархом, имея связи с руководителями госпредприятий, кто-то сам был руководителем госпредприятия, а кто-то занимал высокую министерскую должность. Были, конечно, и те, кто разбогател иначе. Но важно тут именно то, что сама по себе система в конце 80-х не могла не породить олигархию.
На фоне всего этого реформаторского угара вовсю себя стал проявлять популизм. Начиная с 1988 года запустился процесс Парада суверенитетов. Союзные республики принимали декларации о суверенитете. До 15 декабря 1990 Декларации о суверенитете приняли все Верховные Советы союзных республик СССР. Это еще не выход из СССР, но вполне себе начало этого процесса. Система федеральных финансов распадалась, и к концу 1990 года разразился неконтролируемый макроэкономический кризис, которому также способствовала популистская политика Съезда народных депутатов СССР. Так, соревнуясь с российским парламентом, этот орган неожиданно решил повысить социальные пособия на 25%. В 1991 году они выросли на 81%. Ускорился и рост заработной платы - стремительный взлет на 97% в 1991 году.

Система государственных финансов разрушалась. Национальные счета за 1991 год не были подготовлены, но оценки показывают, что доходы советского бюджета обвалились настолько, что бюджетный дефицит подскочил до 31% ВВП. Внешний долг Советского Союза не был так же велик, но правительство отказывалось заниматься им до тех пор, пока страна не истратила все свои валютные резервы и не прекратила выполнение своих обязательств по нему. Большинство цен все еще контролировалось государством, что приводило к дефициту большинства товаров. Предприятия столкнулись с трудностями приобретения сырья и материалов, а это привело к резкому падению производства. В конце 1991 года, когда рухнул Советский Союз, его экономика уже находилась в свободном падении. ВВП упал на 15%, а цены росли даже при сохранении их государственного регулирования. Россия входила в эпоху 90-х в турбулентном режиме.

Чтобы понять, насколько все было плохо, вот вам пример (см. пикрил). Положение дел с продовольственным обеспечением в декабре 1991 г. хорошо иллюстрируют данные социологического опроса населения, проведенного тогда в 30 городах России. В каждом городе опрашивалось в среднем около 30 человек, им предлагалось оценить по 5-балльной шкале положение по 15 видам продуктов. Подобные опросы и исследования потребительского рынка проводились в то время достаточно регулярно, что косвенно свидетельствует об остроте ситуации.
Можно много и небезосновательно ругать книгу Гайдара "Гибель империи". Но еще один иноагент Сергей Гуриев совершенно справедливо отметил в интервью Forbes.
На мой взгляд именно так должен начинаться любой фильм, рассказывающий нам о 90-х. А что было в 90-е? Об этом буду рассказывать постепенно. Начнем мы, конечно, с реформ.

То, что рассказано в постах — отчасти текстовая версия моего ролика. Его можно посмотреть по ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=CIXaj_h89tI&t=741s
"Москва без мяса" — типичный заряд фанатов на любом матче московских клубов, когда не играет Спартак.

Насмотрелся фильмов про 90-е, опять погрузился в чтение литературы. В общем, родилась плохая шутка про 90-е по мотивам.

— Москва без мяса! — отметил Гайдар в 1992 году.
В комментариях вижу обсуждение бедности. Все на самом деле очень просто.

Примерно до 15-20к долларов на душу по ППС перераспределение довольно бессмысленно, если мы хотим побороть бедность. Нужен экономический рост, чтобы банально поднять средний доход. Но среди развитых стран больших успехов в плане социальных показателей и показателей здравоохранения добиваются те, кто занимает активную позицию в плане перераспределения.

Вот вам пять графиков.

Первый — средний доход, индекс Джини и доля населения в Эфиопии и Дании, которая живет в день на расходы меньше определенного уровня.

Второй — связь индекса социальных проблем и проблем в области здравоохранения c ВНП на душу (данные старые, но ситуация +/- прежняя) — только развитые страны.

Третий — ожидаемая продолжительность жизни в Англии и Уэльсе и доходы по 5% группам населения по доходам.

Четвертый — связь индекса социальных проблем и проблем в области здравоохранения c уровнем неравенства (только развитые страны).

Пятый — Джини в США, Швеции и Японии по богатству, рыночным (до налогов и трансфертов) и располагаемым (после выплаты налогов и получения трансфертов) доходам.

Кажется, между негативной свободой и решением социальных проблем есть явный трейдофф. США — страна, где первая реализована сильно лучше, чем в других странах. Но при этом США — антигерой в рейтингах социальных проблем и проблем здравоохранения.