Очередная удивительная экономическая история. Джон Ло — талантливый финансист, весьма неординарный экономист, картежник и гений, убедивший власти Франции на эксперимент государственных масштабов и разоривший её.

Как шотландский сын ювелира стал вторым человеком Франции? Был ли он злонамеренным аферистом или искренним прожектером? Как Джон Ло чуть не оказался в России? Обо всем этом рассказываю в новом видео из рубрики furytales.

А скоро вас ждёт ролик о том, почему коррупция - это всегда плохо.

Канал имени Гоббса привел ссылку с результатами "исследования" в качестве доказательства опровержения старины Бранко Милановича. Бедный, бедный Миланович... Его многолетние исследования оказались простой манипуляцией данными... Все, что было необходимо - это взять и дезагрегировать 1% самых богатых, а также продемонстрировать разницу в абсолютных значениях. Как жаль, что сам Миланович об этом не подумал... Или подумал?

Открываем его книгу "Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации", изданную Институтом Гайдара в 2017 году и переведенную Даниилом Шестаковым. Находим там первую главу, а там параграф "Абсолютный выигрыш в доходах в различных точках глобального распределения доходов" на странице 42. Листаем. Опа! На 43 странице график "Процент абсолютного выигрыша в реальном доходе на душу населения, полученный в зависимости от уровня дохода в глобальном распределении, 1988-2008 гг.". И он весьма напоминает тот, что предложен авторами исследования (см. картинку постом ниже). Листаем далее, видим, что Миланович отдельно объясняет, почему его выводы вот это все никак не опровергает. Ну а дальше идет врезка "ЭКСКУРС 1.2 Абсолютные и относительные меры неравенства доходов", где Миланович отдельно обговаривает, почему относительные показатели надежнее и лучше.

Аргументы Милановича:

Во-первых, относительные меры консервативны, поскольку они показывают неизменность неравенства в ситуациях, когда абсолютные меры показывают рост неравенства (когда все доходы увеличиваются на один и тот же процент) или его понижение (когда они все падают на один и тот же процент)...

Во-вторых, один из недостатков абсолютных мер заключается в том, что они практически всегда растут при любом увеличении среднего: когда доходы увеличиваются, абсолютная разница между богатыми, средним классом и бедными становится больше, даже если относительный разрыв остается неизменным. Представим, что распределение — это воздушный шарик. Когда шарик надувается, расстояние между любыми точками на поверхности шарика растет. При использовании абсолютных расстояний практически любое увеличение среднего (надувание шарика) может рассматриваться как увеличение неравенства...

В-третьих, неравенство и рост доходов являются двумя проявлениями одного и того же феномена. (Тут следует техническое рассуждение о том, что средний доход является первым моментом распределения доходов, а неравенство — вторым моментом распределения доходов (дисперсией). Рассуждение результируется так: логика относительности, которая применяется к росту, должна применяться и к неравенству).

Последний аргумент состоит в том, что относительный рост дохода коррелирует с ростом полезности, если мы полагаем, что индивидуальная функция полезности имеет логарифмическую форму в зависимости от дохода... Иными словами, для богатого каждый дополнительный доллар приносит меньшую полезность или кажется менее важным, чем для бедного (далее, Миланович отмечает, что если это предположение разумно, а оно разумно, то нужно рассматривать данные из кривой частот роста как изменения в полезности).

Как мы видим, Миланович все предусмотрел и отдельно обговорил. Но кому какое дело? Главное со слоновьим графиком повоевать. Если авторы "исследования" хотя бы оговаривают, что критикуют использование слоновьего графика в политических целях (потом, однако, сами переходят на эмоции, дезагрегируя 1%, но почему-то не дезагрегируя другие группы), то Канал имени Гоббса пишет напрямую про Милановича, который первую главу заканчивает так:

В этой книге я надеюсь отразить фундаментально неоднозначную природу глобализации. Читатель должен все время помнить, что глобализация одновременно и зло, и благо. В идеале, даже читая о каких-то последствиях глобализации, которые кажутся «хорошими», необходимо помнить о возможных «плохих» эффектах, которые могут сопровождать «хорошие» последствия, и наоборот. Именно наша способность осознавать и учитывать всё «хорошее» и «плохое» и придавать им субъективные веса в конечном счете определяет, как мы воспринимаем глобализацию.

Такой вот вечерний #badeconomics

Тот самый график. Процент абсолютного выигрыша в реальном доходе на душу населения, полученный в зависимости от уровня дохода в глобальном распределении, 1988-2008 гг.

Наш канал всегда выражал и будет выражать поддержку политическим заключенным.

Призываем всех у кого есть возможность прийти 3 декабря в Кунцевский суд к 10 часам утра, чтобы поддержать Егора Жукова.

Свободу Егору Жукову!

Существует ли «правильная» и «полезная» коррупция? Правда ли, что коррупция защищает нас от авторитарного государства? Что лучше: коррупция в России или строгая бюрократия в Швеции? Может ли коррупция помогать преодолевать неэффективности, порождаемые регуляциями, или же, напротив, только усиливает проблемы входа на рынок? Какая коррупция хуже: централизованная или децентрализованная? Может ли коррупция стать фактором перехода к эффективному авторитаризму и тоталитаризму?

В новом ролике разбираю основные доводы в защиту «эффективности» и пользы коррупции.

Никакого осуждения и морализаторства, только анализ.

Приятного просмотра!

Наш проект входит в философский телеграм-артель и мы хотим поделиться с вами подборкой дружественных каналов. Среди них вы найдёте интеллектуальныt медиа, авторские проекты и, конечно же, каналы с мемами.

•@insolarance — проект о философии и культуре. В нём вы найдёте серьезные статьи о современной философии, интервью и авторские эссе.
•@concepture — просветительский медиа-локатор. Пишем о массовой культуре, искусстве, философии и иногда науке, пытаясь собрать образ современности из исследуемых концепций и концептов.
•@withothers — кропотливые заметки и литературные обзоры о нормах общежития. Закон и свобода, политика и мораль, немного текущих событий и либертарианства.
•@houseofdice — самый порядочный философский хаос. В нём вы найдёте самые сложные философские мемы, авторские заметки и статьи.

Мы не смогли отложить выпуск этого видео, и оно совпало с ужасными событиями.

Сегодня случился повторный обыск у Михаила Светова. Обыски также прошли у Насти Стародубовской, у Игоря Ефремова и Сергея Бойко. В суде Егору Жукову прокуратура запросила 4 года колонии за видео на Ютубе. Адвокатам Егора мы аплодируем стоя!

Мы считаем эти события унизительными и позорными для России в целом и категорически осуждаем.

Свободу Жукову и всем остальным узникам «московского дела»! Нет отвратительным обыскам по политическим мотивам!

Отвлекитесь от ужасов сегодняшнего дня, впереди еще много этого дерьма. У нас сегодня история отчаянного парня и обаятельного мошенника.

Америка 1920-х подарила миру «схему Понци» — самую популярную схему финансовой пирамиды, в которой старые вкладчики получают прибыль за счет новичков. Но мало кто знает, что Чарльз Понци искренне верил в свою схему и мечтал перевернуть с ее помощью всю экономику.

Задали два вопроса Гуриеву на стриме Плющеву и Наки от имени канала. Ждем!

UPD. На вопрос о самых плохих экономистах за всю историю Гуриев рассмеялся, ответил уклончиво, вспомнив извращение идей Григория Фельдмана и Евгения Преображенского в эпоху сталинской индустриализации.

Второй задать не успели. А он был про причины низкой инфляции и низкого уровня безработицы в США. Исчезла кривая Филлипса? Или произошло снижение естественного уровня безработицы? Или есть иные объяснения (они есть, но нам хотелось мнения Гуриева)?

Про дело Жукова и «московское дело»
(пост редактора)

Недавно посмотрел на Netflix великолепный документальный сериал The Devil Next Door. Это сериал про суд над предполагаемым нацистским палачом и садистом Иваном (Джоном) Демьянюком, который подозревался в том, что он — легендарный палач «Иван Грозный» из Треблинки.

Суд над Демьянюком шел несколько лет. Это, кстати, очень сложно: подсудимый сидит в тюрьме, ему требуется оплачивать адвоката в условиях, когда его все ненавидят и считают массовым убийцей, а его семье почти никак нельзя помочь. Тем не менее, важно зафиксировать: у предполагаемого нацистского палача и убийцы был справедливый и независимый суд. И не где-нибудь, а в Израиле. У нацистского. Охранника. В Израиле. Был. Независимый. Суд. При том, что Демьянюк ни дня не был гражданином Израиля.

У гражданина России Егора Жукова в России права на правосудие не было. Как и у любого участника «московского дела», как и у любого гражданина России на территории России. В гражданском суде еще можно где-то что-то как-то добиться, в арбитраже тоже, но в уголовном — нет. За границей, к слову, у граждан России это право есть. В ЕСПЧ или где-нибудь в Европе или США. А в России — нет.

Есть только сами обвиняемые, огромная группа поддержки, и адвокаты, делающие какую-то фантастическую в своем упорстве работу. Им — слава, но им довольно воздадут дани, давайте, все же, о дряни.

Как же так вышло, что нацист в Израиле имеет право на независимый и справедливый суд, а обычные граждане России в своей стране его не имеют?
Что это говорит о наших судьях?
Что это говорит о наших судах?
Что это говорит о тех, кто эти самые суды курирует и управляет ими?
Как называются люди, которые отнимают у нас те права, которые есть у последнего нациста?
Из чего состоят души этих людей? Их мозги? Их совесть?
Презирают ли их собственные родители?
Проклянут ли их собственные дети?
Проклянет ли их следующее поколение?
Останется ли о них хоть сколько-нибудь хорошая память?
Что напишут на их могильных плитах?

Вопросы, думаю, риторические.
(твиттер редактора)

В общем, по просьбам подписчиков отсняли историю о Компании Южных морей.

Война за испанское наследство оставила экономику Англии с огромным госдолгом и без денег. Чтобы справиться с экономическим кризисом, правительство Англии придумало задействовать Компанию Южных морей, которая обладала эксклюзивным правом на продажу рабов в Южную Америку. В акции компании вложился сэр Исаак Ньютон, ее рекламировали Джонатан Свифт (который придумал Гулливера) и Дэниэль Дефо (который придумал Робинзона Крузо). А в 1720 году в Англии разразился серьезный кризис. Что пошло не так, и при чем тут Компания Южных морей?

Приятного просмотра!

14 декабря прочту лекцию в Омске. Тема: «Города России будущего: взгляд экономиста».

Мероприятие пройдет 14 декабря, начнётся в 15:00 по адресу г. Омск, улица Ленина, 19 («Открытый Дом»).

Ссылка на регистрацию.

Омичи, приходите! Будет интересно.

Напоминаю, что у нас есть инстаграм. Обязательно подписывайтесь! Там я публикую сториз со съёмок роликов и иногда кое-что из личного. Свежая фотография с кинопоказа Новой газеты фильма "Фигуранты", посвящённого "Московскому делу".

https://www.instagram.com/p/B58TfJxIpX0/?igshid=1fvqx1serps5i

Чуть-чуть об инновационной ренте в «Новой газете».

Могут ли экономисты рассуждать о глобальном изменении климата?
Вообще, скорее нет. Но если климатологи лезут в экономику и пытаются переделать ее под свои представления о прекрасном — однозначно ДА.

Рассказываем, почему осознанное потребление не спасет планету, отказ от экономического роста не сработает, а рынок (опять!) — спасет.

Внутри вас ждут: история мальтузианской ловушки, парадокс Джевонса и чудеса энергоэффективности, климатические стартапы, которые уже завтра изменят мир к лучшему, нищета и неэффективность осознанного потребления.

Некоторые важные ссылки:
Воззвание климатологов и их исследование.
Оксфордский словарь выбрал словом года climate emegrency
Море наступает на сушу
Суша наступает на море
О глобальном опустынивании
О глобальном озеленении

Несколько полезных ссылок о киноа и влиянии его популярности на эрозию почвы и экономику латиноамериканских стран: 1, 2, 3 (PDF)

Подборки климатических стартапов от Rocketspace и Inc.
Исследование финнов о вреде и пользе пластиковых пакетов (2009)
Аналогичное исследование датчан (2019)

Некоторые использованные видеоматериалы:

Адам портит все (1 сезон, 26 эпизод)
BBC о создателе пластикового пакета
Deutsche Welle про трубочки и энергоэффективную деревню Вильдпольдрид

Через несколько часов выйдет новое видео, а пока важные замечания к предыдущему (группируем основные ответы в один пост, чтобы не повторяться по сто раз):

1. «Экономика должны быть экономной» — это, конечно, фраза Брежнева на XXIII Съезде КПСС, а не Черномырдина. Приносим извинения, фраза уж слишком викторстепановская, что даже перепроверять не стали.

2. Много людей пишет о том, что альтернативная энергетика не развивалась бы без поддержки и активного субсидирования со стороны государства.

Здесь нужно понимать: рынок энергетики работает, но работает искаженно, потому что традиционная энергетика... тоже субсидируется во многих экономиках. В том числе и в России — гуглите «демпфер» или «[название нефтяной компании] попросил(а) субсидию». Мы не живем в вакуумных условиях, энергетика развивается уже по сложившейся колее. Кстати, многие технологии, связанные с альтернативной энергетикой уже сейчас функционируют на рыночных началах и в добровольном порядке.

3. Некоторые пеняют на позиционирование рынка в качестве самоцели. Отнюдь. Мы считаем, что рынок — это зарекомендовавший себя механизм создания инноваций. Искажающие воздействия экономической политики государств в сфере энергетики, которые уже есть и которые создаются, должны балансироваться и в целом давать «ноль» (наверное, feebates могут служить подобным балансиром). Это позволит сделать так, чтобы рынки работали, порождая инновации согласно общественному запросу.

4. Отдельная ремарка по ВИЧ. Некоторые зрители нас не вполне верно поняли. Мы действительно некорректно выразились и просим прощения.

Вернемся к фразе «эпидемии не случилось, несмотря на все усилия консервативной публики». Что мы имели в виду?

Во-первых, эпидемиологическая ситуация с ВИЧ и правда была критичной.

Во-вторых, развитие ВИЧ в США — это как раз тот самый случай, когда правительство могло бы задать рамки, которые способствовали бы поиску эффективных решений. Проблема могла бы быть решена гораздо быстрее. И несмотря на то, что и Рейган и Буш-старший проводили консервативную и запретительную политику относительно ВИЧ (болезнь греха и порока и прочие эпитеты), решить проблему пытались гражданское общество и конкретные люди, которые искали разные способы, методы и направления. Современные методы купирования проблемы ВИЧ — это в первую очередь победа гражданского общества, а не государства, которое потом уже переняло выработанные активистами и НКО механизмы.

А вот в вопросах борьбы с наркотиками и терроризмом кооперация граждан не столь масштабна. Итог? Мы видим совсем обратную картину. Государственная политика в этих областях была выстроена на алармизме и запретительстве, а не попытке разобраться в ситуации. Тоже самое касалось и политики республиканцев, которые трактовали проблему в духе «наказания за грехи» и стремились дегуманизировать ВИЧ-положительных граждан. Такой подход никогда и ни к чему хорошему не приводил (и не приведет).

С экоистерикой мы получаем сходную историю: конечно, есть адекватные рекомендации экономистов, но есть и алармизм, когда проблема экономического роста не идет рука об руку с климатической проблемой, а таргет роста становится главной причиной экологических проблем.

Наша точка зрения: нужно повышать эффективность рынков, способствовать инклюзивному экономическому росту, но не впадать в истерику и требовать немедленного перехода на принципиально иные таргеты в духе "Великого отказа".

Новое видео уже на подходе!

А вот и новое видео. Сегодня о деньгах времён Великой французской революции. Там было много интересного.

Приятного просмотра!

Всем привет!

Замечательная Мария Иванчикова, которая монтирует видео для Китов, сделала стикеры для нашего канала.

Маше еще раз спасибо, а вам всем стикеры!

UPD: переназвали стикер-пак.

До Нового года остались считанные дни, а значит скоро в сонных российских квартирах начнут пересматривать все фильмы саги о мальчике, который выжил. Волшебная история, полная магии и чудес, начиналась как простая сказка с весьма четкими границами добра и зла, простой моралью и чудаковатыми персонажами. Однако, начиная с третьей книги, по нарастающей между строк все чаще мелькает социально-политический комментарий, который превращает в общем-то детскую сказку в нечто большее.

Сегодня мы посмотрим на политическую систему Волшебного мира Гарри Поттера при помощи теории общественного выбора и концепции дисциплинарной власти Мишеля Фуко.

Мы разберем основные проблемы её структуры и правил, а также увидим, почему Министерство Магии не менее опасный и страшный враг всех волшебников, чем Тот-кого-нельзя-называть.

Устраивайтесь поудобнее, с вами FuryGeek!

Приятного просмотра!

К О Н К У Р С

Стать патроном.

Самый ламповый выпуск в твоей ленте!

История празднования Нового года в России, подведение итогов прошедших 365 дней и раскрытие секрета вставок с Антибиотиком!

Спасибо всем нашим читателям и зрителям, что были с нами в 2019 году. Все только начинается...)

Создавайте себе новогоднее настроение вместе с Furydrops.

Best wish,
FD-team