Про Смуту.

Почитал я отзывы на "наш ответ Ведьмаку" и посмотрел парочку летсплеев. Вот, что имею сказать.

Главный бич развивающегося геймдева (и некоторых молодых студий) — это желание, минуя все прочие стадии, сразу же влететь в ААА-сегмент. Но нынешний рынок вам этого сделать не позволит, потому что ААА сегодня — это огромные бюджеты, которые через гранты привлечь вряд ли возможно, и опытные команды разработчиков. Да, бывает, что начинающие студии имеют опыт выполнения аутсорсинговых работ от крупных заказчиков, но моделить текстурки — это не делать игру. Полноценная игра — это штука намного более сложная, чем выполнение отдельной технической задачи.

Cyberia Nova — команда, которая не имела никакого релевантного опыта для создания игры заявленного уровня. Весь опыт — это прототипирование и аутсорсинг крупных студий.

Весь небольшой бюджет (около 5 миллионов долларов) именно что спустили на текстуры. А про все остальное решили не вспоминать: геймплея по сути толком и нет, история пресная, озвучка попросту отвратительная (дубляж, судя по всему, принадлежит студии Эльдара Богунова, евпочя).

На деле, ситуация в целом ведь не новая. Помните Готику 3? Тот случай, когда сравнительно небольшая немецкая студия Piranha Bytes, стремясь конкурировать с транснациональной Bethesda, выпустила очень сырую игру, на фоне которой даже однообразный и душный Oblivion оказался игрой года. А какими крутыми были Готика 1 и 2? То то же.

Или давайте представим, что CD Projekt RED сразу же взялись бы за игру уровня Киберпанк 2077 или Ведьмак 3? Первый Ведьмак не был масштабным, красивым или передовым проектом. Но это была добротная и качественная инди-игра, которая соответствовала бюджету на разработку. Игра с душой, отличным сюжетом и потрясающей озвучкой во всех локализациях.

В общем, лучше бы Cyberia Nova сделали камерную адвенчуру в духе того же Plague Tale с соответствующим позиционированием. А не вот это вот все.

Думайте.

Я говорил несколько раз и в статьях упоминал (в том числе, и в недавней), что для российского бюджета атаки на НПЗ в экономическом смысле практически ничего не значат, но видимо, стоит объяснить этот пункт поподробнее.

На первый взгляд, это утверждение контринтуитивно, примерно треть нефтяной экспортной выручки России приходит от экспорта нефтепродуктов. Не будет нефтепродуктов, не будет этой выручки, так ведь?

Устроено это вот как - все нефтяные налоги в России теперь взимаются на скважине. На каких-то месторождениях в форме НДПИ, на каких-то в форме НДД, но для нашего рассуждения это не важно. После этого государству все равно, будет ли эта нефть экспортирована в виде нефти или в виде нефтепродуктов (все, на самом деле, чуть сложнее, но об этом позже).

Если вдруг ломается НПЗ и нефтяная компания больше не может превращать нефть в бензин и дизель, она просто экспортирует эти объемы нефти не в виде бензина и дизеля, а в виде сырой нефти. Никаких особенных проблем для переключения экспорта с одного режима на другой нет, мощностей трубопроводов и портов хватает.

Продукты, в принципе, экспортировать выгоднее, есть разница между стоимостью барреля нефти и стоимостью того набора нефтепродуктов, который получен из этого барреля (тоже все несколько сложнее, об эту тему много копий было сломано 15 лет назад, но не будем углубляться). Сейчас это особенно выгодно, до войны баррель дизеля стоил меньше, чем на $10 дороже, чем баррель нефти, а сейчас эта разница - почти $30. Но государство этих денег не получает - это все достается компаниям. Потом, когда-нибудь, государство что-то получит в виде налогов на прибыль и дивидендов "Роснефти", но это малая часть того, что государство сразу собирает на скважине.

Более того (и вот она та самая сложность, о которой говорилось в начале). В России работает "отрицательный акциз", за каждую переработанную на НПЗ тонну нефти компании получают субсидию от государства. Так что, до определенного момента, пока это не начинает сказываться на внутреннем рынке, государству даже выгоднее, чтобы компании перерабатывали поменьше нефти.

Скажу еще вот что - добыча нефти в России начала как раз снижаться и продолжит снижаться еще на протяжении нескольких месяцев. Но логика post hoc ergo propter hoc работает не всегда, дело тут не в атаках дронов, а в договоренностях ОПЕК+, добыча снижалась бы и безо всяких атак (и не потому, что Россия не может добывать больше).

PS да, существуют еще нефтяные налоги в виде акцизов на топлива, но это совсем уже другая история - это налоги на потребление топлива, они-то платились бы даже если топливо импортировалось.

Замечу, что нефтепереработка в РФ существует во многом для собственных нужд, несмотря на то, что почти все продукты по производству в профиците (ну и еще для прибылей нефтеперерабатывающих компаний). Потребность в сырье у других стран больше, чем потребность в нефтепереработке: у многих покупателей российского сырья есть свои нефтеперерабатывающие мощности, а вот сырье — нет (иначе зачем покупать?).

Модернизироваться российские НПЗ модернизировались: выход светлых увеличивался. Но опять же общий объем поступлений в бюджет от НП был всегда небольшой (снова вспоминаем про потребности). Акцизы — это вообще целевая история в дорожные фонды и работает совершенно по своим правилам (как и распределяются эти средства).

При этом у правительства есть задача — не допускать высокого темпа роста цен на ключевые продукты нефтепереработки (бензины и дизель). Де-факто цены на топливо в РФ субсидируются. Сами механизмы субсидирования носят дискриминационный характер и работают в пользу крупных компаний, у которых есть и перерабатывающие мощности, и собственные сбытовые сети (АЗС). Маржа на последних очень неустойчива, а топливный розничный бизнес — не очень привлекательный с точки зрения инвестиций. Кроме того внутренний спрос из-за общей экономической динамики России не особо быстро растет.

Получается, что экономических стимулов для модернизации особо то и нет (кроме экспорта, но с этим сейчас сложно). Но при этом есть требования в части повышения качества и экологичности выпускаемого продукта (те самые евро-стандарты). А раньше были еще и определенные устойчивые направления поставок (Европа). Поэтому, как ни крути, модернизироваться надо. Ну и правительство РФ тоже за подобную модернизацию. Отсюда и обнуление пошлин на экспорт нефтепродуктов (поддержка нефтепереработки) и регуляторные стимулы к модернизации (обратный акциз).

Как-то вот так.

​А давайте немного про импортозамещающую индустриализацию в Латинской Америке и индустриализации в Юго-Восточной Азии. Почему у первых не получилось, а у вторых — вполне?

На самом деле, ответ достаточно простой. И кроется он в динамике экспорта в % ВВП. Если страны Латинской Америки выбирали путь развития индустрий "для собственных нужд", опираясь на то, что нужно конечную продукцию для внутреннего рынка производить самостоятельно, то страны Юго-Восточной Азии (некоторые не сразу, например, Южная Корея, где поначалу тоже практиковалась импортозамещающая индустриализация) стремились проводить экспорториентированную индустриализацию. На графике видно, что происходило в крупнейших экономиках Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика) с динамикой доли экспорта в % ВВП в течение 32 лет с начала активной промышленной политики. Она падала. Совершенно другая динамика наблюдалась в Китае и Южной Корее. Справочно — Чили после прихода к власти Пиночета.

Индустриализация вовнутрь — это про замкнутый в себе мир. Компании привыкают к хорошим условиям. Но стоит ситуации чуть поменяться, многие из них банкротятся. Страны ЮВА делали ставку на создание мощных игроков, работающих на внешний рынок. Внешний рынок учит конкуренции. И такая ситуация сильно более устойчива. В добавок, когда у вас растет экспорт, вам проще покупать иностранное оборудование для дальнейшей модернизации. А вот, если не растет, становится все сложнее. И даже приходится залезать в долги. Стоит внешним займам сильно вырасти в цене — как, привет, долговой и валютный кризис, что и имело место в странах Латинской Америки.

К слову, хорошие материалы, близкие к этой теме вышли у моих друзей (Иван Косиченко о том, как экономика в странах ЛатАма оборачивалась вовнутрь, Вадим Мусин об опыте импортозамещающей индустриализации в ЛатАме в целом).

На игры вы классно откликаетесь. Продолжим.

Топ-10 игр всех времен (по моему личному и предвзятому мнению):

1. Герои 3
2. Готика 2
3. Готика
4. Ведьмак 3
5. Ведьмак 2
6. Ведьмак
7. Фоллаут 2
8. Фоллаут НВ
9. Диско Элизиум
10. Игры от Telltale (да, это интерактивное кино, но мне как-то все равно, очень нравился The Wolf Among Us и 2 сезона The Walking Dead - особенно 1).

Вне топа, но тоже годнота:

- Planescape: Torment
- Фоллаут
- Warcraft 3
- A Plague Tale: Requiem
- Mass effect 2
- Dragon Age 1, 2
- Prince of Persia: Warrior Within
- Deus Ex: Human Revolution
- Caesar III
- Age of Empires 2
- Firewatch
- Kingdom Come Deliverence
- Квесты от Amanita Design
- Интерактивное кино от Quantic Dream (Fahrenheit и Heavy Rain)
- Mafia 2

Ещё мне нравился Knight of Old Republic. Это, наверное, единственный проект по ЗВ, который я от начала и до конца прошёл, хотя мне даже фильмы не очень нравятся.

Больше всего не люблю стандартные AAA-игры современности. И GoW, и TLoU (не смог играть, глянул сюжет на ютубе), и Horizon, и Ghost of Tsushima (хотя тут меня японский сеттинг очаровал, поэтому задержался немного), и Assassin's Creed, и Watch Dogs не люблю. Игры вроде разные, а на деле - одинаковые.

Шутеры не люблю. Всякие хойки и виктории как-то прошли мимо меня. Единственное, что мне нравилось в таком жанре - это Crusader Kings. GTA, извините, не котирую.

Cyberpunk 2077 - просто нормас. Всякие Dark souls в целом уважаю, но любить - не люблю. То же самое могу сказать про DMC.

Спортивные симуляторы - вне рейтингов (особенно FIFA, теперь FC). Мой Guilty Pleasure.

А что у вас? Пишите в комментариях.

P.S. Забыл еще про Mount&Blade и Макса Пейна. Кстати, паучка люблю.

P.P.S. Как можно видеть, большая часть игр довольно старые. В те времена, если ты про игру не слышал, то она как бы проходила мимо тебя. Вот так произошло с Arcanum.

К вопросу о Японии у Гриши Баженова оказывается есть хороший ролик с цифрами и фактами. О проблемах рынка труда там в предпоследней части.

- Более половины дохода страны приходится на малый и средний бизнес.
- Это 99% всех предприятий, 70% рабочей силы страны.
- Самая многочисленная группа предпринимателей там - люди под 70 (!) лет.
- 60% владельцев не могут определиться с преемником.
- В 2016 году с рынка добровольно ушли 30 тыс. фирм. Это гораздо больше, чем было банкротств. Количество банкротств падает, количество уходов с рынка по причине старости владельца и отсутствия преемника растет.
- К 2025 году с риском закрытия из-за отсутствия преемника могут столкнуться 1.3 млн. малых и средних предприятий. Почти каждое третье.

В общем, когда я говорю, что в Японии работать некому - это не гипербола, не преувеличение. Это буквально значит, что работать некому. Привет всем любителям дрочить на школьниц японское экономическое чудо с традиционалистским фасадом. Для того чтобы хоть как-то выйти из этой ситуации японскому правительству приходится ломать остатки традиционного уклада об колено. Привлекать мигрантов. Ломать традиционный уклад передачи бизнеса внутри семьи, а не кому-то со стороны. Ломать традиционный уклад, когда женщины вместо работы шуршат дома веником. Тут, кстати, у японского правительства неплохо получается: поголовье японских традвайф сокращается после запуска политики под общим названием... Womenomics 😂

https://youtu.be/GmnrbjxuPGU?si=pfCtllCWb2kts15m&t=1067

Читаю комментарии, понимаю, что нужен ролик про мигрантов и оптимальную миграционную политику.

Проблема интересная, а качество дискуссии не очень.

Надо повышать, получается.

22-летний Усама Винладен (читается по-испански вполне через "б") только что отдал первую голевую передачу в карьере в высшей лиге Перу.

Его полное имя Усама Винладен Хименес Лопес, он родился спустя год после 11 сентября, а его брата зовут Садам Хусейн. Ещё отец этих бедняг хотел назвать третьего ребёнка Джордж Буш, чтобы, видимо, завершить триптих, но родилась девочка.

Это всё чистая правда.

Пруф

Немного про экономику и миграцию

На самом деле, когда мы рассуждаем про эффекты на экономику таких явлений, как миграция, важно особенно оговаривать, какие из переменных контролируются. Например, если рабочая сила увеличивается в силу притока мигрантов то в среднесроке это не окажет негативного влияния на занятость и реальную заработную плату, но приведет к росту безработицы и падению заработков в краткосроке. Во всяком случае, простая модель WS-PS говорит об этом (подробнее здесь).

Однако, это будет верным при двух условиях. Первое — если производительность не упадет (а тут большой вопрос, вам вполне может быть выгодно нанимать менее производительных мигрантов, когда издержки на оплату труда сильно снижаются, даже если цены не выросли). Второе — если переговорная сила рабочих не меняется (а она, очевидно, может измениться, потому как дешевый труд может быть дорогим в глазах мигрантов, которые привыкли к совсем другим условиям труда).

Если эти условия не будут выполняться, тогда а) наценка фирм вырастет, б) реальная заработная плата рабочих упадет, в) могут возникнуть неприятные косвенные эффекты (этническая организованная преступность и все в таком духе). Чтобы этого избежать, требуется продуманная миграционная политика. Вот об этом я и постараюсь рассказать в ролике.

К слову, представим, что темпы роста среднедневного дохода = темпам роста ВВП на душу. Чтобы в России достичь уровня благосостояния, как в Дании сейчас, нужно расти на 7% в год в течение примерно 15 лет.

Само по себе это не является чем-то невозможным. Но потребуются серьёзные институциональные преобразования и соответствующая промышленная политика (экспорто-ориентированный рост + полноценный рынок венчурного капитала).

Думайте.

Ну, можно и на 2% в год 50 лет расти. Тоже вариант. Зато реалистичный.

Есть ещё один, но он вам не понравится.

Если взять уровень ВВП по ППС РФ в 2022 году, затем взять уровень ВВП (ППС) на душу в Дании в 2022 году (все данные - WB), то при условии, что щелчок Таноса приведёт к исчезновению примерно половины населения РФ (категорически осуждаю), но с сохранением того же коэффициента участия в рабочей силе и той же пропорции в плане иждивенцев, что и сейчас, нам нужен будет двукратный рост производительности труда, чтобы сравняться с Данией-22.

Такая вот неотвратимость.