В 18:00 буду на стриме Бориса Надеждина. Обсуждать будем будущее российской экономики и экономические чудеса.
https://www.youtube.com/live/elF2oYobkuY?si=UtsZ1CmD7iO5ypwq
Подключайтесь.
https://www.youtube.com/live/elF2oYobkuY?si=UtsZ1CmD7iO5ypwq
Подключайтесь.
Forwarded from Григорий Баженов
Ловушка среднего дохода и "Тоттенхэм"
Вчера посмотрел фильм "Банши Инишерина" Мартина Макдонах с Колином Фаррелом и Брендоном Глисоном в главных ролях. Сюжет, как обычно бывает у этого режиссера, незамысловатый, хорошо показана сельская жизнь и атмосфера деревенской Ирландии столетней давности, замечательно выписаны образы, актерская игра на высоте. Не стоит искать глубоких смыслов в этом фильме, какого-то чрезвычайно неочевидного символизма и семи слоёв. Макдонах — не такой режиссер. У него всегда все достаточно просто, но эта анекдотичная простота всегда показывается чрезвычайно талантливо.
Точно так же талантливо была показана и история двух киллеров, которые скрываются в старинном бельгийском городке после проваленного задания. В фильме "Залечь на дно в Брюгге" авторства того же Макдонах и с теми же актерами в главных ролях герои скучают, спорят, ищут смысл жизни, искупают старые грехи и по-житейски, но порой глубоко, философствуют. И есть там одна легендарная сцена.
В Музее Грунинге герои стоят возле триптиха Иеронима Босха "Судный день". И между ними завязывается такой диалог.
– Здесь изображен последний день на земле. Когда людей будут судить за грехи, которые они совершили, и все такое.
– Ага, решать будут, кого в ад, а кого в рай?
– Да.
– Но есть же одно место, как оно называется?
– Чистилище.
– Чистилище, да. Чистилище вроде как посередине. Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как "Тоттенхэм".
Это одна из самых удачных шуток в фильме, к которой даже фанаты шпор относятся с пониманием. В самом деле, "Тоттенхэм" — это клуб, который всегда и почти, где-то рядом, но в современной истории (с 1992 года) ничего толком не выигрывал (два кубка Лиги в 1999 и 2008 можно не считать).
Шутка Макдонах — это творческая обработка расхожего в нулевые анекдота о доминировании "Арсенала" над шпорами. Болельщики "Тоттенхэма" сидят в пабе. В это время по ТВ зачитывают результаты прошедшего тура: "Тоттенхэм" проиграл "Арсеналу" – 1:2. В это время собака одного из болельщиков начинает жалобно скулить. Бармен спрашивает: "Сэр, а что делает ваш пес, когда "Тоттенхэм" обыгрывает "Арсенал"?». Болельщик: "Не знаю. Ему всего восемь лет".
Забавно, кстати, что когда в этом сезоне Манчестер Сити обыграл Арсенал дома со счетом 4:1, фанаты горожан запели на трибунах "Вы просто замаскированный "Тоттенхэм".
К чему я все это вообще вспомнил? Ведь правда забавная цепочка? посмотрел фильм, вспомнил другой и цитату про "Тоттенхэм". И вот пишу этот пост. Короче, эта шутка — лучшая метафора для стран, попавших в ловушку среднего дохода (Россия, Китай, Турция, Казахстан, Мексика — типичные примеры).
Это уже не бедные страны, но рост в них почти прекратился. Фактически их экономика стагнирует, то бишь шансы догнать экономических чемпионов становятся очень низкими. Все это происходит по той причине, что первичный эффект от внедрения капиталоёмких (но сравнительно простых) производств уже поглощен. Труд уже не такой дешевый, чтобы другие страны активно локализовали свои производства здесь, темпы роста инвестиций падают. А если их пытаются поддерживать искусственно (как в Китае) возникает множество долгосрочных трудностей в силу накопления огромного количества нерентабельных проектов. При этом труд все еще недостаточно дорогой, чтобы рентабельными были внедрения передовых технологий (писал об этом здесь). Ну и вдобавок множество институциональных проблем, которые не дают возможности шагнуть в сторону экономического роста современного типа, не получается запустить инновации (коррупция, отсутствие строгого разделения властей и прочего набора либеральных прелестей).
Но все же эти страны обладают достаточно образованным населением, их правительства более-менее дееспособны, уровень бедности невысок, есть все признаки современной экономики. Но догнать лидеров, увы, никак не получается. И пропасть сохраняется.
В общем, все мы на постсовке немного "Тоттенхэм". Но есть и хорошие новости: иногда АПЛ выигрывает "Лестер", а развитые страны догоняет бывшая еще в 60-х аграрной и отсталой страной Южная Корея. До вершин добраться все-таки можно.
Вчера посмотрел фильм "Банши Инишерина" Мартина Макдонах с Колином Фаррелом и Брендоном Глисоном в главных ролях. Сюжет, как обычно бывает у этого режиссера, незамысловатый, хорошо показана сельская жизнь и атмосфера деревенской Ирландии столетней давности, замечательно выписаны образы, актерская игра на высоте. Не стоит искать глубоких смыслов в этом фильме, какого-то чрезвычайно неочевидного символизма и семи слоёв. Макдонах — не такой режиссер. У него всегда все достаточно просто, но эта анекдотичная простота всегда показывается чрезвычайно талантливо.
Точно так же талантливо была показана и история двух киллеров, которые скрываются в старинном бельгийском городке после проваленного задания. В фильме "Залечь на дно в Брюгге" авторства того же Макдонах и с теми же актерами в главных ролях герои скучают, спорят, ищут смысл жизни, искупают старые грехи и по-житейски, но порой глубоко, философствуют. И есть там одна легендарная сцена.
В Музее Грунинге герои стоят возле триптиха Иеронима Босха "Судный день". И между ними завязывается такой диалог.
– Здесь изображен последний день на земле. Когда людей будут судить за грехи, которые они совершили, и все такое.
– Ага, решать будут, кого в ад, а кого в рай?
– Да.
– Но есть же одно место, как оно называется?
– Чистилище.
– Чистилище, да. Чистилище вроде как посередине. Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как "Тоттенхэм".
Это одна из самых удачных шуток в фильме, к которой даже фанаты шпор относятся с пониманием. В самом деле, "Тоттенхэм" — это клуб, который всегда и почти, где-то рядом, но в современной истории (с 1992 года) ничего толком не выигрывал (два кубка Лиги в 1999 и 2008 можно не считать).
Забавно, кстати, что когда в этом сезоне Манчестер Сити обыграл Арсенал дома со счетом 4:1, фанаты горожан запели на трибунах "Вы просто замаскированный "Тоттенхэм".
Это уже не бедные страны, но рост в них почти прекратился. Фактически их экономика стагнирует, то бишь шансы догнать экономических чемпионов становятся очень низкими. Все это происходит по той причине, что первичный эффект от внедрения капиталоёмких (но сравнительно простых) производств уже поглощен. Труд уже не такой дешевый, чтобы другие страны активно локализовали свои производства здесь, темпы роста инвестиций падают. А если их пытаются поддерживать искусственно (как в Китае) возникает множество долгосрочных трудностей в силу накопления огромного количества нерентабельных проектов. При этом труд все еще недостаточно дорогой, чтобы рентабельными были внедрения передовых технологий (писал об этом здесь). Ну и вдобавок множество институциональных проблем, которые не дают возможности шагнуть в сторону экономического роста современного типа, не получается запустить инновации (коррупция, отсутствие строгого разделения властей и прочего набора либеральных прелестей).
Но все же эти страны обладают достаточно образованным населением, их правительства более-менее дееспособны, уровень бедности невысок, есть все признаки современной экономики. Но догнать лидеров, увы, никак не получается. И пропасть сохраняется.
В общем, все мы на постсовке немного "Тоттенхэм". Но есть и хорошие новости: иногда АПЛ выигрывает "Лестер", а развитые страны догоняет бывшая еще в 60-х аграрной и отсталой страной Южная Корея. До вершин добраться все-таки можно.
«Долгосрочная перспектива» — плохой советчик в текущих делах. В долгосрочной перспективе все мы мертвы» — писал в Трактате о денежной реформе Джон Мейнард Кейнс. Конечно, он не подразумевал того, что мы должны предпочитать краткосрочные цели долгосрочным. Контекст был в том, что инфляцией нужно управлять, а ситуация банально может выйти из-под контроля. Конечно, управлять циклом важно. В конце концов, макроэкономическая стабильность представляется необходимым условием роста.
Но от чего зависит рост?
Судя по всему, проблема с доступом к сайтам и приложениям рунета решена, посему предлагаю послушать подкаст, в котором профессор РЭШ Валерий Черноокий и макроэкономист Сергей Егиев говорят о Мальтусе, Солоу и Шумпетере.
А еще можете посмотреть мой разговор с коллегами из Европейского университета в Санкт-Петербурге обо все, что вы хотели узнать об экономическом росте, но боялись спросить. «Однажды задумавшись над вопросами экономического роста, экономисту сложно думать о чем-нибудь еще» — писал нобелиат Роберт Лукас. И с ним сложно не согласиться.
Для меня же самым потрясающим фактом роста является то, насколько именно структурные факторы в экономике, позволяющие порождать инновации, играют огромную роль. И как прочие факторы на этом фоне блекнут.
Приятного вечера! С вами был Григорий Баженов, а это Furydrops — блог о популярной экономике и экономической науке.
Но от чего зависит рост?
Судя по всему, проблема с доступом к сайтам и приложениям рунета решена, посему предлагаю послушать подкаст, в котором профессор РЭШ Валерий Черноокий и макроэкономист Сергей Егиев говорят о Мальтусе, Солоу и Шумпетере.
А еще можете посмотреть мой разговор с коллегами из Европейского университета в Санкт-Петербурге обо все, что вы хотели узнать об экономическом росте, но боялись спросить. «Однажды задумавшись над вопросами экономического роста, экономисту сложно думать о чем-нибудь еще» — писал нобелиат Роберт Лукас. И с ним сложно не согласиться.
Для меня же самым потрясающим фактом роста является то, насколько именно структурные факторы в экономике, позволяющие порождать инновации, играют огромную роль. И как прочие факторы на этом фоне блекнут.
Приятного вечера! С вами был Григорий Баженов, а это Furydrops — блог о популярной экономике и экономической науке.
Григорий Баженов
Я, когда нашёл идеальный пример для объяснения "Эффекта колеи"* на дваче. *эффект в экономике, означающий зависимость текущего и будущего развития от прошлого опыта.
В комментариях спрашивают про различия между эффектом колеи и гистерезисом.
Гистерезис - более универсальное и сложное понятие.
Эффект колеи - зависимость от предшествующих решений. Часто речь про технологии или стандарты, которые могут быть не оптимальны, но т.к. первоначально именно они распространение, издержки на изменение стандартов/технологий в системе слишком высоки. И эти стандарты/технологии воспроизводятся дальше.
Гистерезис - отклик системы на воздействие зависит от текущего состояния системы, а траектория динамики системы во многом определена предысторией.
Примеры:
1. Экспорт. Могут потребоваться значительные усилия, чтобы начать экспорт в какой-либо отрасли, но для его поддержания на постоянном уровне — небольшие. Даже резкие изменения мировых цен на экспортные товары не приведут к существенным потерям.
2. Безработица. Достигнув достаточно высокого уровня, она может в определенной мере самовоспроизводиться и удерживаться на нём, несмотря на восстановление остальных показателей.
3. Экономическая депрессия. Несмотря на отсутствие ограничений в части предложения из-за плохих ожиданий и дефляции в экономике не наблюдается восстановление.
В целом, про эффект колеи мы чаще говорим как о зависимости от пройденного пути в плане стандартов и технологий, порой институтов.
Про гистерезис - скорее про причины воспроизводства плохого или хорошего равновесия.
Гистерезис - более универсальное и сложное понятие.
Эффект колеи - зависимость от предшествующих решений. Часто речь про технологии или стандарты, которые могут быть не оптимальны, но т.к. первоначально именно они распространение, издержки на изменение стандартов/технологий в системе слишком высоки. И эти стандарты/технологии воспроизводятся дальше.
Гистерезис - отклик системы на воздействие зависит от текущего состояния системы, а траектория динамики системы во многом определена предысторией.
Примеры:
1. Экспорт. Могут потребоваться значительные усилия, чтобы начать экспорт в какой-либо отрасли, но для его поддержания на постоянном уровне — небольшие. Даже резкие изменения мировых цен на экспортные товары не приведут к существенным потерям.
2. Безработица. Достигнув достаточно высокого уровня, она может в определенной мере самовоспроизводиться и удерживаться на нём, несмотря на восстановление остальных показателей.
3. Экономическая депрессия. Несмотря на отсутствие ограничений в части предложения из-за плохих ожиданий и дефляции в экономике не наблюдается восстановление.
В целом, про эффект колеи мы чаще говорим как о зависимости от пройденного пути в плане стандартов и технологий, порой институтов.
Про гистерезис - скорее про причины воспроизводства плохого или хорошего равновесия.
Часто спрашивают, что я думаю об экономисте Игоре Липсице.
Честно говоря, до того, как он занял весь экономический эфир оппозиционных медиа, думал о нем, как об авторе учебников по экономике для школьников. В допотопные времена как-то даже ему сочувствовал, когда его учебник исключили из Федерального перечня. Но в целом какой-то важной академической или публичной фигурой Липсиц не был, несмотря на то, что фактически стоял у истоков НИУ ВШЭ.
А потом Липсица уволили из ВШЭ (подробности здесь, сам Липсиц уже больше 3 лет не живёт в России, вёл только дистанционные дисциплины). И понеслось.
Но мне сложно сказать что-то определенное. Его телеграм-канал — это следующие друг за другом намёки на то, как же всё плохо в России. Местами заголовки новостей, отобранных по принципу "все пропало". При желании абсолютно такие же подборки можно было делать практически ежедневно и до февраля 2022 года. Но я не нашёл там посты, которые можно разобрать. Потому что разбирать можно лишь то, у чего есть внятная структура: тезис — аргументы — вывод. Когда человек просто "вздыхает", пишет метафоричный эпиграф, а затем перепечатывает новость, спрашивается, что тут разбирать? Но людям нравится.
Правда, человек про алые и розовые океаны здесь рассуждает, мол, я стараюсь давать честную экспертизу, пусть и неуникальную. Но где а) экспертиза, а б) хотя бы новости о пересмотре прогноза по росту ВВП от МВФ? Хотя бы в том нарративе, который близок его аудитории? Как-то не очень честно получается. И не очень экспертно. Во всяком случае, на мой взгляд.
Если же хочется какого-то разбора экспертизы Липсица, мне нужен контент по текущим событиям в экономике РФ и прогнозы. Но такой, где есть тезисы, есть их аргументация и есть выводы. Если среди многочисленных интервью такие существуют, можно и разобрать. Присылайте в комментарии.
А пока сказать особо и нечего. Ну нравится человеку новости эпиграфами подписывать и черри-пикингом заниматься, его право. Запрос на такое существенный.
Как написал классик макро-телеграма:
В нашей профессии общественная цена ошибки крайне асимметрична: прогнозы катастроф - это "интересный взгляд" и если он не сбывается, то "ну и хорошо", прогноз "восстановления/роста" - "наивность".
Честно говоря, до того, как он занял весь экономический эфир оппозиционных медиа, думал о нем, как об авторе учебников по экономике для школьников. В допотопные времена как-то даже ему сочувствовал, когда его учебник исключили из Федерального перечня. Но в целом какой-то важной академической или публичной фигурой Липсиц не был, несмотря на то, что фактически стоял у истоков НИУ ВШЭ.
А потом Липсица уволили из ВШЭ (подробности здесь, сам Липсиц уже больше 3 лет не живёт в России, вёл только дистанционные дисциплины). И понеслось.
Но мне сложно сказать что-то определенное. Его телеграм-канал — это следующие друг за другом намёки на то, как же всё плохо в России. Местами заголовки новостей, отобранных по принципу "все пропало". При желании абсолютно такие же подборки можно было делать практически ежедневно и до февраля 2022 года. Но я не нашёл там посты, которые можно разобрать. Потому что разбирать можно лишь то, у чего есть внятная структура: тезис — аргументы — вывод. Когда человек просто "вздыхает", пишет метафоричный эпиграф, а затем перепечатывает новость, спрашивается, что тут разбирать? Но людям нравится.
Правда, человек про алые и розовые океаны здесь рассуждает, мол, я стараюсь давать честную экспертизу, пусть и неуникальную. Но где а) экспертиза, а б) хотя бы новости о пересмотре прогноза по росту ВВП от МВФ? Хотя бы в том нарративе, который близок его аудитории? Как-то не очень честно получается. И не очень экспертно. Во всяком случае, на мой взгляд.
Если же хочется какого-то разбора экспертизы Липсица, мне нужен контент по текущим событиям в экономике РФ и прогнозы. Но такой, где есть тезисы, есть их аргументация и есть выводы. Если среди многочисленных интервью такие существуют, можно и разобрать. Присылайте в комментарии.
А пока сказать особо и нечего. Ну нравится человеку новости эпиграфами подписывать и черри-пикингом заниматься, его право. Запрос на такое существенный.
Как написал классик макро-телеграма:
В нашей профессии общественная цена ошибки крайне асимметрична: прогнозы катастроф - это "интересный взгляд" и если он не сбывается, то "ну и хорошо", прогноз "восстановления/роста" - "наивность".
100 турецких лир 2018 года по покупательной способности сопоставимы с 560 турецкими лирами в декабре 2023 года.
Для сравнения: 1000 рублей 2018 = 1420 рублей на конец 2023.
Почувствуйте разницу.
Тем временем с середины 2018 года Эрдоган отправил в отставку:
- 4 министров финансов
- 5 глав центробанка
- 4 глав статистического ведомства
Хоть в чем-то в Турции стабильность.
https://t.me/c0ldness/2967
Для сравнения: 1000 рублей 2018 = 1420 рублей на конец 2023.
Почувствуйте разницу.
Тем временем с середины 2018 года Эрдоган отправил в отставку:
- 4 министров финансов
- 5 глав центробанка
- 4 глав статистического ведомства
Хоть в чем-то в Турции стабильность.
https://t.me/c0ldness/2967
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
🇹🇷 9 June 2023 – 2 February 2024
Опыт работы председателем центрального банка: 238 дней
@c0ldness
Опыт работы председателем центрального банка: 238 дней
@c0ldness