ПРОГНОЗЫ FURYDROPS, 80% ИЗ КОТОРЫХ СБУДУТСЯ!

1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.

2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).

3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.

4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.

5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.

6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).

7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.

8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.

9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).

10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.

Прожекторрайангослинг: итоги года

Приглашаем вас на Голубой огонёк Прожекторрайангослинг, где мы подведем экономические (и не только) итоги года, сделаем прогнозы (8 из 10 сбудутся, на марксоида!) и выберем лучших в номинациях:

- Буквально я года
- База года
- Кринж года (по мотивам известного в узких кругах опроса)

Дресс-код almost dressed.

Начало в 20:10.

https://youtube.com/live/yEmGR_TaiDA

Только сейчас закончил смотреть прекрасный выпуск @furydrops про Аргентину: https://youtu.be/fIRyriXNYtI?si=Z0An924PyaL46dLI

Не могу не расшарить после прекрасной шутки: «У Аргентины два национальных вида спорта – футбол и дефолт». Вообще футбол – фоновая тема всего выпуска (разве могло быть иначе?).

Ранее послушал и прочитал много материалов про Хавьера Милея. Почти все – пересказ его неординарного бэкграунда (порой весьма качественный с неочевидными деталями). А тут именно анализ, как пришли в эту точку и чего ждать. Отличный анализ.

Хороший пост, база.

Мои комментарии:

1. Главный фактор долгосрочного роста - технологический прогресс. Влияет ли на него ВПК? Конечно. Но дело не в этом. Дело в том, что для общего эффекта на экономику требуется, чтобы изобретение вышло за пределы одной отрасли. Например, если государство работает над генеративным ИИ, но разрешает или поощряет применение технологии в секторе социального контроля, сильного эффекта на экономику не будет. Даже если страна будет в мировых лидерах по технологии.

2. Бюджетный стимул может разогнать экономику в моменте, но, как и в случае со стимулирующей ДКП, не приводит к долгосрочным переменам. Задача - влиять на структуру экономики, а не просто засыпать её деньгами под малопроизводительные задачи. Если вы льготируете кредиты, тарифы на электроэнергию или импорт компаниям, но не ставите перед ними конкурентные цели, ничего не произойдёт.

3. Тут согласен на 100%.

4. По спаду я бы конкретнее проговорил. Лично моё мнение в том, что будет не спад, а замедление темпов роста до сбалансированного уровня. Короче говоря, со временем устранится разрыв выпуска и занятости, это минус 1-1,5 п.п. от текущего роста. В общем, будем расти на 1,5-2% в год в среднем, как и должны с точки зрения потенциала.

Доделаю модель, обосную лучше, но пока хорошо, что на пост сил хватило. Всё-таки праздники)

https://t.me/longviewecon/1477

База от автора канала "Башкирская аналитика", где он поясняет за то, кого по экономике слушать не стоит. Узнал, согласен.

Если вас все же интересует, кого слушать и читать стоит, то вот вам мой список каналов, которые котирую лично я (это не реклама, можете проверить: в комментариях к этим каналам я активно участвую в обсуждениях).

1. Холодный расчёт - пожалуй, лучший канал в телеграме по прикладной макроэкономике (ведёт Александр Исаков из Bloomberg Economics). Некоторые рекомендации литературы были полезны даже мне, несмотря на достаточно богатую начитанность в макро. Автор делится кодом для прогнозов, рассказывает, как все это делается, активно высказывает собственную точку зрения. В целом, автор сильно мне близок взглядами на проблемы российской экономики и экономической политики.

2. Как приручить доходность - это не столько про публичный портфель и инвестиции, сколько про авторские исследования по финансам и экономике + неплохие рецензии на книги. Вот список отличных публикаций за 2023 год.

3. Экономика долгого времени - хороший канал специалиста по макроэкономической динамике. Согласен примерно с 90% постов на канале. Автор более скептичен к российской экономике и экономической политике, чем я, но с ним интересно дискутировать, а ещё у него классно получается разрушать экономические мифы ёмкими тезисами. Ну и много занимательных графиков.

UPD: Забыл ещё о канале Helicopter Macro. Тоже стоит вашего внимания, но посты там появляются нечасто.

Вот, это читать стоит. В остальном рекомендую прислушаться к советам башкирских аналитиков.

Тот случай, когда я не согласен.

1. На мой взгляд, тезисы разные. И вот почему.

У тезиса "санкции надолго" есть важный аргумент, который отличает его от тезиса "немецкая экономика рухнет без российского газа".

И этот аргумент бюрократически-административный. В случае газа есть явная экономическая логика, в случае санкций это не так.

Демократии действительно минимизируют принятие плохих решений, но если плохое (неэффективное, кривое, создающее в совокупности больше издержек) решение принято, в силу процедурности и появления сильных групп интересов, эти решения устойчивы.

То есть я не сомневаюсь в том, что снять санкции принципиально можно, если ситуация изменится, но тут сложно говорить о строго экономической логике без очень сильных бюрократических и политических трений. Эти трения мне представляются очень значительными, когда мы говорим о санкциях. Горизонт отмены после войны в 10-15+ лет - вполне реален.

2. Есть определённая доля решений в РФ, которая принимается  околодемократической процедурой. Есть АП, есть Правительство, есть Дума. И есть проблема: рост цен на топливо. Соответственно, есть еще и мощное лобби.

Цены растут, реакция следует чисто технократическая для удержания ситуации в моменте. Но эта реакция не может считаться системным решением - это сильно против интересов нефтяников.

Нажав на стоп-кран, все садятся в кружок и начинают придумывать, как жить, находя консенсус. И вот находят: демпфер (вроде и субсидии, и иногла налоги, и цены сдерживаются, и социальный негатив мимо, и много чего еще). Все это оформляется строго процедурно, со всеми обсуждениями (реальными, не фоомальными), чтениями и внесениями изменений в законодательство. И дальше мы с этим живём.

В какой-то момент становится ясно, что все это работает плохо. Особенно после 24 февраля (впрочем, плохо работало оно ещё и с 20 года). Цены не сдерживаются, вычетов налоговых много, а в бюджете дефицит. Но отменить или существенно пересмотреть уже очень сложно. Лобби привыкло к субсидиям, разработчики получили звезды и теперь стали даже важнее, чем были, идти в отказ - некомильфо. Ну и начинается работа с медиа, где всем рассказывается о том, что надо импорт запретить, но зато взамен субсидии увеличить. И в итоге, несмотря на то, что вся эта конструкция не работает, она даже бюджету невыгодна, да и негатив в обществе не снимает, её продлевают, обвешивая дополнительной регуляторикой.

(для неумеющих читать, речь идёт о том, что глубина процедурности и количество вовлеченных в процесс принятия и отмены решения сильно влияет на возможность корректировки/отмены решения)

3. Короче, институциональные факторы очень устойчивы. Это не означает их принципиальную неподвижность, но тут либо коренные перемены (читайте, революция), либо выгоды от перемен должны быть такими, что перевесят все потери групп интересов, которым останется только плечами пожать. Подстройка (смягчение) будет, конечно. Вне зависимости от итогов. Вопрос темпов и глубины. Но я думаю, что в любом случае, здесь а) процесс будет долгим, б) экономическая логика напрямую работать не будет.

Про сложности со снятием санкций я уже писал здесь.

Буду в 15:00 (ну может быть чуть-чуть опоздаю) на Живом гвозде. Обсуждать будем, конечно, экономику, но что конкретно узнаю только во время эфира.

Подключайтесь!

https://www.youtube.com/live/wsWBbqFBugY?si=NNh70oFDQ_2vDPON

​Когда мы много говорим про власть закона и гражданскую добродетель, мы как-то часто обходим стороной непосредственную практику.

Как я писал в одном из постов, институты имеют глубокие корни, а чтобы у вас в стране работала власть закона сегодня, академики скажут: необходима настоящая удача — иметь хорошую правовую систему 400 лет назад. Большая же часть стран находится в условиях формирования подобных институтов здесь и сейчас. Конечно, когда вы ставите подпись за кандидата, выдвигающегося на выборы, голосуете за него, участвуете в избирательной кампании или как-то иначе проявляете гражданское участие, вы тут же не создаете работающую правовую систему и власть закона. Но вы делаете небольшой вклад в её создание.

Сегодня я поставил подпись за Бориса Надеждина. И был очень рад тому, что на кампании работают мои студенты (на фото). До полноценной власти закона нам ещё далеко, но при этом подобные практики позволяют надеяться, что это "далеко" — принципиально возможно. В текущих условиях не поддержать выдвижение независимых политиков — это пойти против гражданской добродетели.

Советую и вам присоединиться к избирательной кампании. Как говорится, путь в тысячу ли, начинается с первого шага.

https://nadezhdin2024.ru

P.S. Конечно, не может не удивлять, что голосовать через Госуслуги — это почет и уважуха, а вот верифицированные подписи собирать нельзя. Впрочем, вопрос "почему" — сугубо риторический.

Вчера исполнилось 33 года с даты объявления начала Павловской денежной реформы. На моем канале достаточно давно вышел ролик, посвящённый как самой реформе, так и либерализации цен, и Гайдару, и гиперинфляции, и замороженным вкладам. Считаю его одним из лучших на канале. Обязательно посмотрите, если ещё не или просто подзабыли.

https://youtu.be/gTHxipHyp14

P.S. Хорошие посты по теме:

https://t.me/longviewecon/1616

https://t.me/whitekremlin/505

https://t.me/kirillrodionov/515

https://t.me/moneyandpolarfox/7074

Николай Кондратьев для того, чтобы выделить из данных свои знаменитые волны, делал следующее:
1) Выделял тренд из данных;
2) Считал девятилетнюю скользящую среднюю остатков. Это было необходимо, чтобы убрать из данных циклы Жугляра.

Сегодня мы повторим это упражнение. Скачивам данные по темпам роста ВВП одной страны, которую мы назовем позднее. Убираем тренд. Считаем скользящую среднюю за 9 лет. Результат выводим на график.

Действительно, можно наблюдать определенные циклические паттерны. Периоды подъемов и спадов сменяют друг друга, образуя волны длинною 27-39 лет. До длины Кондратьева (45-60 лет), конечно, не дотянули. Но ничего, все равно есть результат.

Итак, теперь подробнее рассказываю о данных. Здесь был использован темп роста ВВП страны под названием генератор случайных чисел :) А цель примера - показать несостоятельность методики выделения длинных циклических колебаний. Ее ахиллесова пята - скользящая средняя. Она покажет более-менее четкие смены периодов подъема и спада даже в белом шуме.

#pro_theme

​Прекрасное упражнение 👆

Дополню.

Есть ли в реальности длинные волны или циклы Кондратьева? 

В 1922 году российский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев опубликовал результаты своего наблюдения. На основе множества данных Кондратьев  пришел к выводу: в период с 1780-х до 1920-х годов случились три цикла, или так называемые длинные волны. Циклы длинной в 50 лет с отклонением в 10 сегодня принято называть К-циклами или К-волнами. Они делятся на две фазы - повышательную, или подъема, и понижательную или спада. Сам Николай Дмитриевич объяснял циклы интенсивностью длинных капиталовложений. 

Мировую известность длинные волны получили благодаря экономисту Йозефу Шумпетеру, который и назвал их в честь Кондратьева - возможно потому, что к этому моменту Кондратьева расстреляли. Ведь о длинных циклах писали и до него. А Шумпетер в работе 1939 года “Деловые циклы” объяснил К-циклы волнами экономических инноваций. Именно механизм, предложенный Шумпетером, сегодня доминирует в головах поклонников теории длинных циклов.

Несмотря на популярность концепции в конце 30-х, вплоть до начала 70-х о К-циклах никто толком не вспоминал: в экономической науке доминировал неоклассический синтез. Однако, в 70-х на фоне стагфляции экономическое сообщество заново открыло для себя Шумпетера, что привело в т.ч. к дискуссии вокруг длинных волн Кондратьева. Однако вспышка интереса к волнам оказалась весьма короткой. В 90-е годы вышла книга экономиста Соломоса Соломоу “Фазы экономического роста”, в которой проверялась гипотеза о наличии К-циклов. 

Соломоу располагал гораздо более совершенными данными и обладал современными навыками статистического анализа. Вот, как он резюмировал результаты своего исследования:
 
“...экономический рост не был устойчивым. Отвергая значимость Кондратьевских волн для национальных и мировой экономики, я не хотел бы создать впечатление, что на длинной траектории наблюдался устойчивый рост. С 1856 по 1973 год в мировой экономике имели место долгосрочные колебания - их я называю Джи-волнами, чтобы отличить фактический путь развития экономики от постулируемого волновой теорией Кондратьева. Джи-волны вели себя крайне беспорядочно и порождались факторами, не обсуждавшимися в литературе, посвященной волнам Кондратьева…” 

Короче говоря, проделанная Соломоу работа зафиксировала важный для экономической науки результат: нельзя говорить о наличии в мировой экономике регулярных длинных циклов, фазы которых связаны с одной-единственной причиной, которую можно обнаружить в данных.

После публикации Соломоу дискуссия о длинных волнах Кондратьева в экономическом сообществе зачахла. Сегодня она интересна только узкому кругу неортодоксальных экономистов, большая часть которых живет и работает в России и сочувствует социалистическим методам управления экономикой.

Если вам хочется узнать, что же происходит в нефтегазе РФ, как на него повлияли санкции и война и все в таком духе, вот неплохое интервью Сергея Вакуленко Живому гвоздю.

Кратко:

1. Атаки ВСУ на российские объекты нефтепродуктообеспечения вряд ли способны привести к серьезным проблемам в нефтепереработке. Возможны локальные перебои, но не более того. Сами по себе объекты энергетической инфраструктуры разрушить сложно, они изначально спроектированы так, чтобы быть сравнительно устойчивыми к подобным атакам.

2. В радиусе потенциальной атаки со стороны Украины находятся порядка 10 НПЗ, на которые приходится примерно половина нефтепереработки в РФ. Советская инфраструктура не предусматривала конкуренцию НПЗ, поэтому несколько регионов снабжаются с одного НПЗ. В случае появления трудностей перебои могли бы стать более регулярными, потому как тянуть товар из восточной части России сравнительно сложно. Но все подобные трудности — временные. Уничтожить такой объект непросто. Нанести заметный урон российской нефтепереработке сложно.

3. В России промышленный потенциал достаточно высокий, чтобы производить необходимое оборудование. Другое дело, что в последние 10 лет НПЗ РФ активно модернизировались, меняя советское и старое оборудование на иностранное. В случае поломки, действительно возникают проблемы, потому что обратиться напрямую к производителю сейчас не получится. В России и Китае умеют делать компрессоры (то, что сломалась на НПЗ в Лукойле), но а) часто оборудование в целом сделано так, чтобы замену сломавшейся детали нужно было бы покупать у производителя оборудования (возникают сложности), и б) на это всё равно потребуются время. Решение здесь такое: либо производство аналога по спецзаказу (дорого), либо пытаться заменить выпавшую деталь своими силами с перепрошивкой необходимого ПО для совместимости (требуется время). Опять же — проблема решаемая, это, безусловно, головная боль, но не что-то невозможное и смертельное. На самом же Лукойле ничего страшного не произошло, выпали незначительные объемы. Также атаки могут повлиять на стоимость страховки в портах РФ в зоне досягаемости.

4. Новатэк продолжает торговать газовым конденсатом с ЕС. На конденсат санкций нет, в отличие от сырой нефти.

5. Эффект санкций.

По нефти (про газ не было сказано) — нельзя говорить, что эффект заметен сейчас. Российская нефтянка нашла способ экспортировать свои объемы. Ключевой вопрос в оборудовании. Пока удается проводить ремонты, но удастся ли это делать, когда оборудование износится сильно — вопрос (с одной стороны время играет против — износ оборудования, с другой за — возможность найти альтернативные комплексные решения отложенных проблем — примечание имени меня). Да Россия получает меньше за свою нефть, чем могла бы, если бы не было санкций. Но а) есть военная премия (рост цен), б) потери невелики — 5-10 долларов за баррель. Ключевая проблема — запуск новых месторождений. Не очень понятно, как это делать в условиях технологических санкций и сложностей с привлечением капитала.

Оборотная сторона санкций — рост бурения скважин. КПД бурения снизился, но бурение выросло — читай доминируют более экстенсивные методы, где не требуется западное оборудование, есть китайские установки и технологии, которые лучше подходят для такого бурения (технические подробности по таймкоду в видео). Сам же этот факт — позитивная новость для российской нефтянки, оказывается многое умеют делать сами.

6. Сценарий обвала цен на нефть маловероятен. Предпосылок пока нет, это может произойти только в случае масштабного мирового кризиса (типа 2008 года) или "великая свара в ОПЕК+". И то, и другое пока не просматривается (по мне ОПЕК+ скорее консолидируется).

Короче, пока нормально, а ЛЮДИ РАБОТАЮТ, чтобы решить долгосрочные проблемы. Устойчивость достаточно большая, сама нефтянка в рынке (речь о мировом рынке), да растут затраты, но безысходности никакой нет, а время и правда работает двояко (писал об этом чуть выше).

Видео обязательно посмотрите, если хотите подробностей, а тема кажется интересной.

Кто из вас испытывал такую же боль?

https://t.me/RIAKremlinpool/11852

В 18:00 буду на стриме Бориса Надеждина. Обсуждать будем будущее российской экономики и экономические чудеса.

https://www.youtube.com/live/elF2oYobkuY?si=UtsZ1CmD7iO5ypwq

Подключайтесь.

Что происходит?

Только неправильные версии.

Начнём в 18:30.

​Ловушка среднего дохода и "Тоттенхэм"

Вчера посмотрел фильм "Банши Инишерина" Мартина Макдонах с Колином Фаррелом и Брендоном Глисоном в главных ролях. Сюжет, как обычно бывает у этого режиссера, незамысловатый, хорошо показана сельская жизнь и атмосфера деревенской Ирландии столетней давности, замечательно выписаны образы, актерская игра на высоте. Не стоит искать глубоких смыслов в этом фильме, какого-то чрезвычайно неочевидного символизма и семи слоёв. Макдонах — не такой режиссер. У него всегда все достаточно просто, но эта анекдотичная простота всегда показывается чрезвычайно талантливо.

Точно так же талантливо была показана и история двух киллеров, которые скрываются в старинном бельгийском городке после проваленного задания. В фильме "Залечь на дно в Брюгге" авторства того же Макдонах и с теми же актерами в главных ролях герои скучают, спорят, ищут смысл жизни, искупают старые грехи и по-житейски, но порой глубоко, философствуют. И есть там одна легендарная сцена.

В Музее Грунинге герои стоят возле триптиха Иеронима Босха "Судный день". И между ними завязывается такой диалог.

– Здесь изображен последний день на земле. Когда людей будут судить за грехи, которые они совершили, и все такое.

– Ага, решать будут, кого в ад, а кого в рай?

– Да.

– Но есть же одно место, как оно называется?

– Чистилище.

– Чистилище, да. Чистилище вроде как посередине. Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как "Тоттенхэм".

Это одна из самых удачных шуток в фильме, к которой даже фанаты шпор относятся с пониманием. В самом деле, "Тоттенхэм" — это клуб, который всегда и почти, где-то рядом, но в современной истории (с 1992 года) ничего толком не выигрывал (два кубка Лиги в 1999 и 2008 можно не считать).

Шутка Макдонах — это творческая обработка расхожего в нулевые анекдота о доминировании "Арсенала" над шпорами. Болельщики "Тоттенхэма" сидят в пабе. В это время по ТВ зачитывают результаты прошедшего тура: "Тоттенхэм" проиграл "Арсеналу" – 1:2. В это время собака одного из болельщиков начинает жалобно скулить. Бармен спрашивает: "Сэр, а что делает ваш пес, когда "Тоттенхэм" обыгрывает "Арсенал"?». Болельщик: "Не знаю. Ему всего восемь лет".

Забавно, кстати, что когда в этом сезоне Манчестер Сити обыграл Арсенал дома со счетом 4:1, фанаты горожан запели на трибунах "Вы просто замаскированный "Тоттенхэм".

К чему я все это вообще вспомнил? Ведь правда забавная цепочка? посмотрел фильм, вспомнил другой и цитату про "Тоттенхэм". И вот пишу этот пост. Короче, эта шутка — лучшая метафора для стран, попавших в ловушку среднего дохода (Россия, Китай, Турция, Казахстан, Мексика — типичные примеры).

Это уже не бедные страны, но рост в них почти прекратился. Фактически их экономика стагнирует, то бишь шансы догнать экономических чемпионов становятся очень низкими. Все это происходит по той причине, что первичный эффект от внедрения капиталоёмких (но сравнительно простых) производств уже поглощен. Труд уже не такой дешевый, чтобы другие страны активно локализовали свои производства здесь, темпы роста инвестиций падают. А если их пытаются поддерживать искусственно (как в Китае) возникает множество долгосрочных трудностей в силу накопления огромного количества нерентабельных проектов. При этом труд все еще недостаточно дорогой, чтобы рентабельными были внедрения передовых технологий (писал об этом здесь). Ну и вдобавок множество институциональных проблем, которые не дают возможности шагнуть в сторону экономического роста современного типа, не получается запустить инновации (коррупция, отсутствие строгого разделения властей и прочего набора либеральных прелестей).

Но все же эти страны обладают достаточно образованным населением, их правительства более-менее дееспособны, уровень бедности невысок, есть все признаки современной экономики. Но догнать лидеров, увы, никак не получается. И пропасть сохраняется.

В общем, все мы на постсовке немного "Тоттенхэм". Но есть и хорошие новости: иногда АПЛ выигрывает "Лестер", а развитые страны догоняет бывшая еще в 60-х аграрной и отсталой страной Южная Корея. До вершин добраться все-таки можно.