Вы думаете Дед Мороз ничего не знает про capital control и трилемму международных финансов? Если запретить свободное перемещение капитала через границу, можно поддерживать фиксированный валютный курс на любом уровне и независимость монетарной политики от внешних условий.

Все он знает. Просто заботится о твоей возможности выводить валюту из РФ. Так что лучше дракон, чем сведение волатильности до нуля...

Ведь так?

​Льготная ипотека работает не так, как надо. Ну кто бы мог подумать?

Часто слышу возражение, мол, не будь у нас льготной ипотеки, с недвижкой творился бы ужас-ужас, спрос бы сдулся, а как программу закроют (если закроют) в 2024 году, так поминай, как звали.

Знакомые экономисты, которые специализируются на макроэкономике и анализе рынка недвижимости, решили разрешить спор между "льготка-скептиками" (ну я) и "льготка-оптимистами", произведя необходимые расчёты, которые позволяют оценить эффективность программы.

Коротко.

1. Льготка стала влиять на выдачи ипотек по ДДУ (договор долевого участия) в середине 2020 г., к концу 2020 г. благодаря льготным программам на первичке выдавалось порядка 7 тыс. кредитов или 20% от всех выдач – не так много. Но в 2020 году льготка задумывалась в качестве контрциклической меры по поддержке спроса.

2. Вклад льготных программ рос вместе с увеличением рыночных ставок и достиг максимума в марте-мае 2022 г. Тогда больше половины всех выданных кредитов на первичке объяснялось действием льготных программ. Естественно, никто не рассматривал льготку в качестве контрциклической меры в 2021 году, но её продлили. Тем не менее, в условиях роста процентных ставок поддержка спроса была наглядной.

3. По мере снижения ставок и улучшения макро условий (рост зарплат, улучшение потребительских настроений и т.д.) вклад госпрограмм сокращался, достигнув минимума в начале этого года. То есть спрос на первичке в 1П 2023 г. поддерживали макро-факторы, а не льготные программы. Но очередной рост рыночных ставок вновь повысил их значимость.

4. Увеличение разницы в % ставках на 1 п.п. увеличивает спрос на первичном рынке в среднем на 10%. Правда, чувствительность фактора сильно менялась во времени – от около нулевого влияния в 2019 до 15-20% в 2022 году. Исходя из этого авторы считают, что, пока действуют текущие льготные программы, выдачи на первичке останутся на 25-30% выше 1П 2023 г.

5. Согласно оценкам авторов, с начала 2020 по октябрь 2023 г. благодаря исключительно льготным программам было выдано около 425 тыс. кредитов по ДДУ. Это около 25% от всех выданных льготных кредитов по ДДУ (около 1,7 млн кредитов).

6. Если бы не было льготных программ, то на первичке за это время было бы совершено на 425 тыс. сделок меньше, т.е. около 21 млн кв. м жилья, а остальные 1,3 млн сделок были бы совершены с ипотекой по рыночным ставкам (тот самый случай, когда «все равно купили бы по любым ставкам»).

Таким образом, делают выводы авторы, льготные программы наиболее эффективны при росте процентных ставок выше нейтрального уровня (как в конце 2021 – начале 2022 гг. и в августе-сентябре 2023 г.), а в нормальной ситуации или в период низких ставок спрос на новостройки и так поддерживает общая макро ситуация.

В то же время в расширенной PDF-версии вместо выводов отмечается:

Важно определиться с целями поддержки рынка.

1. Если это исключительно контрциклическая мера спроса (как изначально задумывалась льготная ипотека), то она должна действовать в периоды кризисов и/или высоких процентных ставок.

2. Если это мера социальной поддержи, помощь отдельным категориям населения в покупке жилья, то программа должна быть долгосрочной и иметь четкие критерии адресности (как семейная или военная ипотека).

3. Также это может быть мера поддержки определенного сегмента рынка или определенной географии (ИЖС, Дальний Восток, Арктика) – в этом случае необходимо определить критерии эффективности программы.

Короче, как контрциклическая мера — норм (о чем и ЦБ говорит, и я). Но в нормальное время эта мера только лишь разгоняет спрос и повышает цены на недвигу, а заканчивать её нужно. Объем выдачи уже такой, что в целом, беспокоиться о чрезвычайной просадке спроса вряд ли приходится.

В 19:05 буду на Живом гвозде.

Обсуждать будем экономику. Что конкретно — покажет эфир.

Приятного просмотра!

Какую страну потеряли...

Вообще, я не самый большой поклонник исторического ресентимента любого толка: от хрустящих французской булкой воздыханий о потерянной империи до плача по великому Сталину или же прекрасным большевикам, которые де подарили стране систему массового образования, но им помешали завершить дело правое левое, а так бы жили покруче, чем в этих ваших Western Europe и Western Offshoots. Ресентимент не дает нам возможности адекватно оценить прошлое, мы слишком зацикливаемся на частностях, увлекаемся черри-пикингом и превозносим то, что нам нравится, закрывая глаза на то, что нарушает нашу уютную картину мира.

Если же не увлекаться ресентиментом, а читать профессиональные работы по экономической истории, можно получить намного более адекватное представление о прошлом. В день годовщины Октябрьской революции предлагаю ознакомиться со статьей экономических историков Андрея Маркевича и Марка Харрисона "Первая Мировая война, Гражданская война и восстановление: Национальны доход в России 1913-1928 гг." Статья эта чрезвычайно значимая для всех поклонников экономической истории не только по российским, но и мировым меркам. И вот почему.

Проблема. Фактически до работы Маркевича и Харрисона (М&Х) в динамике благосостояния России и СССР зияла дыра с 1913 по 1928 год. Мы знали о том, что было до 1913, знали что было после 1928, но один из самых драматичных периодов нашей экономической истории был по сути слепым пятном. Да, были попытки реконструкции до М&Х, но все они давали точечные оценки, которые часто были неполными и несопоставимыми.

Значимость. М&Х решили восстановить этот пробел. Без реконструкции ВВП невозможно ответить на многие важные вопросы из экономической истории России:

— Насколько успешно различные экономические системы сумели мобилизовать экономику в годы Первой мировой и Гражданской войн? Насколько эффективны были различные экономические политики мобилизации?

— Насколько глубок был кризис после окончания активных боевых действий?

— Учитывая глубину кризиса, как быстро восстанавливалась экономика в годы Новой экономической политики?

— Когда Советская экономика полностью восстановилась?

Помимо значимости реконструкции для российской экономической истории авторы указывают и на её значение для мировой экономической истории: экономика войн, и в частности экономика Первой мировой войны, экономика Гражданских войн в прошлом. Кроме того невозможно анализировать экономический рост России/СССР в долгосрочной перспективе без реконструкции серии ВВП.

Методология. Реконструкция проводилась на основе методологии системы национальных счетов. Во внимание принимались товары и услуги, а не только материальный продукт, что было принято в советской статистике.

Кроме того был взят во внимание т.н. парадокс войны. С одной стороны в условиях войн благосостояние населения снижается, но производство вооружений и расходы на оборону растут, что может даже увеличить ВВП относительно предыдущего периода. М&Х задались вопросом: нужно ли учитывать оборонные услуги в ВВП? Известен ответ по методу Хиггса: оборона является промежуточной, а не конечной услугой, следовательно, в ВВП не включается. М&Х использовали стандартное определение (оборона включена в ВВП), но они также рассчитали альтернативные показатели, чтобы учесть эффект влияния войн на благосостояние и потребление в явном виде.

Все показатели рассчитывались для межвоенной (ПМВ и ВМВ) территории СССР (границы между 1925 и 1939 гг.). Для периода с 1913 по 1917 реконструировалась динамика ВВП и населения РИ без Польши и Финляндии.

Динамика численности населения основана на переписях и статистике смертности и рождаемости. Но официальные цифры были скорректированы на основе предшествующих исследований демографов.

Все расчеты производились в ценах 1913 года. Цены 1928 года были нерыночными (монополия внешней торговли, регулирование цен, рынки не находятся в равновесии), но при этом структура ВВП по секторам 1928 года была близка структуре 1913 года.

​Результаты.

Экономика в годы Первой мировой войны:

— функционировала достаточно успешно; к 1916 г. падение было меньше чем 10 % от уровня 1913 г.;

— более оптимистичная оценка мобилизации экономики на нужды войны в 1914 - 1916 гг.;

— большая часть падения ВВП (две трети) произошла после революции.

Экономика в годы Военного коммунизма и Гражданской войны:

— Большая часть падения ВВП случилась до 1919 г. – года наиболее активных боевых действий, что косвенно указывает на национализацию и реквизиции хлеба, начавшиеся в 1918, как причины кризиса;

— Создав к 1920 первую версию командной экономики, большевики сумели стабилизировать выпуск, но не смогли добиться существенного восстановления;

— Голод 1921-1922 гг. произошел после целой серии очень низких урожаев, а не просто одного низкого урожая, вызванного погодными условиями.

Экономика в годы НЭПа:

— Советский ВВП на душу населения в 1928 г. был ниже уровня 1913 г. на примерно 3% (согласуется с результатами Пола Грегори);

— Скорость восстановления замедлялась к 1928 г. несмотря на то, что уровень 1913 г. не был достигнут.

— Не согласуется с оценкой Р. Аллена (2003), что лучшей стратегией развития для СССР была бы стратегия, реализованная в годы позднего НЭПа

Экономика в годы Сталинской индустриализации:

— Советский ВВП на душу оставался ниже уровня 1913 г. до по крайней мере 1930 г. (и был на четверть ниже гипотетического тренда) что ведет к более пессимистичной оценке достижений сталинской индустриализации.

​TLDR.

— Первая Мировая война нанесла экономике Российской империи ущерб, сопоставимый с тем, что наблюдался в других континентальных европейских странах, принимавших участие в ПМВ.

— Последствия Гражданской войны в России были наихудшими в сравнении с гражданскими войнами в других странах во второй половине XIX – первой половине ХХ вв. В краткосрочной перспективе гражданская война сказалась на России хуже, чем на Испании в 1930-е гг. или США 1860-е гг., и примерно также плохо как на Китае в 1940-е гг (ответ на вопрос "почему?" остается на откуп читателю).

— Гражданская война и годы военного коммунизма – крупнейший кризис в новейшей истории России. Помимо дезорганизации предшествовавших государственных институтов, урон был усугублён политикой большевиков.

— Восстановление эпохи НЭПа не является самым выдающимся среди других стран после ПМВ. Успехи сталинской индустриализации сугубо с точки зрения экономики крайне ограниченные. Фактически страна просто вернулась к своему долгосрочному темпу роста.

Предлагаю на этом спекуляции об успехах большевиков прекратить. Хотя всегда можно поговорить о советских ГОСТах и выплавке чугуна в пи-пи 35 году.

P.S. Ниже интересные графики из работы M&Х.

Опыт экономического развития России в 1913-1928 гг. в межстрановой перспективе: восстановление.

ВВП России/СССР (1913-1928 гг.), старые и новые оценки.

Реальный национальный доход и потребление на душу в 1913-1928 гг.: погодовые изменения.

Реальный национальный доход и потребление на душу в 1913 -1928 гг.: различные оценки.

​Помните пост про рождаемость в Южной Корее? Антинаталистские программы были характерной особенностью для динамичных азиатских экономик, начиная с 60-х.

Так, правительство Сингапура поощряло женщин, особенно необразованных, проходить стерилизацию после рождения второго ребенка.

Программа Stop-at-Two работала, послевоенный бейби-бум остановился, рождаемость упала.

А знаете как называется программа, принятая в 1986?

Have-Three-or-More (if you can afford it)

Кстати, в 2020 году 1,10 рождений на женщину.

(демография в ЮК, демография и экономика)

Хочу #побратски порекомендовать вам образовательный проект, который делают ребята из Speak&Convince. Проект направлен на развитие навыков аргументации, аналитического мышления и публичных выступлений.

Все мы знаем, насколько важно уметь доносить свою позицию до собеседника - коллег, руководства или близких. Однако такие навыки невозможно развить, посмотрев несколько видео на ютубе. Именно поэтому ребята используют в качестве образовательной модели - парламентские дебаты.

Дебаты - это не шоу, показываемые по телевизору, а интеллектуальная игра, предполагающая активную модель обучения, участники которой в условиях ограниченного времени должны проанализировать тему, подготовить речь и выступить перед аудиторией.

Активная форма обучения позволяет наиболее эффективно осваивать материал, распределение позиции позиции по жребию - гибко смотреть на существующие проблемы. Тема дебатов становится известна участникам за 15 минут до начала выступления, что заставляет быстро адаптироваться к разнообразным ситуациям, развивать аналитическое мышление и его скорость.

Ребята имеют многолетний опыт: успешно обучали студентов столичных университетов, а также создавали образовательные проекты для таких вузов, как Сколтех и Шанинка.

Подробно прочитать про формат можно в их тг. канале: https://t.me/speakconvince/29

Оставить заявку на бесплатную пробную игру на сайте: speakconvince.ru

1957 год.

​Товары-маркеры

Есть такие товары и услуги, по изменению цен на которые люди часто судят об инфляционных процессах. Их принято называть товарами-маркерами. Считается, что ценовая динамика на эти товары и услуги — кличевой фактор формирования инфляционных ожиданий.

В недавней колонке Econs рассказывается об исследовании, целью которого было определение товаров-маркеров в экономике России (ссылка на само исследование). Авторы используют комплекс методов, для выявления ключевых товаров услуг с точки зрения формирования инфляционных ожиданий.

Что обнаружили?

Знаковые товары, доступность которых определяет качество жизни:

– подержанные импортные автомобили,
– новые отечественные автомобили,
– женская одежда.

Часто/регулярно приобретаемые товары и услуги:

– общественное питание,
– содержание жилья,
– проезд в общественном транспорте,
– бензин.

Видно, что этот список включает в основном не продукты питания, а товары длительного пользования и услуги.

Я решил посмотреть на динамику указанных товаров за 10 лет (с 2012 по 2022) и сопоставить с накопленной инфляцией. Естественно речь идёт о средних ценах на услуги (почти всё взял у Росстата, по авто у Автостата, по общепиту пользовался данными Retail.ru, данные по женской одежде не нашел). Накопленную инфляцию считал помесячно: с января 2012 по декабрь 2022.

У меня получилось, что в целом за исключением автомобилей (и отечественных, и импортных), стоимости поездки на трамвае (WTF?!) и водоотведения цены на выбранные товары-маркеры изменялись либо в соответствии с накопленной инфляцией, либо медленнее. Чемпионы — бензин и общепит.

Понятно, что время от времени происходят резкие скачки, что влияет на инфляционные ожидания, но в целом динамика вполне совпадает с инфляцией.

Выводы делайте сами.

👆

Окей, претензия, мол, Росстат собирает, Росстат и считает - нормальная. Но тут все несколько проще. Данные по ЖКУ и ОТ проще всего брать у Росстата. И они точно соответствуют реальности. Тарифы публичны, как на ЖКУ, так и на ОТ, но у Росстата - средние значения, что просто удобнее.

По бензину точно соответствуют просто потому, что у меня есть надёжная верификация - мы сами собираем данные еженедельно по Аи-92, Аи-95, Аи-98, Аи-100 и ДТ в 50+ регионах России. Динамика та же.

Остальное - Автостат и Retail.ru. На мой взгляд, вполне релевантные данные для расчётов.

Левые: работа в Amazon - это буквально тюрьма!

Amazon: нет, конечно, наша компания - одна большая семья!

Так же офис Amazon Web Services в голландском Харлеме:

Напряженность на рынке труда в России

Есть такая базовая, но при этом очень полезная модель рынка труда: WS-PS. Если попытаться просто её описать, то она состоит в том, что работники стремятся выбрать желаемый уровень номинальных заработных плат (W) при данной институциональной структуре рынка труда (величина МРОТ, пособия по безработице, степень участия рабочей силы в профсоюзах, влияние профсоюзов и т.д.), а фирмы такой уровень цен (P), который максимизируют прибыль при данном уровне конкуренции и производительности труда. В результате переговоров между работниками и фирмами мы получаем равновесные параметры — занятость и реальную заработную плату (W/P). Коротко я даже рассказывал об этой модели здесь (таймкод —12:54).

Модель очень полезна с точки зрения анализа распределения созданного продукта между фирмами и работниками, а также понимания ключевых факторов занятости и заработных плат в экономике. Но мне кажется интересным отметить следующие следствия модели:

1. Если совокупный спрос растет темпами выше сбалансированного роста, в экономике будет наблюдаться перегрев. Иными словами, мы получаем превышающий возможности предложения уровень выпуска, повышенную занятость, рост заработных плат и ускорение инфляции. Последнее связано с тем, что рост зарплат не обусловлен увеличением производительности. Рост цен при этом приводит к росту инфляционных ожиданий, что повышает зарплаты в следующем раунде переговоров по зарплате, а если это вновь не обусловлено увеличением производительности, то у нас раскручивается спираль зарплаты-цены.

2. Если мы наблюдаем обратное, тогда уровень выпуска будет ниже возможностей предложения, занятость ниже среднесрочного уровня, заработные платы будут падать, а инфляция замедляться. Эффекты с ожиданиями будут направлены в другую сторону: вместо разгоняющейся инфляции мы будем наблюдать дефляцию.

Теперь от абстракций к реальности.

В период после 2014 года экономика России испытала три негативных шока: 2014-2015 — негативный шок предложения, 2020 — негативный шок спроса, 2022 — негативный шок предложения.

Шоки предложения сопряжены с падением производительности, снижением выпуска и ростом цен. В периоды таких шоков экономическая активность будет замедляться, переговорные позиции работников снижаться, занятость и реальные зарплаты падать. Именно это наблюдалось после 2014 года.

В 2020 году мы наблюдали негативный шок спроса. Спрос на труд резко сократился, но различные меры поддержки и замедлившаяся инфляция (ускорение произошло лишь к концу 2020 года, когда мы наблюдали начало постковидного восстановления) удержали реальные зарплаты от значимого падения.

А вот в 2022 году шок предложения имел интересные нюансы. Да, выпуск снизился, да цены росли, но падения в уровне занятости не наблюдалось, хотя реальные зарплаты падали. Напротив, в рамках структурной перестройки и ведения войны со временем появлялась лишь все большая необходимость в труде. И спрос на труд к концу 2022 года стал расти. Со временем шок предложения сошёл на нет, но появился положительный шок спроса, который привел к дальнейшему росту цен, зарплат и серьезным диспропорциям на рынке труда. Отсюда и беспокойство Банка России ситуацией.

Буквально все эти эффекты мы может объяснить при помощи простой модели WS-PS. А еще увидеть в данных согласованность с выводами модели.

На графике (спасибо коллеге из ВШЭ Илье Гуленкову) — динамика реальных зарплат и разрыв между предложением и спросом на рынке труда с 2015 года по н.в. Разрыв считается просто: величина рабочей силы минус число занятых и потребность предприятий в работниках.

Шок предложения 2014-2015 ударил по реальным зарплатам и занятости. Затем вплоть 2020 года экономика находилась на траектории сбалансированного роста (низкая инфляция, соответствие спроса и предложения на рынке труда). В этот период реальные зарплаты росли, наблюдалась нормальная для экономики России динамика. 2020 год — падение спроса на труд и стагнация реальных зарплат. 2022 —сокращение спроса на труд и падение реальных зарплат. После — рост спроса на труд и рост реальных зарплат, сопровождающаяся структурными диспропорциями на рынке труда (госсектор VS частный сектор, нехватка рабочих рук при растущих потребностях в рамках ведения военных действий и структурной перестройки).

В общем, порой даже простые модели позволяют объяснить и спрогнозировать важные последствия для экономики в целом.

Автор канала kremlin in the boys room выдал базу

Когда-то у Сергея Маратовича был замечательный подкаст с Гришей Баженовым, где он довольно едко критиковал Питера Наварро — главного чиновника Трампа по вопросам торговой войны с Китаем. Наварро действительно занимал простую позицию: Трамп всегда прав по вопросам любых санкций в отношении Китая (и кого угодно еще), а я тут для того, чтобы обосновывать его безошибочные интуиции.

По мнению Гуриева из 2020 года, такой подход для академического ученого просто неприемлем. В этот момент он перестает быть ученым.

И это чистая правда. Волкера или Кейнса эпохи бурных двадцатых из вас не вышло, Сергей Маратович из 2023. Защищая бред в виде запрета авто на российских номерах, вы и стали российским Наварро.

Живите с этим долгие годы, а от нас отъебитесь. Вы не справились.

https://t.me/whitekremlin/416

С мнением солидарен. Жду срач в комментариях.