Арифметика легитимности

Всего на выборы в Мосгордуму в 2014 году пришло порядка 1 млн 100 тысяч избирателей, в среднем на избирательный округ - 33 тысячи (среднее арифметическое от численности выданных бюллетеней по каждому округу). Чтобы получить мандат госпоже Шастиной В.Р. потребовалось 8 942 голоса (Арбат, Пресненский, Хамовники), а господину Кузьминову Я.И. - 12 860 голосов (Басманный, Красносельский, Мещанский, Сокольники).

В 2019 году, чтобы получить регистрацию в качестве кандидата на выборах Любовь Соболь должна была собрать не менее 4 491 подписи, но её сборщики преодолели барьер в 6 000. А это, между прочим, 67% от голосов, полученных госпожой Шастиной в рамках дня голосования и обеспечевших ей мандат.

Илье Яшину для регистрации требовалось собрать не менее 4 507 подписей, собрали больше 6к. А это порядка 50% от голосов за господина Кузьминова.

Если покопаться в цифрах, можно подобные результаты и по другим независимым кандидатам обнаружить.

Понятное дело, что ежели удалось справиться со сбором подписей, то и реального избирателя на участок привлечь получится. А такого допускать ну никак нельзя. Привыкли же к тому, что в Мосгордуме 7 человек из 45 присутствуют и кнопкодавством занимаются, утверждая спущенные сверху решения. А тут эти независимые кандидаты москвичей мобилизовали, а сами москвичи поверили в возможность реального представительства. НЕ-ПО-РЯ-ДОК!

Думаю, мы на пороге пробуждения гражданского сознания. Арифметика сегодня на стороне гражданского общества, представители которого и наделены подлинной легитимностью.

У власти же остались только силовые методы. Остальное уже не работает. А мы, как известно, - лёд под ногами майора.

На переговорах с мэрией задержан Михаил Светов

Заводя этот канал, я думать не думал, что он будет посвящен злободневным событиям. Казалось, что в России настало очередной период духоты, сравнимый с временами Николая Первого, и только и делать сейчас, что теорию разрабатывать. Как нередко бывает, реальность разбила эти ожидания вдребезги. После субботних событий, явно показавших важность грядущих выборов для москвичей, мэрия отказалась согласовывать митинг в каком-либо из нескольких предложенных мест.

Теперь сделано совсем уж странное. Кажется, во всем мире, во всей истории, даже в самые кровожадные периоды людьми утверждалась и, более-менее, уважалась неприкосновенность переговорщиков. Сегодня мэрия пригласила людей на переговоры, Светов приехал как один из участников. На так называемых переговорах мэрией был предъявлен ультиматум, одна единственная опция, соглашаться на митинг в выбранном мэрией месте, изолированном загончике на проспекте Сахарова. На выходе из здания Светова задержали, посадили в автобус и увезли. Никто пока не знает где он. Похищение людей под предлогом фиктивных переговоров -- это просто низшая низость. Я не знаю зачем мэрия на это идёт, но ровно такие шаги толкают страну к худшему из возможных сценариев.

Статья 31 Конституции РФ. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Мы — граждане Российской Федерации. И у нас есть права. Но кто-то считает иначе. В рамках проекта @furydrops мы сняли видео для того, чтобы вы могли показать его каждому, кто говорит про «несанкционированные акции», «нарушения закона» и «а вот у них на Западе жестче разгоняют». Законодательство в России исключает понятие «несанкционированных акций». Конституция и Статья 11 Европейской Конвенции о правах человека (ЕКПЧ) гарантируют право на мирный протест, а значит — полиция и власти обязаны обеспечивать проведение и охрану любых мирных акций. Это закон.

Но власти нарушают не только этот закон, но даже и те, которые придумали для того, чтобы затруднить проведение акций.

Это видео не столько про Мосгордуму и протесты в Москве 27 июля. Это про «в целом». Если вам надоели разговоры про «нарушение рамок закона», про «надо митинги согласовывать», надоел правовой нигилизм, то поделитесь этим видео с хештегом #уменяестьправа и покажите его всем, кто искренне верят, что выход на улицу надо «согласовывать».

Меня зовут Григорий Баженов, я гражданин России. И у меня есть права.

Приятного просмотра.

И снова о рынках ad hoc и рынках per se.

Порассуждаю об Economics в качестве историка экономической науки.

Недавно в ходе обсуждения изменений в экономической науке мне пришла в голову одна весьма любопытная мысль, связанная с поведенческой экономикой. Известно, что в макроэкономике сегодня крайне важны микроэкономические основания. При этом в качестве ключевой модели выступает то, что экономисты называют моделью общего равновесия Эрроу-Дебрё-Маккензи. Дальше следуют различные модификации и спецификации. Реальные рынки отклоняются от идеальных траекторий, которые позволяет определить модель. И макроэкономисты, конечно, об этом знают. Выходит, эта модель выступает в качестве своеобразного нормативного идеала - как бы развивалась экономика, если бы соответствовала оптимальным условиям, а так называемые клинья "wedges", искажающие структуру экономической системы, попросту бы отсутствовали.

Поведенческая экономика отвергает теорию рационального выбора в позитивном смысле, но при этом вполне себе принимает в качестве нормативного идеала. Поведенческие аномалии, счёт которых перевалил за сотню, представляют собой своеобразные микроэкономические клинья, искажающие структуру оптимального решения. Дальше уже следует политика Nudge, которая становится аналогом экономической политики, проводимой на макроуровне.

Поведенческие основания микроэкономики находят свое место и в макро. Известны модели с гетерогенными агентами, в которые включаются поведенческие аномалии (но сама по себе гетерогенность не является признаком включения аномалий, при этом возможно включение аномалий без герегенности в рамках других моделей, но возможна и гетерогенность без аномалий). Выходит, что в действительности поведенческая экономика, как утверждают некоторые её комментаторы, не вносит раскол в экономическую теорию, вновь разделяя микро и макро, а скорее, напротив, она завершает своеобразный цикл объединения этих разделов, внося сущностные корректировки в микроэкономические основания. Несмотря на эмпирический поворот, который позволяет исследовать экономику ad hoc во всем её многообразии, рынки per se становится определенного рода нормативным идеалом. Теория, таким образом, никуда не исчезает, а скорее получает совсем иную роль. Роль нормативного компаса.

На исходе 10-х все изменения в экономической науке не привели к новому витку в пользу реалистичности с единовременным отказом от строгости, не породили слепой индуктивизм исторической школы, пренебрегавшей дедуктивной теорией, а в конечном итоге сформировали новый режим взаимодействия между теорией и эмпирикой, когда теория стала восприниматься в качестве некоего нормативного идеала, а эмпирика используется для выявления отклонений от оптимальной траектории.

Чудеса, да и только!

P.S. Примерно об этом пишет и Уэйд Хэндс в статье "Нормативная теория рационального выбора: прошлое, настоящее и будущее". Он описывает теорию рационального выбора в качестве нормативной теории. Но меня больше поразил виток развития экономической науки.

Отснял ролик с обзором и критикой ММТ. Каминг, как говорится, сун.

Будет и текстовая версия. Думаю, этот ролик соберёт максимум комментариев в духе "ничего не понятно, но интересно")

У меня было два канала: мой личный (F.A.Q.ing Economics), на котором вы читаете этот пост, и проекта furydrops, который делался мной вместе с Независимым топливным союзом.

Пришло время делить активы. Теперь furydrops — это мой проект и проект моей команды. Этот канал становится каналом проекта, где буду писать и я, и вся наша команда. А старый канал мы отдали союзу, а там только и будет, что разговоров о топливе.

Я продолжу писать лонгриды об экономике, диссы на #badeconomics и все такое прочее, но теперь здесь также будут размещаться посты за авторством членов моей команды.

Оставайтесь, дальше будет интереснее!

Наконец-то вышло видео с дебатов!

Смотрите и комментируйте на канале «Пространство политика».

Иногда кажется, что оппонент уходит в кринж-троллинг. Но это не так.

Вообще, меня ставило в тупик неприкрытое людоедство дебатёра с другой стороны. И времени маловато, конечно. Первоначальная версия моего выступления была на 4,5 страницы 12 кеглем. В итоге сократил до 1,5. Из них мне удалось озвучить 3/4.

В любом случае, приятного просмотра!