- Папа, а чем отличается социализм и капитализм в России?

- Все просто, сынок. Когда в стране происходит что-то серьёзное, а по телевизору вместо внятных разъяснений показывают "Лебединое озеро" - это в России социализм. А вот когда в стране происходит что-то серьёзное, но по телевизору перед срочным выпуском новостей рассказали о Тинькофф инвестициях, предложили ипотеку от застройщика и показали рекламу двойного Тильзитер Кинг, а потом в новостях ничего толком не сказали - это в России капитализм.

Миллионы граждан России 24 июня 2023 года в час ночи по Москве узнали две важных вещи:

1. Насколько крута диджитал-дизайнер Алёна Ахмадуллина

2. Таня Геворкян все ещё работает

Ещё там что-то рассказали про Пригожина. Кажись, разводится.

Как говорится, это уже не база, а целый генштаб.

1. Как и всегда, постарайтесь не паниковать. Паника - это то, что в стрессовых ситуациях часто является причиной многих ошибок. Я не утверждаю, что нужно оставаться там, где вы сейчас находитесь. Необходимо ли найти безопасное место? Факт. Не думаю, что стоит рвать в глухие места, главное быть не в эпицентре событий, если ваша цель - безопасность. В любом случае решение должно быть осознанным, а не аффективным.

2. Ситуация крайне сложная и запутанная. Мы все находимся в информационном вакууме, судить о том, что же происходит, крайне сложно. Путин, Мишустин, Медведев, Матвиенко, Шойгу, Володин и другие представители верхушки молчат. Пропагандисты молчат. Пригожин вошёл в Ростов без особого сопротивления, а генералы, призывавшие ранее главу Вагнера остановиться, готовы отдать ему Шойгу и Герасимова. Это наталкивает на разные мысли, но все они - плод растерянного разума, который пытается в суматохе анализировать разрозненную информацию. Из этого вряд ли выйдет что-то хорошее и полезное.

3. Следить за развитием событий лучше всего через СМИ (тут от The Bell и Коммерсанта до Раньше всех и ТАСС, что уж кому больше нравится, а лучше все и разом). Все остальное - в высшей степени спекулятивно. Когда происходят такие события, особой разницы между бабкой на скамейке, сммщиком в твиттере и политическим аналитиком со стажем нет. Наиболее честным является тот, кто говорит: будем наблюдать. Конечно, следует уберечь себя от всяких помойных каналов, которые льют воду на мельницу вашей тревожности. Холодная голова и рассудок полезны даже в горячих точках.

4. Мы живём в историческое время, а оно всегда такое. Мы склонны идеализировать или демонизировать прошлое, а настоящее оцениваем с пристрастием, неизбежно проводя аналогии с этим самым прошлым. Полагаю, в глазах наблюдательного современника все всегда примерно так и происходило. Странно, нелогично, внезапно. Ex Post и при большей информации уже удаётся придать всему этому логику.

Берегите себя и своих близких. Пожалуй, главный совет сейчас - это забота о себе.

Рано или поздно, но все будет хорошо.

Upd: Путин в ближайшее время выступит с обращением.

Так.

Берлинский пациент у нас уже есть. Пригожина Путин по имени и фамилии тоже не упомянул.

Бахмутский говорун?

Этот мем стал к вечеру даже лучше.

https://t.me/memesdotorg/2426

Немного дополню эту замечательную историю коротким видео по теме. Сказ о том, как прогноз Нобелевского лауреата Пола Самуэльсона, мол СССР вот-вот обгонит США, сначала сдвигался по срокам, а затем провалился... Полностью провалился.

Мораль истории очень простая. Можно смотреть на показатели, но не понимать, что за ними скрывается, а еще не видеть структурных проблем за выплавкой чугуна. Если появляется новое знание, мы неизбежно должны менять свои представления о дальнейшей динамике. Во всяком случае корректировать предпосылки, лежащие в основе прогноза. Глупо стоять на своем, когда факты реальности противоречат нашим представлениям.

Эту ошибку порой совершают даже нобелиаты.

Писал серьезный пост, а тут молния про обращение Путина. И в каждом чате, мол, делайте ставки. Сделал ставку, что ничего толком не скажет, все как обычно. Коэффициент на Фонбет был 2,4, поднял бабла.

Кстати, если в вас тоже живёт азарт, переходите на fon.bet и по промокоду ПЫПА получайте фрибет в 2000 рублей!

для тех, кто не понял, это шутка, пост будет уже завтра, спокойной ночи

Песков: историческая и эпохальная речь!
Путин:

Песков: на этот раз речь точно будет исторической и эпохальной!

Историческая и эпохальная речь:

мемов больше не будет, пошёл спать, а цитата вроде как — фейк, но все равно смешно — https://t.me/thebell_io/23488

Мне не нравится, когда проводят аналогии относительно СССР начала 80-х и сегодняшней ситуацией в экономике России. Это не просто натянуто и глупо, это еще и вредно, потому как не дает нормального понимания происходящего здесь и сейчас.

В общем, вместе с одним уважаемым экономистом собрали тут перечень причин почему Советский Союз приказал долго жить + их описание. Все причины были важны, но, конечно, каждый автор стремился подчеркнуть значимость описываемой им причины. Курсивом отмечаю, есть ли такая проблема в современной РФ.

1. Проблема калькуляции при социализме.

Социалистическая плановая системы имела фундаментальные проблемы. В отсутствии определяемых спросом и предложением рыночных цен система работала неэффективно, потому как не давала возможности осуществить нормальный экономический расчет в процессе производства. Возражение состоит в том, что система как-то работала 70 лет. На возражение есть возражение: система работала в той степени, в какой имитировала работу рынка, в том числе через учет неценовых сигналов. Чем сложнее становилась экономика, тем труднее становилось имитировать рынок, отсюда сначала спад в эффективности, а затем развал.

Этой проблемы в РФ нет.

2. Группы интересов.

Советские элиты были разделены на мощные группы интересов, в основном по отраслевому принципу (тяжелая промышленность, ВПК, агропром). Все эти группы тянули одеяло на себя, пытаясь получить как можно больше ренты и субсидий.

При Сталине группы влияния сдерживались диктатором, а потом пошли вразнос — экономист Мансур Олсон называет этот процесс “красным склерозом”. Окончательно склероз добивает СССР при Горбачеве, когда слабый лидер неспособен сдерживать требования более влиятельных элитных групп, в результате государственные финансы не выдержали — случился коллапс.

Проблема групп интересов в РФ есть, но она намного слабее выражена и так на государственные финансы не завязана.

3. Враждебность советской системы технологическому прогрессу.

Экономика СССР была неспособна стимулировать инновации (не считая космоса и ВПК), что в итоге привело к серьезному технологическому отставанию. Все это порождало рост производственных диспропорций и снижало динамизм.

С приходом капитализма Россия так и не стала дружелюбной средой для инноваций, но структурные проблемы экономики РФ и экономики позднего СССР опять же разного порядка.

4. Ошибки в инвестировании и мягкие бюджетные ограничения.

Об этом пишет Роберт Аллен. Если упростить, СССР нужно было строить новые заводы, а не вкладывать ресурсы в модернизацию старых. В результате накапливались инвестиционные ошибки, негативный эффект которых усиливался трудностями с торговлей и мягкими бюджетными ограничениями. Последние о том, что даже систематически убыточные предприятия продолжали свою деятельность. Это приводило к истощению ресурсов и падению динамизма. Все это привело к замедлению роста, а далее уже все прочие проблемы.

Все ФГУПы, МУПы и другие убыточные госпредприятия России вместе взятые — это просто ничто по сравнению с тем, что имело место в позднем СССР.

5. Гонка вооружений с США, рост диспропорций в экономике СССР и падение нефтедобычи и доходов от продажи нефти.

Ресурсы распределялись в пользу ВПК и в ущерб гражданскому сектору. В результате отраслевые диспропорции оказались очень масштабными. Поддерживать их было можно лишь при наличии положительной экспортной конъюнктуры. Когда цены на энергоносители пошли вниз, а группы интересов продолжали перетягивать одеяло на себя, стало сложно все это поддерживать.

С началом войны диспропорции в экономике растут. Тем не менее в РФ рыночная экономика, которая позволяет адаптироваться к стрессу сильно мягче. А еще в РФ намного более грамотный эконблок, предусмотревший механизмы регуляторного смягчения на случай таких шоков.

6. Политические факторы

Тут речь идет скорее о некоей надстройке над экономическими факторами: половинчатые реформы, нацеленные на борьбу со стагнацией, только ухудшили положение дел, при этом усилили новых акторов, которые политически ускорили развал СССР.

Ну да. Ситуация ОЧЕНЬ похожа.

В 19:45 прочитаю 5-ю лекцию в рамках курса CoreEcon на моём Boosty.

Сегодня поговорим о том, как люди делают все, что в их силах, и как они находят компромисс между заработком и свободным временем. Короче говоря, разберемся с тем, что такое бюджетное ограничение, кривые безразличия, MRS, MRT, оптимальное решение, и как все это помогает нам описывать разницу в количестве часов работы и заработке между странами и во времени. Сегодня будут модельки.

Доступно для бустеров от уровня FuryСимп.

https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream

Доллар: глобализация

Что не вошло в сценарий

Роль США в мировой торговле и доля в мировом ВВП, хоть и остается высокой, закономерно уменьшается. Догоняющий рост в развивающихся странах – в первую очередь в Китае, Индии и других экономиках Азии – превышает средние темпы роста развитых стран. И потому структура мирового производства меняется. Это с одной стороны.

С другой, в 2022 году на долю доллара в структуре международных резервов приходилось почти 60%. 80% сделок в мировой экономике обслуживал доллар. Лишь в Европе баксы не являются доминирующим средством обмена. А еще около трех четвертей всех стодолларовых купюр находятся в хождении за пределами США.

После распада Бреттон-Вудса и полной отмены золотого стандарта, когда осязаемых преимуществ типа золотого обеспечения у доллара больше не было, его долгосрочная и стратегическая роль только возросла. Сегодня доллар доминирует во всех секторах экономики: и в частном, и в государственном. Доллар доминирует во всех трех функциях денег, то бишь мера стоимости, средство обращения и средство накопления. Вспомните свою привычку сравнивать все в долларах, включая вашу зарплату? Или другую: в случае чего менять рубли на доллары, абы чего не случилось. Короче, доллар доминирует в международной торговле и в международных финансах.

Почему? Я уже говорил об этом, повторю лишь, что доллар стал тем, чем стал в силу величия американской экономики, а не наоборот.

Сейчас же я  сфокусируюсь немного на другом. На глобализации.

Глобализация, которая до недавнего времени шла семимильными шагами, серьезно изменила то, как именно производятся товары и услуги. Если раньше мы и правда могли говорить, мол, вот это произведено в США, это в Китае, это в России, а это в Японии, то сегодня намного более верным будет иное. А именно: этот товар создан всем миром. Роль глобальных производственных цепочек становится все более значительной. Многие товары сегодня – это продукт международной координации, а не сугубо локальное производство в какой-то стране.

Например, в производстве автомобилей одни экономики могут вносить вклад как поставщики сырья или материалов, другие как изготовители промежуточных товаров из этой стали – автокомпонентов и автодеталей, третьи могут выступать в роли сборочных хабов или центров операционного обслуживания. По оценкам Всемирного банка, такие глобальные цепочки поставок отвечают примерно за 70% всей мировой торговли товарами и услугами.

В таких цепочках участвует множество компаний из разных стран. Для расчетов в таких цепочках предпочтительнее использовать одну валюту. Причина простая: надо найти стабильную валюту и снизить издержки на конверсию в рамках сделок. Эту роль как раз и играет доллар. Его стабильность относительно многих валют укрепляет его роль в ценообразовании в международной торговле.

Глобализация поменяла и международный финансовый ландшафт. Сегодня банки и компании реального сектора наращивают долю финансирования на международном финансовом рынке, как вы думаете в чем? Правильно, в долларах США. В структуре финансирования крупных фирм именно доллар играет ключевую роль. Связано это с размером рынка долларового финансирования, который существенно превышает рынки всех ближайших конкурентов, включая евро и юань.

В штатах финансовые рынки развиты чрезвычайно. Отсюда и возможности привлечения финансов у компаний и банков выше всего в долларах. А самое главное все это еще приводит к созданию соответствующей инфраструктуры, что как бы уже автоматически удерживает ситуацию в сложившихся параметрах. Ведь перестраивать инфраструктуру дорого и… долго.

Такой объем долларового заимствования в банковском и реальном секторах вынуждают ЦБ многих стран сглаживать колебания валют к доллару. Почему? Ну потому что чрезмерные колебания курса порождают проблемы у местных фирм. Просто представьте – а чего представлять, такое уже было в 2014 – у вас долларовый кредит, а национальная валюта обесценилась вдвое. Сложнее ли вам его платить? Да, конечно.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что ЦБ поддерживают существенные долларовые резервы, а это укрепляет роль доллара в качестве резервной валюты.

Наконец, в условиях глобализации часть когда-то очень бедных стран допрыгало до развитых товарных рынков, но все еще не допрыгало до развитых финансовых рынков. Такая ситуация порождает дисбаланс: богатые люди в этих странах уже есть, но хранить деньги в своих же странах они опасаются. Мало ли что. В итоге в мировой экономике возникает явный дефицит надежных и безопасных финансовых активов. Ведь спрос на них очень высок, а вот с предложением не особо.

Короче, роль развивающихся стран в производстве и торговле товарами выросла существенно быстрее, чем их финансовые рынки. Единственный актив в мире, который устойчиво демонстрирует надежность и обладает достаточным размером рынка, – это казначейские облигации США. А для их покупки вам нужны доллары. И это тоже плюс в копилку его доминирования.

В комментариях задали вопрос, мол, а может быть лучше тогда одну на весь мир валюту иметь? Нет, не лучше. И вот почему.

Экономист Роберт Манделл исследовал эту проблему, изучив условия, при которых группа стран может сознательно сделать выбор в пользу единой валюты. Манделл утверждал, что страны, которые хотят создать оптимальную валютную зону, должны удовлетворять одному из двух условий:

— эти страны должны подвергаться похожим шокам: если у стран похожие шоки, то они все равно будут выбирать примерно одинаковую монетарную политику — если кризис, смягчать, если инфляция, ужесточать; но если шоки отличаются, то для одной стороны хорошо смягчение, а для другой ужесточения, но единая валюта = единая монетарная политика;

или,

— если страны подвергаются различным шокам, но при этом мобильность факторов производства высока.

Если работники, например, желают переехать из страны с плохой экономической ситуацией, в страны с хорошей экономической ситуацией, то мобильность факторов, а не макроэкономическая политика может позволить им приспособиться к шокам. Короче, несмотря на отличия в монетарной политике, адаптация идет по каналу миграции факторов производства.

Рассмотрим США. Почему единая валютная зона, состоящая из 50 штатов США и 1 федерального округа, ближе к оптимальной валютной зоне? Первое условие не выполняется: Техас серьезно зависит от нефти, Калифорния от спроса в странах Азии и т.д. То есть, если цены на нефть упадут, в Техасе будут проблемы, но вряд ли эти же проблемы будут в Калифорнии (скорее даже наоборот). Шоки не совпадают.

Но второе условие выполняется: в США наблюдается высокая мобильность ресурсов между штатами: когда штат функционирует неэффективно, работники покидают его, когда штат успешно развивается, то работники едут в этот штат. В итоге ситуация балансируется. То же самое можно сказать и о рынке капитала.

Окей, а в чем преимущества единой валюты? Выгоды здесь в части снижения трансакционных издержек (не нужно менять валюту от штата к штату), но главная выгода — конкуренция фирм, которые номинируют и цены товаров, и контракты в долларах. Если принять во внимание такие выигрыши и ограниченные макроэкономические издержки, то США есть смысл иметь единую валюту.

Что же у нас с зоной Евро? Конкуренция между производителями из разных европейских стран действительно выросла, но выполняется ли хотя бы одно из двух указанных выше условий? Первое условие точно не выполняется. Шоки Греции отличны от шоков Германии и Франции, шоки Португалии не похожи на шоки Чехии и т.д. Что со вторым условием? Тоже не очень. Внутри Европейского союза пока еще нет единого рынка капитала, как в США. Мобильность рабочей силы так же оставляет желать лучшего, несмотря на значительные стимулы (в конце концов есть проблема языковой среды).

В общем, лично я полагаю сомнительным, что единый валютный режим в ЕС — оптимальная валютная зона. И если в случае евро у нас в наличии обоснованные сомнения, то о какой единой мировой валюте может идти речь?