Видео моих вопросов и ответов А. Заботкина.

Марксизм и демократия в экономике feat Борис Кагарлицкий

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Сегодня в гости к нам с Василием Тополевым на вечернее шоу прожекторрайангослинг придет Борис Кагарлицкий. Обсудим современный марксизм и демократию в экономике.

Ну а ещё ответим на ваши вопросы.

Закупайтесь пивком, чайком и кубанским винцом. И подключайтесь в 19:30!

Будет интересно!

https://youtube.com/live/vQqvkKBNw44

Сегодня в 19:30 продолжим изучать экономику.

Лекция 3. Технологии, население и рост.

Лекция о том, как именно происходят улучшения в технологиях и как они поддерживают рост уровня жизни.

Доступна для подписчиков от 500 рублей.

https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream?share=post_link

Легендарный капитан моего любимого Локо Дмитрий Вячеславович Лоськов (ныне тренер) рассказывает о качестве немецких институтов, которые должны были превратить наш паровоз в сапсан.

При всех недостатках, я все равно рад всему, что произошло в кЛубе в последние два года. Операционные издержки существенно снизились, на лавках больше не сидят деды с зарплатами по 2-3 млн евро в год, играют свои воспитанники и молодые таланты (и ещё Дзюбиньо, но с приемлемой зп). Это было болезненно, сложно, но мы справились. Верю в Галактионова и команду. Этой весной Локо - один из лучших клубов в чемпионате.

Такие красно-зеленые дела. Если вы не знали, этот канал про футбол и аниме.

Всем хорошего дня!

У России две беды: деды и ещё раз деды.

Извините

Дорогие друзья, если вы думаете, что я забил на экономику, то это правда не так.

Завтра иду на пресс-конференцию ЦБ, которая будет посвящена финансовой стабильности. Пишите в комментариях свои вопросы. Выберу лучшие и задам их.

https://t.me/centralbank_russia/1056

P.S. У меня авторский канал. Поэтому могу писать обо всем, что мне интересно. Я вас предупредил.

Гарри Поттер и теханализ (оба неэффективны в достижении целей).

Коллеги написали материал про теханализ. Выглядит как про Гарри Поттера, очень увлекательно.

Напоминаю, что теханализ не находит последовательного подтверждения в предсказании будущих доходностей и прибыльности стратегий. Каждый раз, когда мы со студентами проверяли "новые правила", они оказывались с проблемами - от подгонки данных, до "подглядывания в будущее", и до игнора торговых издержек.

Не спорю, что машинное обучение может помогать, но пока кажется не слишком существенно.

#TechAnalysis #Stocks

Я уже писал о том, что 15 мая 2023 года в возрасте 85 лет умер Боб Лукас — пожалуй, один из величайших экономистов современности. На портале Econs вышла замечательная колонка о нем. Хороша она тем, что с одной стороны очень здорово передает масштаб личности Лукаса, с другой отлично и в то же время просто описывает его идеи и вклад в экономическую науку, а с третьей там полно забавных случаев из его биографии. Вот несколько примеров.

Барро, Лукас и курение

«Не курить» – такую табличку повесил в своем кабинете в Чикагском университете профессор экономики и ярый антитабачник Роберт Барро в начале 1980-х, когда курить еще было принято всегда и везде. Немного подумав, профессор дописал на табличке: «Кроме Боба Лукаса». Возможность впитывать идеи Лукаса, но не любого другого экономиста-курильщика, стоила того, чтобы вдыхать сигаретный дым, объяснял позже Барро сделанное им для коллеги по университету исключение: «Вклад Боба в макроэкономику в 1970-х навсегда изменил самую суть дисциплины».

Рациональная жена

Шуточным символом рациональных ожиданий стала бывшая супруга Лукаса, Рита Коэн. В 1989 г. они развелись, и Рита настояла, чтобы в соглашение о разводе был включен пункт о том, что если Лукас получит Нобелевскую премию в ближайшие шесть лет, то отдаст половину ей. Соглашение действовало до 31 октября 1995 г. Лукас стал нобелевским лауреатом всего за три недели до этого срока. Бывшая супруга получила половину денежной награды, к чему Лукас отнесся тоже рационально: «Сделка есть сделка».

Думать своей головой

Родители Лукаса не имели высшего образования. После того как небольшой семейный бизнес – ресторан – потерпел крах во время Великой депрессии, отец пошел работать слесарем, а мать – художником-модельером. Родители были поклонниками президента Франклина Рузвельта и сторонниками Демократической партии, но семья жила в окружении республиканцев, которыми являлись большинство соседей и родственников. Поэтому способность думать самостоятельно считалась в семье крайне важной, писал Лукас в своей автобиографии для Нобелевского комитета: «Представление о том, что человек может сам решать, каким ему быть, и что над этими решениями следует думать, не ограничивалось политикой».

Последний эпизод примечателен тем, что фактически своими идеями и их формализацией Лукас реабилитировал классическую парадигму, связанную с рынками и невмешательством.

А вообще Лукас хотел быть инженером, но не получил стипендию. Тогда увлекся историей, а в процессе изучения Римской империи был поражен тем, как обыденная экономическая жизнь непрерывно продолжается на фоне серьезных политических потрясений. Это его и привело в экономику. Обучаясь в Чикагском университете в аспирантуре, он испытал на себе огромное влияние Милтона Фридмана.

«Я знал, что никогда не смогу думать так же быстро, как Фридман, но я также знал, что если разработаю надежный и систематический подход к решению экономических проблем, то окажусь в нужном месте», – вспоминал Лукас.

В итоге Лукас, самостоятельно изучая математику по Самуэльсону, переводил идеи Фридмана на язык математики. В конце концов, ему удалось объединить микро и макроэкономику, совершить революцию рациональных ожиданий, сформулировать свою знаменитую "критику Лукаса", а также сделать важны вклад в теорию экономического роста.

Вчера ходил на пресс-конференцию Ксении Юдаевой (первый зампред ЦБ), посвящённую финансовой стабильности. Хотел задать вопрос об особенностях формирования резервов и практики их использования в сложившихся условиях. Торговые потоки изменились. Теперь мы чаще имеем дело не со странами со свободно-конвертируемыми валютами (США, Европа), а со странами, где существуют валютные ограничения (Индия, Китай). Да и есть проблемы с использованием традицонных резервных валют. Ну, вы поняли.

Но, к сожалению, не успел (что не страшно, ещё представится такая возможность). Тем не менее, сама пресс-конференция была весьма содержательной и интересной.

Отмечу те моменты, которые вам будут интересны.

1. О рисках, связанных с продажей иностранными компаниями своих российских активов.

Ликвидность валютного рынка упала (если говорить просто — оборот или количество и объем сделок). При этом сокращается профицит счета текущий операций (упрощая — баланс экспорта и импорта). И то, и другое способствует резким скачкам курса, если крупная иностранная компания продаёт свои российские активы.

Происходит это примерно так. Зарубежная компания продаёт свой российский актив российской компании. Последняя меняет рубли на (условно) доллары. Сумма большая, а это приводит к скачку курса. Ну и в результате иностранная компания получает свои деньги, российская — актив, а рынок — ослабление рубля.

В общем, нет ничего удивительного в том, что пытаются разработать регламент по более равномерной покупке иностранной валюты при таких сделках. Задача — устранить такие всплески волатильности (кстати, я об этом писал, а вот и подтверждение).

2. Ипотечные риски.

Пожалуй, самая интересная тема. В 2022 году в целях поддержки спроса банки и застройщики активно использовали т.н. "льготную ипотеку от застройщика". Такая практика предполагает мягкие кредитные стандарты, т.е. требования к заёмщику. И естественно касается только нового жилья.

В частности, регистрируется, что порядка 40% ипотеки выдаётся заёмщикам с высоким уровнем долговой нагрузки (ПДН > 80%, т.е. 80% доходов уходят на погашение долга), а больше половины ипотеки выдаются с первоначальным взносом менее 20%. Естественно, средний срок ипотеки так же вырос. Для 40% в IV квартале 2022 года он составлял 30 лет.

Нет ничего удивительного, что это приводит к росту разрыва между ценами первички (по которой используют схемы льготной ипотеки от застройщика) и вторички (где такой схемы нет). На самом деле, рост спреда наблюдается ещё с 2020 года (как раз запущена общая программа льготной ипотеки), однако сейчас разрыв достиг 40%. Это порождает и потенциальные риски — если вдруг заёмщик не сможет обслуживать свою ипотеку, а цены на недвижимость снизятся, стоимости квартиры будет недостаточно для покрытия долга. Это вполне себе классика (смотрите мой ролик про кризис 2008 года, правда, напоминаю, что ипотечный кризис был лишь триггером к панике инвесторов и тому, что мы знаем как Великую рецессию).

Короче, ЦБ видит риски по льготной ипотеке от застройщика, поэтому применяет разного рода инструменты (введение повышенного резервирования кредитов, повышение макропруденциальных надбавок и многое другое), которые должны развернуть движение цен на первичку, то есть снизить спред между первичкой и вторичкой. Сами же программы льготной ипотеки, по словам Ксении Юдаевой, должны носить намного более адресный, а не ковровый характер. При этом о снижении проектного финансирования речи не идет, задача в снижении разрыва между первичкой и вторичкой.

Динамика разрыва цен на первичном и вторичном рынках недвижимости России (тыс. рублей / кв. м.)

​Ловушка среднего дохода и "Тоттенхэм"

Вчера посмотрел фильм "Банши Инишерина" Мартина Макдонах с Колином Фаррелом и Брендоном Глисоном в главных ролях. Сюжет, как обычно бывает у этого режиссера, незамысловатый, хорошо показана сельская жизнь и атмосфера деревенской Ирландии столетней давности, замечательно выписаны образы, актерская игра на высоте. Не стоит искать глубоких смыслов в этом фильме, какого-то чрезвычайно неочевидного символизма и семи слоёв. Макдонах — не такой режиссер. У него всегда все достаточно просто, но эта анекдотичная простота всегда показывается чрезвычайно талантливо.

Точно так же талантливо была показана и история двух киллеров, которые скрываются в старинном бельгийском городке после проваленного задания. В фильме "Залечь на дно в Брюгге" авторства того же Макдонах и с теми же актерами в главных ролях герои скучают, спорят, ищут смысл жизни, искупают старые грехи и по-житейски, но порой глубоко, философствуют. И есть там одна легендарная сцена.

В Музее Грунинге герои стоят возле триптиха Иеронима Босха "Судный день". И между ними завязывается такой диалог.

– Здесь изображен последний день на земле. Когда людей будут судить за грехи, которые они совершили, и все такое.

– Ага, решать будут, кого в ад, а кого в рай?

– Да.

– Но есть же одно место, как оно называется?

– Чистилище.

– Чистилище, да. Чистилище вроде как посередине. Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как "Тоттенхэм".

Это одна из самых удачных шуток в фильме, к которой даже фанаты шпор относятся с пониманием. В самом деле, "Тоттенхэм" — это клуб, который всегда и почти, где-то рядом, но в современной истории (с 1992 года) ничего толком не выигрывал (два кубка Лиги в 1999 и 2008 можно не считать).

Шутка Макдонах — это творческая обработка расхожего в нулевые анекдота о доминировании "Арсенала" над шпорами. Болельщики "Тоттенхэма" сидят в пабе. В это время по ТВ зачитывают результаты прошедшего тура: "Тоттенхэм" проиграл "Арсеналу" – 1:2. В это время собака одного из болельщиков начинает жалобно скулить. Бармен спрашивает: "Сэр, а что делает ваш пес, когда "Тоттенхэм" обыгрывает "Арсенал"?». Болельщик: "Не знаю. Ему всего восемь лет".

Забавно, кстати, что когда в этом сезоне Манчестер Сити обыграл Арсенал дома со счетом 4:1, фанаты горожан запели на трибунах "Вы просто замаскированный "Тоттенхэм".

К чему я все это вообще вспомнил? Ведь правда забавная цепочка? посмотрел фильм, вспомнил другой и цитату про "Тоттенхэм". И вот пишу этот пост. Короче, эта шутка — лучшая метафора для стран, попавших в ловушку среднего дохода (Россия, Китай, Турция, Казахстан, Мексика — типичные примеры).

Это уже не бедные страны, но рост в них почти прекратился. Фактически их экономика стагнирует, то бишь шансы догнать экономических чемпионов становятся очень низкими. Все это происходит по той причине, что первичный эффект от внедрения капиталоёмких (но сравнительно простых) производств уже поглощен. Труд уже не такой дешевый, чтобы другие страны активно локализовали свои производства здесь, темпы роста инвестиций падают. А если их пытаются поддерживать искусственно (как в Китае) возникает множество долгосрочных трудностей в силу накопления огромного количества нерентабельных проектов. При этом труд все еще недостаточно дорогой, чтобы рентабельными были внедрения передовых технологий (писал об этом здесь). Ну и вдобавок множество институциональных проблем, которые не дают возможности шагнуть в сторону экономического роста современного типа, не получается запустить инновации (коррупция, отсутствие строгого разделения властей и прочего набора либеральных прелестей).

Но все же эти страны обладают достаточно образованным населением, их правительства более-менее дееспособны, уровень бедности невысок, есть все признаки современной экономики. Но догнать лидеров, увы, никак не получается. И пропасть сохраняется.

В общем, все мы на постсовке немного "Тоттенхэм". Но есть и хорошие новости: иногда АПЛ выигрывает "Лестер", а развитые страны догоняет бывшая еще в 60-х аграрной и отсталой страной Южная Корея. До вершин добраться все-таки можно.

Немного про рациональность

В самых разных чатах меня часто спрашивают про рациональность в экономике. И даже по формулировкам этих вопросов я понимаю, что рациональность часто трактуется непрофессиональной (а иногда и "профессиональной") публикой некорректно.

Давайте немножко разберемся.

1. Когда экономисты говорят о рациональном поведении, они подразумевают рациональность средств, а не целей. Цели вменяются агенту, но могут быть абсолютно любыми: ешьте фастфуд, употребляйте алкоголь, курите или, напротив, правильно питайтесь и ведите здоровый образ жизни. Или: вы можете предпочитать больше благ сегодня, а меньше завтра... или наоборот. Все это вмененные цели. И сами по себе они экономистов интересуют лишь в контексте последствий тех решений, которые примет агент.

А вот средства — это немного про другое. Вот любите вы пить коктейль гимлет, а он состоит из джина и кордиала. И ваша задача при имеющихся ограничениях (деньги в кошельке и цены на компоненты) выпить как можно больше коктейлей. Так вот экономист, как и другой человек, может, конечно, вас предостеречь, мол, чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью, но его профессиональной обязанностью будет расчет: сколько джина и кордиала надо купить, чтобы максимально удовлетворить вашу потребность в гимлете.

То есть: рациональность в экономике — это не про то, ЗАЧЕМ вам открывать дверь, а про то, КАК это сделать лучше всего.

2. Естественно, чтобы поведение агента было рациональным, нам необходимы определенные требования к его поведению. Если таких требований нет, то в целом не очень понятно, как отличить рациональное поведение от нерационального. Так появляется аксиоматика рационального выбора.

Можно ограничиться тремя аксиомами:

— Аксиома полноты. Если не усложнять, то речь о том, что агент обладает достаточной информацией, чтобы строго упорядочить свои предпочтения. То бишь он знает, что А > B, B > С... ну, и так далее.

— Аксиома транзитивности. От слова "транзит". Если A > B, а B > С, автоматически следует, что A > C.

— Аксиома независимости. Решение агента автономно и не зависит от воли другого агента. Короче говоря, агент принимает решение на основании объективных факторов, а им никто не манипулирует.

Принятие этих аксиом делает выбор абсолютно рациональным.

3. Мы можем снизить требования к рациональному поведению, т.е. ослабить наши аксиомы. Например, отменить аксиому независимости или предположить, что агент в состоянии упорядочить свои предпочтения, но его способности ограничены, а информация несовершенна. И несмотря на такое ослабление аксиом ВНЕЗАПНО выбор продолжает быть рациональным. Но следствия будут несколько отличаться. Особенно, если речь о сложном процессе, когда агенты взаимодействуют.

Простой пример. В ресторане предлагают на выбор мясо, птицу или рыбу. В случае полной рациональности агент будет следовать из условия полной информации, ранжировать предпочтения, смотреть, что там с ценами и в кошельке, а потом делать оптимальный выбор. Если же информация не полна, то он сделает не оптимальный, но вполне удовлетворительный выбор.

Запомните: если агент нерационален, мы ничего содержательного о его поведении сказать не сможем.

А вообще всегда хорошо помнить 2 из 20 заповедей об экономике для экономистов и неэкономистов от Дани Родрика:

Не критикуйте модель экономиста из-за её предпосылок; спросите, как изменятся результаты, если бы некоторые из нереалистичных предпосылок были заменены на более реалистичные.

Нереалистичные предпосылки – это норма; нереалистичные критические предпосылки не норма.

Немного поясню про нереалистичные и нереалистичные критические предпосылки.

Наука всегда оперирует моделями и представлениями, которые базируются на множестве условностей. Это нормально. Но не нормально, когда наши модели работают тогда и только тогда, когда наша условность не вписывается в эмпирический факт настолько, что даже как-то странно это обсуждать.

Приведу пример.

Есть нереалистичная предпосылка о независимости.

Сначала мы её принимаем, понимая, что она нереалистична. В реальности люди часто совершают выбор под давлением других людей или маркетинговых технологий. Зато мы видим чисто экономические мотивы решения. То есть на выбор агента влияют лишь экономические факторы.

Теперь, мы её отбрасываем и видим искажение от решения, которое было бы продиктовано чисто экономическими мотивами. То есть агент принял решение не только из-за цен, предпочтений и дохода, но и под влиянием другого агента, который ему что-то посоветовал и дал топ рекомендацию.

На деле и то, и другое — полезно. И то, и другое — позволяет выносить позитивные суждения, понимать следствия решений. Но главное и то, и другое — работает в реальном мире.

Почему? Ну потому что, если вы дадите человеку полную информацию об альтернативах и не будете на него оказывать давление, он поступит ровно так, как об этом говорит экономическая наука. И этому полно лабораторных подтверждений.

То есть наш результат несколько изменится в зависимости от того, будет ли выполняться предпосылка. Но это не изменит простого факта: модель продолжает работать.

А теперь представим нереалистичную критическую предпосылку. Пусть она будет такой (это отсылка на работы Л. Оханиана, если что): во времена Великой депрессии профсоюзы имели чрезвычайную власть, что и обусловило глубину и продолжительность кризиса.

Такое предположение не соответствует действительности, а модель наша будет работать лишь в случае, когда мы её калибруем под чрезвычайные трения на рынке труда, которых попросту в реальности не было.

Видите разницу? Я вижу.

Хороший обзор на книгу Рэя Далио "Принципы изменения мирового порядка" в 3-х частях.

Первая: https://t.me/kpd_investments/601
Вторая: https://t.me/kpd_investments/602
Третья: https://t.me/kpd_investments/603

От себя добавлю. В 80-е вовсю обсуждали, что Япония вот-вот и обгонит США, а в итоге там потерянные десятилетия. Теперь все переключились на Китай. Мол, скоро он будет доминировать на мировой арене.

Окей. Допустим. Но.

Если тренд роста США не изменится (2% в год), где-то через 35 лет ВВП на душу там составит примерно 140к долларов. Если рост упадёт до 1%, то через те же 35 лет ВВП на душу будет примерно 105к долларов.

ВВП на душу в Китае сейчас 12,5к долларов. Если Китай будет расти 7% в год, то через 35 лет он догонит стагнирующие штаты, но не догонит штаты, которые растут по текущему тренду. 7% в год - это очень много. 35 лет - это большой срок.

35 лет - столько примерно длился бум в Японии, а потом все сломалось. В Китае бум тоже длится примерно 35 лет. Очень многое указывает на замедление роста в Китае (ролики об этом тут и тут). И даже если Китай будет расти не 7% (+/- прежний тренд), а 4% (считаю это оптимистичной оценкой), то через 35 лет Китай даже текущего уровня ВВП на душу США не достигнет (будет примерно 50к долларов).

Думайте.

Старший сын, племянницы, младший сын за кадром. Русская деревня. 2023.

А вы тоже считаете, что Тоторо где-то рядом?

ВНЕЗАПНЫЙ УЭС АНДЕРСОН