Неплохое интервью экономиста Татьяны Михайловой "Медузе". Среди того, на что я обратил внимание — рассуждения о налогах и их расходовании. Тема нетривиальная для обычного наблюдателя и требует кое-каких пояснений. Я не стану уходить в глубину, скорее обозначу контуры.

1. Все, наверное, слышали, что в РФ есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Однако, не все понимают, что это значит. Чаще всего можно услышать, что федеральные налоги не только идут в федеральный бюджет, но и напрямую расходуются федеральным бюджетом. Бюджеты регионов формируются из региональных налогов, а муниципальные бюджеты — из местных. Но реальное отличие вообще не в этом.

2. Главное отличие в том, что по федеральным налогам ставки устанавливают федеральные органы власти (ФОВы), по региональным — региональные (РОВы) и т.д. Короче говоря, величину акциза на бензин или НДФЛ (федеральные налоги) определяют ФОВы, а вот величину транспортного налога определяют РОВы. Есть федеральные налоги, ставки которых неоднородны по регионам, но это тоже решение ФОВов.

3. Еще одно отличие — куда изначально платят налоги. Федеральные в федеральный бюджет, региональные в региональный. Но это не означает, что они там оседают. В законодательстве РФ есть достаточно строгие критерии распределения налогов. На деле тот же федеральный НДФЛ (по ставке 13%) распределяется так:
— 85% в региональные бюджеты
— 15% в местные бюджеты
При ставке в 15% (взымается с дохода свыше 5 млн рублей в год) — 13% идет в федеральный бюджет, 87% идет в региональные. Между регионами распределение уже не будет равномерным. Эта логика применима к любым федеральным налогам, которые распределяются по региональным и местным бюджетам.

4. Далеко не все налоги целевые. Именно поэтому часто сложно определить на что именно идут ваши налоги. Например, НДФЛ в 13% — не целевой. То есть по сути есть общак, и вот он уже расходуется по разным направлениям. Но если налог таков, что весь распределяется в регионы, его доля в финансировании силовых структур — минимальна, в основном касается функционирования региональной полиции, МЧС и т.д.

5. Самое важное, что нужно понимать про нашу налоговую систему — она очень централизована. Ключевая проблема в том, что налогового и бюджетного федерализма в России практически нет. Если у регионов нет компетенций по налоговым ставкам — им сложно конкурировать друг с другом по налоговым режимам. Условно: если бы ставку акцизов на топливо назначал регион (к примеру сверх обязательной федеральной ставки, пусть она будет 5 тысяч рублей на тонну — сейчас она 13 793 рубля на тонну), он бы мог исходить из своих целей — стоимость топлива (акцизы низкие) или ремонт дорог (акцизы высокие). Схожую логику можно распространить на налог на прибыль. Возможность привлекать компании или других налогоплательщиков оказывало бы поддержку регионам. Ну и помогало бы финансировать провисающие статьи расходов бюджета без зависимости от трансфертов из федерального центра, которые и покрывает дефицит.

Проблема в том, что такая система предполагает полноценное политическое и гражданское участие. Но цель нашей политико-институциональной системы, очевидно, в другом.

Автор канала Графики и жизнь предложил такую визуализацию налоговых сборов и их расходов. Как можно увидеть, статей расходов очень много, источников доходов тоже. Силовые органы финансируются по большей части за счет НДС и нефтегаза (не нужно думать, что потоки тесно связаны друг с другом — финансирование чаще всего идет из общака).

Чтобы значимо снизить их финансирование, нужно перестать тратить деньги на товары с ненулевым НДС, а так же перестать добывать и перерабатывать нефть и газ. Общий эффект для российской экономики будет катастрофическим. Наиболее серьезно пострадают обычные люди, включая пенсионеров, пенсии которых платятся в том числе за счет трансферта из федерального бюджета (в т.ч. за счет нефтегазовых доходов).

А вообще бюджет планируется на три года вперед. Так что наши налоги — это не прямое финансирование чего-либо конкретного, а выполнение/невыполнение плана правительства по доходам и расходам.

Так, коротко по ситуации с банком Тинькофф. Ситуацию вижу так:

Российская банковская система сейчас находится в изоляции, возможности выгодного размещения валютных активов отсутствуют. Ещё с 2016 года в России наблюдалась девалютизация балансов банковского сектора. Однако сейчас она сильно ускорилась. Видимо, недостаточно, коль ЦБ выступает за отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц, а Райф и Тиньк вводят комиссии на обслуживание валютных счетов.

При этом Тинькофф ещё несколько дней назад заявил, что будет доплачивать в рублях, покупая доллары. Ведь это уже не обязательства банка, как счета и вклады, а актив, который в перспективе ещё и можно продать.

Интересно, какая из тенденций перевесит? Обмен валюты с доплатой или снятие нала с банкоматов? Ставлю на первый вариант, учитывая, что на карте просто не показывают, где же можно снять наличку.

Прогноз по курсу в долгую не меняю, сальдо счёта текущих операций будет падать, ограничения на движение капитала сниматься (уже отменили продажу выручки экспортерами и повысили лимит переводов), а ещё будут снижать ключевую ставку. Правда, есть проблема - она лежит на стороне спроса на валюту. Импорт драматично упал, возможности поехать в отпуск тоже.

В общем, ситуация ИНТЕРЕСНАЯ.

@furydrops

Я писал о том, почему вводятся ограничения на движение капитала здесь. The Bell пересказал Bloomberg, где в целом подтверждается моё объяснение.

Мандат ЦБ - не курс, а инфляция. Но если курс становится ключевым проинфляционным фактором, а возможности для интервенций перекрыты, у регулятора нет другого выхода, кроме как ввести ограничения на движение капитала. Почему валютный курс сейчас — один из ключевых факторов инфляции (а не просто индикатор стабильности)? Потому, что, во-первых, перекрытые импортные каналы и так делают дорогими товары из-за границы, а ослабление рубля лишь усиливает эффект переноса на инфляцию. Во-вторых, ослабление рубля отражается на инфляционных ожиданиях, рост которых раскручивает инфляционную спираль, что только ускоряет инфляцию. Вот этот весь ажиотаж — он именно про ожидания еще большего роста. И работа по укреплению курса — это попытка остудить ожидания.

И да, восстановление импорта - это ключевая проблема. Политика должна быть сфокусирована на этом в первую очередь.

@furydrops

Написал для @breakingtrends о ситуации с комиссиями по валютным счетам и вкладам.

🔹ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Девалютизация — это не новый процесс для российской экономики. Снижение валютных активов и пассивов на балансах банка происходит после 2014 года — тогда они находились на историческом максимуме.

Валютные активы российских банков достигли исторического максимума в $434,4 млрд 1 июня 2014 года. На 1 апреля 2019-го они сократились до $309,6 млрд — почти что на треть. Доля валютных активов в активах банков снизилась с 24,7% на 1 июня 2014 года до 21,7% на 1 мая 2019-го. Аналогично и в пассивах.

Нет ничего удивительного, что доля валютных активов и пассивов в балансах банках стала снижаться тогда, когда Россию стали вытеснять из глобальной экономки, потому как санкции создают серьезные риски для операций с иностранными активами и валютой. Сейчас этот процесс значительно ускорился.

🔹Санкции для российской экономики беспрецедентные, меры по ограничению на движение капитала тоже, импорт упал, экспорт не остановился. Результат: валюты на счетах много, но использовать её с выгодой сложно, если вообще возможно. Ликвидность на балансах должна работать, а валютная ликвидность в текущих условиях работать не может. Всё осложняется и укреплением рубля. А что это делает с валютной ликвидностью? Обесценивает её.

🔹В таких условиях у банков особого выбора не остается: нужно переструктурировать свои балансы. Речь идет, к примеру, о переводе валютных кредитов в рублевые. А если кредитовать в валюте больше не выгодно, то и валютная ликвидность уже не приносит выгоды — ею сложно доходно управлять. Отсюда — решение о комиссиях и разговоры про отрицательные ставки по валютным вкладам. Текущая ситуация ускоряет девалютизацию банковских балансов.

🔹Что дальше? Сложно сказать. Сама по себе девалютизация не означает что-то плохое. В том смысле, что совершенно нормально, когда национальная банковская система работает с национальной валютой. Более того, валютные активы и пассивы — это риски, которые сложно купировать, потому как зачастую решения от вас никогда не зависят. Валюта для российской банковской системы, как и для многих её резидентов, долгое время являлась простым инструментом диверсификации рисков. Но сейчас ситуация сильно иная. Пока сложно сказать, к чему всё в итоге придет.

🔹Скажу одно: с самого начала СВО (специальной военной операции) я говорил, если у вас есть безналичная валюта или инактивы, выходите в кэш и сидите в кэше. Этот совет по-прежнему актуален.

@furydrops

Сегодня около 21:00 схожу в гости на стрим к Василу. Поговорим про Фридриха А. фон Хайека, его методологию и идеи.

Подключайтесь, будет интересно!

https://youtu.be/nRgHnv21sNs

РАБОТАЕТ ЛИ АВТАРКИЯ? ОТ СССР ДО КНДР | РОССИЮ ЗАКРЫВАЮТ, БРЕНДЫ УШЛИ

Макдональдс, Рено, Найк, Пепси и многие другие компании с мировым именем решили покинуть Россию, несмотря на то, что вели здесь бизнес уже многие годы. Уход брендов при этом далеко не все восприняли с огорчением. В публичном поле сразу же всплыли сторонники небесной автаркии - страны, которая опирается только лишь на собственные силы. Не нужон нам этот ваш Макдональдс и Рено, у нас будет все свое родное - от сети ресторанов Дядя Ваня до завода Москвич.

Что же давайте поговорим про глобализацию и автаркию. Как говорится, плюсы, минусы, подводные камни.

Выпуск специально ко дню России, так сказать.

https://youtu.be/skmRZXuapng

Полезные ссылки:
1. Наш (Ян Веселов, Даниил Шестаков и я) совместный материал об автаркии на РБК.
2. Санкции Запада против СССР. Досье.
3. Ролик про Японию.
4. Ролик про Северную Корею.
5. Данные по экономической открытости.
6. CoreEcon, Unit 18: THE NATION AND THE WORLD ECONOMY.

Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFK

Очень хороший выпуск подкаста "Экономика на слух" (Яндекс) с Олегом Ицхоки (UCLA) и Константином Егоровым (РЭШ).

1. О валютном курсе и перспективах рубля.

2. О проблеме переориентации с Запада на Восток.

3. Об образе будущего российской экономики.

4. О примитивизации производственных процессов, застывшем времени на Кубе и регрессивном импортозамещении.

5. О монополизации российской экономики, падении благосостояния для всех и зомби-компаниях.

6. О перспективах эмбарго и его влиянии на Россию и другие страны.

7. О трансформации мировой экономики и аргументах в пользу того, что масштабного экономического кризиса не будет.

8. О перспективах фрагментации мировой экономики и тенденциях в Китае.

Очень многое из того, о чем говорят в подкасте, я отмечал в своих записях и видео.

Рекомендую.

С высокой вероятностью эта новость — фейк. Аргументы такие:

1. Нигде ничего подобного опубликовано не было.

2. Валюты в стране очень много, но с ней мало что можно сделать. Зачем еще?

3. Все действия регуляторов в последние недели направлены на ослабление контроля за движением капитала.

4. Курс некомфортный для бюджета, такие меры явно будут работать не в пользу ослабления курса.

Если в комиссиях банков по валютным счетам и вкладам логика не просто есть, а она вполне себе насущная, то здесь я её не вижу совсем. Очень похоже вот на это (как видим оказалось фейком).

Дарю бизнес-идею: импортозамещение фрикаделек. Митболы и точка!

Не благодарите.

https://t.me/rbc_news/51448

Если говорить серьёзно, то сам факт того, что предприятия продают, а условия соглашения новые владельцы соблюдают, делают ситуацию явно лучше, чем если бы была принудительная национализация. Это как никак сохраняет рыночную экономику и оставляет какие-никакие перспективы на иностранные инвестиции.

Конечно, речь идёт о сценарии серьёзных позитивных изменений в политико-институциональной системе России. Такой долгосрочный долгосрок.

Я бы, конечно, пошутил, мол "твёрдо и чётко", но логика всех последних событий говорит о том, что заявлению Эльвиры Набиуллиной следует верить.

https://t.me/rbc_news/51562

Ограничения на движение капитала снимают, от режима плавающего валютного курса отказываться не намерены. Ну и здесь ещё аргументы.

Кстати, сегодня будет ролик про девалютизацию, а на выходных про импортозамещение в Аргентине и критику теории зависимости, из которой вырос мир-системный анализ.

"Санкции 🇺🇸 США ... санкции 🇪🇺 ЕС... санкции 🇬🇧 Великобритании ..." - звучит из каждого утюга. За последние три месяца многие слышали эти слова чаще, чем за всю жизнь до 24 февраля. Несмотря на популярность термина, мало кто знает и понимает, как вести бизнес в нынешних условиях.

Мои друзья из Sanctions Law Consulting предлагают потратить всего минуту на простой тест, чтобы понять, применимы ли санкции США, ЕС или Великобритании к аам и деятельности вашей компании.

⚠️ Спойлер - если хотя бы один ответ "да", то вам следует задуматься о соблюдении санкций.

Итак:

📌 Есть ли у вас или ваших близких гражданство, вид на жительство или недвижимость в западных странах?

📌 Зарегистрирована ли ваша компания в одном из западных государств или принадлежит лицу, обязанному соблюдать санкции?

📌 Важны ли для вашей компании западные рынки, товары, технологии и услуги?

📌 Планирует ли или уже провела ваша компания листинг на зарубежной фондовой бирже?

📌 Используете ли вы западную финансовую инфраструктуру в своей деятельности (банковский счет, иностранная валюта и т.п.)?

Как жить с этой информацией и какие предпринять шаги, чтобы спасти себя и свою компанию от миллионных штрафов?

Мой совет - обратитесь к Sanctions Law Consulting. Они профессионалы своего дела, которые успешно претворяют свой девиз в жизнь "Live with sanctions and beat them". Многих ребят из SLC я знаю лично и сотрудничал с ними по рабочим вопросам. Остался очень доволен.

Обращайтесь за консультацией через бот – @sanctions_law_bot

Или пишете на почту – [email protected]

Узнать больше о Sanctions Law Consulting здесь: http://sanctions.law/

Это не столько реклама, сколько личная рекомендация.

РОССИЯ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДОЛЛАРА? ДЕВАЛЮТИЗАЦИЯ И КОМИССИИ БАНКОВ

Недавно стало известно, что банк Тинькофф с 23 июня 2022 года вводит комиссию по целому ряду валютных счетов. Если у вас больше 1000 у.е., будьте добры заплатить комиссию в размере 12% годовых, а списания будут происходить ежедневно. И в таком подходе желтый банк не одинок. На деле, целый ряд банков, работающих в России, уже приняли схожие решения. Естественно, возникли вопросы.

Что вообще происходит? Почему банки так поступают? Неужели скоро доллар будет вне закона?

https://youtu.be/L77I9SAs4Ec

Мои рекомендации есть в видео, если хотите еще, вот неплохой материал:

Что делать с валютой в банках? — материал The Bell.

А вот и новый ролик.

Всем приятного просмотра!

https://youtu.be/Ucc94jysauI

МВФ составил новый индикатор качества дорог, показав на интерактивной карте, где самые быстрые, а где самые медленные дороги.

Средняя скорость дорог в мире варьируется от 38 км/ч в Бутане до 107 км/ч в США. Самые быстрые дороги находятся в странах с более богатой экономикой: помимо США, это в том числе Канада, Австралия, Франция, Германия, Швеция, Саудовская Аравия, Чили – везде средняя скорость выше 90 км/ч. В Китае она ровно 90 км/ч, в России – 76 км/ч (измерялось время до Москвы из Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и Новосибирска). Самые медленные дороги (до 60 км/ч) находятся, как правило, в беднейших странах, становясь для них еще одним препятствием на пути экономического развития.

Когда я рассказываю в своих роликах о том, что важным шагом для индустриального развития является создание единого экономического пространства, я говорю именно об этом: в 19 веке проблема связности решалась активным строительством железных дорог. Сегодня это не только ЖД, но и автомобильные, речные и авиаперевозки. Низкая мобильность товаров и ресурсов между регионами одной страны означает более низкую конкурентность экономики.

Чем лучше развита транспортная инфраструктура между двумя городами, тем интенсивнее торговля между ними, чем интенсивнее торговля, тем больше возможностей у локальной фирмы выйти на межрегиональный уровень, а это увеличивает конкуренцию на едином межрегиональном рынке. Рост конкуренции приводит к росту производительности, рост производительности повышает доходы, а это увеличивает вложения в более производительные и капиталоёмкие способы производства.

В общем, высокоскоростные дороги повышают производительность, сокращают бедность и вносят важный вклад в устойчивое и инклюзивное экономическое развитие.

P.S. Скорость не включает безопасность движения и доступность других видов транспорта, но сильно коррелирует с ними.

Дилемма или трилемма?

Вчера Интерфакс выпустил интервью с первым вице-премьером Андреем Белоусовым, где помимо прочего чиновник заявил, что оптимальным курсом доллара является курс в диапазоне 70-80 рублей. Кроме того Белоусов отметил, мол, в нынешних условиях многие механизмы управления экономикой в России сломались (речь в первую очередь о бюджетном правиле), поэтому нужно переосмысление. Далее вице-премьер сказал, что к оптимальному значению курса нужно двигаться как можно скорее. В итоге все эти пассажи в интервью получили такую трактовку в СМИ: давайте не только инфляцию, но и курс таргетировать ("у нас есть пространство для совместной выработки [Правительства и ЦБ] нового механизма, в котором найдется место и равновесному курсу").

Тут же в СМИ пошли цитаты представителей Банка России о том, почему эта идея плохая:

Э. Набиуллина: "позиция Центрального банка — мы таргетируем инфляцию, но мы не таргетируем курс. Рубль должен оставаться плавающим"

А. Заботкин: "Надо понимать, что любые идеи, связанные с таргетированием курса, неизбежно — в случае их реализации — ведут к снижению эффективности и потере суверенитета экономической политики. Если фиксированный обменный курс определяется каким-то заданным заранее диапазоном, мы по сути дела отказываемся от проведения самостоятельной денежно-кредитной политики в пользу той страны, к валюте которой мы наш курс привязываем"

Короче говоря, возражения со стороны ЦБ сводятся к тому, что можно управлять или инфляцией, или курсом. А если точнее, то о трилемме международных финансов (можно достигнуть только 2 из 3 хороших целей: независимая ДКП, свобода движения капитала и фиксированный курс). Чуть подробнее о трилемме я писал здесь.

Однако я хочу отметить, что сегодня среди экономистов есть мнение, что на деле говорить нужно не о трилемме, а о дилемме: нельзя поддерживать независимую ДКП и свободное движение капитала одновременно.

В частности, это утверждается в статье Dilemma not Trilemma: The global financial cycle and monetary policy independence Э. Рей. Если попытаться свести все к чему-то простому, то выйдет примерно так:

1. Потоки капитала крайне нестабильны и процикличны (когда рост они увеличиваются, когда спад снижаются).

2. При этом потоки капитала зависят во многом от ДКП развитых стран, которая в свою очередь тесно связано с их состоянием экономики.

3. Если ДКП развитых стран резко ужесточается или развитые экономики испытывают рецессию, в странах, которые привлекали кредит, возникают проблемы: долг растет до неустойчивого уровня.

4. Рост внешней задолженности сильно затрудняет проведение независимой ДКП, потому как обслуживать долги становится труднее, что сказывается на курсе (вне зависимости от режима валютного курса), ослабление которого становится проинфляционным фактором — национальному ЦБ приходится ужесточать монетарные условия.

5. Выходит, что без какого-либо контроля за движением капитала развивающиеся страны в полном смысле не могут проводить независимую ДКП.

Впрочем, указанная проблема говорит вовсе не о том, что ЦБ необходимо иметь не только цель по инфляции, но и цель по курсу. Здесь речь скорее о том, что определенные меры по контролю движения капитала необходимы для того, чтобы в стране не возникало проблем с неуправляемым долгом, который не только затрудняет проведение независимой ДКП, но и в силу роста нестабильности бьет по перспективам долгосрочного роста.

На графике хорошо видна процикличность динамики кредита (спад в рамках кризиса 2008-2009 гг. сильно ударил по потокам капитала).

Ну и коротко про Россию. У нас низкий внешний долг, мы слабо зависим от потоков капитала, даже ужесточение условий ДКП в развитых странах вряд ли ударит по возможности ЦБ проводить независимую монетарную политику. Особенно в условиях таких финансовых ограничений. У меня есть гипотеза, что дилемма (а не трилемма) скорее относится к странам со слабыми финансовыми рынками и низкой нормой сбережений (Аргентина, Турция, как пример).