ДЕФОЛТ-2022 VS ДЕФОЛТ-1998: ЧТО БУДЕТ С ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ?
25 мая 2022 года истек срок действия генеральной лицензии Минфина США, которая разрешала России обслуживать свой внешний долг. Штаты приняли решение не продлевать лицензию. Фактически это означает, что угроза дефолта России по внешнему долгу становится все более реальной. Следующие долларовые платежи Россия должна произвести 23-24 июня. И, если сделать это не удастся, в конце июля нас ждет дефолт по внешнему долгу.
Естественно, это не могло не привести к взрыву обсуждений грядущего события на почве воспоминаний более чем 20-летней давности. Дефолт - это, пожалуй, одно из самых страшных слов, которые есть в русскоязычном пространстве. И это неудивительно. 98 год стал тяжелым для многих граждан России: обвал рубля, потеря сбережений и крах банковской системы - все это отпечаталось родовой травмой в памяти постсоветсткого человека.
Сегодня мы с вами разберемся, а так ли страшно это слово само по себе? Какие краткосрочные и долгосрочные последствия для экономики страны влечет за собой дефолт? И что будет, если летом 2022 Россия ровно через 24 года снова окажется в состоянии дефолта?
За помощь в подготовке к ролику благодарю Василия Тополева! Его канал в телеграме: https://t.me/vasil_topolev
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер:
Альфа:
BTC:
ETH:
BNB:
DASH:
Binance USD:
USDT-TRC:
25 мая 2022 года истек срок действия генеральной лицензии Минфина США, которая разрешала России обслуживать свой внешний долг. Штаты приняли решение не продлевать лицензию. Фактически это означает, что угроза дефолта России по внешнему долгу становится все более реальной. Следующие долларовые платежи Россия должна произвести 23-24 июня. И, если сделать это не удастся, в конце июля нас ждет дефолт по внешнему долгу.
Естественно, это не могло не привести к взрыву обсуждений грядущего события на почве воспоминаний более чем 20-летней давности. Дефолт - это, пожалуй, одно из самых страшных слов, которые есть в русскоязычном пространстве. И это неудивительно. 98 год стал тяжелым для многих граждан России: обвал рубля, потеря сбережений и крах банковской системы - все это отпечаталось родовой травмой в памяти постсоветсткого человека.
Сегодня мы с вами разберемся, а так ли страшно это слово само по себе? Какие краткосрочные и долгосрочные последствия для экономики страны влечет за собой дефолт? И что будет, если летом 2022 Россия ровно через 24 года снова окажется в состоянии дефолта?
За помощь в подготовке к ролику благодарю Василия Тополева! Его канал в телеграме: https://t.me/vasil_topolev
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер:
4276 3801 8877 7325Альфа:
5559 4941 8861 0769BTC:
bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmakETH:
0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569BBNB:
bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2nDASH:
XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSgBinance USD:
0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226USDT-TRC:
TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFKYouTube
ДЕФОЛТ-2022 VS ДЕФОЛТ-1998: ЧТО БУДЕТ С ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ? | FURYDROPS
За помощь в подготовке к ролику благодарю Василия Тополева! Его канал в телеграме: https://t.me/vasil_topolev
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak…
Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak…
Григорий Баженов
Многие любят ругать ВВП, в том числе и на душу населения, как показатель, который неверно оценивает нашу жизнь. Частично с этой критикой следует согласиться. ВВП - это показатель экономической активности и не более того. ВВП на душу уже что-то говорит нам…
Продолжу графики. На первом графике можно увидеть, какая доля населения в стране живёт меньше, чем на 30 долларов в день. Это международные доллары, которые используются для сравнения между странами.
Международный доллар вычисляется делением единицы валюты соответствующей страны на расчётный показатель паритета покупательной способности, которую доллар США имел внутри США в оговорённое время. То есть неважно, где именно живёт человек, ему будут доступны на 30 долл те же товары и услуги, что доступны за 30 долл в США.
Разрыв между странами с высоким уровнем дохода и остальными, как мы видим, очень существенный. В России в 2017 году, лишь 15% населения тратили 30 или больше долл в день.
На второй картинке можно увидеть соотношение ВВП на душу населения и национальной границы бедности. Сопоставление выражено так же в международных долларах. Видно, что в странах с высокими доходами бедными могут считаться люди, которых, например, в России мы бедными не считаем (например, они тратят порядка 20 долларов в день)
Международный доллар вычисляется делением единицы валюты соответствующей страны на расчётный показатель паритета покупательной способности, которую доллар США имел внутри США в оговорённое время. То есть неважно, где именно живёт человек, ему будут доступны на 30 долл те же товары и услуги, что доступны за 30 долл в США.
Разрыв между странами с высоким уровнем дохода и остальными, как мы видим, очень существенный. В России в 2017 году, лишь 15% населения тратили 30 или больше долл в день.
На второй картинке можно увидеть соотношение ВВП на душу населения и национальной границы бедности. Сопоставление выражено так же в международных долларах. Видно, что в странах с высокими доходами бедными могут считаться люди, которых, например, в России мы бедными не считаем (например, они тратят порядка 20 долларов в день)
Мальтузианская экономика
До того момента, как мы достигли устойчивого экономического роста, экономики стран пребывали в мальтузианской ловушке. Рост продуктивности приводил к росту населения, ВВП на душу при этом не увеличивался: рост производительности не перекрывал рост населения. Логика такая: рост производительности продуктов питания -> рост доходов -> ускорение роста численности населения -> рост валового потребления, снижение доходов до уровня прожиточного минимума. Проще говоря, рост выпуска - это арифиметическая прогрессия, а рост населения - геометрическая. Рано или поздно доход падал до прожиточного минимума.
Парадокс этой ситуациии в том, что снижение численности населения приводило к росту подушевого дохода.
Все это можно увидеть на этих двух графиках: рост дохода после Чёрной смерти, стагнация вплоть до середины 17 века, переход к современному росту. Это произошло тогда, когда рост производительности стал перекрывать рост населения. Для этого нужен был не только капитал, но и инновации.
До того момента, как мы достигли устойчивого экономического роста, экономики стран пребывали в мальтузианской ловушке. Рост продуктивности приводил к росту населения, ВВП на душу при этом не увеличивался: рост производительности не перекрывал рост населения. Логика такая: рост производительности продуктов питания -> рост доходов -> ускорение роста численности населения -> рост валового потребления, снижение доходов до уровня прожиточного минимума. Проще говоря, рост выпуска - это арифиметическая прогрессия, а рост населения - геометрическая. Рано или поздно доход падал до прожиточного минимума.
Парадокс этой ситуациии в том, что снижение численности населения приводило к росту подушевого дохода.
Все это можно увидеть на этих двух графиках: рост дохода после Чёрной смерти, стагнация вплоть до середины 17 века, переход к современному росту. Это произошло тогда, когда рост производительности стал перекрывать рост населения. Для этого нужен был не только капитал, но и инновации.
Новое утро, новые санкции
Речь идет о частичном эмбарго на российскую нефть. Две трети российской нефти поставляют в ЕС танкерами, остальное по нефтепроводу "Дружба", северная ветвь которого идет через Польшу и Германию, а южная в Венгрию, Словакию и Чехию. Запрет касается танкерных поставок + Польша и Германия в одностороннем порядке приняли решение отказаться от поставок. Для Венгрии, Словакии и Чехии по инфраструктурным и экономическим соображениям сделано исключение — со временем планируется вернуться к вопросу эмбарго и со стороны этих стран.
Танкерная нефть + северная ветка нефтепровода ~ 90% нефти, экспортируемой РФ в ЕС. Поставки танкерной нефти будут запрещены через шесть месяцев после одобрения новых санкций, нефтепродуктов — через восемь. Как я уже отмечал раньше — российскую нефть в отличие от газа ЕС заместить может достаточно быстро. Россия здесь конкурирует на мировом, а не локальном рынке (как в случае с газом), поэтому альтернативы есть, что впрочем не отменяет необходимость в перестройке инфраструктуры (в частности, для Венгрии, Чехии и Словакии).
Для России это решение наносит серьезный удар в долгосрочной перспективе. Напоминаю, что порядка 50% экспорта нефти и нефтепродуктов приходится на ЕС. Все эти объемы придется перенаправлять, а сделать это сложно — в Азии будут требовать скидок. И перенаправить быстро можно только танкерные поставки. Да, есть ВСТО (нефтепровод Восточная Сибирь — Тихий Океан), но возможности поставок не сопоставимы с европейскими — во всяком случае пока.
Однако, в моменте цены высокие (на фоне новостей о эмбарго Brent подорожала на 1,2%, до $123, после роста более чем на 10% за предыдущую неделю, выйдя на двухмесячные максимумы), даже при значительном спреде Brent-Urals цены пока компенсируют падающие объемы. Процесс падения экспортных доходов и соответственно бюджетных доходов будет постепенным. Проблемы будут, но их количественные значения будут понятны только на горизонте 2-3 лет. В этом году бюджет вряд ли столкнется с существенными потерями. Отказ от российских энергоносителей требует времени и перестройки.
Речь идет о частичном эмбарго на российскую нефть. Две трети российской нефти поставляют в ЕС танкерами, остальное по нефтепроводу "Дружба", северная ветвь которого идет через Польшу и Германию, а южная в Венгрию, Словакию и Чехию. Запрет касается танкерных поставок + Польша и Германия в одностороннем порядке приняли решение отказаться от поставок. Для Венгрии, Словакии и Чехии по инфраструктурным и экономическим соображениям сделано исключение — со временем планируется вернуться к вопросу эмбарго и со стороны этих стран.
Танкерная нефть + северная ветка нефтепровода ~ 90% нефти, экспортируемой РФ в ЕС. Поставки танкерной нефти будут запрещены через шесть месяцев после одобрения новых санкций, нефтепродуктов — через восемь. Как я уже отмечал раньше — российскую нефть в отличие от газа ЕС заместить может достаточно быстро. Россия здесь конкурирует на мировом, а не локальном рынке (как в случае с газом), поэтому альтернативы есть, что впрочем не отменяет необходимость в перестройке инфраструктуры (в частности, для Венгрии, Чехии и Словакии).
Для России это решение наносит серьезный удар в долгосрочной перспективе. Напоминаю, что порядка 50% экспорта нефти и нефтепродуктов приходится на ЕС. Все эти объемы придется перенаправлять, а сделать это сложно — в Азии будут требовать скидок. И перенаправить быстро можно только танкерные поставки. Да, есть ВСТО (нефтепровод Восточная Сибирь — Тихий Океан), но возможности поставок не сопоставимы с европейскими — во всяком случае пока.
Однако, в моменте цены высокие (на фоне новостей о эмбарго Brent подорожала на 1,2%, до $123, после роста более чем на 10% за предыдущую неделю, выйдя на двухмесячные максимумы), даже при значительном спреде Brent-Urals цены пока компенсируют падающие объемы. Процесс падения экспортных доходов и соответственно бюджетных доходов будет постепенным. Проблемы будут, но их количественные значения будут понятны только на горизонте 2-3 лет. В этом году бюджет вряд ли столкнется с существенными потерями. Отказ от российских энергоносителей требует времени и перестройки.
Почему конкурентные рынки выгодны бедным
Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Как отмечает экономический историк Р. Аллен, "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе (особенно госкорпе) платят много, а в малых фирмах мало (так сейчас в Китае).
Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Как отмечает экономический историк Р. Аллен, "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе (особенно госкорпе) платят много, а в малых фирмах мало (так сейчас в Китае).
Григорий Баженов
Почему конкурентные рынки выгодны бедным Я уже писал о том, что рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции…
На графике — мировая производственная функция, построенная на основе данных о значениях ВВП в расчете на одного работника и капитале в расчете на одного работника для 57 стран мира в 1965г. и в 1990г.
Группировка точек на графике позволяет получить функцию. Мы видим, что большее количество капитала в расчете на одного рабочего преобразуется в больший объем выпуска в расчете на одного рабочего.
Более того, по мере увеличения уровней капитала в расчете на рабочего, прямая становится более пологой, что обусловлено действием закона убывающей отдачи: все большие и большие вложения капитала приносят все меньшие и меньшие объемы добавочного выпуска.
Страна, в которой на одного рабочего приходилось 10 000 долларов капитала, в 1990 г. производила не больше, чем в 1965 г. Другими словами, технический прогресс как бы обходит такие страны стороной. Причина: дешевый труд, который и создает стимулы к внедрению трудоинтенсивных способов производства.
Группировка точек на графике позволяет получить функцию. Мы видим, что большее количество капитала в расчете на одного рабочего преобразуется в больший объем выпуска в расчете на одного рабочего.
Более того, по мере увеличения уровней капитала в расчете на рабочего, прямая становится более пологой, что обусловлено действием закона убывающей отдачи: все большие и большие вложения капитала приносят все меньшие и меньшие объемы добавочного выпуска.
Страна, в которой на одного рабочего приходилось 10 000 долларов капитала, в 1990 г. производила не больше, чем в 1965 г. Другими словами, технический прогресс как бы обходит такие страны стороной. Причина: дешевый труд, который и создает стимулы к внедрению трудоинтенсивных способов производства.
Григорий Баженов
Вчера в эфире Матч ТВ битый час полоскали Евгения Савина в программе "60 минут" "Есть тема". Реплики в эфире спортивного ТВ: Савин – агент центра информационно-психологических операций Украины. Его видео – поток жутких, жидких фейков. За 5-6 лет Савин сменил…
«Я считаю, что женский спорт – для женщин, мужской – для мужчин, футбол – для футбола, а спортивный канал – для спорта»
Матч ТВ продолжает катиться вниз. Поводом для эфира стал матч Шотландия - Украина. Давно не испытывал такого стыда за наше спорт-ТВ.
Если подумать чуть глубже, страшно, когда любая неполитическая тема становится политической. При этом политическое живёт только на экранах федеральных каналов. В реальности же оно мертво.
https://kick-or-die.ru/2022/06/02/ty-kazhdyj-raz-oskorblyaesh-lyudej-svinya-i-urod-samyj-skandalnyj-efir-match-tv-ob-ukraine/
Матч ТВ продолжает катиться вниз. Поводом для эфира стал матч Шотландия - Украина. Давно не испытывал такого стыда за наше спорт-ТВ.
Если подумать чуть глубже, страшно, когда любая неполитическая тема становится политической. При этом политическое живёт только на экранах федеральных каналов. В реальности же оно мертво.
https://kick-or-die.ru/2022/06/02/ty-kazhdyj-raz-oskorblyaesh-lyudej-svinya-i-urod-samyj-skandalnyj-efir-match-tv-ob-ukraine/
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сын заставил своего угарного отца завести канал в телеграме...
Принял участие в написании заметки про автаркию для РБК. Использую в новом ролике, который буду снимать 8 июня.
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
Сам материал - кроссовер Яна Веселова (One big union), Даниила Шестакова (Econ. growth Channel) и меня. Вышло хорошо и содержательно.
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
Сам материал - кроссовер Яна Веселова (One big union), Даниила Шестакова (Econ. growth Channel) и меня. Вышло хорошо и содержательно.
РБК Тренды
Что такое автаркия и стоит ли к ней стремиться
Введение санкций против России вновь сделало актуальными разговоры о необходимости импортозамещения. Иногда даже слышны призывы к полному переходу страны к автаркии. Разбираемся, что именно
Неплохое интервью экономиста Татьяны Михайловой "Медузе". Среди того, на что я обратил внимание — рассуждения о налогах и их расходовании. Тема нетривиальная для обычного наблюдателя и требует кое-каких пояснений. Я не стану уходить в глубину, скорее обозначу контуры.
1. Все, наверное, слышали, что в РФ есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Однако, не все понимают, что это значит. Чаще всего можно услышать, что федеральные налоги не только идут в федеральный бюджет, но и напрямую расходуются федеральным бюджетом. Бюджеты регионов формируются из региональных налогов, а муниципальные бюджеты — из местных. Но реальное отличие вообще не в этом.
2. Главное отличие в том, что по федеральным налогам ставки устанавливают федеральные органы власти (ФОВы), по региональным — региональные (РОВы) и т.д. Короче говоря, величину акциза на бензин или НДФЛ (федеральные налоги) определяют ФОВы, а вот величину транспортного налога определяют РОВы. Есть федеральные налоги, ставки которых неоднородны по регионам, но это тоже решение ФОВов.
3. Еще одно отличие — куда изначально платят налоги. Федеральные в федеральный бюджет, региональные в региональный. Но это не означает, что они там оседают. В законодательстве РФ есть достаточно строгие критерии распределения налогов. На деле тот же федеральный НДФЛ (по ставке 13%) распределяется так:
— 85% в региональные бюджеты
— 15% в местные бюджеты
При ставке в 15% (взымается с дохода свыше 5 млн рублей в год) — 13% идет в федеральный бюджет, 87% идет в региональные. Между регионами распределение уже не будет равномерным. Эта логика применима к любым федеральным налогам, которые распределяются по региональным и местным бюджетам.
4. Далеко не все налоги целевые. Именно поэтому часто сложно определить на что именно идут ваши налоги. Например, НДФЛ в 13% — не целевой. То есть по сути есть общак, и вот он уже расходуется по разным направлениям. Но если налог таков, что весь распределяется в регионы, его доля в финансировании силовых структур — минимальна, в основном касается функционирования региональной полиции, МЧС и т.д.
5. Самое важное, что нужно понимать про нашу налоговую систему — она очень централизована. Ключевая проблема в том, что налогового и бюджетного федерализма в России практически нет. Если у регионов нет компетенций по налоговым ставкам — им сложно конкурировать друг с другом по налоговым режимам. Условно: если бы ставку акцизов на топливо назначал регион (к примеру сверх обязательной федеральной ставки, пусть она будет 5 тысяч рублей на тонну — сейчас она 13 793 рубля на тонну), он бы мог исходить из своих целей — стоимость топлива (акцизы низкие) или ремонт дорог (акцизы высокие). Схожую логику можно распространить на налог на прибыль. Возможность привлекать компании или других налогоплательщиков оказывало бы поддержку регионам. Ну и помогало бы финансировать провисающие статьи расходов бюджета без зависимости от трансфертов из федерального центра, которые и покрывает дефицит.
Проблема в том, что такая система предполагает полноценное политическое и гражданское участие. Но цель нашей политико-институциональной системы, очевидно, в другом.
1. Все, наверное, слышали, что в РФ есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Однако, не все понимают, что это значит. Чаще всего можно услышать, что федеральные налоги не только идут в федеральный бюджет, но и напрямую расходуются федеральным бюджетом. Бюджеты регионов формируются из региональных налогов, а муниципальные бюджеты — из местных. Но реальное отличие вообще не в этом.
2. Главное отличие в том, что по федеральным налогам ставки устанавливают федеральные органы власти (ФОВы), по региональным — региональные (РОВы) и т.д. Короче говоря, величину акциза на бензин или НДФЛ (федеральные налоги) определяют ФОВы, а вот величину транспортного налога определяют РОВы. Есть федеральные налоги, ставки которых неоднородны по регионам, но это тоже решение ФОВов.
3. Еще одно отличие — куда изначально платят налоги. Федеральные в федеральный бюджет, региональные в региональный. Но это не означает, что они там оседают. В законодательстве РФ есть достаточно строгие критерии распределения налогов. На деле тот же федеральный НДФЛ (по ставке 13%) распределяется так:
— 85% в региональные бюджеты
— 15% в местные бюджеты
При ставке в 15% (взымается с дохода свыше 5 млн рублей в год) — 13% идет в федеральный бюджет, 87% идет в региональные. Между регионами распределение уже не будет равномерным. Эта логика применима к любым федеральным налогам, которые распределяются по региональным и местным бюджетам.
4. Далеко не все налоги целевые. Именно поэтому часто сложно определить на что именно идут ваши налоги. Например, НДФЛ в 13% — не целевой. То есть по сути есть общак, и вот он уже расходуется по разным направлениям. Но если налог таков, что весь распределяется в регионы, его доля в финансировании силовых структур — минимальна, в основном касается функционирования региональной полиции, МЧС и т.д.
5. Самое важное, что нужно понимать про нашу налоговую систему — она очень централизована. Ключевая проблема в том, что налогового и бюджетного федерализма в России практически нет. Если у регионов нет компетенций по налоговым ставкам — им сложно конкурировать друг с другом по налоговым режимам. Условно: если бы ставку акцизов на топливо назначал регион (к примеру сверх обязательной федеральной ставки, пусть она будет 5 тысяч рублей на тонну — сейчас она 13 793 рубля на тонну), он бы мог исходить из своих целей — стоимость топлива (акцизы низкие) или ремонт дорог (акцизы высокие). Схожую логику можно распространить на налог на прибыль. Возможность привлекать компании или других налогоплательщиков оказывало бы поддержку регионам. Ну и помогало бы финансировать провисающие статьи расходов бюджета без зависимости от трансфертов из федерального центра, которые и покрывает дефицит.
Проблема в том, что такая система предполагает полноценное политическое и гражданское участие. Но цель нашей политико-институциональной системы, очевидно, в другом.
Автор канала Графики и жизнь предложил такую визуализацию налоговых сборов и их расходов. Как можно увидеть, статей расходов очень много, источников доходов тоже. Силовые органы финансируются по большей части за счет НДС и нефтегаза (не нужно думать, что потоки тесно связаны друг с другом — финансирование чаще всего идет из общака).
Чтобы значимо снизить их финансирование, нужно перестать тратить деньги на товары с ненулевым НДС, а так же перестать добывать и перерабатывать нефть и газ. Общий эффект для российской экономики будет катастрофическим. Наиболее серьезно пострадают обычные люди, включая пенсионеров, пенсии которых платятся в том числе за счет трансферта из федерального бюджета (в т.ч. за счет нефтегазовых доходов).
А вообще бюджет планируется на три года вперед. Так что наши налоги — это не прямое финансирование чего-либо конкретного, а выполнение/невыполнение плана правительства по доходам и расходам.
Чтобы значимо снизить их финансирование, нужно перестать тратить деньги на товары с ненулевым НДС, а так же перестать добывать и перерабатывать нефть и газ. Общий эффект для российской экономики будет катастрофическим. Наиболее серьезно пострадают обычные люди, включая пенсионеров, пенсии которых платятся в том числе за счет трансферта из федерального бюджета (в т.ч. за счет нефтегазовых доходов).
А вообще бюджет планируется на три года вперед. Так что наши налоги — это не прямое финансирование чего-либо конкретного, а выполнение/невыполнение плана правительства по доходам и расходам.
Григорий Баженов
Автор канала Графики и жизнь предложил такую визуализацию налоговых сборов и их расходов. Как можно увидеть, статей расходов очень много, источников доходов тоже. Силовые органы финансируются по большей части за счет НДС и нефтегаза (не нужно думать, что потоки…
К этой записи пришло много комментариев, полных удивления в том, что Россия тратит значительные деньги на социалку, но как-то это не сказать, чтобы чувствуется.
Вот два графика, которые хорошо показывают, почему это так. По мировом меркам (если не считать внебюджетные фонды), мы находимся в начале хвоста лидеров распределения. В %ВВП мы тратим сопрставимо с США и Канадой, больше всех постсоветских стран.
Однако отличие в том, что в этих странах количество мер социальной поддержки кратно ниже, чем у нас. Второй график показывает, что Россия - гигачад по количеству мер социальной поддержки.
Третья картинка о том, чем плоха такая система. Но думаю, что вы и сами догадались.
Если интересно узнать больше, тут целый ролик про нашу социалку: https://youtu.be/Xy4312CXYOk
Вот два графика, которые хорошо показывают, почему это так. По мировом меркам (если не считать внебюджетные фонды), мы находимся в начале хвоста лидеров распределения. В %ВВП мы тратим сопрставимо с США и Канадой, больше всех постсоветских стран.
Однако отличие в том, что в этих странах количество мер социальной поддержки кратно ниже, чем у нас. Второй график показывает, что Россия - гигачад по количеству мер социальной поддержки.
Третья картинка о том, чем плоха такая система. Но думаю, что вы и сами догадались.
Если интересно узнать больше, тут целый ролик про нашу социалку: https://youtu.be/Xy4312CXYOk
Так, коротко по ситуации с банком Тинькофф. Ситуацию вижу так:
Российская банковская система сейчас находится в изоляции, возможности выгодного размещения валютных активов отсутствуют. Ещё с 2016 года в России наблюдалась девалютизация балансов банковского сектора. Однако сейчас она сильно ускорилась. Видимо, недостаточно, коль ЦБ выступает за отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц, а Райф и Тиньк вводят комиссии на обслуживание валютных счетов.
При этом Тинькофф ещё несколько дней назад заявил, что будет доплачивать в рублях, покупая доллары. Ведь это уже не обязательства банка, как счета и вклады, а актив, который в перспективе ещё и можно продать.
Интересно, какая из тенденций перевесит? Обмен валюты с доплатой или снятие нала с банкоматов? Ставлю на первый вариант, учитывая, что на карте просто не показывают, где же можно снять наличку.
Прогноз по курсу в долгую не меняю, сальдо счёта текущих операций будет падать, ограничения на движение капитала сниматься (уже отменили продажу выручки экспортерами и повысили лимит переводов), а ещё будут снижать ключевую ставку. Правда, есть проблема - она лежит на стороне спроса на валюту. Импорт драматично упал, возможности поехать в отпуск тоже.
В общем, ситуация ИНТЕРЕСНАЯ.
@furydrops
Российская банковская система сейчас находится в изоляции, возможности выгодного размещения валютных активов отсутствуют. Ещё с 2016 года в России наблюдалась девалютизация балансов банковского сектора. Однако сейчас она сильно ускорилась. Видимо, недостаточно, коль ЦБ выступает за отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц, а Райф и Тиньк вводят комиссии на обслуживание валютных счетов.
При этом Тинькофф ещё несколько дней назад заявил, что будет доплачивать в рублях, покупая доллары. Ведь это уже не обязательства банка, как счета и вклады, а актив, который в перспективе ещё и можно продать.
Интересно, какая из тенденций перевесит? Обмен валюты с доплатой или снятие нала с банкоматов? Ставлю на первый вариант, учитывая, что на карте просто не показывают, где же можно снять наличку.
Прогноз по курсу в долгую не меняю, сальдо счёта текущих операций будет падать, ограничения на движение капитала сниматься (уже отменили продажу выручки экспортерами и повысили лимит переводов), а ещё будут снижать ключевую ставку. Правда, есть проблема - она лежит на стороне спроса на валюту. Импорт драматично упал, возможности поехать в отпуск тоже.
В общем, ситуация ИНТЕРЕСНАЯ.
@furydrops
Я писал о том, почему вводятся ограничения на движение капитала здесь. The Bell пересказал Bloomberg, где в целом подтверждается моё объяснение.
Мандат ЦБ - не курс, а инфляция. Но если курс становится ключевым проинфляционным фактором, а возможности для интервенций перекрыты, у регулятора нет другого выхода, кроме как ввести ограничения на движение капитала. Почему валютный курс сейчас — один из ключевых факторов инфляции (а не просто индикатор стабильности)? Потому, что, во-первых, перекрытые импортные каналы и так делают дорогими товары из-за границы, а ослабление рубля лишь усиливает эффект переноса на инфляцию. Во-вторых, ослабление рубля отражается на инфляционных ожиданиях, рост которых раскручивает инфляционную спираль, что только ускоряет инфляцию. Вот этот весь ажиотаж — он именно про ожидания еще большего роста. И работа по укреплению курса — это попытка остудить ожидания.
И да, восстановление импорта - это ключевая проблема. Политика должна быть сфокусирована на этом в первую очередь.
@furydrops
Мандат ЦБ - не курс, а инфляция. Но если курс становится ключевым проинфляционным фактором, а возможности для интервенций перекрыты, у регулятора нет другого выхода, кроме как ввести ограничения на движение капитала. Почему валютный курс сейчас — один из ключевых факторов инфляции (а не просто индикатор стабильности)? Потому, что, во-первых, перекрытые импортные каналы и так делают дорогими товары из-за границы, а ослабление рубля лишь усиливает эффект переноса на инфляцию. Во-вторых, ослабление рубля отражается на инфляционных ожиданиях, рост которых раскручивает инфляционную спираль, что только ускоряет инфляцию. Вот этот весь ажиотаж — он именно про ожидания еще большего роста. И работа по укреплению курса — это попытка остудить ожидания.
И да, восстановление импорта - это ключевая проблема. Политика должна быть сфокусирована на этом в первую очередь.
@furydrops
Написал для @breakingtrends о ситуации с комиссиями по валютным счетам и вкладам.
🔹ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Девалютизация — это не новый процесс для российской экономики. Снижение валютных активов и пассивов на балансах банка происходит после 2014 года — тогда они находились на историческом максимуме.
Валютные активы российских банков достигли исторического максимума в $434,4 млрд 1 июня 2014 года. На 1 апреля 2019-го они сократились до $309,6 млрд — почти что на треть. Доля валютных активов в активах банков снизилась с 24,7% на 1 июня 2014 года до 21,7% на 1 мая 2019-го. Аналогично и в пассивах.
Нет ничего удивительного, что доля валютных активов и пассивов в балансах банках стала снижаться тогда, когда Россию стали вытеснять из глобальной экономки, потому как санкции создают серьезные риски для операций с иностранными активами и валютой. Сейчас этот процесс значительно ускорился.
🔹Санкции для российской экономики беспрецедентные, меры по ограничению на движение капитала тоже, импорт упал, экспорт не остановился. Результат: валюты на счетах много, но использовать её с выгодой сложно, если вообще возможно. Ликвидность на балансах должна работать, а валютная ликвидность в текущих условиях работать не может. Всё осложняется и укреплением рубля. А что это делает с валютной ликвидностью? Обесценивает её.
🔹В таких условиях у банков особого выбора не остается: нужно переструктурировать свои балансы. Речь идет, к примеру, о переводе валютных кредитов в рублевые. А если кредитовать в валюте больше не выгодно, то и валютная ликвидность уже не приносит выгоды — ею сложно доходно управлять. Отсюда — решение о комиссиях и разговоры про отрицательные ставки по валютным вкладам. Текущая ситуация ускоряет девалютизацию банковских балансов.
🔹Что дальше? Сложно сказать. Сама по себе девалютизация не означает что-то плохое. В том смысле, что совершенно нормально, когда национальная банковская система работает с национальной валютой. Более того, валютные активы и пассивы — это риски, которые сложно купировать, потому как зачастую решения от вас никогда не зависят. Валюта для российской банковской системы, как и для многих её резидентов, долгое время являлась простым инструментом диверсификации рисков. Но сейчас ситуация сильно иная. Пока сложно сказать, к чему всё в итоге придет.
🔹Скажу одно: с самого начала СВО (специальной военной операции) я говорил, если у вас есть безналичная валюта или инактивы, выходите в кэш и сидите в кэше. Этот совет по-прежнему актуален.
@furydrops
🔹ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Девалютизация — это не новый процесс для российской экономики. Снижение валютных активов и пассивов на балансах банка происходит после 2014 года — тогда они находились на историческом максимуме.
Валютные активы российских банков достигли исторического максимума в $434,4 млрд 1 июня 2014 года. На 1 апреля 2019-го они сократились до $309,6 млрд — почти что на треть. Доля валютных активов в активах банков снизилась с 24,7% на 1 июня 2014 года до 21,7% на 1 мая 2019-го. Аналогично и в пассивах.
Нет ничего удивительного, что доля валютных активов и пассивов в балансах банках стала снижаться тогда, когда Россию стали вытеснять из глобальной экономки, потому как санкции создают серьезные риски для операций с иностранными активами и валютой. Сейчас этот процесс значительно ускорился.
🔹Санкции для российской экономики беспрецедентные, меры по ограничению на движение капитала тоже, импорт упал, экспорт не остановился. Результат: валюты на счетах много, но использовать её с выгодой сложно, если вообще возможно. Ликвидность на балансах должна работать, а валютная ликвидность в текущих условиях работать не может. Всё осложняется и укреплением рубля. А что это делает с валютной ликвидностью? Обесценивает её.
🔹В таких условиях у банков особого выбора не остается: нужно переструктурировать свои балансы. Речь идет, к примеру, о переводе валютных кредитов в рублевые. А если кредитовать в валюте больше не выгодно, то и валютная ликвидность уже не приносит выгоды — ею сложно доходно управлять. Отсюда — решение о комиссиях и разговоры про отрицательные ставки по валютным вкладам. Текущая ситуация ускоряет девалютизацию банковских балансов.
🔹Что дальше? Сложно сказать. Сама по себе девалютизация не означает что-то плохое. В том смысле, что совершенно нормально, когда национальная банковская система работает с национальной валютой. Более того, валютные активы и пассивы — это риски, которые сложно купировать, потому как зачастую решения от вас никогда не зависят. Валюта для российской банковской системы, как и для многих её резидентов, долгое время являлась простым инструментом диверсификации рисков. Но сейчас ситуация сильно иная. Пока сложно сказать, к чему всё в итоге придет.
🔹Скажу одно: с самого начала СВО (специальной военной операции) я говорил, если у вас есть безналичная валюта или инактивы, выходите в кэш и сидите в кэше. Этот совет по-прежнему актуален.
@furydrops