Врываюсь итт со своей темой.

Регрессивное импортозамещение

Экономист Бранко Миланович в своём блоге пишет: "В следующем десятилетии или около того история экономической политики обогатится новым экспериментом, который никто и представить себе не мог: как добиться технологически регрессивного импортозамещения? Это проблема, с которой придется столкнуться России, и она совершенно новая".

В чем новизна?

США при Гамильтоне, Япония эпохи Мейдзи, Россия во времена Витте, Бразилия и Турция в 60-е — 80-е стремились проводить прогрессивное импортозамещение. Их задача была в том, чтобы провести технологическую модернизацию, оградив отечественное производство от конкуренции с импортными товарами посредством высоких тарифов на импорт. Импортозамещение, которое неизбежно накроет экономику России, будет связано как раз-таки с примитивизацией производства, то бишь с технологическим регрессом.

Почему все будет именно так? В последние 30 лет Россия активно интегрировалась в мировую экономику. Учитывая отсталость промышленной и технологической базы СССР, технологии активно импортировались (как и ряд технологичной потребительской продукции). Почти все, что сегодня производится в России так или иначе зависит от мирового рынка.

В ближайшее десятилетие Россия попытается возродить ряд отраслей: машиностроение для нефте- и газоразведки, авионика, автомобилестроение. Но возрождение это будет на основе технологий, которые ржавели в течение тридцати лет. Конечно, Россия предпочла бы догнать Boeing и Airbus, но для такого начинания нужны многие годы разработки и десятки тысяч специалистов.

Вместо этого, как предусматривает только что опубликованный план Минтранса России на период до 2030 года, для воссоздания отечественной авиационной промышленности придется вернуться к туполевским технологиям и довольно неудачному Sukhoi Super Jet. Даже если российское регрессивное импортозамещение окажется успешным с точки зрения роста выпуска, что весьма сомнительно (в плане Минтранса РФ прогнозируется рост производства с 18 самолетов до почти 200 в 2030 г.), когда (и если) мировой рынок вновь откроется, а санкции будут сняты, окажется, что все эти усилия оказались напрасными. Дело в том, что новые и созданные с нуля российские модели будут менее эффективны, чем западные. Таким образом, в год Х снятия санкций Россия, по самому оптимистичному сценарию, окажется в том же положении, в каком находился СССР в 1980-е годы: у нее будет промышленная база, но эта база не будет конкурентоспособной на международном уровне.

Тут так же нужно принять во внимание рынок труда и рабочую силу. Прошлые эпизоды импортозамещения предполагали повышение средней и общей квалификации рабочих. Регрессивная модернизация предполагает обратное.

Для работы с очень сложными машинами, скажем, роботами (HМ), требуются рабочие высокой квалификации (HW). Но если HМ недоступны, потому что раньше все они были импортными и не могли производиться в России, то технический уровень отечественных машин будет средним — ММ. Однако для MM нужны не работники HW, а работники средней квалификации MW. Таким образом, нужно переходить к деквалификации высококвалифицированных работников или просто игнорировать их уровень образования и «распределять» их на должности, для которых они являются сверхквалифицированными. Трудно поверить, что работники сочтут такое изменение положения привлекательным с точки зрения дохода, сложности или интереса к работе, которую они выполняют.

Миланович иронизирует на эту тему: если прежде требовалось научить крестьян арифметике, чтобы они могли управлять сложным для них оборудованием, то теперь из-за разрыва между тем уровнем квалификации, которым обладает рабочая сила, и тем, которого требует состояние технологий, инженерам-программистам придется становиться металлургами или мастерами на крупных заводах.

Таким образом, нас ждет спад производительности и новая трансформация в год X. В общем, регрессивная модернизация — это, конечно, интересный эксперимент. Но вряд ли те, кто в нем участвуют будут в восторге.

В комментариях пишут, что пример с SSJ — неудачный. Этот пример в своей записи приводит сам Миланович. Отмечают следующее:

SSJ не такой провальный самолет, как о нем часто думают. В целом, там есть куда расти, но при должных усилиях, SSJ вполне мог стать конкурентоспособным (при незначительной модернизации). Более того, под SSJ разработан двигатель, нивелирующий недостатки прежних моделей. Тем не менее, повышение объемов производства в десятки раз все же сомнительно.

Тем не менее, сам тезис верный, несмотря на неудачный пример (особенно, если взять тот же автопром). Регрессивное импортозамещение — это то, что ждет экономику России в ближайшие годы.

Под маркой «Москвич» будут собирать китайские автомобили.

Об этом сообщают "Ведомости". На самом деле, если удастся договориться, это скорее хорошая новость. Не нужно думать, что это выгодно только Китаю. Современная экономика работает не так, как это было раньше. Бирки "Сделано в России", "Сделано в США" или "Сделано в Китае" во многих случаях давно пора поменять на "сделано всем миром". Выпуск большинства конечных товаров и услуг (тех, что мы потребляем непосредственно) предполагает в среднем около 9 стадий создания добавленной стоимости, которое происходит в разных странах.

Например, в производство автомобилей одни экономики могут вносить вклад как поставщики сырья или материалов (руды или стали, РФ поставлял в ЕС полуфабрикаты из стали), другие как изготовители промежуточных товаров из этой стали – автокомпонентов и автодеталей (например, в РФ из ЕС ввозилось примерно 35% кузовов для автомобилей и других моторных ТС, а из стран Восточной Азии почти 60%, а из Китая всего 0,3%), третьи могут выступать в роли сборочных хабов (в РФ сборка достаточно распространена), центров операционного обслуживания. По оценкам Всемирного банка, такие глобальные цепочки поставок отвечают примерно за 70% всей мировой торговли товарами и услугами.

То есть это совершенно нормально для современной экономики. Уровень технологий таков, что просто взять их и скопировать не получится: на это порой уходят не годы, а десятилетия. Любая экономика сегодня так или иначе зависит от других стран. И это совершенно нормально. Международное разделение труда повышает эффективность поиска новых решений, это способствует прогрессу в технологиях и сильно усложняет производственный процесс. Чем дальше, тем сложнее создать отрасль с нуля. Особенно, если ваша технологическая база устарела.

Это как с арифметикой роста. Если вы растете на 1% в год, а и так опережающая вас страна на 2% в год, расстояние между вами будет увеличиваться. Если ваши технологии старые и обновляются медленнее, чем в остальных странах, расстояние будет так же расти. И чем больше разрыв, тем быстрее надо бежать, чтобы хотя бы приблизиться к этому уровню. Достигнуть этого без импорта решений вряд ли возможно.

Но сторонникам небесной автаркии это безразлично. В их идеальном мире технологии появляются при помощи высочайших указов и появления стахановского энтузиазма.

Я, Карандаш.

В это субботнее утро предлагаю вам прочесть лучшее эссе о свободе торговли.

Я — графитовый карандаш. Обыкновенный деревянный карандаш, меня знают все мальчики, девочки и взрослые — кто умеет читать и писать.
Письмо для меня — и работа, и развлечение; больше я ничего и не делаю.
Вы спросите, зачем же тогда мне понадобилось писать свою родословную. Ну, во-первых, у меня необычная судьба. А во-вторых, во мне сокрыта тайна, я — намного более непостижимое явление, чем дерево, закат или вспышка молнии. Но, к сожалению, все, кто мною пользуется, воспринимают меня как нечто само собой разумеющееся, как будто бы я совершенно случайно оказался у них под рукой — такой вот карандаш без роду и племени. Как же это высокомерно — считать мое существование банальностью. Это пример глубочайшего заблуждения, слишком долгое пребывание в котором представляет угрозу для человечества. Ведь, как заметил мудрый Честертон: «Мы погибаем от нехватки чуда, а не от нехватки чудес».
Я, Карандаш, хоть и кажусь простым, достоин вашего восхищения и благоговения — и я постараюсь это доказать. В самом деле, если вы сумеете меня понять (хотя нет, нельзя требовать от вас слишком многого), если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет.

https://theoryandpractice.ru/posts/7353-ya-karandash

Сходил на RTVI, поговорили про бензин и российский рынок моторных топлив. Было интересно.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/F1Il-Lex4Mk

Вот здесь есть таблицы, которые показывают уровень инфляции в России в годовом выражении (сумма месячной инфляции за 12 месяцев), ниже таблица с уровнем инфляции по месяцам. Таблицы с 1991 года по 2022 год. Так же на портале есть калькуляторы инфляции. Там вы можете увидеть, что 1000 рублей в мае 2017 года равна 1380,73 рублей в апреле 2022. Ну и в целом можно поиграться со значениями. Например, вместо 1000 рублей ввести свою номинальную заработную плату в начале вашего трудового стажа, а потом посмотреть, сколько вы в номинальном выражении должны зарабатывать сейчас, чтобы в реальном выражении (то есть с учетом инфляции) ваш заработок не менялся.

В декабре 2011 года я начал работать в Сбере. Чистыми тогда получал 42 тысячи рублей. Чтобы мой уровень жизни не менялся, мне нужно было бы зарабатывать сейчас примерно 88 670 рублей. Вот поэтому управление инфляцией — это то, что касается каждого из нас.

Если вы разглядываете таблицы, то можете увидеть, что в период с 2013 года (старт работы команды Эльвира Набиуллиной) мы жили в условиях самой низкой инфляции за всю современную историю России. Совокупная инфляция с июля 2013 года по апрель 2022 составила 90,6%. Конечно, эти значения были бы сильно ниже, если бы не санкционные шоки из 2014-2015 и текущий трансформационный спад из-за СВО. Но это факторы предложения, а с ними любому ЦБ работать сложно.

В любом случае, менее инфляционного периода в России не было. В благополучный отрезок с 1999 по 2013 совокупная инфляция была почти 500%. Просто мы этого так не замечали, потому что наши зарплаты и доходы росли ещё быстрее.

В общем, чего нам всем точно не хватало в последнее десятилетие так это столь же компетентной политики доходов и структурной политики (политика направленная на достижение устойчивого долгосрочного экономического роста, связана с регулированием экономики, институтами, правами собственности и т.д.), сколь и монетарной политики.

Банк России в своём официальном телеграм-канале опровергает фейк, который сегодня мне скидывали в личку. Мол, вот 27 мая наступит дефолт, а ответом будет ограничение на снятие наличных рублей - 50 тысяч и ни копейкой больше.

Авторам фейка стоило бы задуматься: почему ЦБ недавно разрешил переводить до 50 тысяч долларов заграницу, но вот рубли снимать планирует запретить? Учитывая, что РФ предстоят платежи по внешним долгам (т.е. в долларах, евро и других валютах), ЦБ, согласно фейку, зачем-то ограничит снятие рублевого кэша, с которым ему работать в разы проще. Какой-то нелогичный и глупый ЦБ у авторов фейка получается.

17 мая вышел первый полноценный эпизод нового подкаста Манхэттенского института Risk Talking, в котором принял участие Джоэль Мокир — известный экономический историк, редактор Оксфордской энциклопедии экономической истории и автор важной книги о том, как мир стал богатым, "Рычаг богатства".

Подкаст вышел на английском языке, но есть транскрипт, который просто перевести через онлайн-переводчик. Для тех, кому лень слушать или переводить транскрипт, краткий пересказ от @econsonline:

Для прогресса достаточно всего 5% «мятежных духом», а для них нужна среда, поддерживающая инновации (думаю, что значения условны, речь о том, что для прогресса не требуется, чтобы большинство предпринимателей были инноваторами — мое примечание). По сути, каждое изобретение – это акт бунта и в некой степени неуважения к предыдущим поколениям. Ведь оно означает, что делать нечто – сталь, лекарства и т.д. – можно намного лучше, чем это было прежде. Чтобы изобретателя не сожгли на костре за то, что общество сочтет святотатством или ересью, необходимо, чтобы общество поощряло изобретателей, даже если они составляют незначительное меньшинство – а никогда не бывает так, чтобы бунтари и нонконформисты составляли большинство. Необходимо общество, в котором идеи оценивают по их достоинствам, по тому, работают ли они, а не по тому, что об этом всегда было принято думать.

«Пока эти 5% населения поступают в MIT, создают фирмы и у них есть шанс, можно не беспокоиться [за прогресс], и не имеет особого значения, что делают остальные 95% населения – за исключением того, что они не создают организации, которые требуют не поднимать волну и уважать знания предков», – говорит Мокир. Последнее в истории случалось часто и происходит до сих пор. Именно трансформация культуры европейских обществ к открытости идеям и интеллектуальной толерантности, произошедшая в эпоху Просвещения, предопределила промышленную революцию и последующее становление Европы как крупнейшего экономического центра мира, описывает Мокир в своей книге A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy («Культура роста: Истоки современной экономики»). Выигрывают общества, где есть рынки идей, которые могут принять идею или не принять, но власти в этом не участвуют, и инноватору не грозит тюрьма за то, что он высказал нечто, раздражающее правительство.

Автократии, подавляющие инакомыслие и определяющие, какая наука хорошая, а какая плохая, слишком дорого обходятся с точки зрения экономического развития.

В дополнение мой старый текст о роли инновационного предпринимательства в экономическое развитие "Читая Баумоля".

Бизнес по-прежнему является ключевым драйвером роста R&D в странах ОЭСР.

Пока я записываю свежие ролики, решил напомнить вам, дорогие зрители, видео из 2020 года. Посвящено оно мифам о центральных банках. Сегодня я натыкаюсь на такие потоки бреда о ЦБ в целом и Банке России в частности, что актуальность этого видео только растёт.

Смотреть: https://youtu.be/trgHxkBrx8A

Чекать статьи и ссылки: https://t.me/furydrops/407

Опять заговорили про дефолт. Напоминаю: все самое страшное уже произошло, доступ к иностранному капиталу перекрыт, это имиджевый удар по тому, что выстраивалось с 1999 года. Россия превратилась в очень хорошего должника для внешних кредиторов, платили исправно, госдолг был низкий, валютной выручки валом (нефтегазовый экспорт помогал). Теперь ушла эпоха. Возможно будут суды и разбирательства, но здесь много непонятного.

Краткосрочных последствий практически никаких не будет. Долгосрочные - отсутствуе иностранных инвестиций. Но их отсутствие читается и без дефолта, если ничего не изменится внутри России и не прекратится СВО.

Такие дела.

А вы тоже прочитали этот пост голосом солдата, который доклад перед командиром закончил?

https://t.me/vasil_topolev/687