Влияние на благосостояние

Модель Агийона и Ховитта может использоваться для выяснения оптимального объёма инвестиций в R&D, а следом и экономического роста. Модель работает, если рынок действует свободно и отсутствует политическое вмешательство. Предыдущие модели, которые не рассматривали экономику в целом, не могли ответить на этот вопрос. Оказалось, что ответ далёк от простого, потому что два механизма тянут в разные стороны.

Первый механизм заключается в том, что компании, вкладывающие средства в R&D, понимают: их текущие прибыли от инновации не могут вечно быть такими высокими. Рано или поздно другая компания выпустит лучший продукт. С точки зрения общества ценность старой инновации не исчезает, потому что новая инновация опирается на старые знания. Вытесненные инновации, таким образом, имеют большую ценность для общества, чем для компаний, которые их разработали, что делает частные стимулы для инвестиций в R&D меньше, чем выгоды для общества в целом. Поэтому общество может выиграть, субсидируя R&D (классический случай положительных экстерналий).

Второй механизм рассматривает ситуацию, когда одна компания успешно вытесняет другую с вершины «лестницы» — новая компания получает прибыль, а прибыль старой исчезает. Последнее часто называют «business stealing» (дословно «похищение бизнеса»), хотя, конечно, речь не идет о краже в юридическом смысле. Поэтому даже если новая инновация лишь немного лучше старой, прибыли могут быть значительными и превышать социально-экономические выгоды. Следовательно, с точки зрения общественного блага, инвестиции в R&D могут быть избыточными; технологическое развитие может происходить слишком быстро, а рост — быть чрезмерно высоким. Это создаёт аргументы против субсидирования R&D со стороны общества.

То, какая из этих двух сил доминирует, зависит от ряда факторов, которые варьируются от рынка к рынку и во времени. Теория Агийона и Ховитта полезна для понимания того, какие меры будут наиболее эффективны и в какой степени обществу нужно поддерживать R&D.

Исследования порождают исследования

Модель, которую Агийон и Ховитт построили в 1992 году, породила новые исследования, включая изучение уровней концентрации рынка, то есть числа компаний, конкурирующих друг с другом. Теория исследователей показывает, что и чрезмерно высокая, и чрезмерно низкая концентрация вредны для процесса инноваций. Несмотря на многообещающие технологические достижения, темпы роста снизились в последние десятилетия. Одно из объяснений, основанное на модели Агийона и Ховитта, состоит в том, что некоторые компании стали чрезмерно доминирующими. Могут потребоваться более решительные политические меры, направленные на противодействие чрезмерному доминированию на рынке.

Ещё один важный урок состоит в том, что инновации создают победителей и проигравших. Это относится не только к компаниям, но и к их сотрудникам. Высокий рост требует значительного созидательного разрушения, что означает исчезновение большего числа рабочих мест и потенциально высокий уровень безработицы. Поэтому важно поддерживать пострадавших людей и облегчать им переход на более продуктивные рабочие места. Защита работников, а не рабочих мест, например через систему, которую иногда называют flexicurity, может быть правильным решением.

Лауреаты также показывают — общество должно создавать условия, способствующие появлению квалифицированных инноваторов и предпринимателей. Социальная мобильность, при которой ваша профессия не определяется идентичностью ваших родителей важна для роста.

Инструменты для будущего

Исследования Мокира, Агийона и Ховитта помогают нам понимать современные тенденции и то, как мы можем справляться с важными проблемами. Например, работа Мокира показывает, что искусственный интеллект может усилить обратную связь между объясняющим (propositional) и предписывающим (prescriptive) знаниями и увеличить скорость накопления полезного знания.

Очевидно, что в долгосрочной перспективе устойчивый рост имеет не только положительные последствия для благосостояния людей. Во-первых, устойчивый рост не тождествен устойчивому развитию. Инновации могут иметь серьёзные негативные побочные эффекты. Мокир утверждает, что такие отрицательные последствия иногда запускают процессы, которые приводят к поиску решений проблем, делая технологическое развитие самокорректирующимся процессом. Очевидно, однако, что для этого часто требуются хорошо продуманные политические меры, например, в области изменения климата, загрязнения, снижения степени роста резистентности к антибиотикам, растущего неравенства и неустойчивого использования природных ресурсов.

В заключение, и, возможно, что важнее всего, лауреаты научили нас тому, что устойчивый рост нельзя считать само собой разумеющимся. Экономическая стагнация, а не рост, была нормой на протяжении большей части истории человечества. Их работа показывает, что мы должны быть внимательны к угрозам, способным уничтожить продолжение роста, и противодействовать им. Эти угрозы могут исходить от того, что нескольким компаниям позволяют доминировать на рынке, от ограничений академической свободы, от распространения знаний в региональных, а не в глобальных масштабах, и от блокировок со стороны потенциально обездоленных групп. Если мы не ответим на эти вызовы, машина, подарившая нам устойчивый рост — созидательное разрушение — может перестать работать, и нам снова придётся привыкать к стагнации. Мы можем избежать этого, если прислушаемся к жизненно важным выводам лауреатов.

P.S. За научным разъяснением сюда.

Об экономических историках и историках экономики

Увидел примечательную баталию в каналах, которые читаю, о том, что де Мокир - не экономист, а историк экономики. В ответ последовало указание, мол, не просто историк, а экономический историк (что справедливо). Но грань между экономическими историками и историками экономики понятна далеко не всем.

Короткий ответ такой: первые - больше экономисты, чем историки, вторые - больше историки, чем экономисты (а порой не экономисты вовсе).

Если попробовать дать развернутый ответ, то он будет таким.

Экономические историки, когда рссуждают о тех или иных экономико-исторических процессах, опираются прежде всего на данные, которые можно изучать статистическими методами или для описания которых необходима экономическая модель.

Возьмем несколько примеров.

1. В статье Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940 Холланд Хантер и Янош Ширмер для анализа фактической и оценки альтернативной экономической политики в период с 1928 по 1940 год используют модель KAPROST, где моделируются 12 производственных секторов, из которых 7 - конечные, а 5 - промежуточные.

2. Роберт Аллен, рассуждая в своей книге "От фермы к фабрике" о сталинской индустриализации, сначала пересматривает традицонные оценки советской статистики, а затем строит модель, где выделены привычные макроэкономические категории: совокупное потребление, распределение рабочей силы по секторам и т.д. Модель позволяет сформулировать альтернативные сценарии, которые и помогают ему дать ответ об эффективности фактической экономической политики.

3. Роберт Фогель в статье Railroads and American Economic Growth оценивает вклад ж/д в рост США в XIX веке c помощью контрфактических симуляция: он моделирует альтренативную транспортную сеть (без ж/д), чтобы посмотреть, насколько именно ж/д увеличили национальное производство.

4. Коллектив авторов в статье Trade, Merchants, and the Lost Cities of the Bronze Age на основе данных из глиняных табличек оценивается гравитационная модель торговли в Ассирии. Модель восстанавливает координаты 10 затерянных ассирийских городов.

И таких примеров очень много. Есть работы, посвященные формированию рядов данных для анализа (нередко речь идет о полноценной реконструкции привычных сегодня показателей для экономики прошлого - см., например, статью Аллена о Великом расхождении 2001 года).

Историки экономики не используют моделей, редко при помощи статистических методов анализируют данные. Они по большей части описывают события по свидетельствам эпохи (хотя, конечно, могут быть и исключения, но обычно это именно так). Грубо говоря, историки экономики в большей степени занимаются привычной нам архивной историей.

И то, и другое - важная работа. Но принципиально отличная. Чтобы быть экономическим историком, вам безусловно нужно любить историю, но так же необходимо разбираться в экономике и владеть статистическими методами и методами экономического моделирования. А вот чтобы заниматься историей экономики, все это не требуется.

Дж. Мокир - типичный экономический историк, а не историк экономик. И премию ему дали именно как экономисту.

P.S. Можете дополнительно прочесть вот этот пост Даниила Шестакова и далее, где так же содержатся рассуждения на эту тему (полемика с великим гуманитарием К. Галеевым).

Стрим в честь Дня рождения!

17 октября в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.

Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof

P.S. На выходных - новый ролик! Сам ДР у меня в воскресенье, но этот день я проведу с семьей. Во вторник проведем совместный стрим с Василием Тополевым, где поговорим про Нобелевскую премию. Так сказать, триумфально возвращаемся на YouTube!

Кстати, принял участие в программе"Разбор" на канале РБК Инвестиции. Выпуск посвящен Кейнсу и различным "кейнсианствам" (нео-, пост-, новое-).

Вышло содержательно, хоть, конечно, далеко не весь мой комментарий вошел в выпуск.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/SKqzKxHMbZY?si=TPzlw5xlrzVMi3Jf

Мрачный экономист написал серию постов о теории роста (продолжение следует).

1 — КАК ТЕОРИЯ СПОТКНУЛАСЬ О ПРОГРЕСС

Суть: Солоу показал — накопление капитала и рост населения не дают вечного роста подушевого выпуска из-за убывающей отдачи. Чтобы ее преодолеть, нужен техпрогресс. Техпрогресс у Солоу вводится извне, поэтому модель не объясняет, откуда берётся устойчивый рост, а просто описывает его.

Примеры (Африка vs Восточная Азия vs ОЭСР) показывают: одних лишь инвестиций мало.

2 — ЧТО ПРИДУМАЛ РОМЕР

Суть: Ромер в своей модели слелал технологический прогресс результатом экономических стимулов — идеи неконкурентны и по умолчанию общественное благо, патенты делают их частными, давая прибыль и стимул к R&D. Большие рынки и интеграция усиливают инновации; здесь скрыт компромисс между монополией и стимулом к изобретению.

3 — ПОЧЕМУ РОМЕР, А НЕ СОЛОУ

Суть: Дело в микрооснованиях. Солоу предполагает совершенную конкуренцию (нулевая прибыль → нет денег на R&D). Ромер вводит несовершенную конкуренцию (монополистическая конкуренция), где прибыли возможны и могут финансировать разработки — это меняет выводы модели.

В общем, это короткие заметки для тех, кто хочет понять методологическую разницу между старыми и новыми моделями роста.

Стрим в честь Дня рождения!

Напоминаю, что сегодня в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.

Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Кстати, присылайте видосы, если есть желание что-то посмотреть)

Ролик про утильсбор и российский автопром завтра.

Спойлер: в нем произошло немыслимое... я посочувствовал фанатам BMW и вот почему...

https://t.me/memesdotorg/13257

Если бы продюссеры думали не о прибыли, а о корректировке реальной ценности своих артистов:

https://50centadjustedforinflation.com/

У хоббитов, как известно, есть традиция: дарить подарки гостям на собственный День рождения. Я, конечно, не хоббит, но традиция мне нравится.

Мой подарок - ролик про российский автопром (без рекламы, смс и всего такого).

В общем...

Около 40% от стоимости импортного автомобиля - это то, что себе заберет государство, если, конечно, автомобиль произведен в другой стране и привезен в Россию с целью продажи.

На деле, разного рода налоговые платежи всегда составляли немалую долю в структуры цены импортного авто. Но так, как сейчас, не было никогда.

Короче, что вообще происходит? Почему увеличили утильсбор? Что за законопроект о локализации такси? Для чего все это делают? И принесет ли все это нам с вами счастье?

Давайте разбираться!

https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ

Если ролик вам зайдет, напишите комментарий и поставьте Роберта Лукаса! Ну или можете прислать донат.

Поздравить с Днем рождения: https://dalink.to/bajenof