Рисунок 1. Наблюдаемая и фактическая инфляция в России и в еврозоне.

3. Важны помимо прочего субъективные ощущения потребителей. На деле, большинство потребителей не отслеживают цены по широким корзинам, а ориентруются на товары-маркеры. Исследование, проведенное В. Грищенко (Банк России, ДИП), Д. Гасановой, Е. Фоминым (оба - НИУ ВШЭ) и Г. Кореняком (МГУ), посвящено определению таких товаров. В научной литературе в качестве ключевых признаков товаров-маркеров обычно выступают: частота покупок товаров, значительная доля в потребительской корзине, масштаб изменения цен, акцентированность на изменении цен на конкретные товары в СМИ, устойчивая статистическая связь между изменением цен на данные товары и инфляционными ожиданиями. Авторы используют несколько подходов к определению круга товаров-маркеров, чтобы получить надежные оценки (у каждого подхода есть свои преимущества и недостатки). При ручной сортировке в список товаров-маркеров попадают следующие: продукты из мяса и птицы, молоко и молочная продукция, рыба и морепродукты, табак и сигареты, лекарства и медикаменты (в целом наблюдается существенное смещение в пользу продовольствия). При автоматическом переборе (по ссылкам выше вы можете получить представление о методе): поддержанные импортные автомобили, новые российские автомобили и женская одежда, общественное питание, содержание жилья, проезд в ОТ, бензин (последний авторами оценивается в качестве товара, который можно с меньшей, чем в западной литературе, степенью уверенности отнести к маркерам в силу наличия инструментов сглаживания цен с 2019 года, что, впрочем, не означает его значимости для предыдущих лет).

Изменение цен на товары-маркеры оказывают существенное влияние на наблюдаемую инфляцию и инфляционные ожидания, в то время как в действительности рост цен на данные позиции может не отображать общей ценовой ситуации (условно, потребители видят активный рост цен на бензин, из чего делают вывод об активном росте всех цен, в то время, как подобного может и не происходить: в 2018 году по итогам года цены на бензин выросли почти на 10%, в то время как общая инфляция находилась на уровне 4,26%).

4. На восприятие инфляции так же влияют цены на товары, где существенно выражена сезонность. Примером выступает плодоовощная продукция, где цены падают в период выхода на рынок нового урожая и формирования запасов и растут по мере их исчерпания. Дополнительно ЦБ пишет о сезонной одежде (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Индексы цен на отдельные продовольственные товары и отдельные виды одежды и обуви (янв.19 = 100).

5. Конечно, пристальное внимание к ценам со стороны д/х и расхождение личной инфляции с официальной формируют спрос на альтерантивные ценовые индексы. ЦБ выделяет четыре широкие категории таковых: 1. Оценки расходов владельцев больших данных (банки); 2. Оценки коммерческих исследовательских организаций; 3. Оценки по узким потребительским наборам и 4. Оценки отдельных исследователей. Важно, что Банк России не считает подобные оценки вредными в чистом виде. Напротив, их полезность признается. Но при этом эта польза проявляет себя тогда, когда сами по себе подобные индексы используют по своему целевому назначению, а не служат альтернативой в плане подсчетов "реальной инфляции".

Оценки расходов владельцев больших данных (пример - Сбериндекс). Плюсы: оперативность и широта охвата, под наблюдение попадают все траты, оплаченные банковской картой, возможность отслеживания динамики расходов в отдельных городах в течение дня. Минусы: наблюдение не цен, а расходов (нет поправки на качественные характеристики, нет поправки на эффект дохода и т.д.). Помимо прочего отнесение расходов происходит по широкому классу ОКВЭД, потому как ввладельцам больших данных доступна информация только об основном коде деятельности владельца торговой точки: покупка стирального порошка на маркетплейсе будет оценена не в качестве расходов на приобретение стирального порошка, а в качестве расходов на маркетплейсах. Вывод: данные оценки полезны для отображении динамики расходов, но они малоинформативны в качестве понимания ценовой динамики.

Оценки коммерческих исследовательских организаций (примеры: Ромир, индекс базовых продуктов "Платформы ОФД", проект СоциоЛайфа "Котлеты с пюрешкой). Плюсы: полученные первичные данные на возмездной основе для респондентов открывают широкое поле для коммерческих маркетинговых исследований (например, производители товаров с целью принятия решений о расширении сферы своей деятельности могут заказывать себе отчеты о динамике расходов на аналогичные товары конкурентов в конкретной локации). Минусы: подобные организации размещают в открытом доступе агрегированные данные без детального описания методологии (вы не увидите ни первичных данных, ни весов, ни категорий, ни характеристик товаров, входящих в индекс, как и детальной методологии расчета). Вывод: подобные оценки полезны для маркетинговых и коммерческих исследований, но они малоинформативны с точки зрения анализа общей ценовой динамики.

Оценки по узким потребительским корзинам (примеры: индекс оливье, индекс шашлыка, индекс окрошки, индекс борща). Подобные частные индексы групп товаров показывают ценовые тренды на узких рынках, дают одностороннее представление о динамике потребительских цен и не могут считаться альтернативой официальному индексу потребительских цен. В целом, они могли бы быть полезны, если бы расчитывались не сезонно, а на регулярной основе, что давало бы информацию потребителям о сезонности цен на товары, входящие в корзину.

Оценки отдельных исследователей (примеры: индекс Мишек А. Абрамова, индекс Сравни.ру, сопоставление цен Росстата с ценами в "Магнолии" у экономиста О. Шибанова в телеграме). Как и оценки на основе узкого потребительского набора, такие оценки могут приносить определенную пользу. Однако множество ограничений (упрощение методологии, нерегулярность расчета, узость географического охвата и прочее) не позволяют считать их более-менее качественной альтернативой официальным данным. Кстати, индекс Сравни.ру и наблюдения О. Шибанова свидетельствуют в пользу корректности данных Росстата (Сравни.ру в 2023, посты Шибанова по теме: раз, два, три).

Мои замечания и соображения.

1. Операционно удобно использовать единый ценовой индикатор. Более того, учитывая структуру нашего ИПЦ, где крайне много волатильных компонент, рост этого индикатора и отдаление от таргета вверх увеличивает дисперсию субъективных оценок инфляции. Таким образом, снижение единого показателя должно приводить и к снижению наблюдаемой инфляции + снижать различия между статитистической и персональной инфляцией.

2. Коллектив Простых чисел "оценил" реальную инфляцию в 20,4%, сопроводив свои замечания все теми же вольными трактовками материала ЦБ, которые можно было читать в СМИ. Их оценка - это не оценка. Это данные по динамике изменения стоимости условного минимального набора продуктов питания, которые публикует Росстат. Туда входит всего 33 товара (перечень здесь). Я, конечно, понимаю, что крайне удобно и выгодно выставлять себя борцами за правду™, но это ни академически, ни исследовательски нечестно. Впрочем, ничего нового. В моем понимании изменение цен на минимальную корзину вполне может служить основой для индексации мер социальной поддержки при адресном подходе к социалке. В остальном, средние значения ИПЦ вполне подходят для индексации. В конце концов, можно производить индексацию по региональным индексам применительно к региональным показателям.

3. Считаю, что персональная инфляция важна. И для конкретных д/х только она и важна. Но в плане общефедеральных решений нам необходимо иметь единый индикатор. Возможно, Банку России требуется использование дополнительных индикаторов в процессе коммуникации с населением. Впрочем, и здесь есть проблемы. Подобное дифференцирование ценовых индексов может порождать существенный шум, что плохо повлияет на восприятии сигналов ЦБ. Короче, дискуссионно.

4. Методология и техника сбора данных Росстата не является совершенной. Ее можно и нужно обсуждать. Однако, это должно происходить по линии именно доказанных несоответствий и выявленных перекосов методологии (как, например, в вопросах вмененной или фактической аренды за жилье или отбираемых для наблюдения за ценами товаров и их характеристик, в комментарии приложу файл, который касается смартфонов). Альтернативные ценовые индексы, имеющие огромные недостатки с точки зрения отображения общего движения цен, если применяются не по назначению, только уводят дискуссию в сторону.

5. Я думаю, что в будущем ценовые данные можно будет получать непосредственно через онлайн-кассы. Но это непростая работа, требующая значительных усилий и технологических мощностей. Посмотрим, получится ли перенести опыт анализа ДИП на повседневный. Впрочем, это все равно про цены. Ежеквартальные обследования д/х никуда не денутся, как и опросы касательно наблюдаемой и ожидаемой инфляции. Собирать статистику в большой стране - непростое дело. Если в плане экспортируемых товаров легко себе представить конкуренцию котировок, потому как здесь есть внятный заказчик, то в плане широкого общефедерального наблюдения за ценами на множество товаров и услуг это, увы, не так. За такое никто (возможно, пока) не готов платить. Во всяком случае, мой опыт сбора цен на моторные топлива в рознице именно такой. Это может быть частным запросом под конкретную коммерческую задачу. Но вряд ли в качестве систематического мониторинга.

6. Ну а СМИ - есть СМИ. Погоню за хайповым заголовком в наши дни не изменить. Тут можно говорить лишь в контексте рекомендаций к читателям: ищите первоисточник, смотрите на то, что в действительности было озвучено.

В любом случае, я думаю, что еще длительное время данные будут дополняться старыми "дедовскими" способами. Не все есть в базах ККТ, не все будет поддаваться нормальной категоризации.

Ну и, честно говоря, мне не кажется, что это решит проблему доверия. Такие проблемы не решаются технологически. Можно не иметь вэб-камер на избирательных участках и электронных средств учета голосов, но при этом выборы будут считаться заслуживающими доверия. А можно все это иметь и... к выборам доверия не будет, либо оно будет низким. Аналогично и с данными. Потому что дело часто не столько в способе их получения, сколько в источнике, который эту информацию транслирует.

Короче, еще коммуницировать и коммуницировать, доказывать на практике свою прозрачность и объективность. Причем изолированно (отдельным ведомством) здесь действовать сложновато. Доверие к госинтитутам - это комплексный вопрос.

Так что я бы на это смотрел, как на технологическое усовершенствование, которое повысит оперативность данных, но не факт, что сильно увеличит доверие и что-то в этом плане кардинально изменит.