Вчера меня в чате спросили:
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис😉 ). Могу сразу же сказать: нет, это ничего не доказывает.
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
... до наших времен она [количественная теория денег] дошла в форме известного уравнения обмена:
MV = PY,
где P - уровень цен в экономике, Y - реальный (физический) объем выпуска, M - номинальная денежная масса, а V - скорость денежного обращения.
Если попытаться интерпретировать это уравнение в форме темпов роста, то получится следующее:
m + v = π + y,
где m - темп роста номинальной денежной массы, π - темп роста цен (инфляция), y - темп роста выпуска, v - темп роста скорости денежного обращения.
Сами по себе данные соотношения верные по определению, потому как представляют собой на деле своего рода бухгалтерское тождество. То бишь в любой момент времени объем денежного запаса (М), умноженный на скорость денежного обращения (V), будет равен номинальному ВВП (PY). Точно так же оно будет верным, если мы рассматриваем это соотношение в контексте суммы темпов роста. Тождество верно банально в силу того, что значения M, P и Y (как и их изменения - m, π и y) мы можем наблюдать непосредственно, а V (как и изменение данной переменной - v) выступает в качестве корректировки, что и дает нам изменение 1 к 1, как левой, так и правой части уравнения.
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хорошие материалы РЭШ для тех, кто интересуеися азиатской модернизацией👇 👇 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11
Forwarded from Российская экономическая школа
По каким экономическим моделям развиваются страны Азии, в чем секрет появления «азиатских тигров» и правда ли, что культурные особенности оказывают огромное влияние на экономику региона?
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
📍 Идеологические корни трансформации: Япония эпохи Мэйдзи против имперского Китая (статья)
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
📍 Китай и Индия: мобилизованная страна против расслабленной (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
📍 По какой модели развивается Азия и почему не стоит забывать о менталитете ее жителей (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32👍9
Читаю Валерия Соловья (иноагента и хайпожора ) про заморозку вкладов. Он обещает ее приблизительно в апреле (аргументы - мое почтение). Интересно, когда в апреле заморозки вкладов так и не случится, Соловей тоже будет писать, мол, на деле вклады давно уже лежат в холодильнике, а те, что на счетах - это двойники?
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
❤104👍37😁35
Дорогие подписчики и гости канала! Вчера во второй половине дня состояние здоровья банковской системы России начало резко ухудшаться. Около 20.00 по московскому времени дежурные сотрудники центробанка вызвали дополнительное подкрепление в лице руководителя Службы текущего банковского надзора, который по прибытию, уже через пятнадцать минут, приступил к реанимации банковской системы, к тому времени ее состояние было критическим. В 20.42 по московскому времени сотрудники ЦБ прекратили реанимацию и констатировали ее смерть. В настоящий момент все депозиты находятся в морозильной камере. Те, что вы видите на своих счетах - дублеры. И если раньше, когда депозиты еще не были заморожены, выдавать дублеров за оригинальные рубли можно было без особых проблем, то после смерти банковской системы - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ!
простите, извините
🤣184
Ставка и макропру работают: корпоративное и розничное кредитование скоратились в декабре и замедлились в годовом выражении.
Ключевые графики из материала ЦБ "О развитии банковского сектора РФ в декабре 2024 года".
😐 График 1. Корпоративный кредитный портфель банков сократился в декабре. По большей части это произошло из-за погашения компаниями валютных кредитов (или их урегулирования). Рублевые выдачи выросли, но темпами ниже, чем в ноябре (1% против 1,5%). ЦБ отмечает, что в большинстве отраслей компании по-прежнему прибыльны. Это позволяет им обслуживать кредиты по текущим ставкам. Однако, у некоторых компаний с высокой долговой нагрузкой могут возникнуть проблемы. Банк России рассматривает возможность введения макропру в корпоративном сегменте для компаний с большой долговой нагрузкой с целью обеспечения устойчивости банковского сектора. Годовой прирост портфеля составил 17,9% против 20,7% в 2023 году. Сокращение темпов прироста в годовом выражении достигнуто за счет установившейся денежно-кредитной жесткости в последние два месяца 2024 года.
😉 График 2. ИЖК (ипотечно-жилищное кредитование) после отмены массовой льготной ипотеки сжалось и существенно замедлилость в годовом выражении (13,4% против 34,5% в 2023). Рыночные выдачи упали до минимума. Основные выдачи - оставшиеся льготные программы (семейная, IT и т.д.). ЦБ отмечает, что объемы выдачи в 2024 году соответствуют адекватным объемам 2020 и 2022 гг. Относительно перегретого 2023 года выдачи упали на 40%.
💃 График 3. НПС (необеспеченные потребительские ссуды) сократились на 2% в декабре относительно нобяря. В годовом выражении потребкредитование выросло на 11,2% против 15,7% в 2023. Это следствие как реакции спроса на высокие ставки, так и макропруденциальных мер, приведших к ужесточению неценовых требований к заемщикам со стороны банков и ограничивших предложение. В 2024 году существенно выросли лишь автокредиты в ожидании роста цен на автомобили в силу введения утилизационного сбора + продаж дилерами запасов авто в первой половине года. В условиях высоких ставок люди стали больше ориентироваться на сберегательные инструменты, но прибегали и к использованию кредитных карт для поддержания текущих расходов, используя льготный беспроцентный период.
🤨 График 4. Доля проблемных кредитов как в корпоративном сегменте, так и в розничном сегменте стабильна (в коропоративном так и вовсе сокращается) и остается на низком уровне. Ужесточение денежно-кредитных условий пока не привело к каким-то проблемам у банков.
😎 График 5. Банковский сектор в целом прибыльный. В % от активов банковского сектора 98% банков прибыльны, если брать накопленный результат с начала года. За 2024 год банки заработали 3,8 трлн рублей.
Все это в пользу замедления спроса, что должно положительно сказаться на инфляционной динамике. Конечно, остаются факторы предложения (курс, санкции, бюджетные индексации тарифов и т.д.), но такая динамика кредита предполагает дезинфляционную динамику.
Ключевые графики из материала ЦБ "О развитии банковского сектора РФ в декабре 2024 года".
Все это в пользу замедления спроса, что должно положительно сказаться на инфляционной динамике. Конечно, остаются факторы предложения (курс, санкции, бюджетные индексации тарифов и т.д.), но такая динамика кредита предполагает дезинфляционную динамику.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31
Многие очень любят ругать Росстат, мол, манипулируют, врут и т.д. Но стоит появиться такой новости, как сразу же такие: "ВЕРИМ🫡 "
А мне вот действительно интересно, как именно были получены такие результаты? Как собирались данные?
По кодам ОКВЭД и налоговой отчетности? Пфф, не смешите. Налоговая или статистическая отчетность у тарологов и экстрасенсов? А код ОКВЭД - это какой? "96.09 - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки"?
Или, как пошутили в одном макрочате, " а что, тарологи и экстрасенсы сдают отчетность в СРО "Тарологи России", на основании которой и произведены расчеты?".
Вероятно, результат был получен примерно так:
Проводим по странной методе без всяких там случайных и репрезентативных выборок на 100 человек опрос (например, опрашиваем аудиторию в тематических каналах), видим, что из 100 человек 83 воспользовались услугами тарологов, в среднем они потратили 24к. Ну 83 человека - это 83%! Берем 83% от трудоспособного населения РФ, получаем примерно 100 млн и кааааак умножаем на 24 тысячи! Каааак получаем 2,4 трлн!
В общем, так и появляются в паблике заработки тарологов, составляющие 63% прибыли ВСЕГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА. Кстати, легальные букмекеры-то такой выручки даже не имеют (у них в 2023 году выручка составила 1,224 трлн). В общем, думайте.
А мне вот действительно интересно, как именно были получены такие результаты? Как собирались данные?
По кодам ОКВЭД и налоговой отчетности? Пфф, не смешите. Налоговая или статистическая отчетность у тарологов и экстрасенсов? А код ОКВЭД - это какой? "96.09 - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки"?
Или, как пошутили в одном макрочате, " а что, тарологи и экстрасенсы сдают отчетность в СРО "Тарологи России", на основании которой и произведены расчеты?".
Вероятно, результат был получен примерно так:
Проводим по странной методе без всяких там случайных и репрезентативных выборок на 100 человек опрос (например, опрашиваем аудиторию в тематических каналах), видим, что из 100 человек 83 воспользовались услугами тарологов, в среднем они потратили 24к. Ну 83 человека - это 83%! Берем 83% от трудоспособного населения РФ, получаем примерно 100 млн и кааааак умножаем на 24 тысячи! Каааак получаем 2,4 трлн!
В общем, так и появляются в паблике заработки тарологов, составляющие 63% прибыли ВСЕГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА. Кстати, легальные букмекеры-то такой выручки даже не имеют (у них в 2023 году выручка составила 1,224 трлн). В общем, думайте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥132
Григорий Баженов
Хороший вопрос по теме поста из комментариев: А насколько существование двух систем друг с другом вообще равновесно? Кажется, что может быть равновесным, но тогда мы приходим к фрагментации двух блоков, а усиливается нейтральный блок, который и вашим и…
А помните, как все говорили про фрагментацию мировой экономики и разделение на западный, восточный и нейтральный блоки?
Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4.
Западный, восточный, нейтральный. И США.
https://t.me/one_big_union/6531?single
Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4.
Западный, восточный, нейтральный. И США.
https://t.me/one_big_union/6531?single
Telegram
One Big Union
Белый дом объявил, что уже завтра будут введены 25% пошлины на импорт из Канады и Мексики. Для товаров из Китая пошлина составит 10%. Видимо, это называется "бей своих, чтоб чужие боялись". В администрации не сообщали, будут ли исключения для каких-либо групп…
🤪66🤣47🤡10👍6🤔4
ОГАС взрастил всех нас!
Думаю, примерно таким же образом появляются кулстори про голодомор в США в Великую депрессию.
https://t.me/ia_panorama/20391
Думаю, примерно таким же образом появляются кулстори про голодомор в США в Великую депрессию.
https://t.me/ia_panorama/20391
Telegram
ИА Панорама
Ещё не подписаны на «Панораму»?
Не беда! Новости «Панорамы» вам обязательно принесут другие каналы и СМИ.
Не беда! Новости «Панорамы» вам обязательно принесут другие каналы и СМИ.
122🤣193😁22💯12
Григорий Баженов
А помните, как все говорили про фрагментацию мировой экономики и разделение на западный, восточный и нейтральный блоки? Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4. Западный, восточный, нейтральный. И США. https://t.me/one_big_union/6531?single
Когда меня начинают спрашивать о последствиях торговых войн, я отвечаю так: в современном мире дать точную оценку практически не представляется возможным, особенно в детализации по конкретным странам. Ну то есть, конечно, ясно, что рост пошлин на импорт из ключевых стран-партнеров будет при прочих равных способствовать ускорению инфляции в США в 2025 году, но вот в остальном - сказать непросто. Попробуйте, предскажите для каждой страны изменение балансов по торговым потокам, когда цены на мировых рынках-то прогнозируются с трудом, да и вообще единовременно действует множество факторов (если интересно, вот здесь @unexpectedvalue коротко пересказывает суть).
Но качественно и очень крупными мазками могу сказать следующее. Известно, что предыдущий раунд торговых войн США и Китая негативно отразился в первую очередь на потребителях импортных товаров в силу роста цен, совокупный реальный доход снизился относительно бестарифной ситуации. Эти эффекты наблюдаются в обеих странах, общий эффект - отрицательный (см. 1, 2, 3, 4, 5).
Намного интереснее последствия, рассмотренные в статье The ‘bystander effect’ of the US-China trade war (Файгельбаум и соавторы, 2023), есть в переводе Econs. Ученые концентрируются на изучении влияния эскалации тарифов на сторонние страны. В их выборке 48 стран-крупнейших экспортеров в США, Китай и прочие страны (Россия в выборку не попала😢 ).
Короче говоря, торговые потоки перестроились, произошло замещение выбывших объемов. Чего-то подобного можно ожидать в качестве последствий от нынешних действий американского Tariff Man. Проблема только в том, что сегодня Трамп настолько преисполнился, что походу решил развязать торговую войну почти со всем миром. Вероятно, потоки снова приспособятся, но вот как и каким образом сказать сложно. Общий принцип вижу в тарифной эластичности (в данном случае по большей части перекрестной, т.е. насколько относительно дешевле становятся ваши товары при росте тарифа на 1 п.п. на поставку из страны-конкурента). Но тарифы Трамп вводит и на товары из тех стран, которые в предыдущей итерации торговых войн заместили выпавшие объемы (в частности, речь о Мексике).
В целом: приятного мало.
P.S. Econs в подборке статей от 01.02 советует:
Но качественно и очень крупными мазками могу сказать следующее. Известно, что предыдущий раунд торговых войн США и Китая негативно отразился в первую очередь на потребителях импортных товаров в силу роста цен, совокупный реальный доход снизился относительно бестарифной ситуации. Эти эффекты наблюдаются в обеих странах, общий эффект - отрицательный (см. 1, 2, 3, 4, 5).
Намного интереснее последствия, рассмотренные в статье The ‘bystander effect’ of the US-China trade war (Файгельбаум и соавторы, 2023), есть в переводе Econs. Ученые концентрируются на изучении влияния эскалации тарифов на сторонние страны. В их выборке 48 стран-крупнейших экспортеров в США, Китай и прочие страны (Россия в выборку не попала
Исследование показало, что торговый конфликт между США и Китаем повлиял на страны-«наблюдатели» весьма неожиданным образом. Многие страны увеличили экспорт в США тех товаров, на которые для Китая были введены повышенные тарифы, – это было ожидаемо в связи с диверсификацией торговли. Но удивительно то, что эти экспортеры также увеличили свои поставки в остальные страны, тогда как их экспорт в Китай практически не пострадал от тарифной войны.
Короче говоря, торговые потоки перестроились, произошло замещение выбывших объемов. Чего-то подобного можно ожидать в качестве последствий от нынешних действий американского Tariff Man. Проблема только в том, что сегодня Трамп настолько преисполнился, что походу решил развязать торговую войну почти со всем миром. Вероятно, потоки снова приспособятся, но вот как и каким образом сказать сложно. Общий принцип вижу в тарифной эластичности (в данном случае по большей части перекрестной, т.е. насколько относительно дешевле становятся ваши товары при росте тарифа на 1 п.п. на поставку из страны-конкурента). Но тарифы Трамп вводит и на товары из тех стран, которые в предыдущей итерации торговых войн заместили выпавшие объемы (в частности, речь о Мексике).
В целом: приятного мало.
P.S. Econs в подборке статей от 01.02 советует:
Моделирование разных сценариев повышения тарифов на импорт из Канады, Мексики и Китая, анонсированных президентом США Дональдом Трампом, и ответных мер показывает, что потери ВВП и благосостояния несут все вовлеченные стороны. В сценарии «мировой тарифной войны», в котором США повышают тарифы для всех торговых партнеров, а те симметрично повышают тарифы на импорт из США, наибольшие потери несут США, Китай и Канада, а ЕС, Япония и Бразилия выигрывают, но в целом глобальное благосостояние снижается.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
53👍56❤9
Григорий Баженов
Дело Асии Несоевой живет.
Как говорил Ф.М. Достоевский: «Если б кто доказал мне, что ИА "Панорама" вне истины, и действительно было бы, что истина вне ИА "Панорама", то мне лучше хотелось бы оставаться с ИА "Панорама", нежели со истиной»
https://t.me/moscowmap/66942
https://t.me/moscowmap/66942
Telegram
Новости Москвы
💁♂️ Москвичи обрушили сайт mos.ru из-за фейковой новости о введении безусловного базового дохода
Сатирическое ИА «Панорама» сообщило, что Сергей Собянин ввел базовый безусловный доход для всех, у кого непрерывная московская регистрация длится с 2011 г.…
Сатирическое ИА «Панорама» сообщило, что Сергей Собянин ввел базовый безусловный доход для всех, у кого непрерывная московская регистрация длится с 2011 г.…
22🥰87😁64🔥9🤣6❤3