Скатываемся потихоньку.

Запомните, дети, если не предсказывать крах экономики России за 3-4 месяца или стагфляцию, то вы неизбежно становитесь Z-экономистом и выступаете против прав граждан.

Как мне кажется, история с окончательной блокировкой Ютуба в России демонстрирует сразу несколько интересных явлений:

1. Побочные эффекты западных санкций. После попадания в санкционные листы ряда отечественных физ- и юрлиц, платформа заблокировала более 80 каналов прокремлевских медиа и блогеров, если верить РКН. Вместе с отключением монетизации российским каналам, на мой взгляд, это является не сколько стремлением Alphabet бороться с пропагандой, сколько нежеланием нарваться на многомилионные штрафы из-за несоблюдения государственных ограничений — Google выгоднее не иметь с российскими пользователями никаких финансовых отношений, чем тратить дополнительные ресурсы на проверку контрагентов на соблюдение санкционных ограничений и все равно получать штрафы, пропуская отдельные эксцессы (они неизбежны). Реакция российского государства довольно предсказуема — если платформа больше не дает публиковать нужный властям контент, то терпеть популярный хостинг, на котором представлены альтернативные позиции, оно не будет. На контрасте предлагаю посмотреть на судьбу Телеграма, который практически не блокирует лояльные властям РФ каналы, но при этом дает площадку независимым медиа и оппозиции, оставаясь доступным российской аудитории.

Рискну предположить, что чиновники США и ЕС, ответственные за санкционные меры, не предвидели подобных эффектов, когда разрабатывали свои policies — очень навряд ли их осознанным желанием было ограничить российскую аудиторию от альтернативных источников информации (которые отчасти поддерживаются ровно теми же странами). Увы, зачастую бюрократия не продумывает такие детали, а поскольку россияне имеют околонулевое влияние на политику западных стран, послать фидбэк политической системе с целью изменить их подход вряд ли получится.

В общем, никогда такого не было и вот опять.

2. Государственная политика в недемократическом контексте. У текущего политического режима в РФ есть важная политическая задача — ограничивать рост аудитории независимых медиа и оппозиционных политиков в интернете путем блокировок, ограничительного законодательства и экономического давления. Для этого государство поддерживает дорогостоящую инфраструктуру. В условиях «недостойного правления» у блокировок появляются очевидные экономические бенефициары, которым выгодно с одной стороны лоббировать ограничение конкуренции, а с другой вытаскивать бюджетные средства на поддержку собственных убыточных проектов, которые бы не показывали красивых цифр посещаемости без блокировок — готовый рецепт извлечения ренты. Поскольку в процессе разработки политик не участвуют представители разных партий, у которых за плечами есть поддержка электората, третьего сектора, медиа, бизнеса или других профессиональных групп, россиян забыли спросить повлиять на этот процесс извне десятки миллионов недовольных пользователей не могут. Так, интересы отдельных влиятельных акторов превалируют над интересами буквально большей части населения.

3. Экономические стимулы. Возможно, нынешняя стратегия властей по приручению блогеров (маркировка и будущий сбор с прибыли, деанонимизация через РКН, ограничения на публикацию рекламы, цензурное законодательство, покупка лояльности через ВК и госгранты) окажется успешной, если для них (блогеров) выгода от соблюдения всех этих новых правил игры окажется выше, чем работа в серой или черной зоне. Так что пока остается лишь наблюдать.

Пока что сложно сказать, чем все это закончится, потому что кейс регулирования интернета в России не очень похож на случай Китая (поскольку изначально Рунет развивался как часть глобальной сети), где все эти меры работают вполне эффективно. В общем, цифровой авторитаризм продолжает развиваться — постараюсь в будущем подробнее рассказывать вам об этом феномене.

https://t.me/sergeyvakulenko/66

Крутой рассказ Вакуленко про то, почему американские санкции неизмеримо опаснее любых других и как они вообще работают, рекомендуется

Ну что ж.

Завел на Twitch канал. Стримы теперь будут проходить там (возможно, с редиректом на ютуб, если это не будет мешать). Подписывайтесь!

https://www.twitch.tv/basedeconomics

Расписание трансляций - условное. Завтра, думаю, запустить тестово про ЦБ. Ну а в конце недели сделаем новогодний прожектор с Ватей.

UPD: Записи буду заливать на ютуб.

Завтра в 20:10 с уважаемым Василием Тополевым проведем новогодний прожеткторрайангослинг!

Будем стримить на твиче, опробуем площадку, которую еще не замедлили. Ну и параллельно подрубим YouTube!

Twitch: https://www.twitch.tv/basedeconomics

YouTube: https://youtube.com/live/0k2MKt2Wh_0

Ваши каверзные вопросы для наших бриллиантовых ответов сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

До встречи завтра в 20:10!

Неожиданно, хоть и предсказуемо, как говорится.

Следующий год будет тяжелым для контентмейкеров (РКН, блокировка ютуба и т.д.). Уже принял для себя ряд важных решений. Но напишу об этом позже.

Всех с наступающим, увидимся на стриме!

*по версии семьи Баженовых на основе базы данных, сформированной на основании посещенных городов во всем мире

С Наступающим!

Фискальный стимул и проблема развития. Ч.1

В конце 24 года, несмотря на наличие существенных трудностей, ясно, что динамика российской экономики впечатляет на фоне того "застоя", имевшего место практически все 10-е годы. Реальный ВВП вырос относительно 21 года на 6,3%, относительно 20 - на 12,6% (в период 10-19 совокупный рост составил 16,8%). Динамика реального ВВП на душу похожа - здесь +14% относительно ковида против  +16,1% за период 10-19. Реальная заработная плата в период 21-24 - +23%. В период с 10 по 19 - +26,8%. Очевидно, что динамика макроэкономических показателей в последние три года выдающаяся, и это с учетом просадки-22.

Или все-таки нет? Но об этом позже.

Вопрос: а что, раньше так было нельзя? Желательно без "внешних стимулов" в виде ведения войны.

Короткий ответ: общие макропоказатели вряд ли были бы сильно лучше - чрезвычайный рост в одни периоды перекрывался бы более жесткими спадами в другие. Т.е. экономика была бы куда менее стабильной в долгосроке. Конечно, я исхожу из того, что единственной линией разлома выступает наличие/отстутствие фискального стимула (прочее остается таким же, как и было).

Почему так?

1. Как именно работал фискальный стимул после ковида? Тут не только о прямые госрасходы, но и о проинфляционном субсидировании ставок по кредитам. Короче говоря, фискальный стимул далеко не только в том, что вот государство тратит на ВПК, но и в том, что с 2018 года крайне активно работают разного рода инструменты субсидирования кредита + включились институты развития (ВЭБ.РФ). При этом они тем активнее и масштабнее, чем выше ставка. Дополнительным эффектом является эффект частично запертого капитала (в силу санкций на резидентов в странах Запада) + освобождение ниш после ухода иностранных компаний + вторичные эффекты от роста доходов и оптимизм, что устояли. Как бы то ни было, важно понимать, что наряду с бюджетной экспансией была еще и кредитная экспансия в период 21-24. И вот тут как раз возникают две проблемы.

2. Проблема №1: бюджетная система в гораздо большей степени была зависима от экспоротных доходов, просадка которых создавала серьезные проблемы с выполнением социальных обязательств. Это было видно по 14-15 годам, когда гораздо более мягкий санкционный шок (но непростой нефтяной) заставил проводить полноценную фискальную консолидацию, стимулировал налоговые новации и привел к заморозке накопительной системы пенсий. Короче, одинаковый дефицит бюджета в %ВВП тогда и сейчас предполагает разную чувствительность к нему у экономики. Сейчас система намного более сбалансирована, чем в 10-е. Выросла доля ненефтегазовых доходов, а сама структура нефтегазовых стала в большей степени ориентирована на добычу и производство. А еще введено бюджетное правило, которое вполне успешно перераспределяло во времени дефициты и излишки нефтегазовых доходов (здесь можно говорить о его чрезмерной строгости и необходимочти больших расходов ФНБ, но именно к этому все и шло, заработав +/- в 18 году). Короче говоря, подобный фискальный стимул мог привести к гораздо большим проблемам в долгосроке, усилив, например, ковид-шок, который оказался бы гораздо острее, потому как банально не было бы запаса прочности, чтобы тратить.

3. Проблема №2: отсутствие стабильной банковской системы + надлежащего банковского надзора как в части реальной практики, так и законодательства. Кейс Железняка и подобных, как известно, лишь капля в море банковского мошенничества, которое в то время было крайне распространено. На расчитстку банковской системы ушло примерно 7 лет, надлежащие практики + современный режим ДКП с плавающим курсом и таргетированием инфляции появился только на рубеже 14-15 гг., а заработал в полную силу лишь в районе 17-18 гг. Без всего этого риски субсидирования процентных ставок вылились бы в гораздо большую инфляцию и ненулевой была бы вероятность полноценного финансового кризиса (читай, пузыря) + в ковид объем средств, предоставленных банкам, был бы гораздо больше, а риски финстабильности выше.

Короче, только фискальными стимулами обойтись было очень трудно. Были ли альтернативы?

Based
Платный канал экономиста Григория Баженова (@furydrops). Лонгриды, тексты по запросам подписчиков, приватное общение, работа над книгой. И никакой рекламы.

На 4 день 2025 года выходит Баженов из кабинета рыбы-пилы.

— Тьфу, дуреющая консерва...

Увидел это Ватоадмин и доложил рыбе-пиле. Вызывает она Баженова в кабинет

— Вот ви, виходя от меня вчера, сказали "дурэющая консэрва", ви кого имели в виду?

— Судью Карасёва, товарищ рыба-пила

— А вы кого имели в виду, товарищ Ватоадмин?

И тут кабинет рыбы-пилы озаряет взрыв рыболовного динамита

Кажется, это концентрация лора прожекторрайангослинг.

@memesdotorg

Большой и подробный разбор нашумевшего отчета Крейга Кеннеди на Substack.

Позавчера буквально отовсюду полезли новости о том, что на деле реальные расходы России на войну в два раза превышают оборонный бюджет и все благодаря теневому финансированию, которое происходит при помощи льготных кредитных программ. Более того такая схема приводит к тому, что над Россией уже висит угроза финансовой нестабильности, которая может не только нанести удар по российской экономике, но и ослабить позиции Кремля в процессе потенциальных переговоров по заключению мира с Украиной.

Первоисточником выступил отчет финансиста и экс-банкира Morgan Stanley Крейга Кеннеди, опубликованный в его блоге Navigating Russia. Мне многие прислали ссылку на публикации по мотивам отчета, поэтому я решил его внимательно изучить и разобрать.

Опираясь на данные, я частично реконструирую расчеты Кеннеди и разбираю его утверждения. Выводы такие:

1. Корпоративный кредит действительно значительно вырос в последние 2,5 года. Но рассматривать этот процесс сугубо, как “скрытое финансирование ВПК” крайне некорректно.

2. Большая часть прироста кредита пришлась на сферы, которые никак с ВПК не связаны (или связаны слабо). Это не означает, что предприятия, работающие по гособоронзаказу не получили преференций. Получили. Но в гораздо меньшем объеме, чем оценивает Кеннеди.

3. В настоящий момент существенных угроз финансовой нестабильности не проглядывается. Ключевые проблемы российской экономики связаны с ограничениями физических ресурсов, перегретым спросом, инфляцией и внешними санкционными шоками.

Разбор большой, внутри доступна ссылка для скачивания моих расчетов.

Приятного чтения!

https://grigoriibazhernov.substack.com/p/a01

Около года назад я выкладывал ролик про то, как Израиль стал богатым.

Если вкратце, то драйвером к росту экономики Израиля были субсидии венчурного рынка. Причём направленные не на вливание денег в компании, а на формирование инвестиционной среды через работу над качеством самих инвестиционных фондов. Итог — самый высокий показатель количества стартапов на душу населения и превращение пустыни с гиперинфляцией в одну из самых развивающихся экономик мира.

Если страна хочет встать на путь устойчивого долгосрочного роста и лидировать в области производства высокотехнологичной продукции, ей просто необходимо формирование рынка частного венчурного капитала. Как говорит современная теория экономического роста, идеи - вот главный локомотив экономики. Задача научиться их монетизировать.

Попытки сформировать венчур есть и в России. Известно, что есть «Сколково», есть Московский инновационный кластер (МИК). Там можно подать заявку на грант, получить консультацию и помощь с поиском инвесторов. И да, стартапы появляются. Но дело не только в специализированных организациях.

Потому как инвестиционная среда оставляет желать лучшего: рынок венчура на самом старте, есть недоверие внутренних инвесторов, зарубежные венчурные фонды ушли. Привлекать деньги от внешних инвесторов и создавать совместные фонды, как это было в Израиле, вряд ли получится. Как следствие, среди стартапов наблюдается очень высокая конкуренция за инвестиции.

Я всегда говорил, что одним из драйверов для экономического роста России должен стать именно венчур. Поэтому одним из планов на 25-й год ставлю цель подсветить эту тему, повысив прозрачность этого рынка. Короче говоря, внесу свою лепту. Это, на мой взгляд, и важно, и интересно.

Помогать с этим мне будут ребята из Brainbox.vc.

Мы с ними давно знакомы и делали интеграции. Я знаю, что они делают и доверяю им. У них есть экспертиза по российскому венчуру. И мы решили делать совместный контент: в ближайшие пару месяцев мы выпустим ролик про венчур в России. И проведём эфир с ребятами из платформы и основателем одного из проектов, где вы сможете задать любые вопросы, которые есть у вас.

Для тех, кто не в курсе. Brainbox․vc — платформа для инвестиций в стартапы. Они помогают стартапам выпустить свои акции, а вам эти акции купить. В отличие от стандартного венчура тут намного ниже порог входа. Эксперты Brainbox.vc сами ищут перспективные проекты и проверяют их. Причём это не просто сбор средств, вроде Kickstarter, а полноценный инвестиционный инструмент с понятной для инвесторов выгодой. Короче, ребята напрямую двигают и формируют инвестиционную среду и делают важное дело.

Если интересно, то зайдите к ребятам на сайт и посмотрите примеры проектов.

В платном канале по просьбе подписчиков написал достаточно подробно о первом годе президентства Хавьера Милея и стоящих перед ним и экономикой Аргентины вызовах. Позже опубликую текст здесь (обещал в чате канала, сделаю это примерно через неделю), но если не терпится прочитать, можете подписаться (всего 250 рублей в месяц):

https://t.me/tribute/app?startapp=slyT

Следующая серия постов в платном канале будет посвящена перспективам российской экономики в 2025 году.

Ну а для вас у меня написан длинный пост на Substack "Простая теория пузыря".

Школьная математика, позволяющая понять, что собой представляет фундаментальная цена актива, как именно происходит надувание пузыря и на каких именно рынках это возможно.

Написал я его потому, что в обсуждениях часто вижу такое: считающие рыночную экономику эффективной люди нередко смотрят на все экономические процессы чрезвычайно упрощенно (впрочем, к их оппонентам это точно так же относится). Примеров таких упрощений множество, но наиболее частый случай в моей практике - утверждение справедливости абсолютно любой цены при помощи ссылки на базовую модель спроса и предложения. Ну, дескать, раз уж цена рыночная, то следовательно и справедливая.

И вот этот лонгрид посвящен как раз тому, чтобы показать, как рыночная цена может расходиться с фунадментальной.

Приятного чтения!

https://grigoriibazhernov.substack.com/p/921?r=4yu939&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true

Кстати, у этого поста на Substack будет продолжение: я немного модифицирую модель и расскажу о том, как сейчас функционирует валютный рынок в России.

Один народ, одно государство, два гендера!

(простите, пожалуйста)