Инфляция с.к.г (или SAAR).
На первом графике вы можете видеть компоненты прироста ИПЦ за июль. Все оценки - с.к.г. или SAAR. На втором - прирост цен в % к декабрю 2016 года. И снова с.к.г. или SAAR.
При этом на первом графике мы видим, что всего прирост ипц ≈ 16%, что отличается от, например, изменения год к году (то есть июль 24 к июлю 23), где значение инфляции ≈ 9%.
Почему так? И что вообще такое с.к.г. или SAAR?
Попробую объяснить просто. Кому нужно сложно, можно почитать тут (публичная методика ЦБ).
Короче, с.к.г. расшифровывается как сезонно скорректированная в годовом выражении (на английском SAAR - Seasonally adjusted annual rate). Но что это значит?
Это значит, что мы конструируем показатель, который очищен от сезонных факторов.
Но как делают подобную корректировку?
Опять же, если нужно понять как на самом деле, то вам - к публичной методике (тут). Я же пытаюсь объяснить на пальцах.
Допустим, что годовая инфляция в году 1 составляет 4%, в среднем - это ≈ 0,33% в месяц. Но в июле за месяц инфляция составила 0,66%. Нам надо определить сезонный фактор. Он определяется путем деления фактической инфляции на среднемесячную. В нашем случае он равен 2.
Теперь представим, что в году 2 инфляция в июле составила 1%. Делим на коэффициент сезонности, получаем 0,5%.
А вот чтобы получить с.к.г. или SAAR для июля в году 2, нам надо полученное значение умножить на 12. И выйдет 6%. Это и будет прирост инфляции в июле с.к.г.
По сути, это означает, что если откинуть фактор сезонных изменений, инфляция явно выше, чем была в прошлом году. Конечно, в таком простом примере это довольно очевидно. Но такие оценки позволяют понять, насколько ситуация лучше/хуже, чем была раньше (а в реальных измерениях и расчетах там доходят до компонент ИПЦ).
Надо только в голове держать следующее:
1. Естественно, ЦБ простыми средними фактор сезонности не выявляет (снова напоминаю про методику - тут);
2. Тот факт, что SAAR в конкретный месяц достигает 10-15-20%, не означает, что именно такую годовую инфляцию мы получим. Причин хватает: а) один месяц - не показатель (инфляция может ускориться в одном, а потом сильно замедляться на протяжении следующих двух, или вовсе уйти в минус на месяц), но тревожный звонок, особенно, если сезонные факторы сглажены, б) стоит учитывать, что ЦБ предпринимает шаги по снижению инфляции и в) это же экономика, здесь многое может поменяться😬
Да и вообще, мы просто видим в данных, что высокая инфляция с.к.г. в один период не означает такую же годовую инфляцию (в т.ч. с учетом сезонного фактора).
На первом графике вы можете видеть компоненты прироста ИПЦ за июль. Все оценки - с.к.г. или SAAR. На втором - прирост цен в % к декабрю 2016 года. И снова с.к.г. или SAAR.
При этом на первом графике мы видим, что всего прирост ипц ≈ 16%, что отличается от, например, изменения год к году (то есть июль 24 к июлю 23), где значение инфляции ≈ 9%.
Почему так? И что вообще такое с.к.г. или SAAR?
Попробую объяснить просто. Кому нужно сложно, можно почитать тут (публичная методика ЦБ).
Короче, с.к.г. расшифровывается как сезонно скорректированная в годовом выражении (на английском SAAR - Seasonally adjusted annual rate). Но что это значит?
Это значит, что мы конструируем показатель, который очищен от сезонных факторов.
Но как делают подобную корректировку?
Опять же, если нужно понять как на самом деле, то вам - к публичной методике (тут). Я же пытаюсь объяснить на пальцах.
Допустим, что годовая инфляция в году 1 составляет 4%, в среднем - это ≈ 0,33% в месяц. Но в июле за месяц инфляция составила 0,66%. Нам надо определить сезонный фактор. Он определяется путем деления фактической инфляции на среднемесячную. В нашем случае он равен 2.
Теперь представим, что в году 2 инфляция в июле составила 1%. Делим на коэффициент сезонности, получаем 0,5%.
А вот чтобы получить с.к.г. или SAAR для июля в году 2, нам надо полученное значение умножить на 12. И выйдет 6%. Это и будет прирост инфляции в июле с.к.г.
По сути, это означает, что если откинуть фактор сезонных изменений, инфляция явно выше, чем была в прошлом году. Конечно, в таком простом примере это довольно очевидно. Но такие оценки позволяют понять, насколько ситуация лучше/хуже, чем была раньше (а в реальных измерениях и расчетах там доходят до компонент ИПЦ).
Надо только в голове держать следующее:
1. Естественно, ЦБ простыми средними фактор сезонности не выявляет (снова напоминаю про методику - тут);
2. Тот факт, что SAAR в конкретный месяц достигает 10-15-20%, не означает, что именно такую годовую инфляцию мы получим. Причин хватает: а) один месяц - не показатель (инфляция может ускориться в одном, а потом сильно замедляться на протяжении следующих двух, или вовсе уйти в минус на месяц), но тревожный звонок, особенно, если сезонные факторы сглажены, б) стоит учитывать, что ЦБ предпринимает шаги по снижению инфляции и в) это же экономика, здесь многое может поменяться
Да и вообще, мы просто видим в данных, что высокая инфляция с.к.г. в один период не означает такую же годовую инфляцию (в т.ч. с учетом сезонного фактора).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
ВЕДОМОСТИ
ведомство отмечает дефляцию на плодоовощную продукцию (-1,42%)
Следим за оценками коллег и хотим отметить, что "дефляции овощей", "дефляции внутренних прелетов" и даже "дефляции услуг" не существует. Аналогично мы не знакомы с понятием "гипер-инфляции отечетственного автомобиля" или тарифа горячей воды
То что происходит с овощами и любой другой отдельной категорией корзины потребителя - это не дефляция, а снижение цен в отдельной категории
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁63
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Честно говоря, когда прочитал про "дефляцию огурца", вспомнил об этом великом видео про "телепортацию в масло" и "синестезию пельменей".
😁99
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Немного инфорграфики по теме от @frank_media
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Politeconomics
…и за дефляцией огурца.
Доверчивые нормисы следят за инфляцией Росстата. Базированные экономисты доверяют лишь...
Anonymous Poll
32%
🧸 индексу мармеладных мишек
25%
🍌 истинной банановой инфляции
21%
🥔 росту цен на базовый товар-маркер
21%
🙃 индексу больших данных панели Ромир
👍26
Forwarded from Экономика долгого времени
Горький
В Доме творчества Переделкино 25 августа 2024 года состоится интеллектуальное мероприятие под названием «Душно. Фестиваль для тех, кто понимает».
Наверное, продовольственную корзину для расчета ИПЦ обсуждать будут.
😁77
Forwarded from Political Animals
Клин клином вышибать не получается
🧑💻 Ознакомился с докладом по состоянию свободы слова и самовыражения в ведущих демократических странах на 2023 год от НКО Future of Free Speech. Выводы впечатляющие.
Мы, живущие в России или в странах СНГ, привыкли считать, что мы пребываем в несвободном и удушливом климате государственного контроля и вездесущих запретов: репрессивность закона об оскорблении чувств верующих или закона об иностранных агентах мало кто подвергает сомнению. Но вот на Западе все должно же быть иначе, правда?
А вот и нет. Европейские страны, включая ЕС,совсем недавно ввели ряд законов, которые значительно ограничивают свободу слова и прессы. Все это делается под предлогом борьбы с дезинформацией, hate speech и в целях национальной безопасности.
🤯 Авторы доклада говорят, что с 2015 по 2022 год в 22 демократических странах ситуация со свободой слова стала резко критической. Из 217 мер и законопроектов, введенных западными странами в области контроля над распространением информации, около 78 % оказались ограничительными и репрессивными.
⬇️ Исследователи детально проанализировали законопроекты в рассмотренных странах. Здесь мы расскажем о самых интересных.
🇪🇺 The European Union's Digital Services Act (Закон о цифровых услугах или DSA) — это закон от 2022 года, который обязывает поставщиков цифровых услуг (соцсети, цифровые платформы) мониторить и удалять любую информацию, связанную с hate speech или дезинформацией.
🇩🇰 Aliens Act — это поправка к закону, введенная правительством Дании в 2016 году. Её задача — не допускать на территорию страны религиозные проповедников, которые распространяют информацию, противоречащую датским традиционным ценностям. В рамках этого закона есть и другие меры: препятствовать денежным транзакциям на счета организаций, которые противоречат традиционным датским ценностям. Есть ещё датская версия нашего закона о защите чувств верующих (Blasphemy Act).
🇬🇧 Online Safety Bill — закон, принятый парламентом Великобритании в 2023 году. Обязывает соцсети модерировать контент и удалять информацию, которая не нарушает законы страны, но “создает риски”, ведущие к разрушению демократии и нарушению общественного порядка.
🇩🇪 Germany’s Network Enforcement Act (NetzDG) — закон, принятый Бундестагом в 2017 году. Обязывает соцсети удалять или ограничивать доступ к запрещенному контенту в течение 24 часов. Если контент не нарушает законы, но несет угрозу национальной безопасности, соцсети обязаны ограничить к нему доступ в течение 7 дней.
📌 Авторы пришли к следующему выводу: демократические страны в рамках борьбы с дезинформацией, исходящей от террористических групп или авторитарных стран, сами постепенно принимают черты авторитарности. Клин клином вышибать не получается. Даже если цели самые благородные и направлены на защиту демократии.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
🧑💻 Ознакомился с докладом по состоянию свободы слова и самовыражения в ведущих демократических странах на 2023 год от НКО Future of Free Speech. Выводы впечатляющие.
Мы, живущие в России или в странах СНГ, привыкли считать, что мы пребываем в несвободном и удушливом климате государственного контроля и вездесущих запретов: репрессивность закона об оскорблении чувств верующих или закона об иностранных агентах мало кто подвергает сомнению. Но вот на Западе все должно же быть иначе, правда?
А вот и нет. Европейские страны, включая ЕС,совсем недавно ввели ряд законов, которые значительно ограничивают свободу слова и прессы. Все это делается под предлогом борьбы с дезинформацией, hate speech и в целях национальной безопасности.
🤯 Авторы доклада говорят, что с 2015 по 2022 год в 22 демократических странах ситуация со свободой слова стала резко критической. Из 217 мер и законопроектов, введенных западными странами в области контроля над распространением информации, около 78 % оказались ограничительными и репрессивными.
⬇️ Исследователи детально проанализировали законопроекты в рассмотренных странах. Здесь мы расскажем о самых интересных.
🇪🇺 The European Union's Digital Services Act (Закон о цифровых услугах или DSA) — это закон от 2022 года, который обязывает поставщиков цифровых услуг (соцсети, цифровые платформы) мониторить и удалять любую информацию, связанную с hate speech или дезинформацией.
🇩🇰 Aliens Act — это поправка к закону, введенная правительством Дании в 2016 году. Её задача — не допускать на территорию страны религиозные проповедников, которые распространяют информацию, противоречащую датским традиционным ценностям. В рамках этого закона есть и другие меры: препятствовать денежным транзакциям на счета организаций, которые противоречат традиционным датским ценностям. Есть ещё датская версия нашего закона о защите чувств верующих (Blasphemy Act).
🇬🇧 Online Safety Bill — закон, принятый парламентом Великобритании в 2023 году. Обязывает соцсети модерировать контент и удалять информацию, которая не нарушает законы страны, но “создает риски”, ведущие к разрушению демократии и нарушению общественного порядка.
🇩🇪 Germany’s Network Enforcement Act (NetzDG) — закон, принятый Бундестагом в 2017 году. Обязывает соцсети удалять или ограничивать доступ к запрещенному контенту в течение 24 часов. Если контент не нарушает законы, но несет угрозу национальной безопасности, соцсети обязаны ограничить к нему доступ в течение 7 дней.
📌 Авторы пришли к следующему выводу: демократические страны в рамках борьбы с дезинформацией, исходящей от террористических групп или авторитарных стран, сами постепенно принимают черты авторитарности. Клин клином вышибать не получается. Даже если цели самые благородные и направлены на защиту демократии.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
❤78😢50👍44🕊12😭12
Unexpected Value
По какой-то причине, вся ответственность за все в экономике России ложится на Центральный Банк.
К слову, открытость и квалифицированность ЦБ РФ ставится многими под сомнение на том основании, что человека забанили в комментариях к каналу Банка России. Или админ ответил не кодом с данными, а общей фразой.
И это не шутка.
И это не шутка.
👏95
Григорий Баженов
К слову, открытость и квалифицированность ЦБ РФ ставится многими под сомнение на том основании, что человека забанили в комментариях к каналу Банка России. Или админ ответил не кодом с данными, а общей фразой. И это не шутка.
Не думаю, что такой критический взгляд по отношению к Банку России вызван тем, что его, дескать, можно.
Критиковать можно в России и Минфин, и ФАС, и Минэнерго. Их и критикуют. Но беды все им не приписывают (даже Минфину).
В США вот тоже часто кричат про End the Fed (Ротбрад вообще на этом всю свою политическую карьеру построил). Да и в Швейцарии такие интересные референдумы проводят. Думаю, если поискать, мы много чего узнаем о Центральных банках.
На мой взгляд, разгадка простая: деньги и богатство до сих пор тесно связываются в сознании, а кто управляет деньгами (ЦБ тут возводится в ранг самых важных акторов), тот и виноват во всем этом неблагополучии.
Такие дела.
Критиковать можно в России и Минфин, и ФАС, и Минэнерго. Их и критикуют. Но беды все им не приписывают (даже Минфину).
В США вот тоже часто кричат про End the Fed (Ротбрад вообще на этом всю свою политическую карьеру построил). Да и в Швейцарии такие интересные референдумы проводят. Думаю, если поискать, мы много чего узнаем о Центральных банках.
На мой взгляд, разгадка простая: деньги и богатство до сих пор тесно связываются в сознании, а кто управляет деньгами (ЦБ тут возводится в ранг самых важных акторов), тот и виноват во всем этом неблагополучии.
Такие дела.
Telegram
Экономика долгого времени
В макроэкономике есть термин «божественное совпадение», а я предлагаю ввести термин «божественное несовпадение». Это когда в закрытом обществе зонируется некоторое пространство конкуренции и открытости; в силу конкуренции и открытости там возникают эффективные…
💯40👍11❤6🤡1😐1
Forwarded from Жизнь с другими
В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном' мире становится все острее.
Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.
Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.
В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.
Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.
Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.
Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.
В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.
Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.
52❤271👍100
Жизнь с другими
В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном'…
Честно говоря, по кейсу Дурова никто лучше Северского не пишет. Очень хорошие ответы на вопросы этой заочной дискуссии. Род каждым словом готов подписаться.
Хорошо, что он не сотрудничает с тоталитарными режимами, но почему бы не сотрудничать с демократиями?
Телеграм сотрудничает с демократиями, да и с Россией сотрудничает. Предположение, что Телеграм просто жестко отказывался делать что-либо модерационное – явно неверно. Телеграм не только блокировал игиловские каналы, но и запрещает европейским клиентам доступ к российским госканалам. Он также энфорсит некоторый копирайт, закрывая ботов распространителей. Многие из вас с этим сталкивались напрямую, но как будто этот факт совершенно затерся. Телеграм не отказывался от сотрудничества, а лишь не сотрудничал так полно и рьяно с некоторыми французами, как им хотелось бы.
С кем вообще обязана сотрудничать компания, чья операционная деятельность протекает в Дубае? Если она выбирает не сотрудничать с определенной юрисдикцией, то каковы должны быть последствия? Уголовное ли это дело? Всё это вопросы на которые нет устоявшихся ответов, их мы ищем прямо сейчас и дискуссия о Телеграме -- часть этого поиска.
Права идут рука об руку с обязанностями, защищать Дурова значит защищать правовой нигилизм.
Телеграм не отказывался от обязанностей, но не менее важно другое. Мусорить на улице нельзя. Давать людям десять лет строгого режима за мусоренье на улице тоже нельзя. Публично оспаривать в самых жестких терминах десятилетние сроки не значит поддерживать, оправдывать или защищать вседозволенность вываливания пепельниц на тротуар. Диспуты между компанией и государством о полноте исполнения обязанностей — это нормальная часть жизни, которая должна протекать в правовом, преимущественно гражданско-административном поле. Растяжение уголовного процесса, и особенно статуса соучастника, на любого старшего менеджера лишь в силу неисполнения ордеров – это не нормальное положение дел. Мы можем утверждать это даже считая, одновременно, что само по себе неисполнение ордеров это уголовное преступление.
Суд разберется, во Франции хорошие институты.
Хорошие институты это результат борьбы граждан за свои права, их воспроизводство это продолжающася работа. Все институты подвержены эрозии — об этом еще с античных времен говорили Платон с Цицероном, это описано и в современной политической науке, скажем Мансуром Олсоном в Rise and Decline of Nations. Эта эрозия внутренне присуща в том числе и демократиям, аспекты демократического политического устройства позволяют, в некоторых случаях, интересам узких групп лиц превалировать над интересами электората. Интересы узкой группы необязательно даже злонамеренны, они могут просто плохо понимать что они делают, и какой ценой они добиваются своего. Кроме того, цифровая трансформация мира это настоящая трансформация -- она требует развития права, понимания новых вещей, которых никто не понимал, насколько хороши бы институты ни были. Нормально что такое понимание приходит в том числе путем проб и ошибок.
Я ожидаю, что французская прокуратура и судья (дело уже ведёт судья, происходящее это уже результат судебных решений) действуют в рамках тех законов, что были приняты за последние годы, а не занимаются произволом. Если так, то проблема в том, что законы плохие -- да, даже в демократии так бывает, и то что законы есть какие есть вовсе не отражает "воли французского народа". Какая вообще может быть воля, пока действие законов не было продемонстрировано на практике? Могут быть только догадки, и лишь сейчас мы переходим от гипотез к фактам, и пока факты очень нехороши. Указывать на неудачный результат эксперимента с законодательством -- нормально, такое указание и есть часть тех самых "хороших институтов".
Telegram
Жизнь с другими
Отвечу на некоторые примечательные соображения о деле Дурова.
'Хорошо, что он не сотрудничает с тоталитарными режимами, но почему бы не сотрудничать с демократиями?'
Телеграм сотрудничает с демократиями, да и с Россией сотрудничает. Предположение, что Телеграм…
'Хорошо, что он не сотрудничает с тоталитарными режимами, но почему бы не сотрудничать с демократиями?'
Телеграм сотрудничает с демократиями, да и с Россией сотрудничает. Предположение, что Телеграм…
23
Григорий Баженов
Честно говоря, по кейсу Дурова никто лучше Северского не пишет. Очень хорошие ответы на вопросы этой заочной дискуссии. Род каждым словом готов подписаться. Хорошо, что он не сотрудничает с тоталитарными режимами, но почему бы не сотрудничать с демократиями?…
Простая политэкономия демократии
Демократия имеет важное преимущество перед автократией: вероятность принятия плохого закона, который может испортить жизнь многим людям, которые того явно не заслуживают, гораздо ниже. Причины простые: процедурность, наличие институционализированных сдержек и противовесов, активное гражданское общество.
Но есть и оборотная сторона этого процесса: плохое решение а) все же может быть принято и б) его может быть чертовски сложно отменить. Сразу же возникают политики, которые находят нужные слова для соответствующих электоральных групп, и сразу же находятся группы интересов, которые кровно заинтересованы в сохранении статус кво. И порой ситуация становится патовой: статус кво нравится меньшинству, но оно сильнее и сплоченнее большинства (где начинается как раз нюансирование позиции), в итоге проблема не решается не то, что годами, а десятилетиями.
Проще говоря, принятие и устойчивость такого решения означает, что институты не сработали. И, да, тогда ничего не остаётся, кроме как надеяться на гражданское общество.
Мысль очень простая, но почему-то сложная.
Демократия имеет важное преимущество перед автократией: вероятность принятия плохого закона, который может испортить жизнь многим людям, которые того явно не заслуживают, гораздо ниже. Причины простые: процедурность, наличие институционализированных сдержек и противовесов, активное гражданское общество.
Но есть и оборотная сторона этого процесса: плохое решение а) все же может быть принято и б) его может быть чертовски сложно отменить. Сразу же возникают политики, которые находят нужные слова для соответствующих электоральных групп, и сразу же находятся группы интересов, которые кровно заинтересованы в сохранении статус кво. И порой ситуация становится патовой: статус кво нравится меньшинству, но оно сильнее и сплоченнее большинства (где начинается как раз нюансирование позиции), в итоге проблема не решается не то, что годами, а десятилетиями.
Проще говоря, принятие и устойчивость такого решения означает, что институты не сработали. И, да, тогда ничего не остаётся, кроме как надеяться на гражданское общество.
Мысль очень простая, но почему-то сложная.
Мои друзья организовали премию для учителей истории. Это настоящая альтернатива государственным премиям и возможность создать полноценное ппофессиональное сообщество. А толковых учителей истории у нас много. Я лично знаю порядка десяти человек, которые держат весьма и весьма достойный уровень. Если вы один из таких учителей, присоединяйтесь.
👇 👇 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍75🥰11🫡4