Забудем про футбол.

Я в восторге от этой песни, если честно. Чувствую себя будто в 2010 после финала Стального Алхимика. Тогда переслушивал трек Братство. С сестрой сделали кавер даже на свадьбу старшего брата (нас 4, 3 брата, 1 сестра).

Как вам?

https://youtu.be/qC4sCCmvoXU?si=oCnKNAKmh99zOPt0

Несмотря на то, что это только Англия, в каком-то смысле этот график — европейская (с конца 18 века не только) история инфляции. Вплоть до отмены золотого стандарта цены почти не менялись, но заметны два всплеска.

Первый — открытие Америки и приток золота в Европу. Хлынувший поток драгоценных металлов из новых земель приводит к первой инфляции — «революции цен» (рост цен в 2—4 раза за период с 30-х гг. до конца XVI в.). К слову, именно тогда начинают появляться первые версии количественной теории денег. Француз Жан Боден и итальянец Бернардо Даванцати с разницей в 20 лет (конец XVI века) формулируют идею, что важную роль в определении уровня цен играет соотношение количества имеющейся монеты и объемов товарооборота. В частности, в качестве причин инфляции они выдвигают как рост золота, так и снижение количества товаров.

Каждый из указанных авторов является представителем позднего меркантилизма. Если ранние меркантилисты стремились к тому, чтобы как можно больше денег оставить в стране (отсюда идеи по запрету вывоза денег из страны в Испании), то поздние думали уже о том, чтобы деньги работали. Такие вот изменения в представлениях.

Второй — ПМВ и частичная отмена золотого стандарта. К слову, на графике видно, что после ПМВ цены падают — тот самый глобальный дефляционный тренд, который выступил одной из важнейших фундаментальных причин Великой Депрессии. Кстати, чем раньше государства отказывались от золотого стандарта, тем мягче для них прошла ВД.

Ну а в 70-х страны окончательно отвязались от золота и вступили в инфляционную эпоху.

Сколько мы будем платить налогов в 2025?

3 июня 2024 года в Госдуму были внесены поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации. Те самые поправки, которые касаются прогрессивной ставки НДФЛ, повышения налога на прибыль, увеличения НДПИ для ненефтегазовых сырьевиков, ну и так далее.

Ожидаемо, внесенные поправки вызвали волну обсуждений. Не остался в стороне и я, написав несколько постов по теме. Более того, у меня не один раз брали на этот счёт интервью, просто буквально забросали запросами. Короче, было над чем подумать. И хорошо подумав, я решил записать сумму своих рассуждений в этом видео.

Сегодня я расскажу, зачем на самом деле ввели прогрессивную шкалу налогообложения. Сколько мы платим и будем платить налогов. Какие хитрости использует государство, объявляя о налоговых вычетах, и поправят ли положение бедных налоговые новации.

👇👇👇

Варуфакис - это очень яркий пример мышления экономиста, который находится вне экономического мейнстрима. Сильные и интересные интуиции, но слабая формализация и плохо обоснованные выводы.

Что подмечено верно?

Действительно, айти-гиганты явно выходят за границы обычных фирм, к которым мы привыкли. И да, они распоряжаются данными пользователей, а ещё владеют обширной инфраструктурой, способной манипулировать нами. Всё это правда. И это не тянет на конец капитализма и демократии, но тянет на проблему, которая точно требует серьёзного обсуждения.

Но на деле с точки зрения экономики (и капитализма) гораздо интереснее здесь то, как такие айти-компании меняют рыночные структуры, в которые приходят. С одной стороны, происходит явная централизация инфраструктурой части бизнеса (диспетчерская часть такси, инфраструктура торговли и расчетов и т.д.), но с другой, децентрализуется предоставление самих услуг (де-факто эти рынки становятся похожи на совершенно-конкурентные). Достаточно подробно я писал об этом здесь.

Можем ли мы в строгом смысле считать получение такого дохода - плата за пользование инфраструктурой -рентой (рента - по определению непроизводительный доход)?

Лишь в том плане, насколько он превышает конкурентный. При этом у таких инфраструктур конкуренты малочислены. А сами инфраструктуры по сути устанавливают тарифы на пользование их мощностями. Тогда, они ничем не отличаются от естественных монополий.

Просто они более заметны (согласитесь, что скучная жд-монополия гораздо менее примечательна, чем Amazon или Яндекс). И с точки зрения капитализма и экономики регулировать их нужно схожие образом: равный и конкурентный доступ к инфраструктуре всех участников рынка, запрет на использование собственной инфраструктуры в коммерческих целях, а также установление тарифа, который как минимум покрывает все издержки на содержание инфраструктуры и функционирование компании + строгий порядок его индексации (о самих естественных монополиях здесь).

В общем, интуиция яркая и интересная, проблема интересна в политическом плане (конверсия экономической власти в политическую, возможность медиа-манипуляций), но как-то вот на хорошее описание и выводы не тянет.

И вот все у них так.

Технофеодализм?

Есть такой экономист, популярный среди левых, в прошлом министр финансов Греции, Янис Варуфакис. Он написал книгу «Технофеодализм. Что погубило капитализм». Я прочитал небольшой отрывок, где он излагал смысл понятия «технофеодализм», и у меня возникло некоторое недоумение.

Он считает, что владельцы крупных онлайн-платформ вроде Джеффа Безоса превратились в цифровых баронов-феодалов, которые вместо производства и генерации инноваций, стали обычными рентополучателями. А это противоречит духу капитализма как инновационной социально-экономической системы, нацеленной на получение прибыли.

Пользователей таких платформ он называет «cloud serfs» (облачные крепостные), а в владельцев — cloudalists (клаудалисты). Пользователи платят ренту владельцам платформ в форме своих данных, подписок и прочее.

В общем, капитализм доживает последние дни (или уже умер), а мы теперь живым при цифровой полуфеодальной экономической системе.

Аналогия, которую приводит Варуфакис, яркая и понятная, но вот насколько она передает реальное положение дел?

А.Т.

#комментарий

🔻Подпишись на Political Animals

Твоё лицо, когда твой НДФЛ равен половине бюджета Еврейской АО.

Forbes составил рейтинг крупнейших плательщиков НДФЛ.

Мои студенты из СтудВоли (кстати, я им давал интервью про либертарианство) выпустили ролик про Милея. Поддержите ребят подписками и лайками. Они хорошие.

https://www.youtube.com/watch?v=dmbhHiXGi70

А помните, был такой Clubhouse?

Я помню. А еще помню Apple VR шлем.

Так вот.

https://t.me/denissexy/8501

Дональд Трамп поблагодарил всех за поддержку и заявил, что его команда не поддастся страху. «Господь Бог уберег нас от немыслимого. Мы не будем бояться, а, наоборот, останемся стойкими в нашей Вере и непокорными перед лицом Зла», — заявил он.

«Сейчас как никогда важно, чтобы мы были едины и показали наш истинный американский характер, оставаясь сильными и решительными и не позволяя злу победить. Я искренне люблю нашу страну, люблю вас всех и с нетерпением жду возможности поговорить с нашей Великой Страной на этой неделе из Висконсина!» - продолжал кандидат в президенты.

«America! Fuck, Yeah!» — напоследок добавил он, надев авиаторы, перезарядив глок и откусив Биг Мак.

Не знаю, как вы, а я лично болел за обе забьют!

Победил, получается.

Харри Кейн... Мой любимый Харри Кейн...

Считаю, что Кейнс выиграл спор с Хайеком касательно краткосрочной динамики (кризисы), но полностью проиграл ему в вопросах экономического роста.

https://t.me/longviewecon/3323

Мейнард Кейнс... Мой любимый Мейнард Кейнс...

Короче, устал я немного от своего же контента. Давно пробую блог переосмыслить и перезапустить.

Считайте это анонсом цикла про великих экономистов. Подумаю, как назвать. Первый - Маркс. В планах - Адам Смит, Генри Джордж, Джон Мейнард Кейнс и Фридрих Хайек. Возможно, Рикардо и Мальтус. Потом можно и кого новее и менее известного, если зайдет. Но 5 роликов я сделаю точно.

Знаю, что много какие рубрики начинал и бросал, но тут прямо тяга работать над материалом. Короче, будет новый контент.

Про Южную Корею и страны тоже будет, но пока почему-то душа не лежит.

Ну да. Согласен с Григорием.

Взгляды обоих (и не только их взгляды!) — неотъемлемая часть современной экономической науки. Если вдруг кто-то считает, что мейнстрим — это какая-то школа, которая все захватила, и не допускает других точек зрения, то полезно вспомнить, что мейнстрим — это синтез идей многих школ. За последние лет тридцать произошла методологическая конвергенция. Да и содержательная тоже. Можно сказать, что мейнстрим в целом и есть синоним науки.

Правда за пределами профессии об этом знают не все, и каждый раз удивляются, почему ту или иную гетеродоксию игнорируют. Вот потому, что мейнстрим — это синтез идей многих школ...

Не буду спорить с тем, что относительно доминировавших тогда идей работа Кейнса - это сдвиг влево. Но мне это видится скорее компромиссом либерала, который хотел спасти турбулентный в то время капитализм и сделать его более устойчивым и справедливым, чем развернуть в реальности какую-то свою версию социализма (понятное дело, что для поклонников Мизеса и Ротбарда - это будет все равно социализм).

Но в целом все по сути.

https://t.me/grumpecon/129