7. Отдельно — взгляд на кривую Филлипса. Неокейнсианцы считали её достаточно устойчивой эмпирической зависимостью. Монетаристы (М. Фридман, Э. Фелпс) видели в ней лишь временную связь. Несмотря на споры (включающие в том числе и теорию потребления — фридмановская гипотеза постоянного дохода против кейнсианской функции потребления + кейнсианская гипотеза жизненного цикла Модильяни), и неокейнсианцы, и монетаристы по многим вопросам были достаточно похожи и работали в русле парадигмы неоклассического синтеза. Например, уже упомянутые гипотезы появились в качестве ответа на загадку Кузнеца, которая противоречила предсказаниям Кейнса (в частности, эмпирически было установлено, что отношение потребления к доходу во времени не меняется, а по Кейнсу должна падать, из-за чего многие ждали стагнации после ВМВ).
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
Григорий Баженов
7. Отдельно — взгляд на кривую Филлипса. Неокейнсианцы считали её достаточно устойчивой эмпирической зависимостью. Монетаристы (М. Фридман, Э. Фелпс) видели в ней лишь временную связь. Несмотря на споры (включающие в том числе и теорию потребления — фридмановская…
Немного добавлю:
1. Монетаристы уделяли внимание политике правил (например, то же правило постоянного темпа роста денежной массы Фридмана), а не дискреционной политике. Дискреционная политика — сознательное регулирование налогообложения, государственных расходов и применение инструментов монетарной политики с целью повышения объемов производства и занятости населения, стимулирования спроса и проч. Неокейнсианцы, напротив, по большей части фокусировали внимание именно на ней.
2. Конечно, в строгом смысле модель роста по-кейнсиански — это Харрод-Домар. Но мне кажется, что чем дальше, тем сильнее многое смешивалось. В частности, модель Солоу-Свана вполне стала базовой для многих исследователей вне зависимости от изначальной принадлежности.
3. Строго говоря, у Кейнса, тоже есть микрооснования (тот же animal spirit, к примеру). Но они не были строго формализованы в духе неоклассического подхода (модели оптимизации агентов). У того же Солоу (хоть он и не неокейнсианец) агрегированная производственная функция — вполне микрооснование (фирмы в экономике производят товар по одно и той же технологии). Но вот нет у него в модели потребителя. И это уже не то же самое, что дальше стало применяться.
1. Монетаристы уделяли внимание политике правил (например, то же правило постоянного темпа роста денежной массы Фридмана), а не дискреционной политике. Дискреционная политика — сознательное регулирование налогообложения, государственных расходов и применение инструментов монетарной политики с целью повышения объемов производства и занятости населения, стимулирования спроса и проч. Неокейнсианцы, напротив, по большей части фокусировали внимание именно на ней.
2. Конечно, в строгом смысле модель роста по-кейнсиански — это Харрод-Домар. Но мне кажется, что чем дальше, тем сильнее многое смешивалось. В частности, модель Солоу-Свана вполне стала базовой для многих исследователей вне зависимости от изначальной принадлежности.
3. Строго говоря, у Кейнса, тоже есть микрооснования (тот же animal spirit, к примеру). Но они не были строго формализованы в духе неоклассического подхода (модели оптимизации агентов). У того же Солоу (хоть он и не неокейнсианец) агрегированная производственная функция — вполне микрооснование (фирмы в экономике производят товар по одно и той же технологии). Но вот нет у него в модели потребителя. И это уже не то же самое, что дальше стало применяться.
Forwarded from Vladislav Kashcheev🌲
⚡️⚡️⚡️Анастасия Ивлеева исключена из программы "Дальневосточный гектар"
Три графика из колонки FT, которые заставляют меня сомневаться в том, что ликование Стиглица, дескать, инфляция в развитых странах все же была временной и связана сугубо с факторами предложения, оправдано.
Рис 1. Факторы предложения не сошли на нет быстро, а повлияли на инфляционные ожидания, что не могло не сказаться на спросе, который усиливал инфляционное давление на экономику.
Рис 2. Если бы ФРС не поднимала ставку и не сигнализировала бы рынку о траектории монетарного ужесточения, инфляция бы снизилась слабее. Рост ставок снизил инфляцию на 2,2 п.п., а сигналы на 2,7 п.п. в период Q2 22 — Q4 23.
Рис 3. Спрос на рабочую силу с 2019 года растёт быстрее предложения, что повышает нагрузку на рынок труда (доля открытых вакансий растёт быстрее рабочей силы), способствует росту зарплат, но в случае, если производительность отстает от роста зарплат, это транслируется в цены. Аналогичную ситуацию мы с вами наблюдаем в России. И, думаю, везде это так или иначе связано с фискальными стимулами.
Итог: часть инфляционной динамики 21-23 объясняется временными факторами со стороны предложения (по большей части речь идёт о логистике, дефиците чипов и дорогих энергоресурсах), другая часть явно носила характер спроса.
Если бы мы не наблюдали ужесточение ДКП, инфляция была бы выше (в США примерно на 4,9 п.п.), а в перспективе справиться с ней было бы сложнее.
Рис 1. Факторы предложения не сошли на нет быстро, а повлияли на инфляционные ожидания, что не могло не сказаться на спросе, который усиливал инфляционное давление на экономику.
Рис 2. Если бы ФРС не поднимала ставку и не сигнализировала бы рынку о траектории монетарного ужесточения, инфляция бы снизилась слабее. Рост ставок снизил инфляцию на 2,2 п.п., а сигналы на 2,7 п.п. в период Q2 22 — Q4 23.
Рис 3. Спрос на рабочую силу с 2019 года растёт быстрее предложения, что повышает нагрузку на рынок труда (доля открытых вакансий растёт быстрее рабочей силы), способствует росту зарплат, но в случае, если производительность отстает от роста зарплат, это транслируется в цены. Аналогичную ситуацию мы с вами наблюдаем в России. И, думаю, везде это так или иначе связано с фискальными стимулами.
Итог: часть инфляционной динамики 21-23 объясняется временными факторами со стороны предложения (по большей части речь идёт о логистике, дефиците чипов и дорогих энергоресурсах), другая часть явно носила характер спроса.
Если бы мы не наблюдали ужесточение ДКП, инфляция была бы выше (в США примерно на 4,9 п.п.), а в перспективе справиться с ней было бы сложнее.
ПРОГНОЗЫ FURYDROPS, 80% ИЗ КОТОРЫХ СБУДУТСЯ!
1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.
2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).
3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.
4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.
5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.
6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).
7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.
8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.
9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).
10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.
1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.
2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).
3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.
4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.
5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.
6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).
7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.
8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.
9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).
10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.
Не знал, что в Аргентине уже наступило 31 декабря 😎
А Милей все-таки мегахарош:
Меняй страну к лучшему! Начни с календаря!
А Милей все-таки мегахарош:
Меняй страну к лучшему! Начни с календаря!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Прожекторрайангослинг: итоги года
Приглашаем вас на Голубой огонёк Прожекторрайангослинг, где мы подведем экономические (и не только) итоги года, сделаем прогнозы (8 из 10 сбудутся, на марксоида!) и выберем лучших в номинациях:
- Буквально я года
- База года
- Кринж года (по мотивам известного в узких кругах опроса)
Дресс-код almost dressed.
Начало в 20:10.
https://youtube.com/live/yEmGR_TaiDA
Приглашаем вас на Голубой огонёк Прожекторрайангослинг, где мы подведем экономические (и не только) итоги года, сделаем прогнозы (8 из 10 сбудутся, на марксоида!) и выберем лучших в номинациях:
- Буквально я года
- База года
- Кринж года (по мотивам известного в узких кругах опроса)
Дресс-код almost dressed.
Начало в 20:10.
https://youtube.com/live/yEmGR_TaiDA
После 2020, а потом и после 2022 жизнь пошла наперекосяк. Но она продолжается и в ней по-прежнему много добра, любви, дружбы, счастья, радости и надежд. Не отчаивайтесь, оставайтесь самими собой, не предавайте то, что дорого, и цените то, за что мы и любим нашу жизнь. Это достаточно простые штуки, но они помогают нам в самые трудные моменты.
В Евангелии от Матфея сказано: "претерпевший же до конца спасется". Речь тут идёт не о простом терпении невзгод, а о сохранении веры в то, что для нас важно, о сохранении человечности и добродетели, несмотря на гонения, ненависть и жестокость окружающей нас реальности. Я сам прошел через испытания в этом году, но смог их пережить и побороть многие пороки, которые тянули меня на дно. Вы можете не верить, но когда мне казалось, что ни в чем уже нет никакого смысла, я вспоминал ощущения от объятий моей жены и детей, смех младшего, слёзы радости на глазах старшего, которые сами собой льются после важной победы любимого клуба... И я возвращался обратно, обретал силы и веру, работал над собой и продолжал идти дальше по дороге, вымощенной из всего, что посылает нам жизнь.
Мой знакомый блогер, который делает контент, посвящённый Локомитиву, записал классный кавер на Монеточку:
https://youtu.be/3XH5Sw26uMo?si=x1xZ-8qu-QXYB5jT
Текст очень трогательный для каждого болельщика, но его тональность и акценты покажутся близкими многим. Даже тем, кто не любит футбол. Наш мир сошёл с ума, но это проходит. Мы все переживём и со всем справимся.
Главное помнить о том, что в мире на деле много того, за что мы любим жизнь. Храните в сердце человечность и не теряйте добродетель.
С наступающим Новым годом и Рождеством!
В Евангелии от Матфея сказано: "претерпевший же до конца спасется". Речь тут идёт не о простом терпении невзгод, а о сохранении веры в то, что для нас важно, о сохранении человечности и добродетели, несмотря на гонения, ненависть и жестокость окружающей нас реальности. Я сам прошел через испытания в этом году, но смог их пережить и побороть многие пороки, которые тянули меня на дно. Вы можете не верить, но когда мне казалось, что ни в чем уже нет никакого смысла, я вспоминал ощущения от объятий моей жены и детей, смех младшего, слёзы радости на глазах старшего, которые сами собой льются после важной победы любимого клуба... И я возвращался обратно, обретал силы и веру, работал над собой и продолжал идти дальше по дороге, вымощенной из всего, что посылает нам жизнь.
Мой знакомый блогер, который делает контент, посвящённый Локомитиву, записал классный кавер на Монеточку:
https://youtu.be/3XH5Sw26uMo?si=x1xZ-8qu-QXYB5jT
Текст очень трогательный для каждого болельщика, но его тональность и акценты покажутся близкими многим. Даже тем, кто не любит футбол. Наш мир сошёл с ума, но это проходит. Мы все переживём и со всем справимся.
Главное помнить о том, что в мире на деле много того, за что мы любим жизнь. Храните в сердце человечность и не теряйте добродетель.
С наступающим Новым годом и Рождеством!
Forwarded from Вадим Лукомский (Vadim Lukomski)
Только сейчас закончил смотреть прекрасный выпуск @furydrops про Аргентину: https://youtu.be/fIRyriXNYtI?si=Z0An924PyaL46dLI
Не могу не расшарить после прекрасной шутки: «У Аргентины два национальных вида спорта – футбол и дефолт». Вообще футбол – фоновая тема всего выпуска (разве могло быть иначе?).
Ранее послушал и прочитал много материалов про Хавьера Милея. Почти все – пересказ его неординарного бэкграунда (порой весьма качественный с неочевидными деталями). А тут именно анализ, как пришли в эту точку и чего ждать. Отличный анализ.
Не могу не расшарить после прекрасной шутки: «У Аргентины два национальных вида спорта – футбол и дефолт». Вообще футбол – фоновая тема всего выпуска (разве могло быть иначе?).
Ранее послушал и прочитал много материалов про Хавьера Милея. Почти все – пересказ его неординарного бэкграунда (порой весьма качественный с неочевидными деталями). А тут именно анализ, как пришли в эту точку и чего ждать. Отличный анализ.
YouTube
Прошлое, настоящее и будущее Аргентины: либертарианец Хавьер Милей против безумий перонизма
Инвестируйте в IT-стартапы с помощью brainbox.VС: https://brainbox.vc/?utm_source=youtube&utm_medium=blogger&utm_campaign=furydrops_2112
Рекламодатель АО БРЭЙНБОКС ВИСИ. ИНН 9703120210. Erid: LatgBaJaE
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать…
Рекламодатель АО БРЭЙНБОКС ВИСИ. ИНН 9703120210. Erid: LatgBaJaE
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать…
Хороший пост, база.
Мои комментарии:
1. Главный фактор долгосрочного роста - технологический прогресс. Влияет ли на него ВПК? Конечно. Но дело не в этом. Дело в том, что для общего эффекта на экономику требуется, чтобы изобретение вышло за пределы одной отрасли. Например, если государство работает над генеративным ИИ, но разрешает или поощряет применение технологии в секторе социального контроля, сильного эффекта на экономику не будет. Даже если страна будет в мировых лидерах по технологии.
2. Бюджетный стимул может разогнать экономику в моменте, но, как и в случае со стимулирующей ДКП, не приводит к долгосрочным переменам. Задача - влиять на структуру экономики, а не просто засыпать её деньгами под малопроизводительные задачи. Если вы льготируете кредиты, тарифы на электроэнергию или импорт компаниям, но не ставите перед ними конкурентные цели, ничего не произойдёт.
3. Тут согласен на 100%.
4. По спаду я бы конкретнее проговорил. Лично моё мнение в том, что будет не спад, а замедление темпов роста до сбалансированного уровня. Короче говоря, со временем устранится разрыв выпуска и занятости, это минус 1-1,5 п.п. от текущего роста. В общем, будем расти на 1,5-2% в год в среднем, как и должны с точки зрения потенциала.
Доделаю модель, обосную лучше, но пока хорошо, что на пост сил хватило. Всё-таки праздники)
https://t.me/longviewecon/1477
Мои комментарии:
1. Главный фактор долгосрочного роста - технологический прогресс. Влияет ли на него ВПК? Конечно. Но дело не в этом. Дело в том, что для общего эффекта на экономику требуется, чтобы изобретение вышло за пределы одной отрасли. Например, если государство работает над генеративным ИИ, но разрешает или поощряет применение технологии в секторе социального контроля, сильного эффекта на экономику не будет. Даже если страна будет в мировых лидерах по технологии.
2. Бюджетный стимул может разогнать экономику в моменте, но, как и в случае со стимулирующей ДКП, не приводит к долгосрочным переменам. Задача - влиять на структуру экономики, а не просто засыпать её деньгами под малопроизводительные задачи. Если вы льготируете кредиты, тарифы на электроэнергию или импорт компаниям, но не ставите перед ними конкурентные цели, ничего не произойдёт.
3. Тут согласен на 100%.
4. По спаду я бы конкретнее проговорил. Лично моё мнение в том, что будет не спад, а замедление темпов роста до сбалансированного уровня. Короче говоря, со временем устранится разрыв выпуска и занятости, это минус 1-1,5 п.п. от текущего роста. В общем, будем расти на 1,5-2% в год в среднем, как и должны с точки зрения потенциала.
Доделаю модель, обосную лучше, но пока хорошо, что на пост сил хватило. Всё-таки праздники)
https://t.me/longviewecon/1477
Telegram
Экономика долгого времени
Давайте по пунктам:
1. Может ли военная экономика стать моделью долгосрочного роста? Нет. Военная экономика не может стать моделью долгосрочного роста, долгосрочный рост основан на факторах совершенно иного рода.
2. Может ли военный бюджетный стимул разогнать…
1. Может ли военная экономика стать моделью долгосрочного роста? Нет. Военная экономика не может стать моделью долгосрочного роста, долгосрочный рост основан на факторах совершенно иного рода.
2. Может ли военный бюджетный стимул разогнать…
База от автора канала "Башкирская аналитика", где он поясняет за то, кого по экономике слушать не стоит. Узнал, согласен.
Если вас все же интересует, кого слушать и читать стоит, то вот вам мой список каналов, которые котирую лично я (это не реклама, можете проверить: в комментариях к этим каналам я активно участвую в обсуждениях).
1. Холодный расчёт - пожалуй, лучший канал в телеграме по прикладной макроэкономике (ведёт Александр Исаков из Bloomberg Economics). Некоторые рекомендации литературы были полезны даже мне, несмотря на достаточно богатую начитанность в макро. Автор делится кодом для прогнозов, рассказывает, как все это делается, активно высказывает собственную точку зрения. В целом, автор сильно мне близок взглядами на проблемы российской экономики и экономической политики.
2. Как приручить доходность - это не столько про публичный портфель и инвестиции, сколько про авторские исследования по финансам и экономике + неплохие рецензии на книги. Вот список отличных публикаций за 2023 год.
3. Экономика долгого времени - хороший канал специалиста по макроэкономической динамике. Согласен примерно с 90% постов на канале. Автор более скептичен к российской экономике и экономической политике, чем я, но с ним интересно дискутировать, а ещё у него классно получается разрушать экономические мифы ёмкими тезисами. Ну и много занимательных графиков.
UPD: Забыл ещё о канале Helicopter Macro. Тоже стоит вашего внимания, но посты там появляются нечасто.
Вот, это читать стоит. В остальном рекомендую прислушаться к советам башкирских аналитиков.
Если вас все же интересует, кого слушать и читать стоит, то вот вам мой список каналов, которые котирую лично я (это не реклама, можете проверить: в комментариях к этим каналам я активно участвую в обсуждениях).
1. Холодный расчёт - пожалуй, лучший канал в телеграме по прикладной макроэкономике (ведёт Александр Исаков из Bloomberg Economics). Некоторые рекомендации литературы были полезны даже мне, несмотря на достаточно богатую начитанность в макро. Автор делится кодом для прогнозов, рассказывает, как все это делается, активно высказывает собственную точку зрения. В целом, автор сильно мне близок взглядами на проблемы российской экономики и экономической политики.
2. Как приручить доходность - это не столько про публичный портфель и инвестиции, сколько про авторские исследования по финансам и экономике + неплохие рецензии на книги. Вот список отличных публикаций за 2023 год.
3. Экономика долгого времени - хороший канал специалиста по макроэкономической динамике. Согласен примерно с 90% постов на канале. Автор более скептичен к российской экономике и экономической политике, чем я, но с ним интересно дискутировать, а ещё у него классно получается разрушать экономические мифы ёмкими тезисами. Ну и много занимательных графиков.
UPD: Забыл ещё о канале Helicopter Macro. Тоже стоит вашего внимания, но посты там появляются нечасто.
Вот, это читать стоит. В остальном рекомендую прислушаться к советам башкирских аналитиков.
Telegram
Башкирская аналитика
К кому из экономистов не нужно прислушиваться?
В начале года активизировались эксперты с рассуждениями, что будет с экономикой РФ через два месяца. Не расскажу кого из них стоит слушать — полезней сказать кого не надо. Чтобы не обмануться в ожиданиях, не…
В начале года активизировались эксперты с рассуждениями, что будет с экономикой РФ через два месяца. Не расскажу кого из них стоит слушать — полезней сказать кого не надо. Чтобы не обмануться в ожиданиях, не…
Тот случай, когда я не согласен.
1. На мой взгляд, тезисы разные. И вот почему.
У тезиса "санкции надолго" есть важный аргумент, который отличает его от тезиса "немецкая экономика рухнет без российского газа".
И этот аргумент бюрократически-административный. В случае газа есть явная экономическая логика, в случае санкций это не так.
Демократии действительно минимизируют принятие плохих решений, но если плохое (неэффективное, кривое, создающее в совокупности больше издержек) решение принято, в силу процедурности и появления сильных групп интересов, эти решения устойчивы.
То есть я не сомневаюсь в том, что снять санкции принципиально можно, если ситуация изменится, но тут сложно говорить о строго экономической логике без очень сильных бюрократических и политических трений. Эти трения мне представляются очень значительными, когда мы говорим о санкциях. Горизонт отмены после войны в 10-15+ лет - вполне реален.
2. Есть определённая доля решений в РФ, которая принимается околодемократической процедурой. Есть АП, есть Правительство, есть Дума. И есть проблема: рост цен на топливо. Соответственно, есть еще и мощное лобби.
Цены растут, реакция следует чисто технократическая для удержания ситуации в моменте. Но эта реакция не может считаться системным решением - это сильно против интересов нефтяников.
Нажав на стоп-кран, все садятся в кружок и начинают придумывать, как жить, находя консенсус. И вот находят: демпфер (вроде и субсидии, и иногла налоги, и цены сдерживаются, и социальный негатив мимо, и много чего еще). Все это оформляется строго процедурно, со всеми обсуждениями (реальными, не фоомальными), чтениями и внесениями изменений в законодательство. И дальше мы с этим живём.
В какой-то момент становится ясно, что все это работает плохо. Особенно после 24 февраля (впрочем, плохо работало оно ещё и с 20 года). Цены не сдерживаются, вычетов налоговых много, а в бюджете дефицит. Но отменить или существенно пересмотреть уже очень сложно. Лобби привыкло к субсидиям, разработчики получили звезды и теперь стали даже важнее, чем были, идти в отказ - некомильфо. Ну и начинается работа с медиа, где всем рассказывается о том, что надо импорт запретить, но зато взамен субсидии увеличить. И в итоге, несмотря на то, что вся эта конструкция не работает, она даже бюджету невыгодна, да и негатив в обществе не снимает, её продлевают, обвешивая дополнительной регуляторикой.
(для неумеющих читать, речь идёт о том, что глубина процедурности и количество вовлеченных в процесс принятия и отмены решения сильно влияет на возможность корректировки/отмены решения)
3. Короче, институциональные факторы очень устойчивы. Это не означает их принципиальную неподвижность, но тут либо коренные перемены (читайте, революция), либо выгоды от перемен должны быть такими, что перевесят все потери групп интересов, которым останется только плечами пожать. Подстройка (смягчение) будет, конечно. Вне зависимости от итогов. Вопрос темпов и глубины. Но я думаю, что в любом случае, здесь а) процесс будет долгим, б) экономическая логика напрямую работать не будет.
Про сложности со снятием санкций я уже писал здесь.
1. На мой взгляд, тезисы разные. И вот почему.
У тезиса "санкции надолго" есть важный аргумент, который отличает его от тезиса "немецкая экономика рухнет без российского газа".
И этот аргумент бюрократически-административный. В случае газа есть явная экономическая логика, в случае санкций это не так.
Демократии действительно минимизируют принятие плохих решений, но если плохое (неэффективное, кривое, создающее в совокупности больше издержек) решение принято, в силу процедурности и появления сильных групп интересов, эти решения устойчивы.
То есть я не сомневаюсь в том, что снять санкции принципиально можно, если ситуация изменится, но тут сложно говорить о строго экономической логике без очень сильных бюрократических и политических трений. Эти трения мне представляются очень значительными, когда мы говорим о санкциях. Горизонт отмены после войны в 10-15+ лет - вполне реален.
2. Есть определённая доля решений в РФ, которая принимается околодемократической процедурой. Есть АП, есть Правительство, есть Дума. И есть проблема: рост цен на топливо. Соответственно, есть еще и мощное лобби.
Цены растут, реакция следует чисто технократическая для удержания ситуации в моменте. Но эта реакция не может считаться системным решением - это сильно против интересов нефтяников.
Нажав на стоп-кран, все садятся в кружок и начинают придумывать, как жить, находя консенсус. И вот находят: демпфер (вроде и субсидии, и иногла налоги, и цены сдерживаются, и социальный негатив мимо, и много чего еще). Все это оформляется строго процедурно, со всеми обсуждениями (реальными, не фоомальными), чтениями и внесениями изменений в законодательство. И дальше мы с этим живём.
В какой-то момент становится ясно, что все это работает плохо. Особенно после 24 февраля (впрочем, плохо работало оно ещё и с 20 года). Цены не сдерживаются, вычетов налоговых много, а в бюджете дефицит. Но отменить или существенно пересмотреть уже очень сложно. Лобби привыкло к субсидиям, разработчики получили звезды и теперь стали даже важнее, чем были, идти в отказ - некомильфо. Ну и начинается работа с медиа, где всем рассказывается о том, что надо импорт запретить, но зато взамен субсидии увеличить. И в итоге, несмотря на то, что вся эта конструкция не работает, она даже бюджету невыгодна, да и негатив в обществе не снимает, её продлевают, обвешивая дополнительной регуляторикой.
(для неумеющих читать, речь идёт о том, что глубина процедурности и количество вовлеченных в процесс принятия и отмены решения сильно влияет на возможность корректировки/отмены решения)
3. Короче, институциональные факторы очень устойчивы. Это не означает их принципиальную неподвижность, но тут либо коренные перемены (читайте, революция), либо выгоды от перемен должны быть такими, что перевесят все потери групп интересов, которым останется только плечами пожать. Подстройка (смягчение) будет, конечно. Вне зависимости от итогов. Вопрос темпов и глубины. Но я думаю, что в любом случае, здесь а) процесс будет долгим, б) экономическая логика напрямую работать не будет.
Про сложности со снятием санкций я уже писал здесь.
Telegram
Экономика долгого времени
Ситуация с «санкции навсегда, потому что сегодня в ЕС говорят, что санкции навсегда» напоминает мне почти религиозную идею из противоположного лагеря — «немецкая экономика рухнет без нашего газа». Этого не случилось, но идея от того в популярности не потеряла.…
Буду в 15:00 (ну может быть чуть-чуть опоздаю) на Живом гвозде. Обсуждать будем, конечно, экономику, но что конкретно узнаю только во время эфира.
Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/wsWBbqFBugY?si=NNh70oFDQ_2vDPON
Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/wsWBbqFBugY?si=NNh70oFDQ_2vDPON
YouTube
Состояние мировой экономики. Григорий Баженов: Персонально ваш / 17.01.24 @FURYDROPS
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
Когда мы много говорим про власть закона и гражданскую добродетель, мы как-то часто обходим стороной непосредственную практику.
Как я писал в одном из постов, институты имеют глубокие корни, а чтобы у вас в стране работала власть закона сегодня, академики скажут: необходима настоящая удача — иметь хорошую правовую систему 400 лет назад. Большая же часть стран находится в условиях формирования подобных институтов здесь и сейчас. Конечно, когда вы ставите подпись за кандидата, выдвигающегося на выборы, голосуете за него, участвуете в избирательной кампании или как-то иначе проявляете гражданское участие, вы тут же не создаете работающую правовую систему и власть закона. Но вы делаете небольшой вклад в её создание.
Сегодня я поставил подпись за Бориса Надеждина. И был очень рад тому, что на кампании работают мои студенты (на фото). До полноценной власти закона нам ещё далеко, но при этом подобные практики позволяют надеяться, что это "далеко" — принципиально возможно. В текущих условиях не поддержать выдвижение независимых политиков — это пойти против гражданской добродетели.
Советую и вам присоединиться к избирательной кампании. Как говорится, путь в тысячу ли, начинается с первого шага.
https://nadezhdin2024.ru
P.S. Конечно, не может не удивлять, что голосовать через Госуслуги — это почет и уважуха, а вот верифицированные подписи собирать нельзя. Впрочем, вопрос "почему" — сугубо риторический.
Как я писал в одном из постов, институты имеют глубокие корни, а чтобы у вас в стране работала власть закона сегодня, академики скажут: необходима настоящая удача — иметь хорошую правовую систему 400 лет назад. Большая же часть стран находится в условиях формирования подобных институтов здесь и сейчас. Конечно, когда вы ставите подпись за кандидата, выдвигающегося на выборы, голосуете за него, участвуете в избирательной кампании или как-то иначе проявляете гражданское участие, вы тут же не создаете работающую правовую систему и власть закона. Но вы делаете небольшой вклад в её создание.
Сегодня я поставил подпись за Бориса Надеждина. И был очень рад тому, что на кампании работают мои студенты (на фото). До полноценной власти закона нам ещё далеко, но при этом подобные практики позволяют надеяться, что это "далеко" — принципиально возможно. В текущих условиях не поддержать выдвижение независимых политиков — это пойти против гражданской добродетели.
Советую и вам присоединиться к избирательной кампании. Как говорится, путь в тысячу ли, начинается с первого шага.
https://nadezhdin2024.ru
P.S. Конечно, не может не удивлять, что голосовать через Госуслуги — это почет и уважуха, а вот верифицированные подписи собирать нельзя. Впрочем, вопрос "почему" — сугубо риторический.
