Анил и Бала засеивают поле

Анил и Бала борются с насекомыми-вредителями

Почему Индия бедная? Рост без благосостояния.

К концу 70-х экономика Индии не сильно отличалась от себя же самой, но образца конца 40-х. Да, были кое-какие локальные успехи, но вряд ли уместно говорить о каком-то серьезном и системном прогрессе. Опыты по построению социализма с многоликим человеческом лицом полностью провалились, страна же по-прежнему так и не вылезла из нищеты. Более 60% населения находилось за границей бедности, и лишь 40% взрослых были грамотными.

Совмещение раздутого государственного сектора с пятилетними планами и чрезвычайно зарегулированного рынка породило серьезные диспропорции в экономической структуре Индии, а также взрастило масштабный теневой сектор экономики. Отвлечение и без того ограниченных ресурсов на развитие тяжпрома в условиях низкого уровня иностранных инвестиций привело к тому, что как образование, так и здравоохранение продолжали быть хронически недофинансированы. И на все на это накладывались инфляция, дефицит товаров и проблемы в секторе сельского хозяйства.

Конечно, все эти трудности не могли не привести к смене общественных настроений. В конце концов Индия вошла в эпоху рыночных реформ.

В общем, сегодня вторая часть об экономике Индии. Что удалось? Что не удалось? И почему? И причем тут гистерезис?

Приятного просмотра!

https://youtu.be/f2o9eDdDYi0

Подписывайтесь на Boosty, чтобы изучать экономику! Первая лекция уже 4 мая!

https://boosty.to/furydrops

Тысячу раз уже говорил и писал об этом, но меня спрашивают снова и снова. Поэтому вот список литературы, полезной для изучения экономики.

1. С. Ландсбург. "Экономист на диване" (введение для тех, кто хочет понять, как думают экономисты)

2. Л. Зингалес. "Капитализм для народа. Либеральная революция против коррумпированной экономики" (сказ о том, почему рынки так важны)

3. Д. Родрик. "Экономика решает. Сила и слабость "мрачной науки" (о современной экономической науке и статусе экономических моделей в ней)

4. K. Athreya. "Big Ideas in Macroeconomics: A Nontechnical View" (пожалуй, лучший 101 по макроэкономике)

5. М. Де Фрей . "История макроэкономики. От Кейнса к Лукасу и до современности" (важная книга для понимания развития макроэкономики)

6. С. Д. Уильмсон. "Макроэкономика" (топовый современный учебник по макре для бакалавров)

7. С. Ландсбург. "Теория цен и её применение" (очень фактурная книга по микроэкономике, такая же база для бакалавров, как т учебник Уильямсона)

8. Альберто Алесина, Франческо Джавацци. "Либерализм — это левая идея" (книга позволит понять, как правильно презентовать рыночные идеи стороннникам крайне левых взглядов, а также нашей родной общественности; Италия и Россия на деле очень похожи, если брать экономические проблемы)

9. И, конечно, CoreEcon, курс по которому стартует 4 мая на моем Boosty.

CoreEcon – это такая база, что базовей не придумаешь. Пожалуй, это лучший из имеющихся на сегодняшний день учебников по экономике для неэкономистов. Примечателен он тем, что помимо стандартных микро и макро, Core делает большой акцент на теории игр, из чего выводится множество интересных следствий. Почему иногда рыночек решает, а иногда нет? Как от дизайна рынка труда зависит распределение благосостояния? Как именно работают банки? Почему возникают пузыри? Почему поиск ренты – это далеко не всегда плохо? Что же такое институты? И почему они действительно важны? Все это – CoreEcon. А еще куча интересных кейсов, любопытные исторические экскурсы и наглядные графики.

Лекции будут доступны для всех тиров выше 500 рублей в месяц.

В качестве интро курс будет полезен и экономистам.

Furydrops. Подписаться.

Обожаю такие картинки и сравнения (1, 2). Шороха наводят, а смысла немного.

1. Как насчёт сравнивать не абсолютные величины, а относительные? Как бы активы всех коммерческих банков в США с 2008 по 2023 в номинальном выражении удвоились, а в реальном выросли примерно на 46%. Очевидно, что это важно, если мы говорим про устойчивость банковской системы.

2. Обе инфографики не включают инвестиционные банки. Ой, как удобно, учитывая, что именно паника среди инвесторов была ключевой причиной масштабного кризиса в 2008 году.

Ну и рассказывал я вам об этом здесь.

Кстати, этот ролик сделан частично по мотивам CoreEcon. А в четверг мы начинаем наш курс! Подписывайтесь на Boosty, изучайте экономическую науку.

https://boosty.to/furydrops

Масштабы более наглядны даже не относительно активов, а относительно резервов.

Резервы в январе 2008 - 44,9 млрд. В январе 2023 - 3 029 млрд. В расчтете на имеющиеся резервы банкроство SBNY, FRC и SIVB - это мелочь😅

https://fred.stlouisfed.org/series/TOTRESNS

Вижу по комментариям не все поняли, что всё это значит.

Это значит, что ничего сравнимого с кризисом 2008 года пока не происходит.

И ролик об этом я тоже делал.

https://youtu.be/gsZcQKEKMlU

Сегодня в 20:00 на моем Boosty состоится первая онлайн-лекция в рамках курса CoreEcon "Капиталистическая революция".

Как капитализм изменил нашу жизнь, и как экономисты пытаются понять эту и другие экономические системы.

Об этом и многом другом в 20:00.

Оформляйте подписку и подключайтесь. Будет интересно!

https://boosty.to/furydrops/posts/0bad6058-baa7-4fb9-8381-327f35dc00ac?share=post_link

Коротко о том, как прошла первая лекция:

https://t.me/memesdotorg/1945

Пока, к сожалению, не могу найти запись стрима, но я со всем разберусь. Возможно, она появится в ленте позже. Я специально ставил галочку сохранить запись стрима. И по идее она должна появиться в ленте с тем же доступом, что и онлайн.

В любом случае скоро будет опубликован перевод первого юнита, где все основные моменты лекции есть. В следующий раз буду дополнительно записывать лекцию, чтобы ничего не потерялось.

UPD: Запись на месте.

https://boosty.to/furydrops/posts/0bad6058-baa7-4fb9-8381-327f35dc00ac?share=post_link

Меня иногда спрашивают, действительно ли Эльвира Набиуллина является топовым руководителем ЦБ, если говорить о международном уровне.

Ответ: да. Есть ежегодный рейтинг глав ЦБ от Global Finance.

Редакторы Global Finance при участии финансовых аналитиков и экономистов оценивают ведущих глав ЦБ по шкале от A до F, где A — наивысшая оценка, а F — самая низкая.

Оценка производится на основе ряда объективных и субъективных показателей, включая качество и алекватность денежно-кредитной политики для экономических условий в каждой стране.

Руководитель должен занимать должность не менее одного года, чтобы получить оценку.

Команда Набиуллиной пришла в ЦБ в середине 2013 года. Вот её оценки, начиная с 2014 года:

2014 - B
2015 - B
2016 - A
2017 - A
2018 - A
2019 - A
2020 - A-
2021 - A

В 2022 году составили рейтинга решили не оценивать глав ЦБ России и Украины, поступив намного честнее, чем, к примеру, составители рейтингов свободы СМИ. Тем не менее, я уверен, что наряду с главой ЦБ Исландии, Эльвира Набиуллина получила бы оценку А+.

Почему я так думаю? Вот, что написано в репорте:

... стоит отметить, что Набиуллина руководила российской экономикой и рублем в один из самых сложных периодов на сегодняшний день, в условиях беспрецедентного уровня экономических санкций и замораживания примерно 300 миллиардов долларов активов российского центрального банка по всему миру. На фоне слухов о том, что она хотела покинуть центральный банк после вторжения России в Украину, в феврале рубль потерял половину своей стоимости. Набиуллина сразу же перешла в режим защиты, укрепив валюту за счет повышения ключевой процентной ставки с 9,5% до 20%. Именно этот шаг привел к заметному восстановлению рубля. Под руководством Набиуллиной центральный банк также обдумывает план покупки до 70 миллиардов юаней и других «дружественных» валют, чтобы помочь в дальнейшей дедолларизации своих резервов.

Я бы это назвал сдержанным восхищением.

Сам я считаю, что если бы не грамотные действия экономического блока, все было бы кратно хуже, как для граждан России (особенно для оппозиционно-настроенных), так и для украинцев.

Но об этом как-нибудь в другой раз. Да и слишком уж это контравершл мнение, значит, надо хорошо его аргументировать.

За последние пару дней на мой канал подписалось много новых подписчиков. Рад всех приветствовать в моем блоге.

Если вы вдруг не в курсе, меня зовут Григорий Баженов, я экономист (даже со степенью — к.э.н.), преподаю экономическую теорию в НИУ ВШЭ, веду блог об экономике и экономической науке на YouTube, а ещё даю комментарии СМИ по самым разным темам (нефтегаз, валютный курс, макроэкономика, экономика футбола, экономический рост и развитие). Кроме того, я занимаюсь коммерческими отраслевыми исследованиями (нефтегаз, алкоголь, IT) и консалтингом.

Немного навигации по моему каналу.

1. Еженедельно вместе с Василием Тополевым мы проводим стримы (прожекторрайангослинг), где говорим об актуальных событиях в экономике или ведём более специальную беседу с приглашёнными гостями.

2. Если хотите ознакомиться с моими роликами, рекомендую к просмотру следующие видео.

СССР и Россия
— Распад СССР и девяностые: почему все было так плохо?
— Когда инфляция выходит из-под контроля: Павловская реформа, Гайдар и гиперинфляция
— Дефолт-1998 и ГКО: как это было
— Как ЦБ и Минфин управляли нефтяными деньгами и ЗВР
— Путиномика
— Мифы о Банке России

Экономика стран
— Трилогия об экономической истории Японии (1, 2, 3)
— Экономическое чудо в Китае
— Дилогия об экономике Индии (1, 2)
— Дилогия об экономике Украины (до и после Майдана)
— Экономика Турции и вера Эрдогана
— Скандинавский социализм
— Экономика Беларуси: как Лукашенко сломал экономику
— Северная Корея: мафиозное государство
— Иран: жизнь под санкциями
— Югославия перед распадом (рыночный социализм)

Экономическая наука
— Гид по частной собственности
— Теория фирмы
— Введение в отраслевые рынки
— Коррупция и дорога к рабству
— Экономический рост
— Что мы (не) знаем о неравенстве
— Что такое мейнстрим, и как он работает
— Кто и как печатает деньги

Трилогия об эволюции капитализма
— Великая депрессия
— Золотой век
— Великая рецессия и современность

3. Ещё я запустил на Boosty курс по CoreEcon. Пожалуй, это лучший из имеющихся на сегодняшний день учебников по экономике для неэкономистов (подробнее здесь, здесь и здесь).

Лекции будут доступны для всех тиров выше 500 рублей в месяц. В качестве интро курс будет полезен и начинающим экономистам.

Кроме лекций на Boosty так же будет доступен и перевод CoreEcon.

4. В телеге публикую анонсы роликов и мероприятий, кое-какие личные соображения, оценки экономических событий, комментирую новости, рекомендую литературу и рассказываю что-то интересное из мира экономики.

Да, еще тут есть реклама. Она помечается как #промо (рекламный пост ≠ личная рекомендация). У меня три простых правила. Я не публикую 1) рекламу пропагандистских каналов, 2) финансовых каналов с низким публичным рейтингом и финансовых каналов, внесённых в список ЦБ, 3) нативку. Остальное может быть опубликовано.

Добро пожаловать ко мне на канал. Спасибо, что выбрали нашу авиакомпанию.

​​Тематическая рекомендация литературы к Дню победы.

The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Studies in Macroeconomic History).

Эта книга - результат международного проекта - дает новое количественное представление об экономическом опыте военного времени шести великих держав: Великобритании, США, Германии, Италии, Японии и СССР. Каждой стране посвящена отдельная глава, а вводная часть - сравнительный обзор (написан Марком Харрисоном, автором большого количества работ по экономической истории РИ и СССР, соавтором нашего выдащегося экономического историка Андрея Маркевича).

В целом сборник дает статистическую справку для тех, кто интересуется международной и сравнительной экономической историей, историей Второй мировой войны и историей экономической политики.

Выводы, в общем, такие: ресурсное и экономическое превосходство союзников предопределило их победу над странами Оси. Однако эта предопределённость возникла только лишь после 1942 года, а окончательно оформилась, когда был открыт Второй фронт и США вступили в войну. В 1938 (канун войны) году многое было совсем не ясно.

При чтении следует помнить: несмотря на тот факт, что любая закономерность описывает общее во многих частностях, бывает и так, что иногда отличного в конкретном случае больше, чем общего.

В целом, читать очень интересно. Можно узнать об экономической динамике и экономической политике в каждой из 6 выбранных авторами стран во время ВМВ. Об этом редко пишут в типичной литературе по данному периоду.

Николай, автор канала Простая экономика, написал пост про Австрийскую школу. В целом, многое из написанного верно, но есть кое-какие нюансы, которые я как раз и хотел бы уточнить.

1. Наиболее полным образом идеи важности рыночных цен для принятия решений выразил Фридрих А. фон Хайек. Опорная точка его размышлений — рассеянное знание.

Экономика - крайне сложная и постоянно эволюционирующая система. Ни один агент, ни одна фирма, ни один чиновник или даже вполне неплохо обученная машина не обладает полным знанием большинства факторов, влияющих на рыночные цены (но это не означает, что эти факторы не могут быть обнаружены и описаны ex post). В экономике мало постоянства, изменения множественны. Знания, необходимые для определения цен, носят характер знаний обстоятельства места и времени. Эти знания рассеяны среди агентов. А рыночные цены как раз и аккумулируют это рассеянное знание.

Самое удивительное в ценах, определяемых рынками, заключается в том, что люди не отправляют сообщения, а, скорее, анонимно взаимодействуют с миллионами людей. Однако в процессе такого взаимодействия люди передают друг другу знание обстоятельства времени и места.

Это знание о потребностях и возможностях экономики. Фактически, Хайек утверждает, что не существует другого более экономного способа трансляции такой информации, как механизм рыночного ценообразования.

Эта идея Хайека является ключевой в его творчестве. Более того, она широко признана, а информационная роль рыночных цен подчеркивается в т.ч. и в продвинутых учебниках по микроэкономике.

Но, конечно, рыночные цены работают как надо при типичных условиях: конкурентность рынков и отсутствие экстерналий. Тогда, выражаясь более современным языком, рыночное равновесие может единовременно быть и парето-оптимумом (см. Теоремы благосостояния).

2. АЭШ еще в 60-е разошлась на две ветви. Первая ветвь — это последователи Мюррея Ротбарда. В целом, здесь следует говорить уже не столько об экономической теории, сколько о политической философии, которая активно использует и рефлексирует экономические кейсы. Базируется сегодня в институте Мизеса.

И здесь, да. Минимум математики, минимум эмпирики.

Вторая ветвь — хайекианская. Это, в общем-то, та ветвь, которая сильно взаимодействует с public choice theory. Центр — университет Джорджа Мейсона (П. Бёттке, К. Койне, П. Лисон и много, кто еше). Здесь вполне мейнстримная институциональная теория, но с сильными хайекианскими акцентами на спонтанные порядки и претензии знания.

Тут вам и теория игр, и математика, и эмпирика.

Такое вот методологическое расслоение.

Ну а Хайек и вовсе считал, что АЭШ уже в 60-е не существовало. Так, в эссе 68-го года «Австрийская школа экономической теории» он утверждает: «Величайшим успехом школы является ситуация, когда она перестает существовать, потому что ее основные идеалы становятся частью общего доминирующего учения. На долю венской школы (так раньше иногда называли АЭШ — прим Г.Б.) выпал именно такой успех. Ее развитие привело к сплавлению идей, ведущих начало от Менгера, с течениями, начало которым положили Джевонс (через Филиппа Уикстида), Леон Вальрас (через Вильфредо Парето), и, в особенности, с главными идеями Альфреда Маршалла».

3. Книга Хайека "Частные деньги" вышла уже после вручения ему Нобелевской премии. Для своего времени она была очень даже интересной и содержательной. Забавно, что даже Фридман признавал, что идея интересная и может работать, но выразил сомнения в том, что отнять монополию у центробанков — выполнимая задача.

Сам я не считаю аргументы Хайека валидными. Более того, исследования новых монетаристов (С. Уильмсон) показывают, что система частных денег может работать не так, как кажется на первый взгляд, а экономика вполне вероятно окажется в плохом равновесии. В защиту Хайека хотел бы сказать, что его книга написана тогда, когда банковская и финансовые системы активно трансформировались. Конечно, текущее ситуация сильно отличается от той, которую критиковал нобелиат. Примерно это же можно сказать и о его взглядах на проблему экономических циклов.