30 апреля 2018 года. Митинг против блокировки Телеграм. Тогда мне казалось, что выступать на сцене митинга - это самый отчаянный поступок в моей жизни (молодой экономист с 24:55). Помню, как мы сложили в ночь перед митингом несколько сотен бумажных самолётиков, боялись каждого шороха и стука, переживали за ребят, которые подали заявки на митинг, полагая, что их могут арестовать за сам факт наличия фамилии в официальной бумажке. Один из них даже ночевал у меня, потому как мы считали, что по прописке - опасно. В общем, славное было время.

Sweet summer child.

https://youtu.be/WoJ0YzEff0Y

Полностью согласен с постом на Финансовой культуре. Кстати, эти советы пригодятся вам не только в финансовых вопросах. Мошенники бывают и в военкоматах. А лучше всего просто избегать мошенников. Ну вы знаете - положить трубку или не открывать дверь.

https://t.me/fincult_info/613

МОШЕННИЧЕСТВО В ТЕЛЕГРАМ: НЕ ДАЙ СЕБЯ ОБМАНУТЬ

Интернет подарил нам небывалую свободу коммуникации и удаленного взаимодействия, увеличил скорость заключения сделок и прохождения транзакций, позволил получать почти любую необходимую информацию в режиме реального времени, не выходя из дома.

Если в 1990 году количество пользователей интернета в мире составляло чуть больше двух с половиной миллионов, причем два из них приходились на США, то к излёту 10-х перевалило за 4 с половиной миллиарда, из них только в России в районе 110 миллионов. В общем, это самая что ни на есть всемирная паутина.

Сегодня мы не можем представить себе жизнь без ютуба, википедии, стриминговых сервисов, удобных приложений и, конечно, мессенджеров. Одним из самых популярных является Телеграм: 20 июня 22 года компания сообщила о достижении 700 миллионов активных пользователей в месяц.

Телеграм - это не просто мессенджер, это тематические и коммерческие каналы, рабочие и профессиональные чаты, множество ботов и, конечно, наши любимые стикеры и гифки. Но свято место пусто не бывает. Там, где появляется много пользователей, всегда заводятся мошенники.

И сегодня я хочу рассказать о тех случаях, с которыми лично у меня был опыт.

ДИСКЛЕЙМЕР

Ролик был записан две недели назад и должен был выйти 22 сентября. В свете происходящего мы посчитали его публикацию в четверг неэтичным и неуместным. Тем не менее у нас обязательства, от которых мы не можем отказаться.

Новый ролик по актуальным проблемам скоро.

Друзья уезжают из России. Я не плачу, это просто слезы.

https://youtu.be/P47V4SASwGc

Я просто хотел жить в нормальной стране, воспитывать сына, болеть вместе с ним за "Локомотив", рассказывать об экономике, реконструировать данные о реальных доходах в России в период с 1985 по 1992, размышлять об экономическом росте и переживать за изменение климата.

А не вот это все.

В сложные моменты мне помогает музыка. Мой плейлист с говорящим названием "All that remains".

https://music.yandex.ru/users/lprmsk/playlists/1011?utm_medium=copy_link

Хочу расставить все точки над Ё.

Я не уеду из России. Вернее, могу уехать только в том же случае, что и до февраля. Например, мне предложат интересную работу. Это буквально та же причина, что побудила бы меня уехать и раньше.

В марте-апреле я думал, что в целом могу слинять, если вдруг будет уголовка. Сейчас думаю иначе. Если твои ценности чего-то стоят, ты должен идти до последнего. Претерпевший до конца спасется. Навальный, Яшин и Шевчук - мои герои. А меня воспитывали так, что нужно быть готовым к подобному.

Я так люблю свою страну, но ненавижу государство. Все будет хорошо.

«Люди поджались»

Наталья Зубаревич и Григорий Баженов том, как война обеднила регионы.

Этот выпуск подкаста «Не жили богато» был записан до объявления мобилизации, но мы считаем важным и нужным опубликовать его, так как тема своей актуальности не потеряла.

Война разрушила привычный ход жизни многих российских сфер. Обвал рубля, а потом укрепление, санкции, запреты на импорт и экспорт — все это очевидным образом отразилось на экономике.

Но что здесь неочевидно? Говоря о будущем России, мы часто упускаем из виду жизнь регионов. Если с Москвой и Петербургом все более-менее понятно, то региональное развитие для многих загадка.

Как регионы выкарабкаются из кризиса, которому не видно конца? Кому государство поможет в первую очередь? Какие изменения ждут рынок труда по всей стране и почему сейчас так важен опыт ковида?

Гость подкаста «Не жили богато» — Наталья Зубаревич, экономист-географ, профессор МГУ. Мы обратились к сухой статистике и обсудили «теорию четырех Россий», качество жизни, застой в потреблении, точность экономических прогнозов, меры, спасшие экономику страны от новых 90-х (да, они есть). И многое-многое другое — смотрите в выпуске.

https://www.youtube.com/watch?v=3i3w4DNWRkM

Разбудите меня ровно через сто лет и спросите, что происходит 29-30 сентября в России. И я отвечу: философский пароход отплывает в Штеттин.

​Про Северный поток.

Россия добывает более 700 млрд кубометров газа в год, экспорт — около 200 млрд, остаток — внутренние потребности.

Суммарные поставки газа в ЕС из России где-то 130-140 млрд кубометров в год. Фактическая мощность СП-1 составляет примерно 59 млрд. Остальное приходятся на другие варианты поставок.

Проектная мощность СП-2 — в районе 55 млрд. Он так и не был запущен.

То бишь в моменте подрыв СП-1 — это минус 59-60 ярдов в год от общего экспорта в ЕС.

Если взять проект федерального бюджета на 2023-2025 год (пояснительная записка к законопроекту — внесен 28 сентября, ergo готовился до "инцидента"), можно увидеть следующие факт, оценку и прогноз по суммарным поставкам газа по годам:

2021 (факт) — 205,6 млрд кубометров;
2022 (оценка) — 142 млрд кубометров;
2023, 2024, 2025 (прогноз) — 125,2 млрд кубометров.

То бишь РФ прогнозировала падение экспорта даже на больший уровень, чем вылет СП-1. Динамика добычи газа в прогнозах сначала убывающая, затем растет и к 2025 году должна выйти на уровень в 704,9 млрд кубометров (в 2021 году — 763,4 млрд).

Да, подрыв СП-1 и СП-2 — это удобная причина, чтобы аргументировать ту позицию, что вы сами сегодня слышали в выступлении Путина. И да, это вполне может быть сигналом, мол, есть инструменты давления на вас, господа европейцы, берегите свою инфраструктуру. И, конечно, как я говорил ранее в ролике, Кремль готов пойти на разрушение газовой торговли, потому как если он победит в чикен-гейм, потери по объемам можно восполнить и получить еще ряд выгод (снятие ряда санкций, в т.ч. с СП-2), а если нет, то — это лишь одна, пусть и серьезная, проблема для экономики (и не только) России. Наконец, к таким потерям попросту готовят бюджет, реструктурируя налоговые доходы (это видно из проекта федбюджета на 23-25 гг.).

Очень хочется сказать про All in. Но все же — это аргументы в духе cui bono и суждения на основе косвенной информации. Маловато для полноценного обоснования.

Ничего другого сказать не могу. Выводы делайте сами.

Если кто вдруг не понял.

Я не считаю, что это самоподрыв, но не исключаю такой версии. У меня нет полноты информации, чтобы вынести твёрдое суждение. И это невозможно сделать в моменте.

И да. Я не вижу рациональных причин так поступать. Как не видел рациональных причин для начала военных действий в феврале. Я рассуждал сквозь призму рационального актора. И так делали многие. Помните, сколько было издевательского смеха над данными разведки США? А сколько над тем, что, мол, объявят мобилизацию?

Я отлично помню. Рациональный расклад хорош тогда, когда ты анализируешь поведение рационального актора, взвешивающего потенциальные издержки и выгоды. Но это явно не наш случай.

Поэтому то, что я бы не допустил в январе 22го как версию, заслуживающую внимания, я вполне допускаю сейчас. Но как версию. Причем одну из. А не доказанный факт.

Слишком мало информации.

P.S. Напишу и о других версиях, но не сегодня.

Поговорили с Андреем Мовчаном про экономику после мобилизации.

https://youtu.be/T7Bb5FqbR1o

Реальность гражданина России осенью 2022 года:

— Как заплатить имущественные налоги за мобилизованных? Карточки.

— Если вас мобилизовали, вы имеете право на кредитные каникулы (Что? Да!)

— Мобилизовали мужа? Если вы - москвичка, не беда! Поможем с трудоустройством (бегущая строка в московском метро).

Забыть трудовую теорию стоимости и полюбить экономическую науку.

Мрачный экономист написал пост о стоимости как эфире. Рассуждения верные, но мне кажется, что здесь есть одна достаточно важная и примечательная деталь, которая часто остается незамеченной публикой, которая в вопросе не разбирается, но рассуждать любит.

Я часто слышу, мол, вот есть трудовая теория стоимости, а есть теория предельной полезности, которые до сих пор противостоят друг другу. Причем не на жизнь, а на смерть. Мрачный экономист даже отмечает, дескать, это противопоставление происходит на онтологическом уровне: материализм (ТТС) — идеализм (ТПП).

Но если говорить о том, как экономисты смотрят на все эти проблемы сегодня, можно сказать, что вопросы стоимости их не интересуют совсем. И никакой войны в этом плане давно уже не ведется. Вместо стоимости экономисты говорят о ценах, а цены — есть результат компромиссов между агентами со стороны спроса и агентами со стороны предложения. Здесь нет никакого эфира, эссенции, которая является подлинной природой стоимости, как нет и самой стоимости. А что есть?

А есть понимание, что люди предпочитают одни блага другим. Есть метод анализа при помощи предельных величин — то есть нахождение оптимума при помощи сопоставления приращений выгод и издержек. Причем метод универсальный, действует и для спроса, и для предложения. А еще есть цена — согласованный результат, компромисс взаимодействия агентов, каждый из которых стремится достичь собственной цели (подробнее 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Если у людей увеличиваются доходы, а прочие компоненты не изменились, экономисты понимают, что будет происходить с ценами. Если государство устанавливает пол или потолок цены на конкурентном рынке, экономисты легко предскажут последствия. Если у нас наблюдается прогресс в технологиях при прочих равных, мы также сможем легко сказать, что там будет с ценами.

Это чистой воды позитивный анализ, где общий расклад могут менять как факторы со стороны спроса, так и факторы со стороны предложения. Никаких эфиров и эссенциалистских рассуждений, никакой подлинной природы стоимости. Только мысленный эксперимент и опора на данные.

Вообще, трудовая теория стоимости — это весьма любопытное интеллектуальное упражнение и заслуживающая внимания нормативная философская теория. Однако вряд ли ТТС есть место в современном позитивном научном дискурсе. В этом плане мне нравится позиция аналитического марксиста Юна Эльстера, который пришел к выводу, что «теория (трудовой стоимости) в лучшем случае бесполезна, в худшем — вредна и вводит в заблуждение», а сама марксистская экономика практически полностью мертва. И вместо переливания из пустого в порожнее, современные марксисты могли бы вполне заняться реальными проблемами, применяя актуальный инструментарий.

Но так делает мало кто. Намного проще в 100500 раз обсудить, что же там написал Маркс в книге, первый том которой вышел аж в 1867 году. Всем, кто хочет заняться марксистской проблематикой, но при этом остаться в русле современной науки, рекомендую присмотреться к аналитическим марксистам, а в качестве филда выбрать Labour economics, инструментарий которой без каких либо рассуждений о стоимости позволяет отыскать проблематику эксплуатации. Вот только следствия будут отсюда совсем немарксистские: нужно повышать конкурентность рынков труда и товарных рынков, создавать инклюзивные профсоюзы, где это необходимо, и вырабатывать устойчивые правила игры.

В общем, уходим от ложных дихотомий. Спор между ТТС и ТПП был больше 100 лет назад. Пора двигаться дальше (хотя экономическая наука это сделала уже довольно давно).

Трилемма глобализации.

В 2011 году Дани Родрик написал книгу «Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики», где формулирует по аналогии с трилеммой международных финансов трилемму глобализации. В чем суть?

Если коротко, наш мир разнороден. Есть развитые страны, есть развивающиеся, а есть еще и те, что не сказать, чтобы далеко ушли от того уровня, который наблюдался в мире в эпоху до промышленной революции. При этом в качестве более-менее универсальной максимы утвердилась идея, что демократия, глобализация и суверенная экономическая политика — это, в общем, хорошо и правильно. Однако с тем, чтобы в условиях такой разнородности совместить все три максимы есть серьезные проблемы.

Разберемся с понятиями.

1) Гиперглобализация — ситуация, когда не существует никаких барьеров для перемещения товаров, капитала и людей. Помимо экономических барьеров отсутствуют так же и политические, и культурные.

2) Демократия в национальных государствах — реализация личных свобод граждан и обеспечение политического равенства.

3) Национальный суверенитет — каждое национальное правительство может проводить политику по своему выбору без каких-либо существенных ограничений, налагаемых на него другими странами или глобальными институтами.

Трилемма заключается в том, что единовременно все три максимы совместить не выйдет. Во всяком случае в условиях неравномерно развитого мира. Посмотрим на различные варианты (рисунок).

Сохранение суверенитета и демократии. Электорат требует соблюдение трудовых прав и экологических норм, а также проведение эффективной стабилизирующей политики. Чтобы все это обеспечить национальное правительство должно будет вводить ограничения на движение труда и капитала, что ставит крест на глобализации in extremis.

Реализация гиперглобализации с сохранением суверенитета. Технократия проводит политику, которая позволяет максимально открыть границы товарам, капиталу и труду, но не совпадает с ожиданиями избирателей (снижение экономической безопасности и рост социальных рисков).

Демократия в условиях гиперглобализации. Унификация трудовых стандартов, стандартов защиты окружающей среды, технологических стандартов и стандартов безопасности (в соответствии со стандартами передовых стран) при сохранении демократических процедур, но нивелировании суверенной политики (этакий глобальный федерализм).

Пожалуй, мы может привести примеры каждого из трех случаев. США вполне подпадают под первый: наличие ограничений на движение капитала, труда и товаров, суверенная экономическая политика и демократия. Второй случай — Россия (естественно до февраля 22-го), вполне себе такая технократия с высокой интеграцией в мировую экономику, но без этой вашей демократии. Ну а третий — ЕС, который активно идет по пути унификации стандартов и открытых границ, повышения роли централизованных органов и её бюрократии (ЕК, ЕЦБ, ЕП и т.д.) и снижением суверенитета стран в части экономической и социальной политики (проблемы зоны Евро именно отсюда, писал об этом здесь).

Понятное дело, что промежуточных вариантов полно, а указанные Родриком параметры — про идеальные типы. Тем не менее, мне кажется, что в отношении той же газовой торговли эта концепция хорошо показывает, почему сегодня есть серьезные противоречия между евробюрократами (которые за стратегию энергодиверсификации и отказ от российского нефтегаза) и рядом стран ЕС (которые за то, чтобы в санкциях прописывались исключения, да и вообще нам бы самим решать по торговле с РФ). На деле и кризис 2008 года показывал нам сходную историю.

В общем, трудности на пути глобального мира нам демонстрирует ЕС. Однако, это совсем не означает, что невозможны вполне приемлемые промежуточные варианты. Возможны и еще как. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Что произошло с Северным потоком: факты, хронология, версии

Помимо всего того безумия, которое валится на наши головы чуть ли не каждый день, сегодня мы также наблюдаем, пожалуй, одно из самых загадочных событий года. И я говорю про серию взрывов на газопроводах “Северный поток”. Сама по себе эта ситуация ставит в тупик не только политиков, но и экспертов отрасли. Если говорить коротко: очень интересно, но ничего не понятно. Спекулятивных версий при этом хоть отбавляй.

В общем, давайте и мы с вами попробуем во всем разобраться. Этот ролик я разделю на две части. Первая будет содержать только факты о самих газопроводах, вторая - хронологию событий и имеющиеся сегодня версии. В этом ролике не ждите ответов, их не будет. В этом ролике, как и во взрывах газопроводов - сплошные вопросы.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/dgqhwrzyUHU

Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFK

Нобелевскую премию по экономике получили экс-глава ФРС Бен Бернанке и экономисты Дуглас Даймонд и Филип Дибвиг — авторы модели, описывающей механизм финансовых кризисов в результате массового изъятия средств из банков.

Необычный выбор. На этой неделе будет ролик про нобелиатов.

И сегодня самое время переслушать эту нестареющую классику: https://www.youtube.com/watch?v=ipJTqCbETog

Владимир Путин в связи с идеей о потолке цен на энергоносители РФ вспомнил цитату нобелевского лауреата Милтона Фридмана, что ограничения приведут к дефициту, — сообщает ТАСС.

Если бы я находился в зале, задал бы ему вопрос: а вы знаете, Ладим Ладимыч, что речь идет о конкурентном рынке, где предельные издержки должны быть равны цене, которую мы и называем равновесной? Если же речь идет о неконкурентном рынке, где на стороне предложения существует сговор, цены не соответствуют предельным издержкам, а цена не является той, что была бы в сценарии конкурентного рынка (факт выше контрфакта), то введение потолка (на уровне конкурентной цены или даже чуть выше, но ниже фактической) здесь не приведет к дефициту. Если только вы не решите отказаться от поставок по другим причинам.

Ответ бы, конечно, убил (возможно, буквально).

Сама же мера пока непонятно как и непонятно в каких границах планируется к реализации. Да и с тем, чтобы развивать ВИЭ или другие энергетические альтернативы — вопросики. Но это уже другая история.