АБЭНОМИКА: КАК ЯПОНИЯ ВЫШЛА ИЗ ПОТЕРЯННЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ | ЭКОНОМИКА ЯПОНИИ (часть 3)

Япония, как впрочем и весь мир, запомнит Абэ в качестве творца реформ, которые получили название Абэномики. Эти реформы должны были вывести страну из того депрессивного состояния, в котором Япония находилась в течение двух десятилетий.

Сегодня мы с вами поговорим об Абэномике. В чем именно заключались реформы Абэ? Можно ли считать их успешными? И что ждет экономику Японии дальше?

Я очень доволен роликом. Давно у меня не было такого удовлетворения от проделанной работы.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/GmnrbjxuPGU

P.S. Решил публиковать сценарии к роликам вместе со всеми источниками на Boosty. Посты будут доступны всем тирам. Сценарий про Абэномику опубликую на выходных. Так что подписывайтесь и не только смотрите ролики, но и читайте текстовую версию.

https://boosty.to/furydrops

Сходил в гости на канал Тинькофф Журнал в шоу "Ну как там с деньгами?"

Хотели поговорить про топливо, а вышло обо всем на свете, включая экономический рост, неравенствои много чего еще. Писали выпуск часа 2. Вошло, конечно, не все, но получиллсь здорово. Точно помню, что во время съёмки Комсомольский НПЗ назвал Амурским, но это мелочь. Тем более, что Комсомольский НПЗ находится в городе Комсомольск-на-Амуре.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/1SvhL8U6YRk

17к просмотров спустя 2 суток после публикации - это провал. Видимо, такова судьба трилогий. Последняя часть показывает самые скромные результаты.

Короче, надо снимать ролики либо о том, что России трындец через 2 месяца, либо о том, что экономический рост - это легко, нужен простой советский...

Иногда так начинаешь думать неиронично: есть выпуски, которые написаны и смонтированы за 1 день, они набрали >50к просмотров. Самый забавный пример - второй ролик про Китай. Я его написал за 3 часа, монтировали - день. Итог: 103к просмотров, больше 50к в первые 2-3 дня.

3-й ролик про Японию я писал 2,5 недели, а Олег монтировал 10 дней.

Это много говорит о нашем обществе.

Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?

1, 2 и 3 части.

Очень краткая теория фирмы

Фирма — это экономический агент, который принимает решения в условиях ограничений (ресурсы и технологии) и максимизирует прибыль, реализуя созданные товары и услуги.

Что выступает доходом фирмы? Выручка, Total Revenue (TR) — это произведение объема проданной продукции (Q) и цены (P), по которой была совершена сделка. Т.е. TR = P*Q. Что с издержками? Есть постоянные издержки, FC (Fixed Сost). Они не зависят от объема производства — платежи по имеющимся кредитам, аренда, оплата административного персонала и т.д. Есть переменные издержки, VC (Variable Сost). Они тем больше, чем выше объемы производства, т.е. VC — это функция от Q (или VC = VC(Q)). Общие издержки фирмы1, тем самым: TC = FC + VC(Q).

Итак, расходы фирмы — TC, доходы — TR. Таким образом, функция прибыли: Прибыль = TR - TC, или Прибыль = P*Q - FC - VC(Q). Логически, максимум прибыли будет тогда, когда разность между выручкой и издержками будет наибольшей. Математически, чтобы фирма получила в моменте максимальную прибыль, нужно взять производную2 функции прибыли по Q и приравнять её к нулю. Чем больше Q, тем больше выручка, но тем больше и совокупные издержки. Логично предположить, что сначала прибыль будет расти по мере расширения выпуска, потом достигнет максимума, а затем начнет убывать (см. график).

Если мы возьмем производную TR по Q, у нас получится MR = P, где MR — предельный или дополнительный доход, полученный с единицы реализованной продукции. Если фирма — ценополучатель, т.е. узнает цену у рынка, а в одиночку не может на неё повлиять. Более того, на конкурентном рынке сговор невозможен или крайне непродолжителен, потому как у фирмы возникают стимулы его нарушить и привлечь к себе потребителей более низкой, чем у конкурентов ценой. В общем, в случае конкурентных рынков каждая дополнительная единица продукции будет приносить фирме доход, равный цене, или MR=P.

Если мы возьмем производную по издержкам у нас получится TC' = VC(Q)' = MC. То есть прирост издержек равен предельным или дополнительным издержкам. В итоге у нас получится: MR - MC = 0, или MR = MC. Это универсальное правило максимизации прибыли. Оно работает и для конкурентных фирм и для монополий. Но есть нюанс.

Для начала разберём три возможных ситуации для фирмы в части принятия решения о выпуске:
— MR > MC, значит, дополнительный доход больше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно расширить производство, ведь прибыль будет расти;
— MR < MC, значит, дополнительный доход меньше дополнительных издержек с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно снизить производство, ведь только так прибыль будет расти;
— MR = MC, значит, дополнительный доход равен дополнительным издержкам с дополнительной единицы продукции, следовательно, выгодно сохранить производство на прежнем уровне, ведь прочие альтернативы снижают прибыль.

Теперь про нюанс: если рынок конкурентный, то MR=MC=P. В отличие, например, от монополии, где MR<P. В случае с конкурентными рынками, это означает, что фирмы получат конкурентную прибыль, ренты — или непроизводительного дохода, в конце концов не будет, а распределение/аллокация ресурсов в итоге станет оптимальной, как показано здесь.

Важно, однако, понимать, что речь идет не о бухгалтерской, а экономической прибыли. Если коротко, разница в том, что в случае экономической учитываются все доступные для фирмы альтернативы использования ресурсов. Если экономическая прибыль больше или равна нулю, не существует ни одного более выгодного способа размещения ресурсов. В долгосрочной перспективе на рынке, находящемся в состоянии частичного равновесия, будет наблюдаться нулевая экономическая прибыль при абсолютно любых положительных значениях бухгалтерской. Но подробнее о концепции прибыли в целом, разнице между краткосрочным и долгосрочным равновесием, важности конкуренции как со стороны спроса, так и предложения, а также предпосылках всей этой модельной идиллии и их ослаблении — в следующих постах.

Примечания к посту:

1. На самом деле функция общих издержек может быть представлена как TC = w*L + r*K, где w — реальная заработная плата, L — количество труда, r — норма доходности на капитал, K — мера капитала. Эта функция — ограничения фирмы при выборе технологии, которая задается производственной функцией — Q = Q(L,K), которая показывает нам взаимосвязь между количеством использованных ресурсов, их пропорцией и итоговым объемом производства при данной технологии. Из взаимосвязи функции издержек и производственной функции выводится и функция издержек, описанная выше.

2. Если сильно упростить, смысл производной в том, чтобы показать, насколько увеличивается или убывает зависимый показатель при изменении независимого показателя на 1. Пусть у нас будет функция: y = 10 + 2x. Насколько вырастет y, если x увеличится на 1? Очевидно, что на 2. То есть производная y по x равна: y' = 2.

Пропаганда и экономическая политика

Пожарский неплохо написал про реальную эффективность пропаганды.

Российская пропаганда - это пропаганда... постмодернизма. Она не пытается нас убеждать, будто в России нет коррупции. Она просто рассказывает, что коррупция есть везде. Мол, нигде в мире нет никаких светлых идеалов, а есть только бесконечные "отношения власти", замаскированные всякой мишурой. На Западе тоже воровство, олигархи и полицейское государство. Просто маскируются изящнее - богатый опыт.

...

Это оказывает деморализующий эффект. Если на свете нет никаких идеалов и ориентиров, то какой смысл пытаться что-то изменить? Особенно рискуя собственной шеей. Этот деморализующий эффект складывается с пропагандистской "демонстрацией силы". В итоге настоящая жертва пропаганды - этот не тот, кто полюбил Большого брата. Это скорее такой самодовольный лох, который вообще ни во что не верит. Он убежден, что, во-первых, любой протест бесполезен (особенно ненасильственный), а, во-вторых, всем миром правит корысть, подлость и прочий "реалполитик". Самодовольный лох будет свысока потешаться над "оппозиционными хомячками", пребывая в уверенности, что именно он прохавал как устроен "реальный мир". Но это отсутствие идеалов и превращает его в атомизированный социальный планктон, который оказывается кормом для кого угодно в диапазоне от государственной до обычной мафии. Ведь всякий раз, когда планктон пытается подняться с дивана, его останавливает собственный внутренний голос, твердящий "не все так однозначно", "подумай, кому выгодно" и тому подобные премудрости.

И вот здесь мы можем даже немного восхититься реальной эффективностью пропаганды. Это ж надо умудриться убедить человека в его превосходстве, одновременно превратив в совершенно беспомощное существо.

На схожую тему я рассуждал здесь.

Это в значительной мере стыкуется с тем, что российская пропаганда направлена на имитацию политической вовлеченности: "Конечно, система, где пропаганда работает на имитацию политики и гражданского участия, а не мобилизует силы для достижения поставленных целей — это не тоталитаризм. Это тоже тирания, но назвать ее лучше стоит нигилитаризмом — царством обмана, симулякров и молчаливого большинства".

Перечитав свой пост и то, что написал Миша, у меня возникла в голове мысль касательно экономической политики в России. Авторитарные режимы часто склонны к популизму (на самом деле, в демократиях тоже есть такие тенденции, но там принять ошибочное решение кратно сложнее из-за сдержек и противовесов, правда, отменить решения тоже становится сложно). Но экономическая политика в России — это вообще не про популизм. Стабильность режима важнее развития. Единственное, что имеет ценность — это чтобы тебя боялись, чтобы не было настоящей мечты, ради которой стоит жить. Пассивное и атомизированное общество — прекрасная среда для сохранения статус-кво.

Контрциклическая политика предельно жесткая, не про популизм. В отношении стратегии роста — её просто нет. Да, есть околопопулизм в риторике, мол, импортозамещение, все свое, российское, но ничего масштабного нет и вряд ли будет. Только то, что придется делать вынужденно.

Никаких по-настоящему масштабных проектов в тех секторах, где у России нет конкурентной позиции. Никакого вам Министерства внешней торговли и промышленности Японии, занятого реструктуризацией отраслевых предприятий и координацией отраслевого развития. Большие проекты предполагают мобилизацию ресурсов, а мобилизация ресурсов — это их передел, появление новых игроков и разрушение статус-кво. Но статус-кво самоценен. Я не о том, что нам нужно послушать Глазьева или Дугина, а о том, что стратегия роста вообще-то нужна. Без структурных реформ ничего достичь не выйдет.

А фантазии Гелича останутся аниме-мечтами. И слава Богу. А нам нужна совсем другая мечта. Мечта о том, что даже не идеальное, но свободное общество — это гигантский шаг вперед.

А пока что Россия остается страной победившего вотэбаутизма, который отлично вписывается в стратегию сохранения статус-кво.

Если кто-то думает, что я сторонник позиции, мол, народ у нас не тот, то это ошибка. Я как раз считаю, что народ везде плюс-минус одинаковый. Вопрос в институциональных стимулах.

Приведу пример из книги "Микротеория инновационного предпринимательства" У. Баумоля:

В течение длительного времени этот, вне всяких сомнений, жизненно важный феномен — появление и исчезновение предпринимателей — воспринимался как величайшая загадка. Высказывались предположения, что он уходит корнями в особенности присущего экономике культурного развития и во многом зависит от психологических и социологических влияний, которые в большей или меньшей степени носят расплывчатый характер. Как я уже отмечал в других своих работах, изучение исторических свидетельств позволяет предположить иное, в меньшей степени волшебное или научно-фантастическое по своему характеру, объяснение.

Согласно альтернативному сценарию, предприниматели отнюдь не появляются внезапно ниоткуда и никуда неожиданно не исчезают. Скорее, они всегда идут по жизни с нами, но изменения предлагаемой в экономике структуры вознаграждений заставляет предпринимателей варьировать направления прилагаемых усилий, перемещаясь в сферы, обещающие наиболее привлекательные перспективы выигрыша.

В процессе этих изменений они начинают заниматься или оставляют виды деятельности, в общем, признаваемые предпринимательскими и производительными, отдавая предпочтения другим занятиями, требующим приложения предпринимательского таланта, но, возможно, никак не связанным с производством материальных благ и услуг.

Изменение институтов влечет за собой соответствующие перемены в относительных вознаграждениях в различных сферах предпринимательской деятельности. Следствием этого становятся изменения в предложении предпринимателей...

Предпринимательство представляет ресурс, подлежащий распределению для использования в производительных и непрозводительных видах деятельности. Предложение со стороны производительных предпринимателей в значительной степени находится под влиянием институциональных соглашений, определяющих относительные вознаграждения, которые могут принести эти виды деятельности.

Иными словами, предприимчивые и склонные к риску люди были и будут всегда. Но под влиянием институциональных стимулов — правил общежития и правопорядка — области, где они могут приложить свой талант различаются. В Средние века — это в лучшем случае торговля, в типичном — война. В коррумпированных режимах — это решение "вопросов" и эксплуатация административного ресурса и связей. И речь тут о количественных характеристиках возможностей. Если в одной системе на одного Сергея Галицкого приходится несколько десятков Шамаловых, то в другой пропорция будет обратной.

В отношении политиков — это точно так же верно.

Очень хороший ролик выпустил Александр Штефанов. Ролик о том, почему масштабная война - это всегда потери для всех воюющих сторон. Конечно, конкретные люди могут выиграть (например, предприятия обслуживающие госзаказ), но страны и экономики в целом - никогда. Масштабные войны просто не окупаются.

Для того, чтобы это понять достаточно знать, что крупнейшими кризисами для мировой экономики за последние 150 были (в порядке убывания):

1. Вторая мировая война
2. Первая мировая война
3. Великая депрессия

Конечно, найдутся умники, которые начнут говорить, мол, Европа воевала, а США лишь получали преимущества. Посмотрите на динамику относительного изменения подушевого выпуска в континентальных странах и США с 1938 по 1973. Ваша логика сломается. США ничего не приобрели от войны, их экономику трясло несколько лет, а в Европе (особенно во Франции, СССР, Италии и Германии) наблюдался восстановительный рост.

Такие дела.

Как и обещал выкладываю текст сценария про Абэномику. Теперь сценарии после публикации ролика будут доступны всем подписчикам на Boosty. Список литературы, ссылки на данные и прочее там же. Так что подписывайтесь!

https://boosty.to/furydrops/posts/a87f30b5-9383-484d-b10d-f764e62ccfa8?share=post_link

Я теперь буду вести подкаст "Не жили богато", в котором ранее принимал участие в качестве спикера. Предлагаю вам посмотреть или послушать выпуск с Сергеем Гуриевым, где я выполнял роль соведущего. Мне хотелось задать Сергею ряд вопросов, которые тесно связаны с его специальностью — political economy. Задать вопросы удалось, но не могу сказать, что меня удовлетворили все ответы. Однако, подкаст ограничен по времени, поэтому далеко не всегда возможна полноценная дискуссия. Тем не менее, как мне кажется, вышло интересно.

В планах позвать в подкаст Олега Ицхоки, с которым хотелось бы обсудить режимы валютных курсов (Олег специализируется в вопросах международных финансов и теории международной торговли), Наталью Зубаревич — обсуждение региональной специфики структурной трансформации экономики и публикацию оперативной статистики, а также Сергея Вакуленко — с ним, конечно, я бы поговорил про газовые войны.

Пишите, кого вы бы тоже хотели увидеть гостем в подкасте. Планируется от 2 до 4 выпусков в месяц.

Смотреть: https://www.youtube.com/watch?v=q_dc3ijbIUI

Слушать: http://amp.gs/jnJM7

Наконец-то дошли руки до опубликованного 1 августа доклада ЦБ.

Самое важное:

1. Спад российской экономики составит 4-6% ВВП в 22г. (а не 8-10%). Причины:
По сравнению с ожиданиями наблюдается более умеренное сокращение физических объемов экспорта, меньшее фактическое сокращение потребления и более умеренное сокращение производственной активности в 2 квартале, а еще на рынке труда все стабильно (безработица находится на исторически минимальных значениях).

Спад будет менее глубоким, но он будет более длительным. ЦБ прогнозирует снижение ВВП в 23г. от 1 до 4%. Это связано и с дальнейшим сжатием экспорта (и в физическом и в стоимостном выражении, прогноз по Urals: 23 — 70, 24 — 60), и с динамикой расходов домохозяйств, и с трудностями в части инвестиций в рамках трансформационного перехода. Восстановительный рост 24г. скромный, после падения от 5 до 10% рост в 1,5-2,5% — это очень мало.

2. Инфляция по итогам года составит 12–15% (прогноз в июне: 14–17%, в апреле: 18–23%). Причины: быстрое снижение инфляционных ожиданий и текущей инфляции, сдержанная потребительская активность (повышение склонности домохозяйств к сбережению).

Ценовое давление продолжает ослабевать. Но возможно повторение сценария пандемии: потребители резко сократили расходы, увеличив сбережения, а затем также быстро увеличили потребление после снятия наиболее серьезных ограничений. Это сжатая пружина, которая может ускорить инфляцию, особенно если не будет налажен процесс пополнения запасов. В 23г. инфляция составит 5-7%, а в 24 вернется к 4%.

3. Профицит счета текущих операций в 22г. повышен с 145 до 243 млрд $. Выше ожиданий оказались как цены на энергетические товары на мировом рынке (даже с учетом дисконта), так и объемы экспорта энергоресурсов.

При этом потребительский импорт демонстрирует признаки восстановления, в то время как инвестиционный и промежуточный нет. ЦБ прогнозирует снижение профицита счета текущих операций (постепенное восстановление импорта и падение экспорта), что говорит в пользу долгосрочного ослабления рубля.

Немного новостей:

1. Vox populi vox Dei - вчера снял ролик о том, что там с экономикой Китая, что её ждёт, и что все это значит для остальных стран. Вышло бодро.

2. 11 августа уезжаю в отпуск, вернусь 25. Но перед отпуском успею снять ещё 2 ролика. После Китая выйдет ролик о том, как собираются данные и рассчитывается инфляция. Ну а потом - пилот CoreEcon со всеми объявлениями о продолжении курса.

Такие дела.

Конкурентные рынки эффективны! Почему так считают экономисты?

1, 2, 3 и 4 части.

Легитимность прибыли

Когда экономисты, теоретизируя, говорят о прибыли, они имеют в виду экономическую прибыль. Что это значит?

Вот есть выручка, есть издержки. Если мы вычтем из выручки издержки, получим бухгалтерскую прибыль. Однако экономистов волнует не размер бухгалтерской прибыли, а эффективное распределение ресурсов. Показатель бухгалтерской прибыли нам ничего об этом не говорит. Это просто значение заработка предприятия за период. Чтобы учесть проблему распределения ресурсов, необходимо вспомнить о таком важном понятии в экономической науке, как альтернативные издержки.

Альтернативные издержки — это наша упущенная выгода, возникающая в процессе принятия экономического решения. Как я писал ранее, в моменте наши ресурсы всегда ограничены. Их мы можем распределить разными прибыльными способами. Выбирая один из нескольких вариантов, мы отказываемся от получения дохода, который возникал бы в случае выбора другой альтернативы.

Предпринимательские решения так же всегда связаны с наличием таких издержек, которые мы должны учесть. Давайте разберемся на простом примере.

Допустим, вы зарабатываете 150 тысяч рублей в месяц, а еще у вас есть помещение, которое вы сдаете за 50 тысяч рублей в месяц. То есть у вас в наличии такие ресурсы: труд и капитал. И тут вы решаете заняться бизнесом. Планируемая выручка — 1 млн в месяц, а издержки — 800 тысяч рублей в месяц. Ваша бухгалтерская прибыль, таким образом, равна 200 тысяч рублей. Однако бизнес съедает все ваше время, а еще вам нужно помещение, чтобы вести свое дело. Выходит, что вам придется уйти с работы, а еще перестать сдавать недвижимость в аренду. Цена вашего решения — 200 тысяч рублей. Значит, это необходимо вычесть из бухгалтерской прибыли. Когда мы из бухгалтерской прибыли вычтем альтернативные (или же неявные) издержки, мы с вами получим экономическую прибыль, т.е. прибыль, которая учитывает цену другого хорошего решения.

Экономическая прибыль в нашем примере равна нулю. Но это лишь означает, что другой вариант столь же доходен, сколь и этот. А значит чисто экономически решение оправдано, это один из оптимальных способов распределения ресурсов. На все это можно смотреть сквозь более сложную оптику. У предпринимателя могут быть в наличии ресурсы, которые он может разместить с разной доходностью, но и разной степенью риска. Альтернативы могут быть такие: размещение денег на вкладе в банке или открытие кофейни.

Как ни крути, суть предпринимательского открытия — есть нахождение такого способа размещения ресурсов, что экономическая прибыль будет больше или равна нулю. При этом, если фирме в условиях конкурентных товарного рынка и рынка труда удалось нанять работников по заявленной ставке, как и привлечь капитал, а еще и получить положительную экономическую прибыль, то ресурсы распределены на этих рынках эффективно.

Если же экономическая прибыль положительная, это говорит нам о том, что емкость рынка больше, чем то количество фирм, которое на нем работает. В долгосрочной перспективе на анализируемом рынке экономические прибыли достигают нуля, а количество фирм равно оптимальному. Но об этом в одном из следующих постов.