После длинного перелёта ночь отдыха в Марселе. С утра скинули багаж в камеру хранения, пошли прогуляться, поднялись на обзорную плошадку, съели кучу устриц, ждём парома на Корсику.

Обнаружил, что Марсель оставил свой след в культуре не только своими безумными таксистами (тут и правда все водят как дьяволы) в сериале "Такси".

"Узник замка Иф" был марсельским рыбаком, да и сам замок Иф находится прямо на выходе из марсельской бухты. На фоточке с панорамой его видно: мелкий островок перед крупным это как раз он.

Внезапно хочу высказаться про изменение климата.

Климат, глобальное потепление, парниковые газы и влияние человечества на всё это - вещь довольно сложная. Например мы до сих пор практически не умеем достоверно предсказывать погоду больше, чем на три дня. Редко когда можем предсказать на пять дней вперед. Так что когда метеоролог предсказывает погоду на неделю вперед - его поднимают на смех. Но когда политик предсказывает погоду на 10 лет вперёд - его встречают аплодисментами. Люди любят прогнозы. Люди не любят неопределённости будущего. Они боятся неизбежности этой неопределённости.

Да, развитие человечества неотрывно связано с ростом потребления энергии. Наша цивилизация началась с того, что мы научились контролировать энергию горения. И чем взрослее становится человечество, тем большей энергией мы управляем. Как персонально каждый (подумайте о кинетической энергии личного автомобиля, двести лет назад такие энергии были доступны лишь крупным фабрикантам), так и человечество в целом. Вся эта энергия в конечном счете безусловно рассеивается в виде тепла. Второй закон термодинамики, бессердечная ты сука. Так что люди безусловно греют планету просто самим фактом своего существования. И самый лучший способ избавиться от углеродного следа - это убить пару миллиардов людей. А лучше пять. Я не шучу.

Но при этом человечество в настоящий момент потребляет примерно в сто раз меньше энергии, чем ее поступает на землю от солнца. Наше влияние на тепловой баланс планеты составляет около одного процента, подумайте об этом. На содержание углекислоты в атмосфере гораздо больше влияют циклы вегетации и температура мирового океана, чем деятельность человека.

Сложность вопроса глобального потепления можно проиллюстрировать следующим примером. Примерно четверть всех парниковых газов выбрасывается крупным рогатым скотом. Но при этом по последним данным, стада пасущихся коров не вызывают запустынивание степей, а наоборот, предотвращают их. То есть политики, которые топят за вегетарианство (давайте убъём всех коров, чтобы они не выделяли метан в атмосферу), вполне может быть неосознанно топят за запустынивание степей. То есть выбор буквально может быть между коровами, выделяющие метан, и пустынями, которые не поглощают углекислоту из атмосферы. И что лучше - никто не знает. Нет у человечества ни математического аппарата, ни достаточной вычислительной мощности, чтобы достоверно прогнозировать вопросы такой сложности. Лично мне больше нравятся коровы.

При этом если смотреть не на 20-50 лет вперед, а хотя бы на 10-20 тысяч лет, то видно, что на климат Земли больше влияет периодическое изменение её орбиты вокруг солнца. И что через 10-40 тысяч лет у нас скорее всего настанет ледниковый период. Но перед этим произойдёт кратковременное (на 2-5 тысяч лет) потепление. И такие циклы по 100 тысяч лет происходят уже несколько сотен миллионов лет и так будет происходить ещё несколько сотен миллионов лет.

Но человечество, безусловно, греет планету. И греет её всё сильнее. И рано или поздно этот нагрев станет влиять на климат. Мы начнём использовать большую часть энергии Солнца, которая сейчас поступает на планету. Человечество обречено на то, чтобы выйти за пределы Земли, чтобы получить возможность использовать энергию Солнца, которая сейчас пролетает мимо Земли. И тогда будущие зелёные будет говорить не "планета у нас одна", а "Солнце у нас одно". А учёные будут смотреть на сотни миллиардов звёзд только нашей галактики и посмеиваться себе в усы.

Вдогонку.

Я не хочу разумеется сказать, что все зелёные инициативы это никому не нужная чушь. Конечно же не все. Переработка мусора - отличная история. Солнечная и ветровая энергетика - прекрасно. Ядерная и термоядерная - вообще восхитительно (ой, это уже не про зелёных, но ладно, пусть будет). Светодиодные лампочки и микроэлектроника - на это молиться надо.

В целом человечество всегда сначала изобретает технологию, а потом начинает её усовершенствовать. Сначала научились греться у костра посреди зимнего леса, а только потом сообразили, что если вокруг костра построить печку, а вокруг печки избушку, то дров внезапно потребуется меньше.

То есть оптимизировать потребление энергии (а следовательно и выделение тепла в атмосферу) конечно же надо. Но одной оптимизацией невозможно поддерживать развитие человечества. Оптимизация лишь снижает негативные побочные эффекты новых технологий и даёт нам больше времени. Но и отказываться совсем от новых технологий из-за побочных эффектов было бы неправильно. Потому что как правило распространенные технологии распространяются именно потому, что они приносят человечеству больше пользы, чем вреда, со всеми побочными эффектами.

Давайте на примере того же бензинового двигателя. Первые двигатели пили в бензин как не в себя, а выдавали одну-две лошадиные силы. За последние 30 лет КПД бензиновых двигателей вырос вдвое. Мы стали выделять меньше углекислоты и тепла в атмосферу для того же объёма перевозок. Но совсем перестать выделять мы не можем. То есть отдельные личности могут конечно отказаться от использования самолетов и автомобилей из-за их большого углеродного следа, опасаясь неизбежного вымирания от глобального потепления. Но если какие-то могущественные волшебники вдруг запретят использование двигателей по всем миру, то человечество начнёт вымирать гораздо быстрее. От холода, голода и болезней. Потому что в города надо привозить топливо, еду и лекарства. Потому что именно управление большими энергиями (в том числе с помощью двигателей) позволяет сейчас жить на нашей планете такому огромному количеству людей.

Наш мир очень сложный. А человек подсознательно ищет простых решений. Отказ от двигателей это простое (и неверное) решение сложной проблемы (предполагаемое вымирание людей от глобального потепления). В мире есть только одна страна, которая поглощает углекислоты больше, чем выделяет. Это Непал. Высокогорная страна, с крайне простой экономикой, без промышленности, с примитивным сельским хозяйством. И большим количеством горных рек, на которых стоят гидроэлектростанции. Хотите стать carbon-negative? Добро пожаловать в Катманду, буквально. Не хотите эмигрировать в Непал, потому что там холодно, неуютно и мало развлечений? Ну извините, за всё приходится платить. Та же самая Грета, обвиняющая политиков в том, что они якобы украли её детство, на мой взгляд немного лукавит. Без автомобилей, самолетов, теплоходов, тепловозов, химической промышленности и угольных электростанций скорее всего на свет бы не появилась не только сама Грета, но и её родители, а возможно и её бабушки-дедушки.

Приведу ещё один пример неверности простого решения той же сложной проблемы. Вы ведь наверняка считаете, что леса - это лёгкие планеты, да? Что если высаживать леса, то в атмосфере будет меньше парниковых газов, потому что растения усваивают углекислый газ и выделяют кислород. А если леса вырубать, то и углекислоты в атмосфере будет больше. Так?

Так вот, скорее всего это чушь. На горизонте в несколько сотен лет, лес углерод-нейтрален. Сколько углекислого газа поглотилось деревом в процессе роста - ровно столько же и выделилось после того, как дерево умерло. Углерод умершей древесины в лесу не откладывается в почву: древесина сгнивает, а в процессе гниения углерод выделяется в атмосферу в виде той же самой углекислоты. Углерод-отрицательный биом - это внезапно болото. Или заболачивающийся пруд. Водоросли после смерти падают на дно, где мало кислорода, так что углероду нечем окисляться. Так создаётся ил, из ила получается торф, а из торфа бурый и каменный уголь, нефть и природный газ. Есть ещё один путь для углерода покинуть атмосферу на долгий срок: стать карбонатом кальция. Соответственно все скелетные животные, как с внешним скелетом, так и с внутренним, в геологическом смысле выводят углерод из атмосферы, создавая залежи известняка. Каждый из нас, умерев, выведет из кругооборота примерно килограмм углерода (примерно 3.5 килограмма в пересчете на углекислый газ) в виде собственного скелета.

Так что я ещё раз повторю: самый простой и кардинальный способ решить проблему глобального потепления - это убить пять миллиардов людей. К счастью этот способ тоже неверный. Потому что примерно через миллиард лет Солнце без всякого участия людей разогреется до такого состояния, что вся вода на Земле буквально выкипит. Глобальное потепление на Земле неизбежно. С людьми или без них - оно всё равно произойдёт.

Пошел на фильм "Верность", ушёл с середины. Сколько раз себе говорил: мы с современным отечественным кинематографом не созданы друг для друга. И вот очередное подтверждение. Лучше бы Джокера посмотрел, ей богу. Или Ирландца.

В этом году я сдал на права яхтенного шкипера, после чего осознал, что я не просто капитан корабля. Я ещё и капитан своей собственной жизни, как бы пафосно или банально это не звучало.

В итоге 2019 год у меня прошёл под знаком осознания своих желаний и выполнения их. От самых простых типа покупки плейстешена до сложных и волнующих типа лазерной коррекции близорукости.

В общем всем хочу пожелать в наступающем году хорошего психотерапевта, если ещё нет. Очень рекомендую. Ну и смелее прокладывайте свой собственный курс и идите к заветным горизонтам. Иногда надо переждать шквал, иногда бывает встречный ветер и приходится идти галсами. Но если знаешь свой курс, то попутный ветер не пропустишь.

С новым годом.

Обалдеть новости. Тильда, на которой лежит куча важных проектов — от нашего «Подельника» до открытых писем в поддержку фигурантов «Московского дела» — ввела цензуру на любой общественно-политический контент. Первым забанили сайт про «Ростовское дело».