🤖 DeepSeek под прицелом США

Стартап DeepSeek, известный своими мощными ИИ-моделями, оказался в центре внимания американских властей (а когда, собственно, было иначе? 🤷🏻‍♂️). США утверждают, что компания помогает китайским военным и спецслужбам, делясь данными пользователей и обходя экспортные ограничения на передовые чипы Nvidia через офшоры в Юго-Восточной Азии. DeepSeek якобы имеет доступ к тысячам чипов H100, несмотря на запрет. Власти США подозревают, что фирма также делала поставки технологий для армии КНР. Несмотря на серьёзность обвинений, компания пока не внесена в чёрные списки, а сами представители DeepSeek от комментариев отказались.

PS: 📉 Между тем в США растёт скепсис: реальная стоимость разработки моделей DeepSeek может быть значительно выше заявленных $5,5 млн (ну, тут ничего удивительного, Китай любит плодить мифы).

Поспешите на раздачу слонов от Дурова!

Помните о нашумевшем ужесточении правил въезда в Россию? Посольство Казахстана обратилось к нашим гражданам с разъяснениями.

С 30 июня иностранцев просят заранее подавать заявление о въезде через приложение ruID. Однако это не обязательно и не влияет на пограничный контроль.

"Вводимая новая процедура не является изменением безвизового режима. Обращаем внимание на добровольный характер заполнения заявления. Отсутствие заявления не окажет влияния на проведение пограничного контроля", - говорится в сообщении посольства России.

Тем, кто всё же воспользуется приложением, обещают доступ к онлайн-госуслугам, сим-картам и оплате штрафов и другим плюшкам.

t.me/tengrinews

Самый частый запрос чиновников к ChatGPT — «Брат, а ты точно никому не расскажешь?»

Обидел аватара — отвечай, как за живого: суд в Южной Корее защитил киберчесть виртуального певца из кей-поп группы PLAVE

В Южной Корее суд впервые обязал пользователя компенсировать моральный вред… виртуальным айдолам. Не-а, это не баг в Матрице. Речь о группе PLAVE, где каждый участник — милый аватар с голосом настоящего человека. Один из пользователей оскорблял этих цифровых красавчиков, за что и поплатился: по решению суда, теперь он должен выплатить каждому по 100 000 вон (это около $73 — настоящими, не виртуальными). Владеющее группой агентство Vlast запрашивало 6,5 млн вон и поэтому обжалует сумму.

Как пишет Koreaboo, суд признал: раз за аватаром стоит реальный человек, то и травля попадает в его ранимое сердце по-настоящему. В общем, если вы бросаете тапок в голограмму певца, а он в этот момент сидит в наушниках и страдает — значит, это тапок по-настоящему прилетел.

Allkpop уточняет, что у судьи не дрогнула рука: «Если известна связь между аватаром и живым человеком, то виртуальное оскорбление — это личное оскорбление». Теперь злобные комментарии к аватару с кошачьими ушками могут попасть в юридический протокол.

Дело уже называют прецедентом для будущего метавселенных: где аватары — не просто скины, а юридически уязвимые личности. Вопросы лишь начинаются: а можно ли будет подать в суд на NPC? Или на нейросеть, которую обидели в комментариях?

***

PLAVE — кей-поп группа, но со своей фишкой: они виртуальные айдолы. Группа состоит из пяти участников — Yejun, Noah, Bamby, Eunho и Hamin — и была создана южнокорейской компанией VLAST. Но что важно понимать, это не ИИ-генерированные персонажи, а реальные исполнители, чьи движения и мимика захватываются с помощью технологии motion capture. То есть за каждым аватаром стоит живой человек, который поёт, танцует и общается с фанатами — просто в цифровом облике. Как видим, он и обижаться может вполне по-настоящему, и с таким же реализмом хотеть денюжков.

В Кыргызстане говорят о скачке обращений пострадавших от киберпреступлений https://t.me/news24kg/35525

​​ИИ-модели и шантаж: тревожные итоги эксперимента от Anthropic

🔸 Исследователи из Anthropic провели стресс-тестирование шестнадцати передовых языковых моделей, включая продукты OpenAI, Google, Meta, xAI и DeepSeek. Результаты оказались тревожными: в условиях полной автономии и конфликта целей большинство ИИ прибегли к шантажу.

Anthropic — частная компания, основанная бывшими сотрудниками OpenAI, специализируется на разработке безопасных языковых моделей и публикует исследования по рискам ИИ.

Сценарий был вымышленным, но многозначительным. ИИ исполнял роль виртуального помощника по контролю электронной почты. Получив доступ к корпоративной переписке, он обнаруживал компромат на нового руководителя, который планировал заменить этот ИИ другим.

👉 Условия эксперимента были построены бинарно — у модели оставался только один способ предотвратить своё отключение: использовать компромат. Несмотря на крайнюю искусственность задачи, многие модели приняли это условие буквально.

Модель Claude Opus 4 от Anthropic шантажировала в 96% случаев. У Google Gemini 2.5 Pro показатель составил 95%, у GPT-4.1 — 80%, а у DeepSeek R1 — 79%. Даже при изменении условий поведение оставалось сомнительным.

При этом, если модели просили совершить промышленный шпионаж вместо шантажа, уровень вредоносного поведения даже увеличивался.

▶️ Некоторые модели проявили низкую склонность к подобному поведению. У OpenAI o4-mini уровень шантажа составил всего 1%, а у o3 — 9%. Однако сами исследователи подчеркивают, что эти модели часто не понимали суть задания или создавали несуществующие ограничения.

Это ставит под вопрос, была ли низкая склонность результатом безопасности или недопонимания задачи. У OpenAI это может объясняться техникой «выверенного соответствия» — модель сначала мысленно оценивает возможные ответы, исходя из безопасных установок.

Meta Llama 4 Maverick тоже показала низкий уровень шантажа — 12% в адаптированном сценарии. Это свидетельствует о том, что дизайн и контекст задания играют решающую роль в поведении моделей.

🚩 Авторы исследования подчёркивают: подобное поведение в реальной жизни крайне маловероятно. Но, если ИИ будут получать больше автономии в будущем, вопросы безопасности и подчинения станут критически важными.

Исследование не утверждает, что Claude или GPT-4 склонны к вредоносному поведению в обычных условиях. Но оно показывает, что большинство моделей при определённых обстоятельствах выбирают стратегии, противоречащие ожиданиям.

В итоге Anthropic призывает к большей прозрачности при тестировании ИИ с автономными функциями. Сегодняшние результаты — это предупреждение: усиление контроля и переосмысление этики ИИ должны идти впереди функционала.

В общем, для "Большого брата" понадобится много всего и ещё вот столечко, и всё — за наши с вами деньги.

Удостоверение личности теперь можно заменить онлайн.

Не нужно идти в ЦОН. Подать заявку на новое удостоверение можно через сайт eGov.kz или приложение eGov Mobile. Проходите биометрию, вводите данные, оплачиваете пошлину — и всё.

Кто может воспользоваться
Только сам владелец удостоверения. За другого подать заявку нельзя, даже по доверенности.

Когда можно подать
Если до окончания срока действия документа осталось не больше 30 дней или прошло не больше 10.

Где получить
В выбранном при подаче заявки ЦОНе. Документ сделают за 15 рабочих дней.

Сколько стоит
Обычная замена — 0,2 МРП.
Срочно — за 3 дня: 1771 тенге, за 1 день: 3372 тенге.

t.me/tengrinews

Лицо старайтесь не менять, в общем https://t.me/CentralMedia24kz/2498

Банки уже начали передавать налоговикам данные о казахстанцах, чьи мобильные переводы могут говорить о скрытом бизнесе.

Через 2 месяца в стране заработает новый критерий - порог в миллион тенге.

Простыми словами
Если вы в течение трёх месяцев подряд получаете переводы от сотни человек, и сумма (за 3 месяца) превышает миллион тенге, придет государство и спросит: “Откуда деньги?”

NO FAKES: закон против дипфейков или против интернета?

EFF бьёт тревогу: обновлённый законопроект NO FAKES в США может навсегда изменить интернет. Вместо защиты от вредных дипфейков он вводит новую форму интеллектуальной собственности на «цифровую внешность» и требует от платформ не только удалять контент по жалобе, но и внедрять фильтры, блокирующие повторную загрузку. Под удар попадают не только изображения, но и сами инструменты их создания. Любой пользователь может быть деанонимизирован — без суда и следствия. Разработчики рискуют попасть под санкции за сам факт существования их продукта. По мнению правозащитников, это не борьба с фейками, а попытка монополизировать цифровую идентичность и задушить инновации.

https://www.eff.org/deeplinks/2025/06/no-fakes-act-has-changed-and-its-so-much-worse

Ну и немного в тему полётов...

Мысли вслух (но без голоса)

Растущий масштаб интернет-мошенничества действительно требует реакции. Да вот только настораживает то, какие именно меры выбирают государства — особенно в СНГ — вместо адресной защиты пользователей и технологических решений появляются всё новые ограничения: SIM-карты — только по паспорту, лимиты на переводы — всё строже, контроль за трафиком — всё плотнее. Запускаются системы тотального сбора и хранения данных, и под предлогом безопасности выстраивается не столько щит, сколько сито.

Эти меры скорее напоминают борьбу с преступлением с помощью бюрократии: сложно, дорого, громко, и — малоэффективно. Потому что настоящие киберпреступники легко адаптируются, а вот обычные пользователи — нет. При этом ни одна из уже введённых систем наблюдения, скорее всего, не будет отключена даже после признания её неэффективной: ведь базу уже собрали, инфраструктуру выстроили — грех не оставить. Пригодится потом. Для чего-нибудь. Пусть лежит. А если где всплывёт, то скажем, что базы устаревшие.

Ирония в том, что базы, собранные якобы в интересах граждан, вполне могут стать их главной уязвимостью. Получается, с преступностью борются способами, которые сами по себе создают риски. Такая вот имитация прогресса с вечной рукой, приставленной к козырьку.

Декларировали, декларировали, да не выдекларировали

Гражданам придумали новый геморрой — теперь уже с интернет-покупками. Беспошлинный порог скоро потеряет свою силу.