Не знаю, как для вас, товарищи гвардейцы, но для меня пример либерализма здорового человека - это фраза, которую приписывают великому Вольтеру:

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите - но готов умереть за ваше право это говорить».

Собственно, уважаемые друзья товарища комиссара могут подтвердить: я придерживаюсь этого же принципа в жизни. Я могу не разделять убеждений своего камрада - но никогда его не буду за это осуждать. Я обозначу свое несогласие, выскажу свои аргументы - и оставлю человека наедине с двумя точками зрения.

Конечно, саму эту фразу великий французский вольнодумец не говорил и не писал, это уже позднейшая придумка. Впрочем, в трудах Вольтера можно обратить внимание на параллельную этой фразу: "Не только очень жестоко преследовать в этой краткой жизни тех, кто мыслит иначе, чем мы, но я не знаю, не дерзко ли это — говорить об их вечном проклятии". Эту фразу я периодически вспоминаю, когда при мне говорят про условного политика "Да сколько ж можно, убить его мало!" Каждый раз думаешь - а зачем человек такое высказывает, тем более против даже заслужившего ненависть персонажа? Вину человека пусть решает суд - штрафы, заключение, общественные работы, лишение свободы разных сроков.

А у простого чувака с улицы таких карательных полномочий нету, кроме своей хотелки в голове. Потому для меня такой псевдо-либерал - это всегда упоротый максималист.

Но я немного увлекся. Для меня важны труды классического (именно классического) либерализма времен Эпохи Просвещения именно тем, что даже при своем несогласии с установленным порядком вещей, просветители не пытались заниматься "исправлением имен" (сменить одного политика на другого - чтобы получилась "прекрасная Франция будущего"), а предлагали решать вопрос концептуально. Из плеяды просветителей я не котирую разве что Жан-Жака Руссо, который, на мой личный взгляд, перегнул палку со своей "сообразностью природе": в наше время это будет смотреться жуткой архаикой, хотя поправку на ветер стоит делать. Но все-таки Просвещение и декларируемая им свобода слова - это такой же ценный груз в копилке знаний человечества.

А теперь, получается, у нас XXI век. И Оруэлл ошибся лет на 40, описывая условное будущее как диктатуру над разумом и пренебрежение человеческими ценностями. Да и, как выяснилось, писал Оруэлл не про тоталитаризм - а про вполне себе "демократическую" Европу, которая умудрилась словами своего ключевого представителя заявить, что свобода слова - это чушь и манипуляция.

Вот именно поэтому я считаю современный псевдо-либерализм ересью и дурью сознания. Назвать условного Макрона или мертвого экстремиста "либералом" - это то же самое, что плюнуть на могилу Вольтера.

P.S. А, ну и фотку удачную ТАССовцы подобрали - указывающую примерно в правый верхний угол. Осуждаем если что, на всякий случай

Минутка очень важных новостей России)
На самом деле, не о том ученые мужи и эскулапы думают. Пельмени опасны не жуткими жирами и солями - а тем, что их всегда, блин, МАЛО!!!
А все вышеперечисленные проблемы успешно решает заготовка шести-семи килограммов домашних пельменей, чем я, пожалуй, займусь где-нибудь после поста)

Российская внешняя политика освоила новый способ издевательства: когда у нас имеют в виду партнеров по переговорам просто послать, на диалог выводят Владимира Мединского. Мединский не наносит дипломатические оскорбления. Он сам по себе является дипломатическим оскорблением.