Верховный суд России заявил, что разговоры прокурора с присяжным на отвлеченные темы не являются основанием для отмены приговора
Верховный суд России в кассационном определении по делу осужденного Сергея Чернявского пояснил, что если присяжный и прокурор обменялись несколькими фразами на нейтральные темы, это не может быть основанием для отмены вердикта, вынесенного на основе мнения присяжных.
Адвокат осуждённого в кассационной жалобе утверждал, что один из присяжных — заседатель № 7 — общался с государственным обвинителем в перерыве судебного заседания, что могло повлиять на беспристрастность коллегии. Однако, судом последовавший отвод не был удовлетворён, поскольку разговор не касался сути дела и был непродолжительным.
Верховный суд России отметил, что прокурор и присяжный дали пояснения о состоявшейся кратковременной беседе. Беседа была не в условиях приватности и на отвлеченные темы, не связанные с существом рассматриваемого уголовного дела, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения отвода.
Защита также настаивала на том, что обсуждение отвода присяжного происходило в присутствии коллегии, что, по мнению адвоката, могло сформировать негативное отношение присяжных к стороне защиты. Однако Верховный суд России отметил, что защита не просила рассматривать своё ходатайство без присутствия присяжных.
Судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайства об отводе присяжного и о роспуске коллегии были разрешены в соответствии с законом. Роспуск коллегии ввиду ее тенденциозности возможен только до приведения её к присяге, если есть доказательства её неспособности объективно рассмотреть дело, чего в данном случае не было установлено.
В итоге приговор был оставлен без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Верховный суд России в кассационном определении по делу осужденного Сергея Чернявского пояснил, что если присяжный и прокурор обменялись несколькими фразами на нейтральные темы, это не может быть основанием для отмены вердикта, вынесенного на основе мнения присяжных.
Адвокат осуждённого в кассационной жалобе утверждал, что один из присяжных — заседатель № 7 — общался с государственным обвинителем в перерыве судебного заседания, что могло повлиять на беспристрастность коллегии. Однако, судом последовавший отвод не был удовлетворён, поскольку разговор не касался сути дела и был непродолжительным.
Верховный суд России отметил, что прокурор и присяжный дали пояснения о состоявшейся кратковременной беседе. Беседа была не в условиях приватности и на отвлеченные темы, не связанные с существом рассматриваемого уголовного дела, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения отвода.
Защита также настаивала на том, что обсуждение отвода присяжного происходило в присутствии коллегии, что, по мнению адвоката, могло сформировать негативное отношение присяжных к стороне защиты. Однако Верховный суд России отметил, что защита не просила рассматривать своё ходатайство без присутствия присяжных.
Судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайства об отводе присяжного и о роспуске коллегии были разрешены в соответствии с законом. Роспуск коллегии ввиду ее тенденциозности возможен только до приведения её к присяге, если есть доказательства её неспособности объективно рассмотреть дело, чего в данном случае не было установлено.
В итоге приговор был оставлен без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения.
ГАС ПС возвращается?
Есть основания полагать что эксплуатация ГАС ПС возобновится в 2025 году.
В августе Минцифры заключило контракт с Ростелекомом на сумму 546 045 920 рублей. Предмет - выполнение работ по обследованию государственной автоматизированной системы правовой статистики, ее техническому проектированию и созданию модуля «Учет работы прокуроров», являющегося составной частью портала системы правовой статистики, и иных компонентов, обеспечивающих ее функционирование в части первой очереди процессов ведомственной отчетности.
Согласно информации на сайте госзакупок, срок исполнения контракта - 27.12.2024.
Есть основания полагать что эксплуатация ГАС ПС возобновится в 2025 году.
В августе Минцифры заключило контракт с Ростелекомом на сумму 546 045 920 рублей. Предмет - выполнение работ по обследованию государственной автоматизированной системы правовой статистики, ее техническому проектированию и созданию модуля «Учет работы прокуроров», являющегося составной частью портала системы правовой статистики, и иных компонентов, обеспечивающих ее функционирование в части первой очереди процессов ведомственной отчетности.
Согласно информации на сайте госзакупок, срок исполнения контракта - 27.12.2024.
Forwarded from IT юрист
Прокуратура России будет использовать ИИ для борьбы с криптопреступлениями
Генпрокурор России заявил, что в мире сложился новый вид преступности, так называемая DeFi преступность, когда виртуальные активы используются для отмывания денег (что в целом всем уже давно известно). Он призвал использовать нейросети для того, чтобы её пресекать и прогнозировать.
Генпрокурор отметил, что для реализации этой задачи по его поручению сформировано специальное подразделение, которое будет заниматься интеграцией ИИ-технологий в работу прокуратуры. Также он сообщил, что в России правоохранительные органы используют специализированное отечественное ПО для того, чтобы отслеживать криптовалютные операции и их участников.
Скорее всего это некий аналог Chainalysis и Elliptic. Такие программы проверяют все ранее проведенные транзакции с конкретного криптовалютного кошелька и показывают с каких бирж и кошельков поступали средства, куда уходили средства и с какой сферой связаны транзакции.
Так что у правоохранительных органов по всему миру всё больше средств и возможностей деанонимизировать владельцев криптовалют и отслеживать их активность. Как я писал ранее, утверждение о том, что криптовалюта = анонимность является, по большей части, стереотипом и не совсем соответствует действительности.
Генпрокурор России заявил, что в мире сложился новый вид преступности, так называемая DeFi преступность, когда виртуальные активы используются для отмывания денег (что в целом всем уже давно известно). Он призвал использовать нейросети для того, чтобы её пресекать и прогнозировать.
Генпрокурор отметил, что для реализации этой задачи по его поручению сформировано специальное подразделение, которое будет заниматься интеграцией ИИ-технологий в работу прокуратуры. Также он сообщил, что в России правоохранительные органы используют специализированное отечественное ПО для того, чтобы отслеживать криптовалютные операции и их участников.
Скорее всего это некий аналог Chainalysis и Elliptic. Такие программы проверяют все ранее проведенные транзакции с конкретного криптовалютного кошелька и показывают с каких бирж и кошельков поступали средства, куда уходили средства и с какой сферой связаны транзакции.
Так что у правоохранительных органов по всему миру всё больше средств и возможностей деанонимизировать владельцев криптовалют и отслеживать их активность. Как я писал ранее, утверждение о том, что криптовалюта = анонимность является, по большей части, стереотипом и не совсем соответствует действительности.
Telegram
IT юрист
Криптовалюты и анонимность
Часть 1
Многие уверены, что пользуясь криптой можно сохранять анонимность. Ведь якобы никто не может определить владельца криптокошелька кошелька или отследить его транзакции. Но настолько ли анонимны криптовалюты, как принято…
Часть 1
Многие уверены, что пользуясь криптой можно сохранять анонимность. Ведь якобы никто не может определить владельца криптокошелька кошелька или отследить его транзакции. Но настолько ли анонимны криптовалюты, как принято…
Бывший главный нарколог нажился на госзакупках
Кузьминский суд Москвы приговорил бывшего главного внештатного нарколога Минздрава России Евгения Брюна, обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере, к лишению свободы. Ему инкриминировалось хищение 137 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на закупку медицинских изделий. На момент совершения преступления Брюн занимал должность директора Московского научно-практического центра наркологии департамента здравоохранения Москвы (МНПЦ наркологии).
По версии следствия, с 2015 по 2018 год Брюн руководил организованной преступной группой, в которую входили его соучастники – директор МНПЦ Сергей Копоров (он сменил Брюна на этой должности в 2017 году), начальник отдела торгов МНПЦ Людмила Еременкина, вице-президент Российской наркологической лиги Владимир Якушев и гендиректор ООО «Микротехнологии» Сергей Васильев.
Используя свое должностное положение, Брюн организовал приобретение для МНПЦ тест-контейнеров и реагентов для определения наркологической и алкогольной зависимости по заведомо завышенным ценам у подконтрольных организаций - ООО «Импульсмед» и ООО «Битест», ООО «Микротехнологии» и ООО «Байла Морена».
Всего было заключено шесть госконтрактов. Таким образом, обвиняемые похитили из бюджета г. Москвы 137,7 миллионов рублей, впоследствии легализовав их через цепочку контрагентов.
Суд счел вину подсудимых доказанной и назначил Брюну 7 лет лишения свободы со штрафом в 850 тысяч рублей. Соучастнкии экс-главного нарколога получили сроки от 4 до 7 лет. Прокуратура с приговором не согласилась и требует ужесточить наказание для бывшего главного нарколога РФ.
Кузьминский суд Москвы приговорил бывшего главного внештатного нарколога Минздрава России Евгения Брюна, обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере, к лишению свободы. Ему инкриминировалось хищение 137 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на закупку медицинских изделий. На момент совершения преступления Брюн занимал должность директора Московского научно-практического центра наркологии департамента здравоохранения Москвы (МНПЦ наркологии).
По версии следствия, с 2015 по 2018 год Брюн руководил организованной преступной группой, в которую входили его соучастники – директор МНПЦ Сергей Копоров (он сменил Брюна на этой должности в 2017 году), начальник отдела торгов МНПЦ Людмила Еременкина, вице-президент Российской наркологической лиги Владимир Якушев и гендиректор ООО «Микротехнологии» Сергей Васильев.
Используя свое должностное положение, Брюн организовал приобретение для МНПЦ тест-контейнеров и реагентов для определения наркологической и алкогольной зависимости по заведомо завышенным ценам у подконтрольных организаций - ООО «Импульсмед» и ООО «Битест», ООО «Микротехнологии» и ООО «Байла Морена».
Всего было заключено шесть госконтрактов. Таким образом, обвиняемые похитили из бюджета г. Москвы 137,7 миллионов рублей, впоследствии легализовав их через цепочку контрагентов.
Суд счел вину подсудимых доказанной и назначил Брюну 7 лет лишения свободы со штрафом в 850 тысяч рублей. Соучастнкии экс-главного нарколога получили сроки от 4 до 7 лет. Прокуратура с приговором не согласилась и требует ужесточить наказание для бывшего главного нарколога РФ.
Forwarded from Прокурорские будни
Конституционный суд РФ признал неконституционными сроки давности по антикоррупционным искам.
В случае, если законодатель решит установить такие нормы, они должны существенно превышать общие сроки в 3 и 10 лет, отметили в пресс-службе ведомства.
В случае, если законодатель решит установить такие нормы, они должны существенно превышать общие сроки в 3 и 10 лет, отметили в пресс-службе ведомства.
Прокуратура отстояла землю
Арбитражный суд Республики Башкирия признал незаконной сделку по продаже земельного участка площадью 30,9 га компании «Орбита». Участок был приобретен у Министерства земельных и имущественных отношений Башкирии на льготных условиях – под строительство логистического центра. Однако, в региональной прокуратуре посчитали, что у ведомства не было оснований для реализации столь большой площади участка.
Прокуратура Башкирии обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки между Минземимущества и ООО «Орбита». Спорный участок был арендован у мэрии ООО «Финанс меркурий маркет групп» (ФММГ). Компания планировала возвести там логистический центр «Караван» с кафе, гостиницей, автомойкой и другими объектами. В 2015 году ФММГ реорганизовалась в ООО «Орбита». Данная организация предложила мэрии Уфы выкупить участок за 25 % кадастровой стоимости, но получила отказ, на том основании, что нет необходимости продавать всю площадь для эксплуатации единственного здания. Попытка коммерсантов опровергнуть это через суд успехом не увенчалась.
Однако, в 2022 году участок все-таки продали «Орбите» за 21,8 миллионов рублей, обосновав это тем, что на нем расположены еще 5 построек. Прокуратура же посчитала это решение необоснованным, отметив, что данные постройки представляют собой каркасы без крыши и фундамента и не могут считаться объектами недвижимости. Кроме того, 5,1 га земли на участке относятся к городским лесам и служат для охраны природных территорий. Продажу земли по льготной цене в надзорном ведомстве назвали «ущербом» для республики.
Арбитражный суд согласился с позицией прокуратуры и признал сделку незаконной, поручив министерству вернуть «Орбите» 21,8 миллионов рублей. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.
Арбитражный суд Республики Башкирия признал незаконной сделку по продаже земельного участка площадью 30,9 га компании «Орбита». Участок был приобретен у Министерства земельных и имущественных отношений Башкирии на льготных условиях – под строительство логистического центра. Однако, в региональной прокуратуре посчитали, что у ведомства не было оснований для реализации столь большой площади участка.
Прокуратура Башкирии обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки между Минземимущества и ООО «Орбита». Спорный участок был арендован у мэрии ООО «Финанс меркурий маркет групп» (ФММГ). Компания планировала возвести там логистический центр «Караван» с кафе, гостиницей, автомойкой и другими объектами. В 2015 году ФММГ реорганизовалась в ООО «Орбита». Данная организация предложила мэрии Уфы выкупить участок за 25 % кадастровой стоимости, но получила отказ, на том основании, что нет необходимости продавать всю площадь для эксплуатации единственного здания. Попытка коммерсантов опровергнуть это через суд успехом не увенчалась.
Однако, в 2022 году участок все-таки продали «Орбите» за 21,8 миллионов рублей, обосновав это тем, что на нем расположены еще 5 построек. Прокуратура же посчитала это решение необоснованным, отметив, что данные постройки представляют собой каркасы без крыши и фундамента и не могут считаться объектами недвижимости. Кроме того, 5,1 га земли на участке относятся к городским лесам и служат для охраны природных территорий. Продажу земли по льготной цене в надзорном ведомстве назвали «ущербом» для республики.
Арбитражный суд согласился с позицией прокуратуры и признал сделку незаконной, поручив министерству вернуть «Орбите» 21,8 миллионов рублей. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.
Forwarded from Прокурорские будни
Генпрокуратура хочет проводить проверки по постам в соцсетях. Проект ведомственного приказа опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. В его предыдущей версии сообщения на сайтах и в мессенджерах в качестве повода для проверок не указывались.
«В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать публикации на интернет-ресурсах, в социальных сетях, мессенджерах и иных доступных источниках, материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, акты ревизии, проверок, проведенных органами государственного контроля, муниципального контроля, результаты анализа статистических данных, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона», — говорится в тексте документа.
Изменения предлагается внести в один из пунктов приказа генпрокурора №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 2007 года.
«В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать публикации на интернет-ресурсах, в социальных сетях, мессенджерах и иных доступных источниках, материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, акты ревизии, проверок, проведенных органами государственного контроля, муниципального контроля, результаты анализа статистических данных, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона», — говорится в тексте документа.
Изменения предлагается внести в один из пунктов приказа генпрокурора №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 2007 года.
Дачу взятки в ходе оперативного эксперимента посчитали оконченной
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ направила на новое рассмотрение уголовное дело в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. Он был признан виновным в даче взятки следователю республиканского УФСБ и приговорен к штрафу в размере 3 миллионов рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, посчитав, что в действиях экс-чиновника усматривается лишь покушение на преступление. С этим категорически не согласилась Генеральная прокуратура и обжаловала решение.
По версии обвинения, в 2022 году Кемов обратился к следователю ФСБ с предложением освободить из СИЗО экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» за вознаграждение в 2 миллиона рублей. Следователь сообщил об этом своему руководству и согласился поучаствовать в оперативном эксперименте. В одном из кафе Черкесска бывший министр передал сотруднику ФСБ деньги, после чего был задержан. Кемову предъявили обвинение в даче взятки должностному лицу.
Приговором суда Кемову назначено наказание в виде штрафа – 3 миллиона рублей. При этом, суд постановил хранить предмет взятки – наличные денежные средства в ячейке СК по региону, пока осужденный не выплатит штраф.
Верховный суд КЧР переквалифицировал обвинение Кемову на «покушение на дачу взятки», так как умысел на передачу не был доведен до конца по причине отказа следователя, сообщившего о предложении в правоохранительные органы. Таким образом, преступление не было окончено по не зависящим от осужденного обстоятельствам.
В процесс вмешалась Генеральная прокуратура и подала кассационную жалобу, в которой отмечено, что объективная сторона преступления – передача незаконного вознаграждения - была полностью выполнена Кемовым. Кроме того, изъятые денежные средства подлежали конфискации и не могли быть возвращены взяткодателю.
Верховный суд РФ поддержал позицию Генеральной прокуратуры, указав на то, что получение или дача взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия является оконченным преступлением. Денежные средства, выступавшие в качестве предмета взятки, должны были быть конфискованы в соответствии с законодательством. Уголовное дело Кемова направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ направила на новое рассмотрение уголовное дело в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. Он был признан виновным в даче взятки следователю республиканского УФСБ и приговорен к штрафу в размере 3 миллионов рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, посчитав, что в действиях экс-чиновника усматривается лишь покушение на преступление. С этим категорически не согласилась Генеральная прокуратура и обжаловала решение.
По версии обвинения, в 2022 году Кемов обратился к следователю ФСБ с предложением освободить из СИЗО экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» за вознаграждение в 2 миллиона рублей. Следователь сообщил об этом своему руководству и согласился поучаствовать в оперативном эксперименте. В одном из кафе Черкесска бывший министр передал сотруднику ФСБ деньги, после чего был задержан. Кемову предъявили обвинение в даче взятки должностному лицу.
Приговором суда Кемову назначено наказание в виде штрафа – 3 миллиона рублей. При этом, суд постановил хранить предмет взятки – наличные денежные средства в ячейке СК по региону, пока осужденный не выплатит штраф.
Верховный суд КЧР переквалифицировал обвинение Кемову на «покушение на дачу взятки», так как умысел на передачу не был доведен до конца по причине отказа следователя, сообщившего о предложении в правоохранительные органы. Таким образом, преступление не было окончено по не зависящим от осужденного обстоятельствам.
В процесс вмешалась Генеральная прокуратура и подала кассационную жалобу, в которой отмечено, что объективная сторона преступления – передача незаконного вознаграждения - была полностью выполнена Кемовым. Кроме того, изъятые денежные средства подлежали конфискации и не могли быть возвращены взяткодателю.
Верховный суд РФ поддержал позицию Генеральной прокуратуры, указав на то, что получение или дача взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия является оконченным преступлением. Денежные средства, выступавшие в качестве предмета взятки, должны были быть конфискованы в соответствии с законодательством. Уголовное дело Кемова направлено на новое рассмотрение.
Субботнее творчество нашего чата
Задались вопросом почему есть много песен про полицию/милицию, а про прокуратуру почти нет. Решили срочно исправлять. Вот что получилось
Задались вопросом почему есть много песен про полицию/милицию, а про прокуратуру почти нет. Решили срочно исправлять. Вот что получилось
А период отбывания будет засчитываться в стаж/выслугу? Рабочее место за чиновником сохранится?
https://t.me/anon_prok_press/20965
https://t.me/anon_prok_press/20965
Telegram
Прокурорские будни
Вице-мэр Иркутска посоветовал всем чиновникам хотя бы год посидеть в тюрьме
Заместитель мэра Иркутска Владимир Преловский выдвинул необычное предложение, касающееся повышения квалификации государственных служащих. По его мнению, опыт заключения в тюрьме…
Заместитель мэра Иркутска Владимир Преловский выдвинул необычное предложение, касающееся повышения квалификации государственных служащих. По его мнению, опыт заключения в тюрьме…
Конституционный суд России отказался рассматривать жалобу завода на нормы об актах прокурорского реагирования
Конституционный суд России изучил жалобу Клинцовского автокранового завода на конституционность положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Жалоба завода касалась нескольких статей, регулирующих прокурорский надзор и полномочия прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса и пожарной безопасности.
Прокуратура после проверки внесла руководству завода представление об устранении нарушений. Также надзорное ведомство возбудило административное дело против предприятия в связи с нарушениями пожарной безопасности. И представление, и привлечение к административной ответственности завод пытался обжаловать. Однако суды разных инстанций отклонили требования завода, признав действия прокуратуры правомерными.
В жалобе представители завода оспаривали положения статей 21, 22 и 24, 25 федерального закона, которые позволяют органам прокуратуры не уведомлять проверяемые организации о выявленных нарушениях, а также не устанавливают строгие временные рамки для внесения прокурором представления об устранении нарушений и возбуждения дел об административных правонарушениях. Заявитель посчитал это нарушением конституционных прав.
Конституционный суд, изучив материалы дела, отказался принимать жалобу к рассмотрению, мотивируя это тем, что положения закона, оспариваемые заводом, не нарушают конституционные права заявителя. Суд указал, что порядок и сроки внесения прокуратурой представлений установлены законом и направлены на эффективное обеспечение законности и защиты прав граждан.
В частности, в определении суда было отмечено, что прокурорские проверки и меры прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, являются неотъемлемой частью надзора за соблюдением законов. Эти меры должны быть приняты в разумные сроки с учетом обеспечения оперативного устранения нарушений. Акты прокурорского реагирования в целом направлены на защиту интересов общества и государства, что согласуется с задачами прокуратуры.
Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо
неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, отметил суд.
Конституционный суд подчеркнул, что законодательство позволяет проверяемым организациям быть осведомленными о результатах проверок, если эти результаты напрямую затрагивают их права и свободы.
В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не содержат правовой неопределенности, нарушающей конституционные права заявителя.
Конституционный суд России изучил жалобу Клинцовского автокранового завода на конституционность положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Жалоба завода касалась нескольких статей, регулирующих прокурорский надзор и полномочия прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса и пожарной безопасности.
Прокуратура после проверки внесла руководству завода представление об устранении нарушений. Также надзорное ведомство возбудило административное дело против предприятия в связи с нарушениями пожарной безопасности. И представление, и привлечение к административной ответственности завод пытался обжаловать. Однако суды разных инстанций отклонили требования завода, признав действия прокуратуры правомерными.
В жалобе представители завода оспаривали положения статей 21, 22 и 24, 25 федерального закона, которые позволяют органам прокуратуры не уведомлять проверяемые организации о выявленных нарушениях, а также не устанавливают строгие временные рамки для внесения прокурором представления об устранении нарушений и возбуждения дел об административных правонарушениях. Заявитель посчитал это нарушением конституционных прав.
Конституционный суд, изучив материалы дела, отказался принимать жалобу к рассмотрению, мотивируя это тем, что положения закона, оспариваемые заводом, не нарушают конституционные права заявителя. Суд указал, что порядок и сроки внесения прокуратурой представлений установлены законом и направлены на эффективное обеспечение законности и защиты прав граждан.
В частности, в определении суда было отмечено, что прокурорские проверки и меры прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, являются неотъемлемой частью надзора за соблюдением законов. Эти меры должны быть приняты в разумные сроки с учетом обеспечения оперативного устранения нарушений. Акты прокурорского реагирования в целом направлены на защиту интересов общества и государства, что согласуется с задачами прокуратуры.
Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо
неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, отметил суд.
Конституционный суд подчеркнул, что законодательство позволяет проверяемым организациям быть осведомленными о результатах проверок, если эти результаты напрямую затрагивают их права и свободы.
В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не содержат правовой неопределенности, нарушающей конституционные права заявителя.
Александр Бастрыкин взял на контроль спор между следователями и прокуратурой по делу о разрушении памятника
Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин вмешался в спор между следователями и прокуратурой, касающийся материалов проверки о ненадлежащем содержании памятного сооружения в Волгограде, посвящённого боям 1942-1943 годов на улице Радомской. Это место, где велись ожесточенные бои советской армии во время Сталинградской битвы, является объектом культурного наследия регионального значения.
Проверке и возбуждению уголовного дела предшествовали жалобы граждан в социальных сетях о разрушении памятника, на реставрацию которого в июне 2023 года администрацией Волгоградской области было выделено 3,3 миллиона рублей. По итогам конкурса подрядчиком стало ООО «Новое возрождение», которое обязалось завершить реставрацию объекта к сентябрю 2024 года. Однако памятник оказался не только невосстановленным, но и поврежденным. Подрядчик, как сообщали местные средства массовой информации, разворотил объект и оставил его в таком состоянии.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Однако районный прокурор отменил постановление о его возбуждении. Следственные органы были вынуждены обжаловать это решение в городской прокуратуре Волгограда. Александр Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя следственного управления СК России по Волгоградской области Дмитрию Буравцову представить доклад о ходе обжалования решения прокурора Ворошиловского района.
Исполнение указаний председателя СК России проконтролирует центральный аппарат.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин вмешался в спор между следователями и прокуратурой, касающийся материалов проверки о ненадлежащем содержании памятного сооружения в Волгограде, посвящённого боям 1942-1943 годов на улице Радомской. Это место, где велись ожесточенные бои советской армии во время Сталинградской битвы, является объектом культурного наследия регионального значения.
Проверке и возбуждению уголовного дела предшествовали жалобы граждан в социальных сетях о разрушении памятника, на реставрацию которого в июне 2023 года администрацией Волгоградской области было выделено 3,3 миллиона рублей. По итогам конкурса подрядчиком стало ООО «Новое возрождение», которое обязалось завершить реставрацию объекта к сентябрю 2024 года. Однако памятник оказался не только невосстановленным, но и поврежденным. Подрядчик, как сообщали местные средства массовой информации, разворотил объект и оставил его в таком состоянии.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Однако районный прокурор отменил постановление о его возбуждении. Следственные органы были вынуждены обжаловать это решение в городской прокуратуре Волгограда. Александр Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя следственного управления СК России по Волгоградской области Дмитрию Буравцову представить доклад о ходе обжалования решения прокурора Ворошиловского района.
Исполнение указаний председателя СК России проконтролирует центральный аппарат.
Заработал на каждом автобусе
Суд признал виновным в получении взятки в особо крупном размере бывшего начальника управления транспорта мэрии Кемерово Алексея Ермолаева. Как утверждало обвинение, экс-чиновнику «откатывали» за каждый автобус, закупленный для города у определенной фирмы. Сам подсудимый свою причастность к коррупции отрицает.
Задержанию Ермолаева в 2023 году предшествовало его увольнение – с формулировкой «в связи с утратой доверия». Региональная прокуратура провела проверку и выявила значительные расхождения расходов чиновника с его официальными доходами. Спустя два месяца после ухода с поста Ермолаев был задержан сотрудниками СК и ФСБ по подозрению в получении взятки.
Как установили следователи, Ермолаев через посредника получал от коммерческой фирмы по 100 тысяч рублей за каждый автобус иностранного производства, купленный мэрией у данной организации. Всего было поставлено полтора десятка автобусов, за которые чиновник «обогатился» на 1,5 миллиона рублей. На время следствия, бывшего работника мэрии заключили под стражу.
Кроме того, прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с Ермолаева доходов, не подтвержденных официальной декларацией, на сумму 1,25 миллиона рублей. Иск удовлетворили в полном объеме.
По решению суда Ермолаеву назначено наказание в виде 8,5 лет лишения свободы со штрафом 4,5 миллионов рублей. Также экс-чиновнику запрещено занимать должности в органах власти в течение 5 лет после освобождения.
Суд признал виновным в получении взятки в особо крупном размере бывшего начальника управления транспорта мэрии Кемерово Алексея Ермолаева. Как утверждало обвинение, экс-чиновнику «откатывали» за каждый автобус, закупленный для города у определенной фирмы. Сам подсудимый свою причастность к коррупции отрицает.
Задержанию Ермолаева в 2023 году предшествовало его увольнение – с формулировкой «в связи с утратой доверия». Региональная прокуратура провела проверку и выявила значительные расхождения расходов чиновника с его официальными доходами. Спустя два месяца после ухода с поста Ермолаев был задержан сотрудниками СК и ФСБ по подозрению в получении взятки.
Как установили следователи, Ермолаев через посредника получал от коммерческой фирмы по 100 тысяч рублей за каждый автобус иностранного производства, купленный мэрией у данной организации. Всего было поставлено полтора десятка автобусов, за которые чиновник «обогатился» на 1,5 миллиона рублей. На время следствия, бывшего работника мэрии заключили под стражу.
Кроме того, прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с Ермолаева доходов, не подтвержденных официальной декларацией, на сумму 1,25 миллиона рублей. Иск удовлетворили в полном объеме.
По решению суда Ермолаеву назначено наказание в виде 8,5 лет лишения свободы со штрафом 4,5 миллионов рублей. Также экс-чиновнику запрещено занимать должности в органах власти в течение 5 лет после освобождения.
Вице-мэра Владивостока приговорили к 7,5 годам колонии за коррупцию с землей
Первореченский районный суд Владивостока вынес приговор вице-мэру города Алексею Ляйферу, обвиненного в коррупционных преступлениях. Согласно материалам дела, основной эпизод дела связан с незаконной передачей крупного участка земли в частные руки.
В период с декабря 2021 по январь 2022 года Алексей Ляйфер, занимая пост вице-мэра Владивостока, оказал давление на своего подчиненного – начальника управления муниципальной собственности Армена Карапетяна. Он убедил его в том, что земельный участок площадью более 9 тысяч кв.м. можно передать группе лиц в собственность по заниженной стоимости. В итоге разница между рыночной и покупной ценой составила более 38 миллионов рублей.
Другой эпизод обвинения относится к 2018 году, когда Ляйфер занимал пост заместителя директора департамента земельных и имущественных отношений администрации Приморского края. Тогда он получил взятку в размере 300 тысяч рублей от представителя коммерческой компании за содействие в заключении договора аренды земельного участка во Владивостоке. Армен Карапетян, бывший тогда гражданским лицом, передал эту сумму Ляйферу как благодарность за помощь. Сам Карапетян был также осужден по уголовному делу, связанному со злоупотреблениями с землей, и получил условный 5-летний срок.
Осужденный Алексей Ляйфер был арестован в январе 2023 года, а в сентябре 2024 года ему смягчили меру пресечения до домашнего ареста. За время следствия и суда он продолжал исполнять обязанности вице-мэра и курировал пять подразделений городской администрации. В суде экс-чиновник вину не признал и настаивал, что его действия были продиктованы интересами города, якобы он действовал в строгом соответствии с законодательством. Также он заявил, что уголовное преследование может отпугнуть специалистов от работы на государственной службе, так как такие обвинения в будущем могут грозить любому чиновнику, рискнувшему принять ответственное решение.
В итоге суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и получении взятки, приговорив к 7 годам и 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в размере 3 миллионов рублей. Суд также постановил вернуть в муниципальную собственность незаконно переданный земельный участок. После оглашения приговора Алексей Ляйфер, пришедший в суд с вещами, был взят под стражу.
Этот приговор не стал единичным на фоне ряда громких дел о злоупотреблениях с землей в администрации Владивостока. В январе 2024 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил бывшего начальника управления муниципальной собственности Дмитрия Пикулу к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 20 миллионов рублей, признав его виновным в нескольких эпизодах получения крупных взяток.
В суде также находится дело бывшего первого вице-мэра Владивостока и экс-директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Натальи Соколовой. Её обвиняют в превышении полномочий и получении взяток за передачу земельных участков.
Первореченский районный суд Владивостока вынес приговор вице-мэру города Алексею Ляйферу, обвиненного в коррупционных преступлениях. Согласно материалам дела, основной эпизод дела связан с незаконной передачей крупного участка земли в частные руки.
В период с декабря 2021 по январь 2022 года Алексей Ляйфер, занимая пост вице-мэра Владивостока, оказал давление на своего подчиненного – начальника управления муниципальной собственности Армена Карапетяна. Он убедил его в том, что земельный участок площадью более 9 тысяч кв.м. можно передать группе лиц в собственность по заниженной стоимости. В итоге разница между рыночной и покупной ценой составила более 38 миллионов рублей.
Другой эпизод обвинения относится к 2018 году, когда Ляйфер занимал пост заместителя директора департамента земельных и имущественных отношений администрации Приморского края. Тогда он получил взятку в размере 300 тысяч рублей от представителя коммерческой компании за содействие в заключении договора аренды земельного участка во Владивостоке. Армен Карапетян, бывший тогда гражданским лицом, передал эту сумму Ляйферу как благодарность за помощь. Сам Карапетян был также осужден по уголовному делу, связанному со злоупотреблениями с землей, и получил условный 5-летний срок.
Осужденный Алексей Ляйфер был арестован в январе 2023 года, а в сентябре 2024 года ему смягчили меру пресечения до домашнего ареста. За время следствия и суда он продолжал исполнять обязанности вице-мэра и курировал пять подразделений городской администрации. В суде экс-чиновник вину не признал и настаивал, что его действия были продиктованы интересами города, якобы он действовал в строгом соответствии с законодательством. Также он заявил, что уголовное преследование может отпугнуть специалистов от работы на государственной службе, так как такие обвинения в будущем могут грозить любому чиновнику, рискнувшему принять ответственное решение.
В итоге суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и получении взятки, приговорив к 7 годам и 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в размере 3 миллионов рублей. Суд также постановил вернуть в муниципальную собственность незаконно переданный земельный участок. После оглашения приговора Алексей Ляйфер, пришедший в суд с вещами, был взят под стражу.
Этот приговор не стал единичным на фоне ряда громких дел о злоупотреблениях с землей в администрации Владивостока. В январе 2024 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил бывшего начальника управления муниципальной собственности Дмитрия Пикулу к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 20 миллионов рублей, признав его виновным в нескольких эпизодах получения крупных взяток.
В суде также находится дело бывшего первого вице-мэра Владивостока и экс-директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Натальи Соколовой. Её обвиняют в превышении полномочий и получении взяток за передачу земельных участков.
Судья лишен мантии из-за запоя
Высшая квалификационная коллегия судей РФ лишила статуса судью Воронежского гарнизонного военного суда Дмитрия Воронцова, уличенного в систематических прогулах, вызванных в том числе употреблением алкоголя. Как установила дисциплинарная комиссия Совета судей, Воронцов периодически не появлялся на рабочем месте, а также агрессивно вел себя по отношению к окружающим. Вопиющее поведение судьи подтвердили и его коллеги.
Серьезные проблемы с алкоголем начались у Воронцова в 2023 году. Во время летнего отпуска ему понадобилась помощь медицинской бригады. Медикам он сказал, что "находился в трехнедельном запое". От госпитализации судья отказался, но оформил себе больничный, ссылаясь на обычную простуду. Из отпуска Воронцов не вышел, что и стало последней каплей для руководства суда.
В ходе разбирательства были выявлены серьезные нарушения в работе Воронцова - частое отсутствие на работе, агрессивные выходки. В Совете Судей посчитали, что его поведение наносит вред его репутации и умаляет авторитет судебной власти. С этим согласилась и ВККС – Воронцова лишили статуса и квалификационного класса.
Воронцов обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие доказательств прогула по причине злоупотребления алкоголем и пропущенный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также, он указал на многочисленные заслуги и поощрения руководства. Тем не менее, дисциплинарная коллегия ВС РФ оставила решение без изменений.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ лишила статуса судью Воронежского гарнизонного военного суда Дмитрия Воронцова, уличенного в систематических прогулах, вызванных в том числе употреблением алкоголя. Как установила дисциплинарная комиссия Совета судей, Воронцов периодически не появлялся на рабочем месте, а также агрессивно вел себя по отношению к окружающим. Вопиющее поведение судьи подтвердили и его коллеги.
Серьезные проблемы с алкоголем начались у Воронцова в 2023 году. Во время летнего отпуска ему понадобилась помощь медицинской бригады. Медикам он сказал, что "находился в трехнедельном запое". От госпитализации судья отказался, но оформил себе больничный, ссылаясь на обычную простуду. Из отпуска Воронцов не вышел, что и стало последней каплей для руководства суда.
В ходе разбирательства были выявлены серьезные нарушения в работе Воронцова - частое отсутствие на работе, агрессивные выходки. В Совете Судей посчитали, что его поведение наносит вред его репутации и умаляет авторитет судебной власти. С этим согласилась и ВККС – Воронцова лишили статуса и квалификационного класса.
Воронцов обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие доказательств прогула по причине злоупотребления алкоголем и пропущенный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также, он указал на многочисленные заслуги и поощрения руководства. Тем не менее, дисциплинарная коллегия ВС РФ оставила решение без изменений.