Конституционный суд разъяснил, что подделка доказательств без искажения фактов в любом случае подрывает существо правосудия

Такое решение было принято по жалобе экс-следователя Полины Покараевой, которую осудили за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Было установлено, что следователь изготовила подложный протокол свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе следователя выполнены иным лицом.

Бывшая сотрудница следствия заявила, что статья 303 Уголовного кодекса России порождает противоречивую правоприменительную практику, позволяя признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений.

Конституционный суд России отказал в принятии жалобы, но отметил, что основным объектом преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса России, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия, а дополнительным объектом – права и свободы граждан. При этом посягательство на основной объект может причинить вред и дополнительному.

Было отмечено, что фальсификация доказательств всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий.

В итоге Конституционный суд России заявил, что изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование.

Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.

Российские судьи призвали на помощь искусственный интеллект

Цифровизация судебной системы в стране набирает обороты. Речь идет не только об электронных формах доступа к информации о деятельности судов, использовании видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний, к которым уже многие привыкли, но и об использовании искусственного интеллекта.

Недавно проблему правосудия и AI (artificial intelligence, что в переводе на русский означает искусственный интеллект) подняли в отдельно взятом региональном суде. В частности, в докладе Владимирского областного суда «Об итогах работы судов общей юрисдикции в 2023 году и задачах на 2024 год» была сделана отсылка к искусственному интеллекту при осуществлении правосудия:

«Все больше в нашу жизнь проникает искусственный интеллект. Недавно Указом Президента Российской Федерации внесены изменения в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, предусматривающие постепенный переход к его использованию органами власти. Безусловно, искусственный интеллект должен оптимизировать нашу нагрузку, но он никогда не заменит судью. Надеемся, что искусственный интеллект реально облегчит нашу работу в части автоматизации процессов, не требующих интеллектуальных затрат, по бесспорным требованиям, но в то же время оставит место для принятия окончательного решения именно человеку, судье, способному оценить ситуацию, используя свой социальный опыт, применяя категории справедливость, милосердие».

Тем временем в Минцифры России сообщили, что на портале «Госуслуг» заработал сервис «Электронная подача документов в суд». Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения теперь можно подать онлайн. Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет из любой страны: как по своему делу, так и в интересах доверителя. Главное — иметь подтверждённую учетную запись на портале. Документы подаются во все суды общей юрисдикции – по гражданским или административным делам, а также в Верховный суд России – по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам. Сервис помогает выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки.

КС РФ не усмотрел нарушений Конституции в статье УПК об отводе прокурора, ранее расследовавшего дело

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы бывшему заместителю губернатора Владимирской области Елены Мазанько. Она отбывает наказание в виде лишения свободы за несколько эпизодов получения взяток. Как следует из определения КС РФ от 24.01.2024, Мазанько оспаривала конституционность части второй статьи 66 УПК РФ – «Отвод прокурора».

Осужденная указала суду на тот факт, что обвинительное заключение по ее уголовному делу было утверждено Генеральным прокурором, который ранее занимал должность заместителя Председателя Следственного комитета РФ. В своем предыдущем статусе он также имел отношение к делу Мазанько – организовывал предварительное расследование. В связи с этом заявительница усомнилась в беспристрастности прокурора и посчитала положения ст. 66 УПК, которые позволяют подобный порядок, не соответствующими Конституции.

Конституционный суд с доводами Мазанько не согласился. В своем решении он отметил, что и прокурор, и следователь осуществляют в соответствии со своими полномочиями уголовное преследование и выступают в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. При этом и тот, и другой должны принимать меры к тому, чтобы были получены доказательства как виновности, так и невиновности обвиняемых со строгим соблюдением принципа законности. Функция же разрешения дела отделена от обвинения и защиты и возложена на суд.

На основании вышеизложенного, Конституционный суд вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы Мазанько, указав на отсутствие оснований для ее принятия и рассмотрения.

По иску прокуратуры Игорь Коломойский стал экстремистом и лишился недвижимости в России

Иск Генпрокуратуры России к украинскому олигарху Игорю Коломойскому рассмотрел Кошехабльский районный суд республики Адыгея. Соответчиком стал компаньон украинского миллионера Павел Шитов. Было установлено, что Коломойский и Шитов, а также зарегистрированная в Лондоне компания JKX Oil & Gas Limited входили в одну экстремистскую группу, действия которой носили ярко выраженный антироссийский характер. Это выяснила прокуратура в ходе надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремизму.

Игорю Коломойскому припомнили антироссийскую пропаганду и финансирование террористических группировок. У Павла Шитова был общий бизнес с Игорем Коломойским, установили в прокуратуре. Так, он перечислил более 700 миллионов долларов США, похищенных из Смоленского банка, в Приватбанк Игоря Коломойского. В итоге Шитов, будучи обвиненным в России в мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве, скрылся на Украине, где стал ответственным за криптоактивы Коломойского.

Суд признал Коломойского и Шитова, а также компанию JKX Oil & Gas Limited экстремистами и постановил конфисковать их активы в России. Среди этих активов: крупное предприятие топливно-энергетического комплекса ООО «Южгазэнерджи», доли в уставном капитале ООО «Кейтеринг-Юг», шесть помещений и дом в центре Москвы, 494 земельных участка сельхозназначения в Московской, Владимирской, Калининградской и Смоленской областях.

Сейчас Игорь Коломойский находится в украинском СИЗО. Его обвиняют в мошенничестве и легализации имущества, полученного преступным путем. Состояние олигарха оценивается в 835 миллионов долларов США.

Прокуроры снова на страже отечественного пищеварения

Российскими судами недавно были приняты несколько решений по искам транспортных прокуроров в Хабаровске, Твери и Магадане. Представители надзорного ведомства обратились в суды с требованием заблокировать ссылки с предложением купить хамон серрано и хамон иберико.

Хабаровский транспортный прокурор потребовал ограничить доступ к нескольким сайтам, которые содержат в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию, распространение которой на территории России запрещено. На этих сайтах, в нарушение требований законодательства, были размещены списки санкционных товаров с их описанием, а также указаны сведения о продавцах, номерах телефонов, по которым можно получить информацию о ценах и условиях доставки. Покупателям интернет-магазинов предлагался хамон производства Испании, в отношении которого действуют запреты и ограничения. Всего в феврале-марте судом по искам транспортного прокурора, направленным против хамона, было рассмотрено 7 дел. Все исковые заявления удовлетворены.

Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с административными исковыми заявлениями, отметив, что в ходе мониторинга информации, размещенной в Интернете, выявил сайт, который содержит официальное предложение по продаже испанских сыровяленых мясных окороков – хамона. Истец попросил принять решение о блокировке. Суд, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, исковые заявления Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворил и обратил решения к немедленному исполнению.

Аналогичные судебные решения приняты по искам прокуратуры и в Магадане. Причем один из ресурсов, на который обратил внимание прокурор, ранее уже был полностью заблокирован Каменским районным судом Ростовской области.

Российские любители испанского хамона вряд ли останутся совсем без деликатеса, но на какое-то время прокурор усложнил им задачу по поиску нового места продажи «запрещенки».

Даже «смерть» не спасла «крабового короля» от гнева прокуратуры

Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России и взыскал 358,7 миллиарда рублей с рыбопромышленников Дальнего Востока. Одним из ответчиков стал «умерший» Олег Кан, имеющий вид на жительство в республике Корея, более известный как «крабовый король».

Иск надзорного ведомства о взыскании более 3,9 миллиарда долларов США с группы ответчиков поступил в суд в январе этого года. Генпрокуратура потребовала взыскать со скрывшегося за границей предпринимателя рекордную сумму в качестве возмещения ущерба, конфисковать у него и подконтрольных структур все суда, недвижимость, доли в коммерческих предприятиях и аннулировать все квоты на вылов биоресурсов, выданные ранее Росрыболовством. Среди ответчиков – 31 компания и 29 физических лиц, включая «Монерон», Приморскую рыболовную компанию, «Аквамарин» и их руководителей. 

Прокуратура доказала, что на протяжении как минимум пяти последних лет компании Олега Кана фактически установили иностранный контроль над стратегически важными отраслями экономики России и создали угрозу экономической безопасности страны. Рыбопромышленники, объединенные в одну группу, нарушили запрет на добычу иностранцами квотируемых водных биоресурсов. Ответчики были подконтрольны корейской фирме Olves Co.

Адвокаты семьи Олега Кана в суде заявили, что «крабовый король» умер, подчеркнув, что свидетельство о кончине предпринимателя выдали власти Великобритании. Ранее сообщения о смерти Олега Кана от рака поджелудочной железы распространили несколько сахалинских Telegram-каналов. Утверждалось, что бизнесмен умер в феврале прошлого года в Лондоне, похоронен в Южной Корее. Представители бизнесмена также сослались на наследственное дело Олега Кана, предъявив выписку с сайта Федеральной нотариальной палаты. Юристы попросили истребовать у нотариуса материалы наследственного дела, а также запросить свидетельство о смерти Олега Кана у властей Великобритании, чтобы в итоге прекратить производство по делу в отношении «крабового короля».

Представитель прокуратуры возразил, указав, что что в федеральном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ответчика отсутствуют. Родственники Олега Кана в органы ЗАГС с заявлением о его смерти не обращались. Прокурор обвинил сторону ответчиков в попытке инсценировки смерти предпринимателя. Он отметил, что юристы пытаются создать ложное представление о смерти Олега Кана, так как его привлекают к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Известно, что кроме претензий гражданско-правового характера к Олегу Кану есть более серьезные вопросы. Он проходит фигурантом по двум уголовным делам: о заказном убийстве и руководстве преступным сообществом. В феврале 2020 года Олег Кан, скрывшийся за границей, был заочно арестован.

Примечательно, что удовлетворенный судом иск прокуратуры к «крабовому королю» не единственный. Еще один будет рассмотрен в ближайшее время, общая сумма претензий по двум исковым заявлениям составит 376 миллиардов рублей.

Вот такая есть мысль
https://t.me/avb929/991

А ещё вот такая
https://t.me/anon_prok_press/19673

По иску прокуратуры у акционеров Соликамского магниевого завода забрали ценные бумаги

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об истребовании в пользу России акций Соликамского магниевого завода. Это решение затронет две тысячи миноритарных акционеров завода, которые купили ценные бумаги на Московской бирже.

Прокурор Пермского края, действующий в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился с иском к ответчикам об истребовании в пользу России имущества в виде обыкновенных именных акций ОАО «Соликамский магниевый завод», номинальной стоимостью 0,25 рубля, принадлежащих ответчикам, а также об обязании АО «Регистратор Интрако» списать акции и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Как говорится в судебном акте, эти требования прокуратуры были основаны на незаконном выбытии федерального имущества из владения государства.

Ранее суды взыскали основную часть акций Соликамского магниевого завода в пользу России и признали приватизацию предприятия незаконной. Тогда ответчиками стали крупнейшие собственники завода: Сергей Кирпичев, Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Игорь Пестриков. Прокуратура в иске указывала, что предприятие «Соликамский магниевый завод» относилось к объектам федеральной собственности, поскольку на момент приватизации являлось предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, в связи с чем его приватизация могла быть осуществлена только по решению правительства, которое принято не было. Действия по отчуждению имущества предприятия не соответствовали требованиям законодательства, в итоге государственное имущество выбыло из владения государства помимо его воли. В итоге суд установил, что приватизация предприятия была осуществлена с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства.

Отмечается, что новое решение будет иметь прецедентное значение, так как впервые суд изъял акции у частных акционеров при пересмотре итогов приватизации. Московская биржа выступала с призывом защитить инвесторов от деприватизации. И очевидно, что это не последнее предприятие, которое попадает под деприватизацию по искам прокуратуры. В последние годы надзорное ведомство активно подает иски к частным собственникам крупных компаний, объясняя это ошибками приватизации 90-х годов прошлого века.

Суд вернул прокурору дело осужденной многодетной матери, которую обвинили в вырубке своих плодовых деревьев

Верховный суд России по кассационному представлению замгенпрокурора рассмотрел дело о незаконной вырубке деревьев в крупном размере. Ранее оно было рассмотрено Кисловодским городским судом Ставрополья, оставлено без изменения в апелляции и кассации.

Согласно его материалам фигурантка высадила и вырастила сливу, яблони, орех и вишню на участке, который она получила в аренду как многодетная мать. Убрать плодовые деревья женщина решила по совету местных органов власти. В частности, в администрации города, куда она обратилась с целью строительства жилого дома, ей заявили, что для планировки расположения жилья необходимо очистить участок от деревьев. После этого она их вырубила.

Данные действия в итоге стали основанием для возбуждения уголовного дела. Суд первой инстанции осудил ее за незаконную рубку к 1 году и 6 месяцам условного срока. Также с осужденной в пользу администрации города было взыскано 718 567 рублей.

Генпрокуратура России попросила отменить приговор и другие судебные акты, а уголовное дело вернуть в прокуратуру. Верховный суд России, рассмотрев материалы, напомнил, что обвинительный приговор не может строиться на домыслах, также суд обязан проверять версию стороны обвинения. В данном случае этого сделано не было. Так, суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам фигурантки, что срубить деревья ее надоумили сами же чиновники. Также Верховный суд отметил, что в договоре не были конкретизированы обязанности арендатора по соблюдению нормативных требований экологического режима.

Было подчеркнуто, что к предмету преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса России, не относятся, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Суд выяснил, что в соответствии с местными правилами благоустройства территории города-курорта Кисловодска не требуется выдача разрешения на удаление, обрезку зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. В делах о незаконной рубке должны быть приведены соответствующие нормы в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение которых инкриминируется, отметил Верховный суд.

С учетом всех обстоятельств обвинительный приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

Главу района уволили из-за сокрытого имущества на 308 миллионов

Глава Кировского и Московского районов Казани Сергей Миронов уволен с должности по решению Вахитовского районного суда. Основание – «в связи с утратой доверия». С соответствующим иском обратилась прокуратура Татарстана в лице самого прокурора Республики. Как посчитали в надзорном ведомстве, муниципальный чиновник оформил активы стоимостью 308 миллионов рублей на своих родственников – мать, мужа сестры, отца и брата супруги. Таким образом, Миронов сокрыл часть своего имущества, тем самым нарушив антикоррупционное законодательство.

Ранее прокуратура обратила внимание на несколько квартир, машино-места и земельные участки, которыми владели близкие Сергея Миронова. Большая часть недвижимости находилась в собственности у матери чиновника. В ходе проверки было установлено, что доходы родственников Миронова не позволяли приобрести данные активы, а сам глава района активно участвовал в управлении ими. По мнению прокуратуры, в период, когда чиновник возглавлял районную администрацию, он приобрел 63 объекта недвижимости.

Во время судебных заседаний Миронов от имущества открещивался. Рассказал, что в покупке не участвовал, а у его матери были личные накопления, заемные и иные средства, на которые и были приобретены несколько квартир. Суду даже были представлены подтверждающие документы – договор займа и расписка. На помощь прокурору пришли материалы оперативно-розыскной деятельности регионального УФСБ. В суде была продемонстрирована переписка Миронова с риелтором. Из переписки следует, что Миронов участвовал в выборе объектов, купленных впоследствии его родственниками, а также составил договор займа.

В итоге, суд согласился с доводами прокуратуры и вынес решение об увольнении Миронова с муниципальной службы. Также, в суде находится ещё один иск прокуратуры Татарстана - об обращении имущества бывшего чиновника в доход государства.

Генпрокуратура России добилась возвращения государству здания, где прощались с советскими вождями

В прошлом году надзорное ведомство подало иск, заявив, что намерено оспорить законность владения Домом союзов на Большой Дмитровке в Москве. Ответчиком выступила Московская федерация профсоюзов и ООО «Колонный зал Дома союзов», в качестве третьего лица к делу привлекли Росимущество.

Историческое здание общей площадью 13 017 квадратных метров в 1784 году было выкуплено Благородным собранием и перестроено. После революции его переименовали в Дом союзов. В 2001–2002 годах Дом союзов был передан в безвозмездное пользование ЗАО «Дом союзов», а потом – в аренду ООО «Инвест-омега». В 2017 году помещение перешло под доверительное управление ООО «Колонный зал Дома союзов», единственным участником которого числится Московская федерация профсоюзов. 

Владелец сдавал в аренду залы для проведения различных мероприятий. Также Дом союзов, согласно советской традиции, является местом прощания с ушедшими из жизни государственными и культурными деятелями. Там прощались с Лениным, Сталиным, Брежневым, Горбачёвым, Жириновским. 28 февраля 2024 года состоялось прощание с Председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым. Недвижимость была признана объектом культурного наследия федерального значения.

В ходе рассмотрения иска прокуратура потребовала принять обеспечительные меры, запретив Росреестру менять данные о государственной регистрации прав в отношении здания. Председатель Московской федерации профсоюзов Михаил Антонцев сообщал, что Дом Союзов никогда не был в государственной собственности. В здании, на основании договора аренды, находится несколько помещений Госдумы.

В итоге Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры. Нежилое помещение было истребовано из незаконного владения. В судебном акте говорится, что решение суда является основанием регистрации права собственности Российской Федерации на Дом союзов.

МВД предлагает поправки в УПК для сокращения волокиты при выявлении «нового» преступления.

В МВД России разработали поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на соблюдение разумных сроков предварительного следствия. Предлагаемые изменения будут касаться тех ситуаций, когда в ходе расследования выявлено новое преступление и оно относится к подследственности органов дознания. Действующий на данный момент механизм довольно громоздкий и требует серьезных затрат времени и материальных ресурсов.

Как следует из УПК, если следователь выявил в ходе расследования новое преступление, подследственное дознанию, он должен выделить из дела материалы и направить их в орган дознания для принятия процессуального решения. Дознаватель, в свою очередь, возбуждает уголовное дело по признакам данного преступления, после чего направляет его прокурору для определения подследственности. И только тогда прокурор передает дело для соединения с основным. Такая процедура значительно затягивает срок предварительного следствия.

Согласно поправкам, разработанным МВД, следователь сможет самостоятельно возбудить уголовное дело и соединить его с текущим, минуя орган дознания и прокурора. Исключение составляют уголовные дела в отношении «спецсубъектов» и статьи, подследственные дознавателям пограничных органов ФСБ РФ.

Кроме того, проект поправок предусматривает случаи, когда следователь выявил новое преступление, подследственное его следственному органу. Он также сможет возбудить его и соединить с основным делом, при этом выделять материалы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК не придется.

"К сожалению или радости, мы не прокурорские работники"

В причинах подтопления Кургана разберутся специальные органы, МЧС этим не занимается, заявил министр Куренков.

Источник: @rian_ru

Ивановский завод возвращен в государственную собственность по иску прокуратуры

Арбитражный суд Ивановской области полностью удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства акций ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ИЗТС). Кроме этой организации ответчиками по иску выступали физические лица – владельцы ценных бумаг, ООО «Техинвест» и ООО «Инвестпроект». Как утверждали представители надзорного ведомства, приватизация одного из ключевых предприятий в сфере станкостроения была осуществлена с нарушениями законодательства, а последующие действия бенефициаров завода нанесли «ущерб национальным интересам и обороноспособности страны».

Прокуратура установила, что план приватизации завода, а также решение о его акционировании принимал Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области в 1992 году. При этом ИЗТС на тот момент являлся крупнейшим производителем наукоемких станков и относился к системообразующим предприятиям страны, следовательно, его приватизация относилась к компетенции федеральных органов государственной власти. Таким образом, комитет областной администрации значительно вышел за пределы своих полномочий.

В результате приватизации акции завода вскоре перешли в собственность начальника одного из цехов на предприятии Владимира Бажанова и его сына Михаила. По версии прокуратуры, получив контроль над ИЗТС, Бажановы разорвали все связи с оборонными предприятиями, раздробили имущество завода и вывели его на подконтрольные аффилированные организации. В настоящее время они деятельность не осуществляют, а сами производственные мощности сдаются в аренду.

Очередная незаконная приватизация была выявлена в ходе надзорной деятельности прокуратуры. Со стороны истца выступал заместитель Генерального прокурора Игорь Ткачев. На время рассмотрения иска имущество, акции и денежные средства предприятия были арестованы. По решению суда, они вновь перейдут в собственность государства.

Прокуратура подала в суд «монастырский» иск на 20 миллионов рублей

Заместитель Генпрокурора России Игорь Ткачев направил в Головинский райсуд Москвы исковое заявление об изъятии в казну средств для возмещения вреда, причиненного в результате хищений бюджетных денег при реконструкции Соловецкого монастыря. Известно, что сумма исковых требований составляет около 20 миллионов рублей. Эти деньги надзорное ведомство планирует солидарно взыскать с четырех ответчиков. Двое из них бывшие чиновники: экс-глава департамента государственной охраны культурного наследия Минкульта России Владимир Цветнов и его заместитель Павел Мосолов.

В 2023 году эти граждане были признаны виновными и осуждены по уголовному делу об особо крупном мошенничестве. Было установлено, что махинации с бюджетными деньгами совершались в 2011-2016 годах при выполнении реставрационных работ объектов ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений островов Соловецкого архипелага в рамках целевых программ по развитию культуры и туризма. Изначально фигурировала огромная сумма: на реконструкцию 70 объектов на архипелаге из бюджета выделили около 6 миллиардов рублей. В 2017 году, когда Генпрокуратура и Счетная палата провели проверку расходования средств, стало ясно, что часть денег была похищена.

Согласно обвинительному приговору, вынесенному в отношении Цветнова и Мосолова, бывшие чиновники от культуры похитили 20 миллионов рублей, которые были выделены на ремонт. Никто из фигурантов вину не признал. Теперь прокуратура планирует взыскать с экс-чиновников сумму ущерба в размере 20 миллионов рублей. Иск о возврате в казну похищенных денег начнут рассматривать в мае.