Экс-прокурор Новосибирской области осужден за взятки

К 9 годам колонии, штрафу и лишению классного чина приговорил суд бывшего прокурора Новосибирской области Владимира Фалилеева. По версии обвинения, высокопоставленный сотрудник надзорного ведомства покровительствовал местному бизнесмену Олегу Яровому и получил от него несколько взяток на общую сумму 10,9 миллионов рублей. Сам Фалилеев свою вину отрицал и утверждал, что уголовное дело построено исключительно на показаниях коммерсанта и его знакомых. В целях объективности судебный процесс было решено проводить в Алтайском крае.

Следствие считает, что знакомство прокурора и бизнесмена Олега Ярового состоялось в 2013 году. Тогда Фалилеев занимал пост прокурора Забайкалья. Тесное сотрудничество началось с личной встречи в Новосибирском ресторане «La Maison» в 2015 году. Пользуясь своим должностным положением, Фалилеев вмешался в проверку, проводимую его подчиненными в отношении ООО «Сибирский характер», связанной с Олегом Яровым. Сотрудники прокуратуры выявили признаки торговли алкогольной продукцией без лицензии, однако под давлением Фалилеева проверка была прекращена. Межрайонному прокурору даже пришлось принести Яровому извинения.

За «помощь» областного прокурора Олегу Яровому приходилось платить. Незаконное вознаграждение передавалось не только в виде денег. Так, бизнесмен взял на себя расходы Фалилеева на аренду парковочного места, покупал дорогостоящую экипировку для охоты, оплачивал лечение дочери в немецкой клинике. В 2017 году прокурор потребовал от Ярового приобрести брус для строительства дома его сына. По версии следствия, вместо необходимой древесины коммерсант в три «транша» передал Фалилееву 8 миллионов рублей, покрывавших стоимость материалов.

Сторона защиты настаивала на недоказанности эпизодов взяток и указывали на темную биографию Олега Ярового, имеющего две судимости. Уголовной ответственности за дачу взятки он избежал в соответствии с примечаниями к статье, так как изобличил прокурора. Кроме того, в судебном заседании адвокаты напомнили о заслугах Фалилеева перед государством и серьезных наградах.

В итоге, часть эпизодов преступной деятельности суд счел недоказанными. Сумма полученных Фалилеевым незаконных вознаграждений в приговоре уменьшилась на 8 миллионов рублей. Бывшему областному прокурору назначено 9 лет лишения свободы, штраф 5,7 миллионов рублей и лишение классного чина «Государственный советник юстиции II класса». Также Фалилеев лишился почетного звания «Заслуженный работник прокуратуры РФ». Представители осужденного намерены обжаловать приговор.

Верховный суд не разрешил конфисковывать взятки в гражданском процессе

Коллегия Верховного суда по гражданским делам опубликовала разъяснения по поводу взыскания доходов, нажитых преступным путем. Как следует из определения по делу № 51-КГ23-6-К8, прокуратура не вправе взыскивать денежные средства, полученные в виде взяток, в отдельном гражданском процессе по иску о признании сделок недействительными.

Определение было вынесено в связи гражданским делом по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности. Так, в 2020 году чиновница Управления по развитию предпринимательства в Алтайском крае была признана виновной в получении взяток от предпринимателей на сумму более 2,5 миллионов рублей и приговорена к трем годам колонии. Во время рассмотрения уголовного дела в суде не был поставлен вопрос о взыскании «коррупционных доходов». Однако представители прокуратуры подали отдельный иск о признании недействительными сделок по передаче осужденной денежных средств и потребовали передать их в доход государства. Иск надзорного ведомства удовлетворили три инстанции.

С этой позицией не согласились в ВС РФ. Судьи коллеги по гражданским делам указали на то, что в уголовном процессе вопрос о конфискации имущества не рассматривался. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

«Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имелись», — подчеркнули в ВС. В итоге дело было возращено в первую инстанцию для нового рассмотрения.

При этом конституционный суд придерживается другой позиции.

Генпрокуратура забрала у Михаила Ходорковского «Яблоневый сад»

Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры и конфисковал загородный поселок «Яблоневый сад» экс-руководителей нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, признанных в России иностранными агентами, а также Платона Лебедева и ряда других менеджеров компании.

Соответствующее решение по подмосковному имуществу было принято Одинцовским горсудом. В иске прокуратуры было указано, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были осуждены на длительные сроки, в том числе их признали виновными в неуплате налогов. Тогда же был удовлетворен иск Федеральной налоговой службы России о взыскании ущерба в размере 17,4 миллиарда рублей. До сих пор многомиллиардный ущерб полностью не возмещен.

Согласно приговору, осужденные использовали для вывода и легализации незаконно полученных средств офшорную компанию Group MENATEP Limited. Для реализации преступной схемы применялись дочерние компании офшора. Путем задействования всех этих организаций был создан кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» в деревне Жуковка городского округа Одинцово Московской области. Прокуратура установила, что кооператив в конечном счете использовался именно для легализации незаконно полученных доходов. Так, в 1999 году в кооперативе были возведены семь жилых домов для Ходорковского, Лебедева, Невзлина и ряда других топ-менеджеров ЮКОСа. В том числе был построен роскошный дом приемов нефтяной компании.

До настоящего времени имущество кооператива не было реализовано и не было обращено в доход государства. Поэтому прокуратура добилась изъятия этой недвижимости. После вступления решения суда в законную силу она будет реализована с аукциона для погашения налоговых недоимок.

Прокурорские иски предложено рассматривать в ускоренном порядке

В Госдуме России на рассмотрении находится законопроект о сокращении сроков рассмотрения судами административных исковых заявлений прокуратуры в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Согласно документу, сроки рассмотрения и разрешения таких дел предлагается сократить в два раза. Для этого необходимо изменить статью 141 Кодекса административного судопроизводства России, дополнив ее новой частью 2.1.

В соответствии с действующими нормами, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом России до истечения трех месяцев, а другими судами – до истечения двух месяцев со дня поступления в суд, включая срок на подготовку дела к разбирательству. Рассмотрение сложных дел председатель суда или его заместитель может продлить максимум на один месяц.

В пояснительной записке автор инициативы указывает, что сейчас прокурор, обратившийся с иском в суд, не имеет процессуальных преимуществ в части сокращения времени рассмотрения дела в сравнении с иными истцами. Депутат указывает на фактически трехмесячный срок рассмотрения в суде первой инстанции, а также примерно такой же срок нахождения дела в суде апелляционной инстанции. По этой причине, заявляет автор, длительное время может сохраняться ситуация с массовым нарушением прав граждан, действием незаконных правовых актов, выполнением работ и исполнением контрактов, наносящих ущерб бюджетам бюджетной системы страны.

Решение с сокращением сроков по прокурорским искам позволит своевременно и эффективно бороться с коррупционными проявлениями, устранять нарушения прав и свобод граждан и своевременно привлекать к ответственности виновных лиц.

Начальница дознания ответила за проверку «задним числом»

Кассационная инстанция оставила без изменений приговор начальнице отдела дознания ОП №1 УМВД по г. Воронежу Ирине Пастуховой. Она была осуждена за служебный подлог и незаконное распространение сведений о частной жизни лица. Мотивом преступления стало желание перевести в другую школу «проблемного» одноклассника ее сына. Пастухова полагала, что он страдает психическим расстройством и решила это проверить, используя свои служебные полномочия. Когда о преступлении стало известно следственным органам, сотрудница полиции сфальсифицировала материалы проверки, однако уйти от наказания ей не удалось.

Как следует из приговора, в 2017 году Ирина Пастухова узнала о предположительно неадекватном поведении одного из учеников школы, который задирал своих одноклассников, в том числе, и её сына. Поведением мальчика были недовольны и другие родители. Пастухова посчитала, что всему виной психическое заболевание, и неадекватному ученику следует перейти в подходящую для него школу. Для проверки своей теории Пастухова направила запрос в местный психоневрологический диспансер, в котором подтвердили наличие психического расстройства у ребенка.

После того, как о диагнозе стало известно в школе, мама этого ребенка обратилась в правоохранительные органы и написала заявление о незаконном распространении сведений о частной жизни. Пастухову вызвали для дачи объяснений в областной Следственный комитет. Надеясь избежать ответственности, она убедила мать одного из учеников школы, пострадавшего от действий «проблемного» одноклассника, написать заявление в полицию. Заявление было датировано 2017 годом. Пастухова оформила материал процессуальной проверки задним числом (в том числе уговорила оперативного дежурного зарегистрировать его прошедшей датой в КУСП) с целью обосновать законность направления запроса. Копии документов она предоставила СК.

Следователи установили, что «проверка» была сфальсифицирована и возбудили уголовное дело в отношении Пастуховой. Вину она не признала. В 2022 году приговором Левобережного районного суда г. Воронежа она была признана виновной и приговорена к штрафу в 150 тысяч рублей с двухлетним запретом занимать государственные должности. По эпизоду со служебным подлогом Пастухова была освобождена от наказания за истечением срока давности. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее малолетнего ребенка и низкий доход.

Защита Пастуховой обжаловала приговор и настаивала на её невиновности, однако в Первом КСОЮ он был оставлен без изменений.

Прокуроров обяжут проверять особо крупные зарплаты

Надзорное ведомство подготовило проект приказа «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан». Предполагается, что он заменит соответствующий приказ 2019 года.

Начинается документ привычно: прокурорам нужно «обеспечить системный и эффективный надзор за соблюдением трудовых прав граждан».

Приоритетным направлением предложено считать надзор за соблюдением трудовых прав социально незащищенных категорий граждан, к которым отнесены лица пенсионного и предпенсионного возраста, беременные женщины, многодетные, одинокие матери и отцы, инвалиды, несовершеннолетние. В том числе под усиленным надзором должны быть работники стратегических и градообразующих предприятий, организаций в сфере информационных технологий и некоторые другие.

Также необходимо акцентировать внимание на неукоснительном соблюдении гарантий трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту.

Прокуроры должны будут проводить мониторинг Интернета на предмет нарушений закона и исследовать другие источники информации. Прокуроры будут знать почти все о работодателях, имеющих долги по зарплате: размер задолженности, ее период, количество работников, перспективы погашения и так далее. Предлагается сформировать соответствующий реестр.

Согласно проекту приказа, прокурорам необходимо вступать в дела о банкротстве, затрагивающие трудовые права граждан. В случае ликвидации работодателя-должника необходимо рассматривать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей. Также прокуроры будут давать оценку правомерности повышения размера зарплаты, в том числе премий, иных выплат, отдельным работникам организации.

Прокуроры будут выявлять организации и индивидуальных предпринимателей, уклоняющихся от оформления трудовых договоров с работниками либо заключивших с ними гражданско-правовые договоры с целью сокрытия трудовых отношений.

Прокурорам необходимо будет обеспечить исполнение законодательства о занятости населения, в том числе о квотировании рабочих мест, соблюдении прав граждан на бесплатное содействие в трудоустройстве, проверять выполнение работодателями требований законодательства о приоритетном порядке трудоустройства граждан России. Необходимо принимать исчерпывающие меры досудебной защиты трудовых прав работников, исключив массовое направление в суд исков без принятия мер досудебного характера.

Прокурорам будет поручено ориентировать органы МВД России и ФСБ России на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения уголовно наказуемых деяний в сфере трудовых отношений, а также криминальных банкротств коммерческих организаций.

Обычное дело. Во-первых, чиновники тоже люди и могут сидеть в кредитах. Во-вторых, взятка это не только передача денег, но и предоставление должностному лицу любых имущественных выгод, в том числе исполнение его обязательств перед другими лицами.

https://t.me/anon_prok_press/19491

Генпрокуратура добилась сноса «Усадьбы дикого барина»

Суд по иску Генеральной прокуратуры России постановил снести пять домов, входящих в «Усадьбу дикого барина» в городе Плесе Ивановской области. Было установлено, что постройка возведена на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия «Город Плес».

Прокурорская проверка выявила, что в 2005 году местные власти отдали предпринимателю Сергею Шевцову на 11 месяцев в аренду участок земли размером более 23 тысячи квадратных метров. Целью аренды в документах называлось проектирование рекреационного центра, хотя для этого предоставление земли было не нужно. В итоге коммерсант использовал угодья под строительство, а необходимая в таких случаях историко-культурная экспертиза проведена не была.

После возведения дома Сергей Шевцов оформил в собственность весь ранее предоставленный участок земли. После этого были построены ещё четыре дома. Затем предприниматель продал недвижимость своему брату, бывшему главе Плеса Алексею Шевцову, который развивает турпроект «Избинг». Этот проект основан на глэмпинге – популярной разновидности туризма, объединяющей в себе комфорт гостиничного номера с возможностью отдыха на природе. Так в «заповедной» зоне появилась «Усадьба дикого барина», с которой пришлось разбираться надзорному ведомству.

Как выяснила прокуратура, с помощью местной администрации был осуществлен захват земельного массива, площадь которого в 227 раз превышает размер первоначального капитального строения. Все пять домов были поставлены на кадастровый учет, они проходили по документам как объекты незавершенного строительства, но при этом до недавнего времени активно эксплуатировались. Дома сдавались в аренду для проживания по цене от 24 до 29 тысяч рублей за сутки.

Суд признал сделки по отчуждению недвижимости незаконными. Теперь спорная земля должна быть возвращена муниципалитету, а имение, признанное незаконной постройкой, - снесено самим владельцем. Представители проекта «Избинг» сообщили, что, если судебное решение вступит в силу, избы будут разобраны и перенесены на другие участки.

Когда пришёл на общий надзор

Арбитражный суд признал недействительным договор, по которому суд общей юрисдикции уже взыскал долг

В конце прошлого года предприниматель Генрих Акопян обратился в Арбитражный суд города Москвы: компания ООО «ТДРК», которой он предоставил денежные средства по договору займа, стала банкротом. Бизнесмен планировал внести свое имя в реестр кредиторов должника.

Основанием для обращения стало решение, вынесенное Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-1519/23. Согласно ему, суд общей юрисдикции, рассмотрев исковое заявление, решил взыскать задолженность по договору займа с ООО «ТДРК» в пользу Генриха Акопяна.

Реализуя подтверждённое решением суда право на возврат денежных средств уже через Арбитражный суд, предприниматель столкнулся со сложностями. Оказалось, у компании-банкрота есть ещё кредиторы. Один из них - Геннадий Айвазян. Он помешал включению Генриха Акопяна в реестр кредиторов, подав заявление об оспаривании сделки-займа между Генрихом Акопяном и ООО «ТДРК». Рассмотрев это заявление, суд признал сделку недействительной.

Решение Черемушкинского суда города Москвы не стало весомым аргументом для судьи Арбитражного суда. Точнее, суд в своём определении не дал оценку этому обстоятельству и вообще никак данное решение не упомянул. Генрих Акопян считает, что обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для данного дела, ведь согласно части 5 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для Генриха Акопяна данная ситуация оставляет множество вопросов. В ответ на решение судьи Арбитражного суда, которое он не может назвать законным, Генрих Акопян подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья по новому делу уже назначен.

Решение вынесут в конце февраля. Генрих Акопян надеется, что назначенный представитель закона и правосудия не поступится профессионализмом и не закроет глаза на сомнительные моменты в этой истории и, взяв во внимание всю доказательную базу, вынесет справедливое решение.

Суд по требованию прокурора взыскал с создателей не вышедшего на экраны фильма 28,5 млн рублей

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск заместителя городского прокурора в интересах России, постановив взыскать с создателей фильма «Храни меня, мой инстаграм!» деньги, которые были выделены им из федерального бюджета на съемки картины.

В ходе проверки было установлено, что Минкульт России выделил 25 миллионов рублей компании ООО «Кинокомпания «Север» на производство национального фильма «Храни меня, мой инстаграм!». Фильм был заявлен продолжительностью 90 минут, автор сценария - Олег Пресняков, режиссер-постановщик – Олег и Владимир Пресняковы. Лента задумывалась как школьная комедия с элементами социальной драмы про противостояние учеников и своенравной директрисы, которая третировала преподавателей за фотографии в соцсети.

Примечательно, что в этой малобюджетной картине должны были сняться известные актрисы: Равшана Куркова, Наталья Бочкарева, Мария Шукшина. Осенью 2021 года был анонсирован выход фильма уже под новым названием "Краш". Но до экранов он не добрался. Как выяснилось, фильм так и не был снят.

В итоге у киносоздателей, которые ничего не сняли, потребовали вернуть субсидию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 25 000 000 рублей и проценты в размере 3 569 690,47 рублей.

«Покровский» отходит государству по иску прокуратуры

Суд обратил в собственность государства активы 30 физических и юридических лиц, связанных с бывшим руководством крупнейшего агропромышленного концерна «Покровский». Речь идет о долях в бизнес-структурах «Покровского», которых насчитывается около 50. Общая стоимость земли, принадлежащей концерну, достигает 67 миллиардов рублей. Если судебное решение вступит в законную силу, то государству отойдет основной массив имущества «Покровского».

Каневский районный суд Краснодарского края рассмотрел очередной иск Генеральной прокуратуры к бывшим бенефициарам концерна Андрею Коровайко и Аркадию Чебанову, а также к целому списку различных лиц и организаций, включая мясокомбинат, элеватор и агрофирмы. Претензии надзорного органа связаны с нарушениями Коровайко требований ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

По версии представителей прокуратуры, он активно занимался бизнесом в период работы в полномочном представительстве президента в Южном федеральном округе. При этом закон запрещает госслужащим заниматься любой предпринимательской деятельностью. Коровайко скрывал незаконные доходы, оформляя активы на родственников и подконтрольных лиц. Суд согласился с доводами надзорного ведомства и удовлетворил исковые требования.

Ранее Генпрокуратуре удалось взыскать большую часть имущества «Покровского». Сам Коровайко и его партнер Аркадий Чебанов находятся в международном розыске. Следственные органы подозревают их в мошенничестве, вымогательстве и организации преступного сообщества. Уголовное дело в отношении подельников бизнесменов сейчас рассматривается в Преображенском суде столицы.

Бездомный подал иск к Генпрокуратуре на 300 миллионов рублей

Саратовский областной суд разбирался в непростой истории жителя Балаково Гургена Аркадьевича, лишившегося жилья в результате совершения преступления. Он подал иск к прокуратуре, причем не только к местной, но и к областной и даже к Генеральной. Истец утверждал, что с 2016 года добивался возбуждения уголовного дела в отношении женщины, которая заняла ему деньги под залог недвижимости. Несмотря на многочисленные обращения Гургена, уголовное дело по статье «Незаконное предпринимательство» возбудили только в 2022 году.

В своем исковом заявлении Гурген настаивал, что лишился квартиры именно в результате незаконных действий прокурорских работников, проигнорировавших незаконную сделку. По словам истца, он до настоящего времени является лицом без определенного места жительства, а также получил множество заболеваний. Материальный ущерб он оценил в 150 000 000 рублей, моральный – в ту же сумму. Кроме того, попросил взыскать с прокуроров 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ранее суд суд первой инстанции уже отказал Гургену в удовлетворении исковых требований. Апелляция согласилась с данной позицией. В своем решении суд отметил, что все обращения истца были рассмотрены прокуратурой по существу, и на них даны соответствующие ответы. Связи между действиями прокуратуры и потерей Гургеном жилья суд также не усмотрел.

«Доводы истца, а также основания его апелляционной жалобы, согласно которым в результате совершенного в отношении него преступления был причинен материальный ущерб, не свидетельствуют о том, что бездействие органов прокуратуры явилось причиной указанного деликта», — подчеркнула коллегия.

«Рольф» национализирован по иску прокуратуры

Московский районный суд Санкт-Петербурга обратил в доход государства активы крупнейшего российского автодилера «Рольф». Таким образом, полностью удовлетворен иск Генеральной прокуратуры на общую сумму 60 миллиардов рублей. Со стороны ведомства в судебном процессе выступал лично замгенпрокурора Игорь Ткачев.

По решению суда государству отошли все акции АО «Рольф» и 100% долей в уставных капиталах ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф Тех». Поводом для иска послужило нарушение основателем компании Сергеем Петровым требований антикоррупционного законодательства. Как считают в надзорном ведомстве, находясь на посту депутата от «Справедливой России», Петров продолжал заниматься бизнесом и управлять «Рольфом». Для сокрытия противоправной деятельности организацию он фиктивно оформил на своего сына.

В 2019 году Петров и несколько топ-менеджеров «Рольфа» стали фигурантами уголовного дела о выводе за рубеж 4 миллиардов рублей. По версии следствия, основатель автодилера вместе с соучастниками продали «Рольфу» акции компании «Рольф Эстейт» по завышенной цене, в результате чего денежные средства оказались на счете подконтрольной ему иностранной фирмы.

Осенью 2023 года член совета директоров «Рольфа» Анатолий Кайро был приговорен к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Сергей Петров находится в международном розыске с 2019 года. Он проживает в Австрии и уже получил там гражданство. Власти этой страны в экстрадиции Петрова в РФ отказали.

Прокуратура и СК сразились за дело министра

Процессуальная схватка прокуратуры Тамбовской области и СК России за дело бывшего главы министерства здравоохранения Тамбовской области Алексея Овчинникова, которому инкриминируют оскорбление представителя власти, закончилась промежуточной победой следователей.

В начале февраля полицейские остановили автомобиль с министром, который возвращался с охоты. Чиновник вступил в перепалку с сотрудниками ГИБДД, угрожал полицейским жалобами и приездом на место прокурора. Ролик попал в сеть. Чиновник извинился за поведение и покинул пост. Было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти.

Вскоре прокуратура Тамбовской области признала решение о возбуждении уголовного дела незаконным. Постановление было отменено с учетом установленных в ходе расследования обстоятельств и выводов лингвистической судебной экспертизы. Она показала, что высказывания чиновника содержали лингвистические признаки неприличной формы выражения, но не имели адресности. Эксперт не выявил оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство сотрудников полиции.

После этого по поручению председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина уголовное дело об оскорблении представителей власти было возбуждено повторно. Но на этот раз не по факту, а конкретно в отношении бывшего министра Алексея Овчинникова. Следователи намерены провести новое экспертное исследование чтобы ещё раз оценить высказывания экс-чиновника.

Также по факту браконьерства было возбуждено уголовное о незаконной охоте с причинением крупного ущерба. В машине, на которой передвигался бывший министр регионального здравоохранения, были обнаружены фрагменты косуль, отстрел которых в данный момент запрещен. Алексей Овчинников заявил, что фактически охота не получилась, он лично не сделал ни одного выстрела.

Суд посчитал приватизацию ЧЭМК незаконной

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства компаний из группы ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК). Предприятия принадлежали Юрию Антипову - миллиардеру из списка «Форбс». Как удалось доказать надзорному ведомству, приватизация предприятий в 90-е была незаконной.

В прокуратуре посчитали, что органы власти Свердловской области не имели полномочий для принятия решения о приватизации ЧЭМК. Завод производил сталь в том числе и для военной продукции, следовательно этот вопрос относился к компетенции федеральных властей, а не региональных комитетов по управлению госимуществом.

Кроме того, в результате этих противоправных действий крупные промышленные предприятия оказались под контролем резидентов недружественных стран. Представители прокуратуры обратили внимание суда на тот факт, что продукция завода вывозится в США и Европу по значительно заниженной стоимости.

Представители группы ЧЭМК отрицали какие-либо нарушения в процедуре приватизации и указывали, что по аналогичная схема использовалась с массой других заводов. Однако, суд встал на сторону Генпрокуратуры и конфисковал предприятия в пользу государства.

После окончания процесса в СМИ появились новости о задержании экс-владельца ЧЭМК Юрия Антипова в рамках уголовного дела о мошенничестве. Но затем вышло пояснение, что он проходит по делу свидетелем.

Конституционный суд разъяснил, что подделка доказательств без искажения фактов в любом случае подрывает существо правосудия

Такое решение было принято по жалобе экс-следователя Полины Покараевой, которую осудили за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Было установлено, что следователь изготовила подложный протокол свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе следователя выполнены иным лицом.

Бывшая сотрудница следствия заявила, что статья 303 Уголовного кодекса России порождает противоречивую правоприменительную практику, позволяя признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений.

Конституционный суд России отказал в принятии жалобы, но отметил, что основным объектом преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса России, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия, а дополнительным объектом – права и свободы граждан. При этом посягательство на основной объект может причинить вред и дополнительному.

Было отмечено, что фальсификация доказательств всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий.

В итоге Конституционный суд России заявил, что изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование.

Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.

Российские судьи призвали на помощь искусственный интеллект

Цифровизация судебной системы в стране набирает обороты. Речь идет не только об электронных формах доступа к информации о деятельности судов, использовании видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний, к которым уже многие привыкли, но и об использовании искусственного интеллекта.

Недавно проблему правосудия и AI (artificial intelligence, что в переводе на русский означает искусственный интеллект) подняли в отдельно взятом региональном суде. В частности, в докладе Владимирского областного суда «Об итогах работы судов общей юрисдикции в 2023 году и задачах на 2024 год» была сделана отсылка к искусственному интеллекту при осуществлении правосудия:

«Все больше в нашу жизнь проникает искусственный интеллект. Недавно Указом Президента Российской Федерации внесены изменения в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, предусматривающие постепенный переход к его использованию органами власти. Безусловно, искусственный интеллект должен оптимизировать нашу нагрузку, но он никогда не заменит судью. Надеемся, что искусственный интеллект реально облегчит нашу работу в части автоматизации процессов, не требующих интеллектуальных затрат, по бесспорным требованиям, но в то же время оставит место для принятия окончательного решения именно человеку, судье, способному оценить ситуацию, используя свой социальный опыт, применяя категории справедливость, милосердие».

Тем временем в Минцифры России сообщили, что на портале «Госуслуг» заработал сервис «Электронная подача документов в суд». Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения теперь можно подать онлайн. Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет из любой страны: как по своему делу, так и в интересах доверителя. Главное — иметь подтверждённую учетную запись на портале. Документы подаются во все суды общей юрисдикции – по гражданским или административным делам, а также в Верховный суд России – по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам. Сервис помогает выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки.

КС РФ не усмотрел нарушений Конституции в статье УПК об отводе прокурора, ранее расследовавшего дело

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы бывшему заместителю губернатора Владимирской области Елены Мазанько. Она отбывает наказание в виде лишения свободы за несколько эпизодов получения взяток. Как следует из определения КС РФ от 24.01.2024, Мазанько оспаривала конституционность части второй статьи 66 УПК РФ – «Отвод прокурора».

Осужденная указала суду на тот факт, что обвинительное заключение по ее уголовному делу было утверждено Генеральным прокурором, который ранее занимал должность заместителя Председателя Следственного комитета РФ. В своем предыдущем статусе он также имел отношение к делу Мазанько – организовывал предварительное расследование. В связи с этом заявительница усомнилась в беспристрастности прокурора и посчитала положения ст. 66 УПК, которые позволяют подобный порядок, не соответствующими Конституции.

Конституционный суд с доводами Мазанько не согласился. В своем решении он отметил, что и прокурор, и следователь осуществляют в соответствии со своими полномочиями уголовное преследование и выступают в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. При этом и тот, и другой должны принимать меры к тому, чтобы были получены доказательства как виновности, так и невиновности обвиняемых со строгим соблюдением принципа законности. Функция же разрешения дела отделена от обвинения и защиты и возложена на суд.

На основании вышеизложенного, Конституционный суд вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы Мазанько, указав на отсутствие оснований для ее принятия и рассмотрения.