Главного ученого ФСИН России осудили к 10 годам колонии за коррупцию
Головинский районный суд Москвы вынес приговор бывшему начальнику ФКУ «Научно-исследовательский институт ФСИН России» генерал-майору внутренней службы Андрею Быкову. Коррупционер из пенитенциарного ведомства был осужден за получение взяток, злоупотребление должностными полномочиями и незаконное хранение оружия.
Как было установлено в ходе следствия и подтверждено в суде, генерал, пользуясь служебным положением, брал откаты от сотрудников возглавляемого им института, чтобы те получали солидные премии за успешную работу. Подчиненная Андрея Быкова, которая некоторое время была с ним в близких отношениях, заявила, что была вынуждена передать ему 2,2 миллиона рублей ради получения премии в размере 5 миллионов рублей.
Первоначально в отношении генерала было возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблением должностными полномочиями, связанном с причинением тяжких последствий. В дальнейшем в деле Быкова оказалось несколько эпизодов получения взяток. Помимо заявления замдиректора НИИ, которая заявила о передаче руководителю 2,2 миллиона рублей, были установлены еще четыре сотрудника, пояснившие, что ради получения премий передали Быкову в разное время 677 тысяч, 612 тысяч, 237 тысяч и 60 тысяч рублей.
В итоге генералу инкриминировали взятки на общую сумму 3,8 миллиона рублей, ущерб по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями составил 2,9 миллиона рублей. Также генералу инкриминировали незаконное хранение оружия. В ходе обыска у него нашли дореволюционный браунинг.
Суд приговорил генерал-майора Андрея Быкова к десяти годам колонии строгого режима, а также штрафу в размере 5 миллионов рублей. С осужденного было взыскано в пользу государства по иску прокурора почти 2,9 миллиона рублей в порядке компенсации причиненного ущерба. Экс-начальнику НИИ запретили занимать должности на госслужбе в течение десяти лет после отбытия наказания. Примечательно, что наказание, назначенное судом, полностью совпало с тем, что просил прокурор в прениях.
Осужденный, который не признал себя виновным, и его защитник заявили, что не согласны с приговором и намерены его обжаловать.
Головинский районный суд Москвы вынес приговор бывшему начальнику ФКУ «Научно-исследовательский институт ФСИН России» генерал-майору внутренней службы Андрею Быкову. Коррупционер из пенитенциарного ведомства был осужден за получение взяток, злоупотребление должностными полномочиями и незаконное хранение оружия.
Как было установлено в ходе следствия и подтверждено в суде, генерал, пользуясь служебным положением, брал откаты от сотрудников возглавляемого им института, чтобы те получали солидные премии за успешную работу. Подчиненная Андрея Быкова, которая некоторое время была с ним в близких отношениях, заявила, что была вынуждена передать ему 2,2 миллиона рублей ради получения премии в размере 5 миллионов рублей.
Первоначально в отношении генерала было возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблением должностными полномочиями, связанном с причинением тяжких последствий. В дальнейшем в деле Быкова оказалось несколько эпизодов получения взяток. Помимо заявления замдиректора НИИ, которая заявила о передаче руководителю 2,2 миллиона рублей, были установлены еще четыре сотрудника, пояснившие, что ради получения премий передали Быкову в разное время 677 тысяч, 612 тысяч, 237 тысяч и 60 тысяч рублей.
В итоге генералу инкриминировали взятки на общую сумму 3,8 миллиона рублей, ущерб по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями составил 2,9 миллиона рублей. Также генералу инкриминировали незаконное хранение оружия. В ходе обыска у него нашли дореволюционный браунинг.
Суд приговорил генерал-майора Андрея Быкова к десяти годам колонии строгого режима, а также штрафу в размере 5 миллионов рублей. С осужденного было взыскано в пользу государства по иску прокурора почти 2,9 миллиона рублей в порядке компенсации причиненного ущерба. Экс-начальнику НИИ запретили занимать должности на госслужбе в течение десяти лет после отбытия наказания. Примечательно, что наказание, назначенное судом, полностью совпало с тем, что просил прокурор в прениях.
Осужденный, который не признал себя виновным, и его защитник заявили, что не согласны с приговором и намерены его обжаловать.
Буду краток.
Для кого актуально - желаю успешно отчитаться с АППГ+1, для кого нет - желаю хорошо отдохнуть.
Всех с Наступающим!
Для кого актуально - желаю успешно отчитаться с АППГ+1, для кого нет - желаю хорошо отдохнуть.
Всех с Наступающим!
Скандал с задержанием нетрезвого прокурора закончился в суде
Условные сроки назначены двум бывшим инспекторам ДПС из Северодвинска по уголовному делу о превышении должностных полномочий с применением насилия. Сотрудники полиции Гришин и Овсянников оказались на скамье подсудимых после инцидента с участием старшего помощника военного прокурора Богатикова. Инспекторы остановили его автомобиль и, обнаружив признаки алкогольного опьянения, задержали. Однако, административное задержание прокурорского работника запрещено законом. В действиях полицейских усмотрели признаки преступления.
В феврале 2023 Гришин и Овсянников проводили рейд «Трезвый водитель» в Северодвинске. Ими был остановлен автомобиль старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона Богатикова. Сотрудник прокуратуры явно был пьян и инспекторы попросили его выйти из машины. Богатиков представился и предъявил служебное удостоверение. Вместо того чтобы составить рапорт руководству для последующего уведомления прокуратуры, полицейские потребовали у водителя расстегнуть куртку и сесть к ним в машину. Когда Богатиков отказался, его уложили на землю и заковали в наручники. Все это попало на видео регистратора, а потом утекло в сеть. Разразился скандал, закончившийся возбуждением уголовного дела.
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель требовал приговорить обоих полицейских к 5 годам лишения свободы. Северодвинский городской суд ограничился условными сроками по 4 года и запретом занимать государственные должности 2 года. Богатиков тоже ответственности не избежал - его оштрафовали и лишили водительских прав на 1,5 года. Кроме того, прокурорский работник был переведён в Мариуполь.
Условные сроки назначены двум бывшим инспекторам ДПС из Северодвинска по уголовному делу о превышении должностных полномочий с применением насилия. Сотрудники полиции Гришин и Овсянников оказались на скамье подсудимых после инцидента с участием старшего помощника военного прокурора Богатикова. Инспекторы остановили его автомобиль и, обнаружив признаки алкогольного опьянения, задержали. Однако, административное задержание прокурорского работника запрещено законом. В действиях полицейских усмотрели признаки преступления.
В феврале 2023 Гришин и Овсянников проводили рейд «Трезвый водитель» в Северодвинске. Ими был остановлен автомобиль старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона Богатикова. Сотрудник прокуратуры явно был пьян и инспекторы попросили его выйти из машины. Богатиков представился и предъявил служебное удостоверение. Вместо того чтобы составить рапорт руководству для последующего уведомления прокуратуры, полицейские потребовали у водителя расстегнуть куртку и сесть к ним в машину. Когда Богатиков отказался, его уложили на землю и заковали в наручники. Все это попало на видео регистратора, а потом утекло в сеть. Разразился скандал, закончившийся возбуждением уголовного дела.
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель требовал приговорить обоих полицейских к 5 годам лишения свободы. Северодвинский городской суд ограничился условными сроками по 4 года и запретом занимать государственные должности 2 года. Богатиков тоже ответственности не избежал - его оштрафовали и лишили водительских прав на 1,5 года. Кроме того, прокурорский работник был переведён в Мариуполь.
Наступил день, который мы ждали и к которому готовились целый год. Все отчёты позади, а перед нами новый период, в котором можно добыть хорошие показатели.
Поздравляю всех действующих и бывших работников с профессиональным праздником!
Всем желаю здоровья и успехов. А тем кто на службе самого главного - адекватных заданий и вменяемых сроков для их выполнения.
Поздравляю всех действующих и бывших работников с профессиональным праздником!
Всем желаю здоровья и успехов. А тем кто на службе самого главного - адекватных заданий и вменяемых сроков для их выполнения.
Forwarded from Государственный обвинитель
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Прокуратура разбиралась с отказом заказчиков от приемки оборудования из-за китайских деталей
Поставщик интерактивных панелей российского производства «Биэм Групп Интегратор» был вынужден обратиться в суды и прокуратуру после нескольких
отказов в принятии товара заказчиками. Ими выступали госучреждения, а именно центры соцобслуживания города Москвы - «Тимирязевский», «Ярославский», «Зеленоградский» и другие.
Контракты на поставку интерактивных панелей «BM Start Baikal» были заключены в июне 2023 года. Однако в августе и сентябре Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники (ВНИИР) провел проверку качества продукции и установил ее несоответствие техническому заданию. В заключении говорится о многочисленных китайских деталях и возможное «не серийное производство изделия». Инициатором внешней проверки выступил системный интегратор «Некстген».
После неудовлетворительной оценки продукции экспертами, последовали многочисленные отказы заказчиков в приемке интерактивных панелей. В компании-поставщике считают, что на покупателей было оказано «некое давление». Дело в том, что ООО «Некстген», инициировавшая проверку, является конкурентом «Биэм Групп Интегратор» и также поставляет интерактивные панели центрам соцобслуживания Москвы. При этом, по закону о закупках, проверка должна проводиться по инициативе самого заказчика. Именно он и заключает договор с экспертами. Следовательно, действия заказчиков по отказу от приемки незаконны.
Арбитражный суд согласился с позицией поставщика и обязал центр соцобслуживания «Алексеевский» и ГБУ «Московские социальные центры» принять товар. Остальные иски, поданные «Биэм Групп Интегратор», до настоящего времени не рассмотрены.
Свою проверку по обращению поставщиков проводила и прокуратура. За нарушение порядка заключения и изменения контракта был даже привлечен к административной ответственности начальник отдела закупок департамента труда и соцзащиты Москвы. Свою вину он признал, однако объяснил незаконные действия ошибкой при составлении документации.
Интересно, что по поводу включения ООО «Биэм Групп Интегратор» в реестр недобросовестных поставщиков было проведено несколько заседаний в Федеральной антимонопольной службе. В результате, компанию в данный реестр не внесли. Новая проверка продукции ожидается в 2024 году, поставщики заключают с ВНИИР договор на повторную экспертизу и рассчитывают подтвердить соответствие панелей требованиям контрактов.
Поставщик интерактивных панелей российского производства «Биэм Групп Интегратор» был вынужден обратиться в суды и прокуратуру после нескольких
отказов в принятии товара заказчиками. Ими выступали госучреждения, а именно центры соцобслуживания города Москвы - «Тимирязевский», «Ярославский», «Зеленоградский» и другие.
Контракты на поставку интерактивных панелей «BM Start Baikal» были заключены в июне 2023 года. Однако в августе и сентябре Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники (ВНИИР) провел проверку качества продукции и установил ее несоответствие техническому заданию. В заключении говорится о многочисленных китайских деталях и возможное «не серийное производство изделия». Инициатором внешней проверки выступил системный интегратор «Некстген».
После неудовлетворительной оценки продукции экспертами, последовали многочисленные отказы заказчиков в приемке интерактивных панелей. В компании-поставщике считают, что на покупателей было оказано «некое давление». Дело в том, что ООО «Некстген», инициировавшая проверку, является конкурентом «Биэм Групп Интегратор» и также поставляет интерактивные панели центрам соцобслуживания Москвы. При этом, по закону о закупках, проверка должна проводиться по инициативе самого заказчика. Именно он и заключает договор с экспертами. Следовательно, действия заказчиков по отказу от приемки незаконны.
Арбитражный суд согласился с позицией поставщика и обязал центр соцобслуживания «Алексеевский» и ГБУ «Московские социальные центры» принять товар. Остальные иски, поданные «Биэм Групп Интегратор», до настоящего времени не рассмотрены.
Свою проверку по обращению поставщиков проводила и прокуратура. За нарушение порядка заключения и изменения контракта был даже привлечен к административной ответственности начальник отдела закупок департамента труда и соцзащиты Москвы. Свою вину он признал, однако объяснил незаконные действия ошибкой при составлении документации.
Интересно, что по поводу включения ООО «Биэм Групп Интегратор» в реестр недобросовестных поставщиков было проведено несколько заседаний в Федеральной антимонопольной службе. В результате, компанию в данный реестр не внесли. Новая проверка продукции ожидается в 2024 году, поставщики заключают с ВНИИР договор на повторную экспертизу и рассчитывают подтвердить соответствие панелей требованиям контрактов.
«Ростелеком» поставит Генпрокуратуре России АРМ почти на миллиард рублей
Полностью предмет контракта звучит как «Оказание услуг по предоставлению автоматизированных рабочих мест по сервисной модели в целях обеспечения органов прокуратуры Российской Федерации доступом к информационным системам сопровождения деятельности».
Стоимость контракта составляет 984 миллиона 521 тысяча 859 рублей в 2024 году. Исполнителем выбран «Ростелеком». Закупка разделена на два этапа: в июле-сентябре должно быть поставлено АРМ на 520 миллионов, в октябре-декабре – на 463 миллионов.
Компания обязана обеспечить поставку оборудования, программного обеспечения, доступы к электронной почте закрытого сегмента, к ВКС, к ГАС правовой статистики, к системе ЭДО, к единому порталу органов прокуратуры и обеспечить кибербезопасность.
АРМ должны подключаться к защищенному сегменту единой защищенной сети передачи данных. АРМ должны быть поставлены в центральный аппарат Генеральной прокуратуры, органы прокуратуры субъектов России и приравненные к ним специализированные прокуратуры, в органы прокуратуры районов, городов, межрайонные и специализированные прокуратуры.
АРМ удаленного пользователя должен подключаться посредством программного обеспечения организации удаленного защищенного подключения к базе через LTE-сеть. Ежемесячный объем мобильного трафика для одного АРМ не должен превышать 40 ГБ. В рамках услуги обеспечивается доступ с АРМ к веб-версии ГАС ПС, АРМ Правовой статистики и книге учета сообщений о происшествиях.
Полностью предмет контракта звучит как «Оказание услуг по предоставлению автоматизированных рабочих мест по сервисной модели в целях обеспечения органов прокуратуры Российской Федерации доступом к информационным системам сопровождения деятельности».
Стоимость контракта составляет 984 миллиона 521 тысяча 859 рублей в 2024 году. Исполнителем выбран «Ростелеком». Закупка разделена на два этапа: в июле-сентябре должно быть поставлено АРМ на 520 миллионов, в октябре-декабре – на 463 миллионов.
Компания обязана обеспечить поставку оборудования, программного обеспечения, доступы к электронной почте закрытого сегмента, к ВКС, к ГАС правовой статистики, к системе ЭДО, к единому порталу органов прокуратуры и обеспечить кибербезопасность.
АРМ должны подключаться к защищенному сегменту единой защищенной сети передачи данных. АРМ должны быть поставлены в центральный аппарат Генеральной прокуратуры, органы прокуратуры субъектов России и приравненные к ним специализированные прокуратуры, в органы прокуратуры районов, городов, межрайонные и специализированные прокуратуры.
АРМ удаленного пользователя должен подключаться посредством программного обеспечения организации удаленного защищенного подключения к базе через LTE-сеть. Ежемесячный объем мобильного трафика для одного АРМ не должен превышать 40 ГБ. В рамках услуги обеспечивается доступ с АРМ к веб-версии ГАС ПС, АРМ Правовой статистики и книге учета сообщений о происшествиях.
Отставным судьям не рекомендована работа фотографом
Комиссия Совета судей по этике в своих новых разъяснениях рассмотрела возможность работы дизайнером интерьеров или фотографом для судей в отставке. Из документов следует, что такая оплачиваемая деятельность бывшим судьям не рекомендуется.
Согласно действующему законодательству, отставные судьи, как и действующие, ограничены в выборе оплачиваемой деятельности. Она может быть только творческой, научной или преподавательской. Однако, творческая работа недопустима в тех случаях, когда она предусматривает систематическое получение прибыли. Данный признак сделает ее предпринимательской деятельностью, которая судьям запрещена.
В комиссии по этике обратили внимание на то, что работа фотографа хоть и относится к творческой, но предполагает оказание услуг по проведению фотосессий за плату и продажу фотографий. Такие услуги комиссия посчитала предпринимательством и отнесла к нежелательной деятельности.
Не оценили в этической комиссии и работу дизайнера интерьеров. В разъяснениях отмечено, что в этой деятельности отсутствуют четкие стандарты квалификации.
«Принимая во внимание существующую неоднозначность в вопросах квалификации работы дизайнера интерьера и декоратора интерьера в качестве творческой деятельности, <...> представляется целесообразным судье в отставке воздержаться от выполнения подобной работы на платной основе», — говорится в заключении.
Комиссия Совета судей по этике в своих новых разъяснениях рассмотрела возможность работы дизайнером интерьеров или фотографом для судей в отставке. Из документов следует, что такая оплачиваемая деятельность бывшим судьям не рекомендуется.
Согласно действующему законодательству, отставные судьи, как и действующие, ограничены в выборе оплачиваемой деятельности. Она может быть только творческой, научной или преподавательской. Однако, творческая работа недопустима в тех случаях, когда она предусматривает систематическое получение прибыли. Данный признак сделает ее предпринимательской деятельностью, которая судьям запрещена.
В комиссии по этике обратили внимание на то, что работа фотографа хоть и относится к творческой, но предполагает оказание услуг по проведению фотосессий за плату и продажу фотографий. Такие услуги комиссия посчитала предпринимательством и отнесла к нежелательной деятельности.
Не оценили в этической комиссии и работу дизайнера интерьеров. В разъяснениях отмечено, что в этой деятельности отсутствуют четкие стандарты квалификации.
«Принимая во внимание существующую неоднозначность в вопросах квалификации работы дизайнера интерьера и декоратора интерьера в качестве творческой деятельности, <...> представляется целесообразным судье в отставке воздержаться от выполнения подобной работы на платной основе», — говорится в заключении.
Генпрокуратура может получить полномочия по оперативной блокировке фишинговых сайтов
Ряд ведомств, в том числе Минцифры России и Роскомнадзор, подготовили законопроект об оперативной блокировке противоправного контента в интернете с применением специализированной информационной системы. В случае принятия законопроекта прокуратура получит возможность давать указания о внесудебной блокировке ресурсов, которые являются копиями уже заблокированных судами сайтов. Такие полномочия могут пригодиться, когда немного изменяется URL-ссылка на запрещенный ресурс.
Технологии распространения информации позволяют многократно тиражировать контент, создавать зеркала ресурсов, незначительно видоизменять ссылки и тем самым избегать их блокировок или затруднять применение данной меры. Назрела необходимость внедрять механизмы более оперативного реагирования, поэтому надо корректировать закон, говорят инициаторы законопроекта о блокировках.
В прошлом году Минцифры запустило информационную систему «Антифишинг», благодаря которой можно обнаружить ресурсы, которые маскируются под сайты госорганов, компаний, маркетплейсов и соцсетей. В ведомстве сообщали, что система может отслеживать новые, перерегистрированные и перенесенные домены со скоростью до 1 млн адресов в час. Проблема в том, что с момента обнаружения до блокировки по итогу решения суда может пройти не один месяц, а до этого ресурс будет представлять угрозу. Теперь эту систему хотят усовершенствовать.
Если законопроект будет принят, то у прокуратуры появятся новые полномочия по блокировке противоправных ресурсов. Но одновременно возрастет нагрузка на оперативных работников. Конкретные сроки рассмотрения законопроекта на данный момент официально не озвучены.
Ряд ведомств, в том числе Минцифры России и Роскомнадзор, подготовили законопроект об оперативной блокировке противоправного контента в интернете с применением специализированной информационной системы. В случае принятия законопроекта прокуратура получит возможность давать указания о внесудебной блокировке ресурсов, которые являются копиями уже заблокированных судами сайтов. Такие полномочия могут пригодиться, когда немного изменяется URL-ссылка на запрещенный ресурс.
Технологии распространения информации позволяют многократно тиражировать контент, создавать зеркала ресурсов, незначительно видоизменять ссылки и тем самым избегать их блокировок или затруднять применение данной меры. Назрела необходимость внедрять механизмы более оперативного реагирования, поэтому надо корректировать закон, говорят инициаторы законопроекта о блокировках.
В прошлом году Минцифры запустило информационную систему «Антифишинг», благодаря которой можно обнаружить ресурсы, которые маскируются под сайты госорганов, компаний, маркетплейсов и соцсетей. В ведомстве сообщали, что система может отслеживать новые, перерегистрированные и перенесенные домены со скоростью до 1 млн адресов в час. Проблема в том, что с момента обнаружения до блокировки по итогу решения суда может пройти не один месяц, а до этого ресурс будет представлять угрозу. Теперь эту систему хотят усовершенствовать.
Если законопроект будет принят, то у прокуратуры появятся новые полномочия по блокировке противоправных ресурсов. Но одновременно возрастет нагрузка на оперативных работников. Конкретные сроки рассмотрения законопроекта на данный момент официально не озвучены.
Генпрокуратура планирует обратить в доход государства крупнейшего автодилера «Рольф»
Соответствующий иск в Московский райсуд Санкт-Петербурга подал замгенпрокурора Игорь Ткачев. Все дело в коррупционном прошлом основателя группы компаний Сергея Петрова, который сейчас проживает в Австрии, являясь гражданином этой страны.
Прокуратура установила, что Сергей Петров незаконно занимался бизнесом, будучи 9 лет депутатом Госдумы России от «Справедливой России». При этом его компания стала инструментом для совершения коррупционных правонарушений. Аналогичные аргументы использовались для взыскания с «Рольфа» средств, вырученных от незаконной деятельности.
В иске отмечено, что экс-депутат Петров должен был отказаться от предпринимательской деятельности и не участвовать в управлении бизнес-структурами. Этого сделано не было. Основатель компании продолжал нелегально владеть и управлять ею, извлекая доходы для себя и своих близких родственников, которые скрывал от декларирования и контроля.
Химкинский горсуд Московской области по иску надзорного ведомства солидарно взыскал с Сергея Петрова и подконтрольных ему юридических лиц в казну государства 19 миллиардов 435 миллионов рублей, полученных в период незаконного совмещения парламентской и коммерческой деятельности.
Теперь прокуратура решила произвести конфискацию «Рольфа», полагая, что она остается источником неправомерного обогащения лица. В иске говорится, что экс-депутат фактически перевел принадлежащие ему активы в теневой сектор экономики и продолжает управлять ими запрещенными способами. Прокуратура просит суд обратить в доход Российской Федерации все акции АО «Рольф», принадлежащие Delance Limited и ООО «Рольф Моторс».
Соответствующий иск в Московский райсуд Санкт-Петербурга подал замгенпрокурора Игорь Ткачев. Все дело в коррупционном прошлом основателя группы компаний Сергея Петрова, который сейчас проживает в Австрии, являясь гражданином этой страны.
Прокуратура установила, что Сергей Петров незаконно занимался бизнесом, будучи 9 лет депутатом Госдумы России от «Справедливой России». При этом его компания стала инструментом для совершения коррупционных правонарушений. Аналогичные аргументы использовались для взыскания с «Рольфа» средств, вырученных от незаконной деятельности.
В иске отмечено, что экс-депутат Петров должен был отказаться от предпринимательской деятельности и не участвовать в управлении бизнес-структурами. Этого сделано не было. Основатель компании продолжал нелегально владеть и управлять ею, извлекая доходы для себя и своих близких родственников, которые скрывал от декларирования и контроля.
Химкинский горсуд Московской области по иску надзорного ведомства солидарно взыскал с Сергея Петрова и подконтрольных ему юридических лиц в казну государства 19 миллиардов 435 миллионов рублей, полученных в период незаконного совмещения парламентской и коммерческой деятельности.
Теперь прокуратура решила произвести конфискацию «Рольфа», полагая, что она остается источником неправомерного обогащения лица. В иске говорится, что экс-депутат фактически перевел принадлежащие ему активы в теневой сектор экономики и продолжает управлять ими запрещенными способами. Прокуратура просит суд обратить в доход Российской Федерации все акции АО «Рольф», принадлежащие Delance Limited и ООО «Рольф Моторс».
Экс-прокурор Новосибирской области осужден за взятки
К 9 годам колонии, штрафу и лишению классного чина приговорил суд бывшего прокурора Новосибирской области Владимира Фалилеева. По версии обвинения, высокопоставленный сотрудник надзорного ведомства покровительствовал местному бизнесмену Олегу Яровому и получил от него несколько взяток на общую сумму 10,9 миллионов рублей. Сам Фалилеев свою вину отрицал и утверждал, что уголовное дело построено исключительно на показаниях коммерсанта и его знакомых. В целях объективности судебный процесс было решено проводить в Алтайском крае.
Следствие считает, что знакомство прокурора и бизнесмена Олега Ярового состоялось в 2013 году. Тогда Фалилеев занимал пост прокурора Забайкалья. Тесное сотрудничество началось с личной встречи в Новосибирском ресторане «La Maison» в 2015 году. Пользуясь своим должностным положением, Фалилеев вмешался в проверку, проводимую его подчиненными в отношении ООО «Сибирский характер», связанной с Олегом Яровым. Сотрудники прокуратуры выявили признаки торговли алкогольной продукцией без лицензии, однако под давлением Фалилеева проверка была прекращена. Межрайонному прокурору даже пришлось принести Яровому извинения.
За «помощь» областного прокурора Олегу Яровому приходилось платить. Незаконное вознаграждение передавалось не только в виде денег. Так, бизнесмен взял на себя расходы Фалилеева на аренду парковочного места, покупал дорогостоящую экипировку для охоты, оплачивал лечение дочери в немецкой клинике. В 2017 году прокурор потребовал от Ярового приобрести брус для строительства дома его сына. По версии следствия, вместо необходимой древесины коммерсант в три «транша» передал Фалилееву 8 миллионов рублей, покрывавших стоимость материалов.
Сторона защиты настаивала на недоказанности эпизодов взяток и указывали на темную биографию Олега Ярового, имеющего две судимости. Уголовной ответственности за дачу взятки он избежал в соответствии с примечаниями к статье, так как изобличил прокурора. Кроме того, в судебном заседании адвокаты напомнили о заслугах Фалилеева перед государством и серьезных наградах.
В итоге, часть эпизодов преступной деятельности суд счел недоказанными. Сумма полученных Фалилеевым незаконных вознаграждений в приговоре уменьшилась на 8 миллионов рублей. Бывшему областному прокурору назначено 9 лет лишения свободы, штраф 5,7 миллионов рублей и лишение классного чина «Государственный советник юстиции II класса». Также Фалилеев лишился почетного звания «Заслуженный работник прокуратуры РФ». Представители осужденного намерены обжаловать приговор.
К 9 годам колонии, штрафу и лишению классного чина приговорил суд бывшего прокурора Новосибирской области Владимира Фалилеева. По версии обвинения, высокопоставленный сотрудник надзорного ведомства покровительствовал местному бизнесмену Олегу Яровому и получил от него несколько взяток на общую сумму 10,9 миллионов рублей. Сам Фалилеев свою вину отрицал и утверждал, что уголовное дело построено исключительно на показаниях коммерсанта и его знакомых. В целях объективности судебный процесс было решено проводить в Алтайском крае.
Следствие считает, что знакомство прокурора и бизнесмена Олега Ярового состоялось в 2013 году. Тогда Фалилеев занимал пост прокурора Забайкалья. Тесное сотрудничество началось с личной встречи в Новосибирском ресторане «La Maison» в 2015 году. Пользуясь своим должностным положением, Фалилеев вмешался в проверку, проводимую его подчиненными в отношении ООО «Сибирский характер», связанной с Олегом Яровым. Сотрудники прокуратуры выявили признаки торговли алкогольной продукцией без лицензии, однако под давлением Фалилеева проверка была прекращена. Межрайонному прокурору даже пришлось принести Яровому извинения.
За «помощь» областного прокурора Олегу Яровому приходилось платить. Незаконное вознаграждение передавалось не только в виде денег. Так, бизнесмен взял на себя расходы Фалилеева на аренду парковочного места, покупал дорогостоящую экипировку для охоты, оплачивал лечение дочери в немецкой клинике. В 2017 году прокурор потребовал от Ярового приобрести брус для строительства дома его сына. По версии следствия, вместо необходимой древесины коммерсант в три «транша» передал Фалилееву 8 миллионов рублей, покрывавших стоимость материалов.
Сторона защиты настаивала на недоказанности эпизодов взяток и указывали на темную биографию Олега Ярового, имеющего две судимости. Уголовной ответственности за дачу взятки он избежал в соответствии с примечаниями к статье, так как изобличил прокурора. Кроме того, в судебном заседании адвокаты напомнили о заслугах Фалилеева перед государством и серьезных наградах.
В итоге, часть эпизодов преступной деятельности суд счел недоказанными. Сумма полученных Фалилеевым незаконных вознаграждений в приговоре уменьшилась на 8 миллионов рублей. Бывшему областному прокурору назначено 9 лет лишения свободы, штраф 5,7 миллионов рублей и лишение классного чина «Государственный советник юстиции II класса». Также Фалилеев лишился почетного звания «Заслуженный работник прокуратуры РФ». Представители осужденного намерены обжаловать приговор.
Верховный суд не разрешил конфисковывать взятки в гражданском процессе
Коллегия Верховного суда по гражданским делам опубликовала разъяснения по поводу взыскания доходов, нажитых преступным путем. Как следует из определения по делу № 51-КГ23-6-К8, прокуратура не вправе взыскивать денежные средства, полученные в виде взяток, в отдельном гражданском процессе по иску о признании сделок недействительными.
Определение было вынесено в связи гражданским делом по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности. Так, в 2020 году чиновница Управления по развитию предпринимательства в Алтайском крае была признана виновной в получении взяток от предпринимателей на сумму более 2,5 миллионов рублей и приговорена к трем годам колонии. Во время рассмотрения уголовного дела в суде не был поставлен вопрос о взыскании «коррупционных доходов». Однако представители прокуратуры подали отдельный иск о признании недействительными сделок по передаче осужденной денежных средств и потребовали передать их в доход государства. Иск надзорного ведомства удовлетворили три инстанции.
С этой позицией не согласились в ВС РФ. Судьи коллеги по гражданским делам указали на то, что в уголовном процессе вопрос о конфискации имущества не рассматривался. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
«Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имелись», — подчеркнули в ВС. В итоге дело было возращено в первую инстанцию для нового рассмотрения.
При этом конституционный суд придерживается другой позиции.
Коллегия Верховного суда по гражданским делам опубликовала разъяснения по поводу взыскания доходов, нажитых преступным путем. Как следует из определения по делу № 51-КГ23-6-К8, прокуратура не вправе взыскивать денежные средства, полученные в виде взяток, в отдельном гражданском процессе по иску о признании сделок недействительными.
Определение было вынесено в связи гражданским делом по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности. Так, в 2020 году чиновница Управления по развитию предпринимательства в Алтайском крае была признана виновной в получении взяток от предпринимателей на сумму более 2,5 миллионов рублей и приговорена к трем годам колонии. Во время рассмотрения уголовного дела в суде не был поставлен вопрос о взыскании «коррупционных доходов». Однако представители прокуратуры подали отдельный иск о признании недействительными сделок по передаче осужденной денежных средств и потребовали передать их в доход государства. Иск надзорного ведомства удовлетворили три инстанции.
С этой позицией не согласились в ВС РФ. Судьи коллеги по гражданским делам указали на то, что в уголовном процессе вопрос о конфискации имущества не рассматривался. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
«Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имелись», — подчеркнули в ВС. В итоге дело было возращено в первую инстанцию для нового рассмотрения.
При этом конституционный суд придерживается другой позиции.
Генпрокуратура забрала у Михаила Ходорковского «Яблоневый сад»
Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры и конфисковал загородный поселок «Яблоневый сад» экс-руководителей нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, признанных в России иностранными агентами, а также Платона Лебедева и ряда других менеджеров компании.
Соответствующее решение по подмосковному имуществу было принято Одинцовским горсудом. В иске прокуратуры было указано, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были осуждены на длительные сроки, в том числе их признали виновными в неуплате налогов. Тогда же был удовлетворен иск Федеральной налоговой службы России о взыскании ущерба в размере 17,4 миллиарда рублей. До сих пор многомиллиардный ущерб полностью не возмещен.
Согласно приговору, осужденные использовали для вывода и легализации незаконно полученных средств офшорную компанию Group MENATEP Limited. Для реализации преступной схемы применялись дочерние компании офшора. Путем задействования всех этих организаций был создан кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» в деревне Жуковка городского округа Одинцово Московской области. Прокуратура установила, что кооператив в конечном счете использовался именно для легализации незаконно полученных доходов. Так, в 1999 году в кооперативе были возведены семь жилых домов для Ходорковского, Лебедева, Невзлина и ряда других топ-менеджеров ЮКОСа. В том числе был построен роскошный дом приемов нефтяной компании.
До настоящего времени имущество кооператива не было реализовано и не было обращено в доход государства. Поэтому прокуратура добилась изъятия этой недвижимости. После вступления решения суда в законную силу она будет реализована с аукциона для погашения налоговых недоимок.
Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры и конфисковал загородный поселок «Яблоневый сад» экс-руководителей нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, признанных в России иностранными агентами, а также Платона Лебедева и ряда других менеджеров компании.
Соответствующее решение по подмосковному имуществу было принято Одинцовским горсудом. В иске прокуратуры было указано, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были осуждены на длительные сроки, в том числе их признали виновными в неуплате налогов. Тогда же был удовлетворен иск Федеральной налоговой службы России о взыскании ущерба в размере 17,4 миллиарда рублей. До сих пор многомиллиардный ущерб полностью не возмещен.
Согласно приговору, осужденные использовали для вывода и легализации незаконно полученных средств офшорную компанию Group MENATEP Limited. Для реализации преступной схемы применялись дочерние компании офшора. Путем задействования всех этих организаций был создан кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» в деревне Жуковка городского округа Одинцово Московской области. Прокуратура установила, что кооператив в конечном счете использовался именно для легализации незаконно полученных доходов. Так, в 1999 году в кооперативе были возведены семь жилых домов для Ходорковского, Лебедева, Невзлина и ряда других топ-менеджеров ЮКОСа. В том числе был построен роскошный дом приемов нефтяной компании.
До настоящего времени имущество кооператива не было реализовано и не было обращено в доход государства. Поэтому прокуратура добилась изъятия этой недвижимости. После вступления решения суда в законную силу она будет реализована с аукциона для погашения налоговых недоимок.
Прокурорские иски предложено рассматривать в ускоренном порядке
В Госдуме России на рассмотрении находится законопроект о сокращении сроков рассмотрения судами административных исковых заявлений прокуратуры в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Согласно документу, сроки рассмотрения и разрешения таких дел предлагается сократить в два раза. Для этого необходимо изменить статью 141 Кодекса административного судопроизводства России, дополнив ее новой частью 2.1.
В соответствии с действующими нормами, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом России до истечения трех месяцев, а другими судами – до истечения двух месяцев со дня поступления в суд, включая срок на подготовку дела к разбирательству. Рассмотрение сложных дел председатель суда или его заместитель может продлить максимум на один месяц.
В пояснительной записке автор инициативы указывает, что сейчас прокурор, обратившийся с иском в суд, не имеет процессуальных преимуществ в части сокращения времени рассмотрения дела в сравнении с иными истцами. Депутат указывает на фактически трехмесячный срок рассмотрения в суде первой инстанции, а также примерно такой же срок нахождения дела в суде апелляционной инстанции. По этой причине, заявляет автор, длительное время может сохраняться ситуация с массовым нарушением прав граждан, действием незаконных правовых актов, выполнением работ и исполнением контрактов, наносящих ущерб бюджетам бюджетной системы страны.
Решение с сокращением сроков по прокурорским искам позволит своевременно и эффективно бороться с коррупционными проявлениями, устранять нарушения прав и свобод граждан и своевременно привлекать к ответственности виновных лиц.
В Госдуме России на рассмотрении находится законопроект о сокращении сроков рассмотрения судами административных исковых заявлений прокуратуры в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Согласно документу, сроки рассмотрения и разрешения таких дел предлагается сократить в два раза. Для этого необходимо изменить статью 141 Кодекса административного судопроизводства России, дополнив ее новой частью 2.1.
В соответствии с действующими нормами, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом России до истечения трех месяцев, а другими судами – до истечения двух месяцев со дня поступления в суд, включая срок на подготовку дела к разбирательству. Рассмотрение сложных дел председатель суда или его заместитель может продлить максимум на один месяц.
В пояснительной записке автор инициативы указывает, что сейчас прокурор, обратившийся с иском в суд, не имеет процессуальных преимуществ в части сокращения времени рассмотрения дела в сравнении с иными истцами. Депутат указывает на фактически трехмесячный срок рассмотрения в суде первой инстанции, а также примерно такой же срок нахождения дела в суде апелляционной инстанции. По этой причине, заявляет автор, длительное время может сохраняться ситуация с массовым нарушением прав граждан, действием незаконных правовых актов, выполнением работ и исполнением контрактов, наносящих ущерб бюджетам бюджетной системы страны.
Решение с сокращением сроков по прокурорским искам позволит своевременно и эффективно бороться с коррупционными проявлениями, устранять нарушения прав и свобод граждан и своевременно привлекать к ответственности виновных лиц.
Начальница дознания ответила за проверку «задним числом»
Кассационная инстанция оставила без изменений приговор начальнице отдела дознания ОП №1 УМВД по г. Воронежу Ирине Пастуховой. Она была осуждена за служебный подлог и незаконное распространение сведений о частной жизни лица. Мотивом преступления стало желание перевести в другую школу «проблемного» одноклассника ее сына. Пастухова полагала, что он страдает психическим расстройством и решила это проверить, используя свои служебные полномочия. Когда о преступлении стало известно следственным органам, сотрудница полиции сфальсифицировала материалы проверки, однако уйти от наказания ей не удалось.
Как следует из приговора, в 2017 году Ирина Пастухова узнала о предположительно неадекватном поведении одного из учеников школы, который задирал своих одноклассников, в том числе, и её сына. Поведением мальчика были недовольны и другие родители. Пастухова посчитала, что всему виной психическое заболевание, и неадекватному ученику следует перейти в подходящую для него школу. Для проверки своей теории Пастухова направила запрос в местный психоневрологический диспансер, в котором подтвердили наличие психического расстройства у ребенка.
После того, как о диагнозе стало известно в школе, мама этого ребенка обратилась в правоохранительные органы и написала заявление о незаконном распространении сведений о частной жизни. Пастухову вызвали для дачи объяснений в областной Следственный комитет. Надеясь избежать ответственности, она убедила мать одного из учеников школы, пострадавшего от действий «проблемного» одноклассника, написать заявление в полицию. Заявление было датировано 2017 годом. Пастухова оформила материал процессуальной проверки задним числом (в том числе уговорила оперативного дежурного зарегистрировать его прошедшей датой в КУСП) с целью обосновать законность направления запроса. Копии документов она предоставила СК.
Следователи установили, что «проверка» была сфальсифицирована и возбудили уголовное дело в отношении Пастуховой. Вину она не признала. В 2022 году приговором Левобережного районного суда г. Воронежа она была признана виновной и приговорена к штрафу в 150 тысяч рублей с двухлетним запретом занимать государственные должности. По эпизоду со служебным подлогом Пастухова была освобождена от наказания за истечением срока давности. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее малолетнего ребенка и низкий доход.
Защита Пастуховой обжаловала приговор и настаивала на её невиновности, однако в Первом КСОЮ он был оставлен без изменений.
Кассационная инстанция оставила без изменений приговор начальнице отдела дознания ОП №1 УМВД по г. Воронежу Ирине Пастуховой. Она была осуждена за служебный подлог и незаконное распространение сведений о частной жизни лица. Мотивом преступления стало желание перевести в другую школу «проблемного» одноклассника ее сына. Пастухова полагала, что он страдает психическим расстройством и решила это проверить, используя свои служебные полномочия. Когда о преступлении стало известно следственным органам, сотрудница полиции сфальсифицировала материалы проверки, однако уйти от наказания ей не удалось.
Как следует из приговора, в 2017 году Ирина Пастухова узнала о предположительно неадекватном поведении одного из учеников школы, который задирал своих одноклассников, в том числе, и её сына. Поведением мальчика были недовольны и другие родители. Пастухова посчитала, что всему виной психическое заболевание, и неадекватному ученику следует перейти в подходящую для него школу. Для проверки своей теории Пастухова направила запрос в местный психоневрологический диспансер, в котором подтвердили наличие психического расстройства у ребенка.
После того, как о диагнозе стало известно в школе, мама этого ребенка обратилась в правоохранительные органы и написала заявление о незаконном распространении сведений о частной жизни. Пастухову вызвали для дачи объяснений в областной Следственный комитет. Надеясь избежать ответственности, она убедила мать одного из учеников школы, пострадавшего от действий «проблемного» одноклассника, написать заявление в полицию. Заявление было датировано 2017 годом. Пастухова оформила материал процессуальной проверки задним числом (в том числе уговорила оперативного дежурного зарегистрировать его прошедшей датой в КУСП) с целью обосновать законность направления запроса. Копии документов она предоставила СК.
Следователи установили, что «проверка» была сфальсифицирована и возбудили уголовное дело в отношении Пастуховой. Вину она не признала. В 2022 году приговором Левобережного районного суда г. Воронежа она была признана виновной и приговорена к штрафу в 150 тысяч рублей с двухлетним запретом занимать государственные должности. По эпизоду со служебным подлогом Пастухова была освобождена от наказания за истечением срока давности. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее малолетнего ребенка и низкий доход.
Защита Пастуховой обжаловала приговор и настаивала на её невиновности, однако в Первом КСОЮ он был оставлен без изменений.
Прокуроров обяжут проверять особо крупные зарплаты
Надзорное ведомство подготовило проект приказа «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан». Предполагается, что он заменит соответствующий приказ 2019 года.
Начинается документ привычно: прокурорам нужно «обеспечить системный и эффективный надзор за соблюдением трудовых прав граждан».
Приоритетным направлением предложено считать надзор за соблюдением трудовых прав социально незащищенных категорий граждан, к которым отнесены лица пенсионного и предпенсионного возраста, беременные женщины, многодетные, одинокие матери и отцы, инвалиды, несовершеннолетние. В том числе под усиленным надзором должны быть работники стратегических и градообразующих предприятий, организаций в сфере информационных технологий и некоторые другие.
Также необходимо акцентировать внимание на неукоснительном соблюдении гарантий трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту.
Прокуроры должны будут проводить мониторинг Интернета на предмет нарушений закона и исследовать другие источники информации. Прокуроры будут знать почти все о работодателях, имеющих долги по зарплате: размер задолженности, ее период, количество работников, перспективы погашения и так далее. Предлагается сформировать соответствующий реестр.
Согласно проекту приказа, прокурорам необходимо вступать в дела о банкротстве, затрагивающие трудовые права граждан. В случае ликвидации работодателя-должника необходимо рассматривать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей. Также прокуроры будут давать оценку правомерности повышения размера зарплаты, в том числе премий, иных выплат, отдельным работникам организации.
Прокуроры будут выявлять организации и индивидуальных предпринимателей, уклоняющихся от оформления трудовых договоров с работниками либо заключивших с ними гражданско-правовые договоры с целью сокрытия трудовых отношений.
Прокурорам необходимо будет обеспечить исполнение законодательства о занятости населения, в том числе о квотировании рабочих мест, соблюдении прав граждан на бесплатное содействие в трудоустройстве, проверять выполнение работодателями требований законодательства о приоритетном порядке трудоустройства граждан России. Необходимо принимать исчерпывающие меры досудебной защиты трудовых прав работников, исключив массовое направление в суд исков без принятия мер досудебного характера.
Прокурорам будет поручено ориентировать органы МВД России и ФСБ России на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения уголовно наказуемых деяний в сфере трудовых отношений, а также криминальных банкротств коммерческих организаций.
Надзорное ведомство подготовило проект приказа «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан». Предполагается, что он заменит соответствующий приказ 2019 года.
Начинается документ привычно: прокурорам нужно «обеспечить системный и эффективный надзор за соблюдением трудовых прав граждан».
Приоритетным направлением предложено считать надзор за соблюдением трудовых прав социально незащищенных категорий граждан, к которым отнесены лица пенсионного и предпенсионного возраста, беременные женщины, многодетные, одинокие матери и отцы, инвалиды, несовершеннолетние. В том числе под усиленным надзором должны быть работники стратегических и градообразующих предприятий, организаций в сфере информационных технологий и некоторые другие.
Также необходимо акцентировать внимание на неукоснительном соблюдении гарантий трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту.
Прокуроры должны будут проводить мониторинг Интернета на предмет нарушений закона и исследовать другие источники информации. Прокуроры будут знать почти все о работодателях, имеющих долги по зарплате: размер задолженности, ее период, количество работников, перспективы погашения и так далее. Предлагается сформировать соответствующий реестр.
Согласно проекту приказа, прокурорам необходимо вступать в дела о банкротстве, затрагивающие трудовые права граждан. В случае ликвидации работодателя-должника необходимо рассматривать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей. Также прокуроры будут давать оценку правомерности повышения размера зарплаты, в том числе премий, иных выплат, отдельным работникам организации.
Прокуроры будут выявлять организации и индивидуальных предпринимателей, уклоняющихся от оформления трудовых договоров с работниками либо заключивших с ними гражданско-правовые договоры с целью сокрытия трудовых отношений.
Прокурорам необходимо будет обеспечить исполнение законодательства о занятости населения, в том числе о квотировании рабочих мест, соблюдении прав граждан на бесплатное содействие в трудоустройстве, проверять выполнение работодателями требований законодательства о приоритетном порядке трудоустройства граждан России. Необходимо принимать исчерпывающие меры досудебной защиты трудовых прав работников, исключив массовое направление в суд исков без принятия мер досудебного характера.
Прокурорам будет поручено ориентировать органы МВД России и ФСБ России на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения уголовно наказуемых деяний в сфере трудовых отношений, а также криминальных банкротств коммерческих организаций.
Обычное дело. Во-первых, чиновники тоже люди и могут сидеть в кредитах. Во-вторых, взятка это не только передача денег, но и предоставление должностному лицу любых имущественных выгод, в том числе исполнение его обязательств перед другими лицами.
https://t.me/anon_prok_press/19491
https://t.me/anon_prok_press/19491
Telegram
Прокурорские будни
Чиновник попросил взятку в виде платежа по кредиту и стал фигурантом уголовного дела в Перми
В полицию обратился бизнесмен, чью автомойку хотели закрыть перед Новым годом. Он рассказал, как обратился к чиновнику Дмитрию Дробинину и тот предложил ему «помощь»…
В полицию обратился бизнесмен, чью автомойку хотели закрыть перед Новым годом. Он рассказал, как обратился к чиновнику Дмитрию Дробинину и тот предложил ему «помощь»…
Генпрокуратура добилась сноса «Усадьбы дикого барина»
Суд по иску Генеральной прокуратуры России постановил снести пять домов, входящих в «Усадьбу дикого барина» в городе Плесе Ивановской области. Было установлено, что постройка возведена на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия «Город Плес».
Прокурорская проверка выявила, что в 2005 году местные власти отдали предпринимателю Сергею Шевцову на 11 месяцев в аренду участок земли размером более 23 тысячи квадратных метров. Целью аренды в документах называлось проектирование рекреационного центра, хотя для этого предоставление земли было не нужно. В итоге коммерсант использовал угодья под строительство, а необходимая в таких случаях историко-культурная экспертиза проведена не была.
После возведения дома Сергей Шевцов оформил в собственность весь ранее предоставленный участок земли. После этого были построены ещё четыре дома. Затем предприниматель продал недвижимость своему брату, бывшему главе Плеса Алексею Шевцову, который развивает турпроект «Избинг». Этот проект основан на глэмпинге – популярной разновидности туризма, объединяющей в себе комфорт гостиничного номера с возможностью отдыха на природе. Так в «заповедной» зоне появилась «Усадьба дикого барина», с которой пришлось разбираться надзорному ведомству.
Как выяснила прокуратура, с помощью местной администрации был осуществлен захват земельного массива, площадь которого в 227 раз превышает размер первоначального капитального строения. Все пять домов были поставлены на кадастровый учет, они проходили по документам как объекты незавершенного строительства, но при этом до недавнего времени активно эксплуатировались. Дома сдавались в аренду для проживания по цене от 24 до 29 тысяч рублей за сутки.
Суд признал сделки по отчуждению недвижимости незаконными. Теперь спорная земля должна быть возвращена муниципалитету, а имение, признанное незаконной постройкой, - снесено самим владельцем. Представители проекта «Избинг» сообщили, что, если судебное решение вступит в силу, избы будут разобраны и перенесены на другие участки.
Суд по иску Генеральной прокуратуры России постановил снести пять домов, входящих в «Усадьбу дикого барина» в городе Плесе Ивановской области. Было установлено, что постройка возведена на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия «Город Плес».
Прокурорская проверка выявила, что в 2005 году местные власти отдали предпринимателю Сергею Шевцову на 11 месяцев в аренду участок земли размером более 23 тысячи квадратных метров. Целью аренды в документах называлось проектирование рекреационного центра, хотя для этого предоставление земли было не нужно. В итоге коммерсант использовал угодья под строительство, а необходимая в таких случаях историко-культурная экспертиза проведена не была.
После возведения дома Сергей Шевцов оформил в собственность весь ранее предоставленный участок земли. После этого были построены ещё четыре дома. Затем предприниматель продал недвижимость своему брату, бывшему главе Плеса Алексею Шевцову, который развивает турпроект «Избинг». Этот проект основан на глэмпинге – популярной разновидности туризма, объединяющей в себе комфорт гостиничного номера с возможностью отдыха на природе. Так в «заповедной» зоне появилась «Усадьба дикого барина», с которой пришлось разбираться надзорному ведомству.
Как выяснила прокуратура, с помощью местной администрации был осуществлен захват земельного массива, площадь которого в 227 раз превышает размер первоначального капитального строения. Все пять домов были поставлены на кадастровый учет, они проходили по документам как объекты незавершенного строительства, но при этом до недавнего времени активно эксплуатировались. Дома сдавались в аренду для проживания по цене от 24 до 29 тысяч рублей за сутки.
Суд признал сделки по отчуждению недвижимости незаконными. Теперь спорная земля должна быть возвращена муниципалитету, а имение, признанное незаконной постройкой, - снесено самим владельцем. Представители проекта «Избинг» сообщили, что, если судебное решение вступит в силу, избы будут разобраны и перенесены на другие участки.
Арбитражный суд признал недействительным договор, по которому суд общей юрисдикции уже взыскал долг
В конце прошлого года предприниматель Генрих Акопян обратился в Арбитражный суд города Москвы: компания ООО «ТДРК», которой он предоставил денежные средства по договору займа, стала банкротом. Бизнесмен планировал внести свое имя в реестр кредиторов должника.
Основанием для обращения стало решение, вынесенное Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-1519/23. Согласно ему, суд общей юрисдикции, рассмотрев исковое заявление, решил взыскать задолженность по договору займа с ООО «ТДРК» в пользу Генриха Акопяна.
Реализуя подтверждённое решением суда право на возврат денежных средств уже через Арбитражный суд, предприниматель столкнулся со сложностями. Оказалось, у компании-банкрота есть ещё кредиторы. Один из них - Геннадий Айвазян. Он помешал включению Генриха Акопяна в реестр кредиторов, подав заявление об оспаривании сделки-займа между Генрихом Акопяном и ООО «ТДРК». Рассмотрев это заявление, суд признал сделку недействительной.
Решение Черемушкинского суда города Москвы не стало весомым аргументом для судьи Арбитражного суда. Точнее, суд в своём определении не дал оценку этому обстоятельству и вообще никак данное решение не упомянул. Генрих Акопян считает, что обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для данного дела, ведь согласно части 5 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Для Генриха Акопяна данная ситуация оставляет множество вопросов. В ответ на решение судьи Арбитражного суда, которое он не может назвать законным, Генрих Акопян подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья по новому делу уже назначен.
Решение вынесут в конце февраля. Генрих Акопян надеется, что назначенный представитель закона и правосудия не поступится профессионализмом и не закроет глаза на сомнительные моменты в этой истории и, взяв во внимание всю доказательную базу, вынесет справедливое решение.
В конце прошлого года предприниматель Генрих Акопян обратился в Арбитражный суд города Москвы: компания ООО «ТДРК», которой он предоставил денежные средства по договору займа, стала банкротом. Бизнесмен планировал внести свое имя в реестр кредиторов должника.
Основанием для обращения стало решение, вынесенное Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-1519/23. Согласно ему, суд общей юрисдикции, рассмотрев исковое заявление, решил взыскать задолженность по договору займа с ООО «ТДРК» в пользу Генриха Акопяна.
Реализуя подтверждённое решением суда право на возврат денежных средств уже через Арбитражный суд, предприниматель столкнулся со сложностями. Оказалось, у компании-банкрота есть ещё кредиторы. Один из них - Геннадий Айвазян. Он помешал включению Генриха Акопяна в реестр кредиторов, подав заявление об оспаривании сделки-займа между Генрихом Акопяном и ООО «ТДРК». Рассмотрев это заявление, суд признал сделку недействительной.
Решение Черемушкинского суда города Москвы не стало весомым аргументом для судьи Арбитражного суда. Точнее, суд в своём определении не дал оценку этому обстоятельству и вообще никак данное решение не упомянул. Генрих Акопян считает, что обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для данного дела, ведь согласно части 5 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Для Генриха Акопяна данная ситуация оставляет множество вопросов. В ответ на решение судьи Арбитражного суда, которое он не может назвать законным, Генрих Акопян подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья по новому делу уже назначен.
Решение вынесут в конце февраля. Генрих Акопян надеется, что назначенный представитель закона и правосудия не поступится профессионализмом и не закроет глаза на сомнительные моменты в этой истории и, взяв во внимание всю доказательную базу, вынесет справедливое решение.