Незаконное представление прокуратуры стоило гражданам России 22 тысячи рублей
Внесение обычного представления обернулось сущим кошмаром для прокуратуры Фокинского района Брянска. Рассмотрев обращение гражданина, заместитель прокурора района направил в адрес управляющей компании ООО «Прометей» представление, потребовав привести расчет задолженности заявителя по ЖКУ в соответствие с законодательством. Также, он потребовал решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.
Управляющая компания не согласилась с требованиями прокуратуры и обжаловала представление в судебном порядке. Районный суд истцу отказал, но апелляция это решение отменила, удовлетворив требования управляющей компании. Кассация не нашла оснований для отмены судебного акта областного суда. Таким образом, представление прокуратуры было признано незаконным.
Суд разъяснил, что представление является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушения закона. Так как оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Представление, которое было внесено руководителю ООО «Прометей», не обладало всеми необходимыми признаками.
Прокурор выявил якобы неправомерность начисления задолженности по оплате коммунальных услуг заявителю с 2012 по 2018 годы. При этом, как установил суд, проверка фактически не проводилась. Из описательной части представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, какие конкретные нарушения, подлежащие устранению, были допущены и несоблюдение каких именно требований должно быть устранено. Также, суд напомнил, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
После этого управляющая компания подала на надзорное ведомство в суд, потребовав возместить судебные расходы. Заявитель просил взыскать с прокуратуры Брянской области в пользу ООО «Прометей» 70 178 рублей 50 копеек. Районный суд принял решение о взыскании в пользу управляющей компании за счет бюджета России 22 678 рублей 50 копеек, значительно снизив сумму расходов по оплате услуг представителя.
Примечательно, что решение о взыскании судебных расходов принимала та же судья, которая первоначально отказала управляющей компании в признании представления прокуратуры незаконным. Решение первой инстанции устояло в апелляции. Областной суд отметил, что управляющая компания понесла расходы, отбиваясь от незаконной бумаги прокуратуры.
В итоге незаконное представление прокуратуры стало в копеечку гражданам России, так как именно из казны, которая пополняется в том числе и за счет налогов граждан, должны быть выплачены судебные расходы управляющей компании.
Внесение обычного представления обернулось сущим кошмаром для прокуратуры Фокинского района Брянска. Рассмотрев обращение гражданина, заместитель прокурора района направил в адрес управляющей компании ООО «Прометей» представление, потребовав привести расчет задолженности заявителя по ЖКУ в соответствие с законодательством. Также, он потребовал решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.
Управляющая компания не согласилась с требованиями прокуратуры и обжаловала представление в судебном порядке. Районный суд истцу отказал, но апелляция это решение отменила, удовлетворив требования управляющей компании. Кассация не нашла оснований для отмены судебного акта областного суда. Таким образом, представление прокуратуры было признано незаконным.
Суд разъяснил, что представление является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушения закона. Так как оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Представление, которое было внесено руководителю ООО «Прометей», не обладало всеми необходимыми признаками.
Прокурор выявил якобы неправомерность начисления задолженности по оплате коммунальных услуг заявителю с 2012 по 2018 годы. При этом, как установил суд, проверка фактически не проводилась. Из описательной части представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, какие конкретные нарушения, подлежащие устранению, были допущены и несоблюдение каких именно требований должно быть устранено. Также, суд напомнил, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
После этого управляющая компания подала на надзорное ведомство в суд, потребовав возместить судебные расходы. Заявитель просил взыскать с прокуратуры Брянской области в пользу ООО «Прометей» 70 178 рублей 50 копеек. Районный суд принял решение о взыскании в пользу управляющей компании за счет бюджета России 22 678 рублей 50 копеек, значительно снизив сумму расходов по оплате услуг представителя.
Примечательно, что решение о взыскании судебных расходов принимала та же судья, которая первоначально отказала управляющей компании в признании представления прокуратуры незаконным. Решение первой инстанции устояло в апелляции. Областной суд отметил, что управляющая компания понесла расходы, отбиваясь от незаконной бумаги прокуратуры.
В итоге незаконное представление прокуратуры стало в копеечку гражданам России, так как именно из казны, которая пополняется в том числе и за счет налогов граждан, должны быть выплачены судебные расходы управляющей компании.
Жилье коррупционеров выставят на торги
Правительство подготовило поправки в закон о приватизации, согласно которому недвижимость, изъятая у коррупционеров, будет реализовываться на аукционе. Речь в первую очередь идет о дорогостоящем жилье, обращенном в доход государства по решению суда, если государственный служащий не смог обосновать его легальное происхождение.
Как следует из законопроекта, продаже на аукционе будут подлежать жилые помещения определенной категории. Под нее попадают помещения, стоимость которых как минимум в два раза больше суммы, определенной исходя из общей площади, умноженной на показатель средней цены одного квадратного метра по конкретному региону. Эту стоимость ежеквартально утверждает Минстрой. Поправки коснутся недвижимости, поступившей в государственный жилищный фонд после вступления в силу законопроекта. Помещения, конфискованные до этого момента, могут быть реализованы в том случае, если они не предоставлены гражданам в рамках социального найма.
Судебная практика по изъятию у чиновников имущества, не подтвержденного декларацией, постоянно расширяется. Прокуратура отчитывается в том числе и об успешном обращении в доход государства элитной недвижимости, ранее принадлежавшей государственным служащим. На данный момент в казне РФ находится 140 таких жилых помещений. К предусмотренной законопроектом категории жилья относится лишь 32 из них. В основном, это объекты большой площади и повышенной комфортности.
Правительство подготовило поправки в закон о приватизации, согласно которому недвижимость, изъятая у коррупционеров, будет реализовываться на аукционе. Речь в первую очередь идет о дорогостоящем жилье, обращенном в доход государства по решению суда, если государственный служащий не смог обосновать его легальное происхождение.
Как следует из законопроекта, продаже на аукционе будут подлежать жилые помещения определенной категории. Под нее попадают помещения, стоимость которых как минимум в два раза больше суммы, определенной исходя из общей площади, умноженной на показатель средней цены одного квадратного метра по конкретному региону. Эту стоимость ежеквартально утверждает Минстрой. Поправки коснутся недвижимости, поступившей в государственный жилищный фонд после вступления в силу законопроекта. Помещения, конфискованные до этого момента, могут быть реализованы в том случае, если они не предоставлены гражданам в рамках социального найма.
Судебная практика по изъятию у чиновников имущества, не подтвержденного декларацией, постоянно расширяется. Прокуратура отчитывается в том числе и об успешном обращении в доход государства элитной недвижимости, ранее принадлежавшей государственным служащим. На данный момент в казне РФ находится 140 таких жилых помещений. К предусмотренной законопроектом категории жилья относится лишь 32 из них. В основном, это объекты большой площади и повышенной комфортности.
Помощника военного прокурора лишили прав, а в отношении остановивших его сотрудников ГИБДД возбудили дело
История получила широкую огласку из-за статуса нарушителя и конфликта с полицейскими. Также известно, что отец помощника военного прокурора работает мировым судьей.
В ходе рейда 22 февраля в городе Северодвинске сотрудники ДПС установили, что за рулем кроссовера «Вольво» находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда они остановили машину, то выяснилось, что управляет автомобилем спецсубъект, ведь в отношении прокурорских работников действует особый режим привлечения к административной ответственности. Помощник военного прокурора сразу заявил о своем статусе, предъявив удостоверение, но полицейских это не остановило.
Согласно записям, опубликованным в сети, прокурорский работник некоторое время сидел в своей машине, а затем вышел из нее. После этого произошел конфликт. Помощник прокурора отказался показать одежду для досмотра, к нему, по всей видимости, применили силу, заковали в наручники. Видео задержания также имеется в сети, но сам инцидент с применением физической силы и спецсредств виден плохо. После конфликта прокурорского работника усадили в служебный автомобиль.
Правомерность действий полицейских предстоит оценить следователям. Помощник прокурора пожаловался на сотрудников ДПС, заявив, что они превысили полномочия, так как он не подлежит задержанию и личному досмотру, согласно требованиям федерального законодательства. Было возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий, сообщает местное издание.
В ходе составления документов сотрудник прокуратуры признался, что «отмечал праздник», но заявил, что говорит это не «под протокол». Также он поинтересовался, почему к сотрудникам военной прокуратуры у ДПС в Северодвинске такое предвзятое отношение, а с территориальными прокурорами полицейские не ссорятся. Прокурорский работник заявил, что ехал поставить машину возле работы, чтобы пойти домой. Просил полицейских войти в его положение, но сотрудники ГАИ оказались непреклонны.
В итоге ему не удалось избежать административной ответственности. Северодвинский гарнизонный военный суд лишил Кирилла Богатикова на 1 год и 6 месяцев водительских прав, также ему придется заплатить штраф в размере 30 тысячи рублей. Помощник военного прокурора в суд не пришел, свою позицию изложил в письменном виде. Он подчеркнул, что доказательства собраны с нарушением закона, и попросил прекратить производство. Но суд это не убедило.
История получила широкую огласку из-за статуса нарушителя и конфликта с полицейскими. Также известно, что отец помощника военного прокурора работает мировым судьей.
В ходе рейда 22 февраля в городе Северодвинске сотрудники ДПС установили, что за рулем кроссовера «Вольво» находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда они остановили машину, то выяснилось, что управляет автомобилем спецсубъект, ведь в отношении прокурорских работников действует особый режим привлечения к административной ответственности. Помощник военного прокурора сразу заявил о своем статусе, предъявив удостоверение, но полицейских это не остановило.
Согласно записям, опубликованным в сети, прокурорский работник некоторое время сидел в своей машине, а затем вышел из нее. После этого произошел конфликт. Помощник прокурора отказался показать одежду для досмотра, к нему, по всей видимости, применили силу, заковали в наручники. Видео задержания также имеется в сети, но сам инцидент с применением физической силы и спецсредств виден плохо. После конфликта прокурорского работника усадили в служебный автомобиль.
Правомерность действий полицейских предстоит оценить следователям. Помощник прокурора пожаловался на сотрудников ДПС, заявив, что они превысили полномочия, так как он не подлежит задержанию и личному досмотру, согласно требованиям федерального законодательства. Было возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий, сообщает местное издание.
В ходе составления документов сотрудник прокуратуры признался, что «отмечал праздник», но заявил, что говорит это не «под протокол». Также он поинтересовался, почему к сотрудникам военной прокуратуры у ДПС в Северодвинске такое предвзятое отношение, а с территориальными прокурорами полицейские не ссорятся. Прокурорский работник заявил, что ехал поставить машину возле работы, чтобы пойти домой. Просил полицейских войти в его положение, но сотрудники ГАИ оказались непреклонны.
В итоге ему не удалось избежать административной ответственности. Северодвинский гарнизонный военный суд лишил Кирилла Богатикова на 1 год и 6 месяцев водительских прав, также ему придется заплатить штраф в размере 30 тысячи рублей. Помощник военного прокурора в суд не пришел, свою позицию изложил в письменном виде. Он подчеркнул, что доказательства собраны с нарушением закона, и попросил прекратить производство. Но суд это не убедило.
Обвинительные заключения станут электронными
Депутаты Госдумы рассмотрят законопроект о поправках в уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят значительно расширить электронный документооборот по уголовным делам. Парламентарии- авторы инициативы уверены, что использование электронных документов в уголовном судопроизводстве упростит работу правоохранителей и снизит процессуальные издержки.
Как следует из проекта закона, поправки предлагается внести в ст. 474.1 УПК РФ («Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве»). У участников процесса появится возможность направлять некоторые документы, не содержащие охраняемую законом тайну, в орган следствия, дознания или в прокуратуру в формате электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Сделать это можно будет через Единый портал госуслуг либо использовать информационную систему судов общей юрисдикции и систему электронного документооборота участников производства. К таким документам законодатели предлагают отнести ходатайства, жалобы, заявления, представления и требования.
Коснутся законодательные изменения и следователей. Согласно поправкам, обвинительное заключение может быть изготовлено в электронном виде и подписано УКЭП. Необходимость такого формата авторы законопроекта объясняют громоздкостью обвинительных заключений по многоэпизодным уголовным делам, на которые уходят десятки коробок бумаги. Предусмотрены исключения: электронными не могут быть документы, содержащие государственную тайну и затрагивающие безопасность, права и законные интересы несовершеннолетних. Копии обвинительных заключений парламентарии тоже предлагают вручать обвиняемым в виде электронного документа на флешке под расписку.
Авторы законопроекта отмечают, что его реализация не потребует каких-либо бюджетных ассигнований, так как участники уголовного процесса будут сами реализовывать эти права только при наличии технических возможностей.
Депутаты Госдумы рассмотрят законопроект о поправках в уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят значительно расширить электронный документооборот по уголовным делам. Парламентарии- авторы инициативы уверены, что использование электронных документов в уголовном судопроизводстве упростит работу правоохранителей и снизит процессуальные издержки.
Как следует из проекта закона, поправки предлагается внести в ст. 474.1 УПК РФ («Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве»). У участников процесса появится возможность направлять некоторые документы, не содержащие охраняемую законом тайну, в орган следствия, дознания или в прокуратуру в формате электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Сделать это можно будет через Единый портал госуслуг либо использовать информационную систему судов общей юрисдикции и систему электронного документооборота участников производства. К таким документам законодатели предлагают отнести ходатайства, жалобы, заявления, представления и требования.
Коснутся законодательные изменения и следователей. Согласно поправкам, обвинительное заключение может быть изготовлено в электронном виде и подписано УКЭП. Необходимость такого формата авторы законопроекта объясняют громоздкостью обвинительных заключений по многоэпизодным уголовным делам, на которые уходят десятки коробок бумаги. Предусмотрены исключения: электронными не могут быть документы, содержащие государственную тайну и затрагивающие безопасность, права и законные интересы несовершеннолетних. Копии обвинительных заключений парламентарии тоже предлагают вручать обвиняемым в виде электронного документа на флешке под расписку.
Авторы законопроекта отмечают, что его реализация не потребует каких-либо бюджетных ассигнований, так как участники уголовного процесса будут сами реализовывать эти права только при наличии технических возможностей.
Прокуроры хотят «приземлить» криптовалютные платформы
Генпрокурор РФ Игорь Краснов считает, что необходимо обязать криптовалютные платформы передавать информацию российским правоохранительным органам. По мнению главы надзорного ведомства, в свете сложной геополитической ситуации обострились риски финансирования терроризма, для которого используются в том числе и цифровые активы. Кроме того, криптовалюта может служить инструментом для отмывания преступных доходов. Решение проблемы Игорь Краснов видит в правовой регламентации операций с цифровой валютой, а также в усилении контроля за криптовалютными платформами.
«Необходимо урегулировать оборот цифровой валюты, осуществить «приземление» провайдеров услуг виртуальных активов, заставив их регистрироваться и передавать данные российским правоохранительным органам», — заявил он.
Признание криптовалюты имуществом, о котором нередко говорят законодатели, Генпрокурор считает недостаточной мерой. Он отмечает отсутствие отдельного законодательного закрепления процессуальных действий с цифровыми активами, в частности, изъятия, хранения и конфискации. В нормативных актах должны быть перечислены основания и порядок таких процедур.
Представители Генеральной прокуратуры не в первый раз выступают за создание четкого механизма конфискации криптовалют. Ранее такое предложение высказала сотрудник главного уголовно-судебного управления ведомства Мадина Долгиева на "круглом столе" в Совете Федерации. В том числе, она считает нужным разрешить следователям заводить криптовалютные кошельки, где будут храниться изъятые средства. Долгиева полагает, что сделать это нужно путем принятия постановления Правительства, так как внесение поправок в УПК слишком сложный процесс.
Генпрокурор РФ Игорь Краснов считает, что необходимо обязать криптовалютные платформы передавать информацию российским правоохранительным органам. По мнению главы надзорного ведомства, в свете сложной геополитической ситуации обострились риски финансирования терроризма, для которого используются в том числе и цифровые активы. Кроме того, криптовалюта может служить инструментом для отмывания преступных доходов. Решение проблемы Игорь Краснов видит в правовой регламентации операций с цифровой валютой, а также в усилении контроля за криптовалютными платформами.
«Необходимо урегулировать оборот цифровой валюты, осуществить «приземление» провайдеров услуг виртуальных активов, заставив их регистрироваться и передавать данные российским правоохранительным органам», — заявил он.
Признание криптовалюты имуществом, о котором нередко говорят законодатели, Генпрокурор считает недостаточной мерой. Он отмечает отсутствие отдельного законодательного закрепления процессуальных действий с цифровыми активами, в частности, изъятия, хранения и конфискации. В нормативных актах должны быть перечислены основания и порядок таких процедур.
Представители Генеральной прокуратуры не в первый раз выступают за создание четкого механизма конфискации криптовалют. Ранее такое предложение высказала сотрудник главного уголовно-судебного управления ведомства Мадина Долгиева на "круглом столе" в Совете Федерации. В том числе, она считает нужным разрешить следователям заводить криптовалютные кошельки, где будут храниться изъятые средства. Долгиева полагает, что сделать это нужно путем принятия постановления Правительства, так как внесение поправок в УПК слишком сложный процесс.
Telegram
Прокурорские будни
Криптовалютные платформы необходимо заставить передавать данные российским правоохранителям, заявил генпрокурор Краснов
Источник: @ru2ch
Источник: @ru2ch
Руководителей Ростовского облсуда отправили под домашний арест за коррупцию
Громкий коррупционный скандал доселе невиданного масштаба разразился в Ростовской области: под домашний арест отправлена почти вся верхушка областного суда. Председателя Ростовского облсуда Елену Золотареву и ее заместителя, зампредседателя Совета судей области Татьяну Юрову отправили под домашний арест до 4 июня. Возбуждено как минимум семь уголовных дел по статьям о мошенничестве, получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями.
Известно, что в коррупции, размах которой принял формы организованного преступного сообщества, оперативники ФСБ и сотрудники центрального аппарата СК подозревают 32 человека. Председатель облсуда Елена Золотарева, ее заместитель Татьяна Юрова и еще семь ростовских судей находятся в Москве в рамках проведения следственных мероприятий. По предварительным данным, взятки получались за вынесение «нужных» приговоров. Также, в Москве арестован начальник управления судебного департамента Ростовской области - Андрей Рощевский. Его обвиняют в посредничестве в даче взятки в особо крупном размере.
В Ростове-на-Дону прошли массовые обыски у фигурантов этого громкого дела. Так, у Татьяны Юровой нашли 200 миллионов рублей наличными, швейцарские часы фирмы Longines, дорогую одежду, парфюмерию, украшения и аксессуары Gucci, многочисленные предметы роскоши Louis Vuitton и золотые украшения.
Известно, что председателя Ростовского облсуда Елену Золотареву Высшая квалификационная коллегия судей России уже лишила статуса. Такая же процедура ждет и остальных судей, причастных к коррупционной схеме. Елена Золотарева начинала карьеру в прокуратуре, с 1983 года работала в районной прокуратуре Ростовской области, затем стала народным судьей, а с 1989 года — судьей Ростовского областного суда. Занимала должность председателя квалификационной коллегии судей области. Ростовский областной суд Золотарева возглавила в 2015 году, в 2021 году вышел указ о продлении ее полномочий еще на шесть лет.
Согласно опубликованной информации, в рамках расследования уголовного дела установлена причастность к преступлениям 14 судей – это без учета уже задержанной верхушки областного суда. По всей видимости, расследование уголовного дела будет долгим и продуктивным. Известно, что обыски прошли в нескольких районных и городских судах Ростовской области. Свидетели утверждают, что Татьяна Юрова была серым кардиналом судебной системы региона и «держала в страхе» все районные суды.
Громкий коррупционный скандал доселе невиданного масштаба разразился в Ростовской области: под домашний арест отправлена почти вся верхушка областного суда. Председателя Ростовского облсуда Елену Золотареву и ее заместителя, зампредседателя Совета судей области Татьяну Юрову отправили под домашний арест до 4 июня. Возбуждено как минимум семь уголовных дел по статьям о мошенничестве, получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями.
Известно, что в коррупции, размах которой принял формы организованного преступного сообщества, оперативники ФСБ и сотрудники центрального аппарата СК подозревают 32 человека. Председатель облсуда Елена Золотарева, ее заместитель Татьяна Юрова и еще семь ростовских судей находятся в Москве в рамках проведения следственных мероприятий. По предварительным данным, взятки получались за вынесение «нужных» приговоров. Также, в Москве арестован начальник управления судебного департамента Ростовской области - Андрей Рощевский. Его обвиняют в посредничестве в даче взятки в особо крупном размере.
В Ростове-на-Дону прошли массовые обыски у фигурантов этого громкого дела. Так, у Татьяны Юровой нашли 200 миллионов рублей наличными, швейцарские часы фирмы Longines, дорогую одежду, парфюмерию, украшения и аксессуары Gucci, многочисленные предметы роскоши Louis Vuitton и золотые украшения.
Известно, что председателя Ростовского облсуда Елену Золотареву Высшая квалификационная коллегия судей России уже лишила статуса. Такая же процедура ждет и остальных судей, причастных к коррупционной схеме. Елена Золотарева начинала карьеру в прокуратуре, с 1983 года работала в районной прокуратуре Ростовской области, затем стала народным судьей, а с 1989 года — судьей Ростовского областного суда. Занимала должность председателя квалификационной коллегии судей области. Ростовский областной суд Золотарева возглавила в 2015 году, в 2021 году вышел указ о продлении ее полномочий еще на шесть лет.
Согласно опубликованной информации, в рамках расследования уголовного дела установлена причастность к преступлениям 14 судей – это без учета уже задержанной верхушки областного суда. По всей видимости, расследование уголовного дела будет долгим и продуктивным. Известно, что обыски прошли в нескольких районных и городских судах Ростовской области. Свидетели утверждают, что Татьяна Юрова была серым кардиналом судебной системы региона и «держала в страхе» все районные суды.
У бизнес-омбудсмена отобрали акции
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства акций АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (КЦТЛ), компании питерского бизнес-омбудсмена Александра Абросимова.
Как считают в надзорном ведомстве, Абросимов совместно с другими лицами незаконно вывел активы госпредприятия «Северная верфь». Именно на основе этого имущества и была создана компания «КЦТЛ», в то время как саму «Верфь» пришлось спасать от банкротства.
Прокуратуру заинтересовала процедура приватизации «Северной верфи», проведенная еще в девяностые. На тот момент будущий омбудсмен Александр Абросимов занимал должность начальника транспортного цеха данного предприятия. Совместно с коллегами они учредили акционерное общество «КЦДЛ», разделив доли между собой.
В результате довольно подозрительных сделок, согласованных генеральным директором «Северной верфи» Юрием Боковым, ключевые активы предприятия были переданы «КЦДЛ» в обмен на акции общества, которые верфь фактически так и не получила. Столь серьезные потери обернулись для оборонного завода банкротством. Юрий Боков же быстро нашел новое место работы – то самое общество «КЦДЛ».
Представители надзорного органа квалифицировали эти действия совладельцев общества как умышленные и противоправные, направленные на личное обогащение. Именно они и привели предприятие к банкротству, это подтверждено и заключениями экспертов Санкт-Петербургского государственного университета.
Суд согласился с доводами заместителя Генпрокурора Игоря Ткачева и удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Российской Федерации 100% акций общества. Ответчики считают решение арбитража незаконным и намерены обжаловать его.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства акций АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (КЦТЛ), компании питерского бизнес-омбудсмена Александра Абросимова.
Как считают в надзорном ведомстве, Абросимов совместно с другими лицами незаконно вывел активы госпредприятия «Северная верфь». Именно на основе этого имущества и была создана компания «КЦТЛ», в то время как саму «Верфь» пришлось спасать от банкротства.
Прокуратуру заинтересовала процедура приватизации «Северной верфи», проведенная еще в девяностые. На тот момент будущий омбудсмен Александр Абросимов занимал должность начальника транспортного цеха данного предприятия. Совместно с коллегами они учредили акционерное общество «КЦДЛ», разделив доли между собой.
В результате довольно подозрительных сделок, согласованных генеральным директором «Северной верфи» Юрием Боковым, ключевые активы предприятия были переданы «КЦДЛ» в обмен на акции общества, которые верфь фактически так и не получила. Столь серьезные потери обернулись для оборонного завода банкротством. Юрий Боков же быстро нашел новое место работы – то самое общество «КЦДЛ».
Представители надзорного органа квалифицировали эти действия совладельцев общества как умышленные и противоправные, направленные на личное обогащение. Именно они и привели предприятие к банкротству, это подтверждено и заключениями экспертов Санкт-Петербургского государственного университета.
Суд согласился с доводами заместителя Генпрокурора Игоря Ткачева и удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Российской Федерации 100% акций общества. Ответчики считают решение арбитража незаконным и намерены обжаловать его.
Кассация оставила в силе приговор бывшему сотруднику Саратовской облпрокуратуры, осужденному за покушение на мошенничество
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор в отношении экс-прокурора Владислава Иванцова, занимавшего в Саратовской областной прокуратуре должность прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере. Летом 2022 года его приговорили к реальному лишению свободы, признав виновным в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установило следствие и суд, Иванцов обманул местную жительницу Саратова, которая в 2018 году, имея статус сироты, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В 2020 году женщина, наслушавшись советов знакомых, обратилась к прокурору Иванцову. Он убедил сироту, что сможет помочь ей через своего знакомого юриста в решении жилищного вопроса, но за свои услуги он возьмет 10 процентов от стоимости полученной квартиры либо жилищного сертификата. В итоге экс-прокурор сироту обманул, не оказав никакой помощи, но деньги за свои «услуги» настойчиво требовал. При этом прокурорский работник угрожал сироте в случае отказа передать ему 100 тысяч рублей обратиться с исковым заявлением об аннулировании сертификата. Потерпевшая перевела Владиславу Иванцову 10 тысяч рублей, оставшуюся часть в размере 90 тысяч рублей он похитить не смог, поскольку его преступная деятельность была пресечена правоохранителями.
Суд признал бывшего прокурора виновным, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания и в колонии-поселении. Его на полтора года лишили права занимать должности, связанные с осуществлением административно-распорядительных функций. Апелляция исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, было отменено и решение о выплате потерпевшей компенсации морального вреда. Основное наказание Владиславу Иванцову осталось неизменным.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей выразил несогласие с квалификацией действий бывшего прокурорского работника, просил судебные акты отменить. Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения решений нижестоящих судов, квалификация признана правильной.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор в отношении экс-прокурора Владислава Иванцова, занимавшего в Саратовской областной прокуратуре должность прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере. Летом 2022 года его приговорили к реальному лишению свободы, признав виновным в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установило следствие и суд, Иванцов обманул местную жительницу Саратова, которая в 2018 году, имея статус сироты, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В 2020 году женщина, наслушавшись советов знакомых, обратилась к прокурору Иванцову. Он убедил сироту, что сможет помочь ей через своего знакомого юриста в решении жилищного вопроса, но за свои услуги он возьмет 10 процентов от стоимости полученной квартиры либо жилищного сертификата. В итоге экс-прокурор сироту обманул, не оказав никакой помощи, но деньги за свои «услуги» настойчиво требовал. При этом прокурорский работник угрожал сироте в случае отказа передать ему 100 тысяч рублей обратиться с исковым заявлением об аннулировании сертификата. Потерпевшая перевела Владиславу Иванцову 10 тысяч рублей, оставшуюся часть в размере 90 тысяч рублей он похитить не смог, поскольку его преступная деятельность была пресечена правоохранителями.
Суд признал бывшего прокурора виновным, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания и в колонии-поселении. Его на полтора года лишили права занимать должности, связанные с осуществлением административно-распорядительных функций. Апелляция исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, было отменено и решение о выплате потерпевшей компенсации морального вреда. Основное наказание Владиславу Иванцову осталось неизменным.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей выразил несогласие с квалификацией действий бывшего прокурорского работника, просил судебные акты отменить. Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения решений нижестоящих судов, квалификация признана правильной.
Интересно, с УДО то в итоге он помог или проблема сама собой "рассосалась"?
И можно ли такие услуги как взятку квалифицировать?
https://t.me/anon_prok_press/18322
И можно ли такие услуги как взятку квалифицировать?
https://t.me/anon_prok_press/18322
Telegram
Прокурорские будни
В Нижнем Тагиле помощника прокурора поймали на сексе с заключенной. Он обещал девушке помощь с условно-досрочным освобождением в обмен на услуги интимного характера.
— Всё началось примерно в начале года. Сотрудник приехал к ней сначала по какой-то жалобе…
— Всё началось примерно в начале года. Сотрудник приехал к ней сначала по какой-то жалобе…
Судью отправили в колонию на 13 лет за получение взяток от арбитражного управляющего и предпринимателя
Лишился свободы судья арбитражного суда Алтайского края Алексей Городов, обвинявшийся в коррупции. Было установлено, что он брал взятки от арбитражного управляющего и предпринимателя за принятие выгодных им решений по делам о банкротстве. Всего было четыре таких решения, каждое стоило 500 тысяч рублей.
Примечательно, что судье также вменили покупку Toyota Land Cruiser Prado по заниженной стоимости, что позволило ему сэкономить 360 тысяч рублей. Еще один эпизод - взятка от одного бизнесмена в размере 2,5 миллиона рублей за отказ в удовлетворении заявления конкурсных управляющих, обжаловавших соглашение об отступном на объекты недвижимости.
Всего в деле судьи было шесть эпизодов взяток на общую сумму около 4,9 миллиона рублей. В рамках расследования был наложен арест на имущество фигуранта общей стоимостью около 10 миллионов рублей: двухэтажный коттедж, три земельных участка, автомобиль Nissan Sunny, прицеп, моторную лодку и коллекцию оружия. Также были арестованы более 300 тысяч рублей и 8 тысяч долларов США наличными. Судебный процесс длился почти два года. Судья назвал свое дело «процессуальным терроризмом», заявив, что из него выдавливали признательные показания. Вину он не признал.
В итоге судью приговорили к 13 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 30 миллионов рублей. В течение десяти лет после освобождения ему запрещено занимать должности в органах государственной власти. В доход государства были конфискованы денежные средства, соответствующие сумме взяток. Со статусом судьи Алексей Городов распрощается после вступления приговора в законную силу.
В 2020 году к реальным срокам лишения свободы за взяточничество были приговорены двое бывших судей этого же суда: Владислав Колесников и Руслан Тэрри.
Лишился свободы судья арбитражного суда Алтайского края Алексей Городов, обвинявшийся в коррупции. Было установлено, что он брал взятки от арбитражного управляющего и предпринимателя за принятие выгодных им решений по делам о банкротстве. Всего было четыре таких решения, каждое стоило 500 тысяч рублей.
Примечательно, что судье также вменили покупку Toyota Land Cruiser Prado по заниженной стоимости, что позволило ему сэкономить 360 тысяч рублей. Еще один эпизод - взятка от одного бизнесмена в размере 2,5 миллиона рублей за отказ в удовлетворении заявления конкурсных управляющих, обжаловавших соглашение об отступном на объекты недвижимости.
Всего в деле судьи было шесть эпизодов взяток на общую сумму около 4,9 миллиона рублей. В рамках расследования был наложен арест на имущество фигуранта общей стоимостью около 10 миллионов рублей: двухэтажный коттедж, три земельных участка, автомобиль Nissan Sunny, прицеп, моторную лодку и коллекцию оружия. Также были арестованы более 300 тысяч рублей и 8 тысяч долларов США наличными. Судебный процесс длился почти два года. Судья назвал свое дело «процессуальным терроризмом», заявив, что из него выдавливали признательные показания. Вину он не признал.
В итоге судью приговорили к 13 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 30 миллионов рублей. В течение десяти лет после освобождения ему запрещено занимать должности в органах государственной власти. В доход государства были конфискованы денежные средства, соответствующие сумме взяток. Со статусом судьи Алексей Городов распрощается после вступления приговора в законную силу.
В 2020 году к реальным срокам лишения свободы за взяточничество были приговорены двое бывших судей этого же суда: Владислав Колесников и Руслан Тэрри.
Областной суд вступился за прокурора-мошенника
Кировский районный суд Саратова поставил точку в скандальном уголовном деле бывшего районного прокурора Андрея Пригарова. Он признан виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима вместо запрошенных гособвинением десяти лет. При этом, Пригарова оправдали по делу о получении взятки за отсутствием события преступления.
Это не первый раз, когда судебная система Саратовской области встает на сторону экс-прокурора. Ранее судьи районных судов отказались заключать Пригарова под стражу, в этом их поддержала вышестоящая инстанция – Саратовский областной суд посчитал доказательства вины недостаточными. Тем не менее, из под домашнего ареста бывшему прокурору Кировского района Саратова все таки придется отправиться в места лишения свободы, но с отсрочкой – когда 13-летнему сыну исполнится 14.
По версии следствия, бывший районный прокурор обложил данью бизнесменов за свою помощь и покровительство. Пригарова задержали сотрудники ФСБ в декабре 2020 года по подозрению в получении взяток от директора похоронной фирмы «Ритуал» Олега Шаеновича на сумму 18 миллионов рублей. Деньги передавались через совладельца компании Олега Вартанова, также привлеченного к ответственности за посредничество. Позднее в ходе расследования стало известно еще об одном эпизоде преступной деятельности – директор строительной фирмы сообщил, что за 5 лет заплатил Пригарову 15 миллионов рублей. Тот, в свою очередь, помогал коммерсантам с решением различных проблем – содействовал в получении разрешений и защищал от проверок.
Однако, после того, как вскрылись коррупционные схемы районного прокурора, события стали развиваться по необычному сценарию. Арестовать обвиняемого не получилось, так как Волжский и Ленинский районные суды Саратова отказали следствию в заключении Пригарова под стражу. С таким решением согласился областной суд. Более того, через пресс-службу было заявлено, что следователи опираются на сомнительный донос и доказательствами не располагают. В ответ на это прокуратура области опубликовала пресс-релиз о недопустимости коррупции в своих рядах, где было отмечено, что Генпрокурор Игорь Краснов уволил Пригарова за нарушение присяги.
В надзорном ведомстве Андрей Пригаров служил с 2000 года. Ранее он занимал должность первого заместителя прокурора Саратова.
Кировский районный суд Саратова поставил точку в скандальном уголовном деле бывшего районного прокурора Андрея Пригарова. Он признан виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима вместо запрошенных гособвинением десяти лет. При этом, Пригарова оправдали по делу о получении взятки за отсутствием события преступления.
Это не первый раз, когда судебная система Саратовской области встает на сторону экс-прокурора. Ранее судьи районных судов отказались заключать Пригарова под стражу, в этом их поддержала вышестоящая инстанция – Саратовский областной суд посчитал доказательства вины недостаточными. Тем не менее, из под домашнего ареста бывшему прокурору Кировского района Саратова все таки придется отправиться в места лишения свободы, но с отсрочкой – когда 13-летнему сыну исполнится 14.
По версии следствия, бывший районный прокурор обложил данью бизнесменов за свою помощь и покровительство. Пригарова задержали сотрудники ФСБ в декабре 2020 года по подозрению в получении взяток от директора похоронной фирмы «Ритуал» Олега Шаеновича на сумму 18 миллионов рублей. Деньги передавались через совладельца компании Олега Вартанова, также привлеченного к ответственности за посредничество. Позднее в ходе расследования стало известно еще об одном эпизоде преступной деятельности – директор строительной фирмы сообщил, что за 5 лет заплатил Пригарову 15 миллионов рублей. Тот, в свою очередь, помогал коммерсантам с решением различных проблем – содействовал в получении разрешений и защищал от проверок.
Однако, после того, как вскрылись коррупционные схемы районного прокурора, события стали развиваться по необычному сценарию. Арестовать обвиняемого не получилось, так как Волжский и Ленинский районные суды Саратова отказали следствию в заключении Пригарова под стражу. С таким решением согласился областной суд. Более того, через пресс-службу было заявлено, что следователи опираются на сомнительный донос и доказательствами не располагают. В ответ на это прокуратура области опубликовала пресс-релиз о недопустимости коррупции в своих рядах, где было отмечено, что Генпрокурор Игорь Краснов уволил Пригарова за нарушение присяги.
В надзорном ведомстве Андрей Пригаров служил с 2000 года. Ранее он занимал должность первого заместителя прокурора Саратова.
Отсылку к итальянскому сериалу посчитали угрозой прокурору
Пресненский районный суд столицы заключил под стражу адвоката Тимура Идалова, обвиняемого в угрозах насилия в отношении представителя власти. Речь идет о репликах, высказанных им в адрес государственного обвинения во время судебного процесса. Представитель прокуратуры восприняла слова оппонента как реальные угрозы своей жизни, а председательствующий судья сообщил о случившемся в следственные органы.
В ГСУ СКР по Москве было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, Идалова задержали и предъявили обвинение. Его защитник, комментируя поступок своего доверителя, заявил, что имела место «заурядная перепалка». По его мнению, адвоката пытаются «нейтрализовать» с помощью этого дела.
Инцидент произошел осенью 2022 года в Никулинском суде Москвы. Там решался вопрос о мере пресечения обвиняемому в похищении человека и вымогательстве. Его интересы представлял Тимур Идалов, со стороны обвинения выступала прокурор Светлана Тарасова. Она заявила ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, на что защитник отреагировал крайне неоднозначной репликой.
«Вы что, комиссар Каттани? Так его расстреляли!» - заявил Идалов. Это было отсылкой к персонажу итальянского сериала «Спрут». Данное высказывание Тарасова посчитала угрозой физической расправой, так это квалифицировали и следователи.
Тимур Идалов известен своей работой по громким уголовным делам об экстремизме и терроризме. В частности, он является защитником одного из обвиняемых в убийстве в 2019 году начальника Центра по борьбе с экстремизмом МВД Ингушетии Ибрагима Эльджаркиева. Интересно, что по некоторым данным Идалов сам был осужден в 90-е за похищение людей, но, как сообщил его адвокат Мурад Мусаев, впоследствии оправдан Верховным судом РФ.
Пресненский районный суд столицы заключил под стражу адвоката Тимура Идалова, обвиняемого в угрозах насилия в отношении представителя власти. Речь идет о репликах, высказанных им в адрес государственного обвинения во время судебного процесса. Представитель прокуратуры восприняла слова оппонента как реальные угрозы своей жизни, а председательствующий судья сообщил о случившемся в следственные органы.
В ГСУ СКР по Москве было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, Идалова задержали и предъявили обвинение. Его защитник, комментируя поступок своего доверителя, заявил, что имела место «заурядная перепалка». По его мнению, адвоката пытаются «нейтрализовать» с помощью этого дела.
Инцидент произошел осенью 2022 года в Никулинском суде Москвы. Там решался вопрос о мере пресечения обвиняемому в похищении человека и вымогательстве. Его интересы представлял Тимур Идалов, со стороны обвинения выступала прокурор Светлана Тарасова. Она заявила ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, на что защитник отреагировал крайне неоднозначной репликой.
«Вы что, комиссар Каттани? Так его расстреляли!» - заявил Идалов. Это было отсылкой к персонажу итальянского сериала «Спрут». Данное высказывание Тарасова посчитала угрозой физической расправой, так это квалифицировали и следователи.
Тимур Идалов известен своей работой по громким уголовным делам об экстремизме и терроризме. В частности, он является защитником одного из обвиняемых в убийстве в 2019 году начальника Центра по борьбе с экстремизмом МВД Ингушетии Ибрагима Эльджаркиева. Интересно, что по некоторым данным Идалов сам был осужден в 90-е за похищение людей, но, как сообщил его адвокат Мурад Мусаев, впоследствии оправдан Верховным судом РФ.
Кстати, «прокурор-бомж» существует! Ну или существовал несколько лет назад. Поисковик по данному запросу выдал мне вот эту статью. Хотя действие и происходит в сопредельной республике, читать про превратности судьбы прокурорского работника было интересно.
informburo.kz
Прокурор – бомж, или От сумы и от тюрьмы не зарекайся
Однажды, будучи в очередной командировке в посёлке Таскала, административном центре Таскалинского района ЗКО, я, уже закончив все дела и собираясь возвращаться в Уральск, на крыльце возле сельского магазина увидел обычного бомжа. Весь грязный, на теле болячки…
Генпрокуратура изменила положение о порядке присвоения прокурорским работникам классных чинов
Уточнено, что классные чины прокурорским работникам присваиваются в соответствии с занимаемой должностью (воинской должностью) и со сроком пребывания в предыдущем классном чине, с учетом результатов аттестации, с соблюдением последовательности присвоения классных чинов и других условий, предусмотренных положением. Из определения первоначального классного чина пропало слово «любой». Теперь оно звучит так: «Первоначальным классным чином является классный чин, присвоенный прокурорскому работнику впервые».
Определено, что к присвоению первоначального классного чина представляются лица, прошедшие аттестацию, имеющие высшее юридическое образование (для прокуроров) или иное соответствующее высшее образование (для других работников органов и организаций прокуратуры). При этом, Генпрокурором может быть принято решение о присвоении первоначального классного чина (до старшего советника юстиции включительно) прокурорскому работнику до истечения шести месяцев его службы в занимаемой должности с учетом профессионального опыта и квалификации.
Изложены в новой редакции нормы, касающиеся присвоения классных чинов лицам, которые ранее работали в органах военной прокуратуры, имеют классный чин федеральной государственной гражданской службы, классный чин юстиции, воинское или специальное звание. Отражено, что этим лицам первоначальный классный чин присваивается в соответствии с таблицей соотношения классных чинов прокурорских работников, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, утвержденной указом президента России от 02.12.2021 № 682.
Расширены основания, когда прокурорским работникам не присваивается очередной классный чин. Так, не получат классный чин работники, имеющие дисциплинарные взыскания; в отношении которых возбуждено уголовное дело; проводится служебная проверка (проверка); находящимся в распоряжении органа прокуратуры России; в случае приостановления службы в органах и организациях прокуратуры в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Также, теперь в порядке поощрения можно получить классный чин на ступень выше очередного классного чина, но не выше классного чина, предусмотренного по занимаемой должности. Ранее ограничения по занимаемой должности не было.
Уточнен порядок подготовки и внесения представления о присвоении классного чина. Так, в представлении о присвоении первоначального классного чина прокурорскому работнику, назначенному на должность по окончании целевого обучения, отражаются краткие биографические данные и дата назначения на занимаемую должность. К представлению прилагаются копия договора о целевом обучении и характеристика из образовательной организации.
Уточнено, что классные чины прокурорским работникам присваиваются в соответствии с занимаемой должностью (воинской должностью) и со сроком пребывания в предыдущем классном чине, с учетом результатов аттестации, с соблюдением последовательности присвоения классных чинов и других условий, предусмотренных положением. Из определения первоначального классного чина пропало слово «любой». Теперь оно звучит так: «Первоначальным классным чином является классный чин, присвоенный прокурорскому работнику впервые».
Определено, что к присвоению первоначального классного чина представляются лица, прошедшие аттестацию, имеющие высшее юридическое образование (для прокуроров) или иное соответствующее высшее образование (для других работников органов и организаций прокуратуры). При этом, Генпрокурором может быть принято решение о присвоении первоначального классного чина (до старшего советника юстиции включительно) прокурорскому работнику до истечения шести месяцев его службы в занимаемой должности с учетом профессионального опыта и квалификации.
Изложены в новой редакции нормы, касающиеся присвоения классных чинов лицам, которые ранее работали в органах военной прокуратуры, имеют классный чин федеральной государственной гражданской службы, классный чин юстиции, воинское или специальное звание. Отражено, что этим лицам первоначальный классный чин присваивается в соответствии с таблицей соотношения классных чинов прокурорских работников, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, утвержденной указом президента России от 02.12.2021 № 682.
Расширены основания, когда прокурорским работникам не присваивается очередной классный чин. Так, не получат классный чин работники, имеющие дисциплинарные взыскания; в отношении которых возбуждено уголовное дело; проводится служебная проверка (проверка); находящимся в распоряжении органа прокуратуры России; в случае приостановления службы в органах и организациях прокуратуры в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Также, теперь в порядке поощрения можно получить классный чин на ступень выше очередного классного чина, но не выше классного чина, предусмотренного по занимаемой должности. Ранее ограничения по занимаемой должности не было.
Уточнен порядок подготовки и внесения представления о присвоении классного чина. Так, в представлении о присвоении первоначального классного чина прокурорскому работнику, назначенному на должность по окончании целевого обучения, отражаются краткие биографические данные и дата назначения на занимаемую должность. К представлению прилагаются копия договора о целевом обучении и характеристика из образовательной организации.
Экс-прокурор района, который ранее судился с Генпрокуратурой, проиграл обе апелляции
Бывший прокурор Пономаревского района Оренбургской области Владимир Луговин признан виновным в должностных преступлениях и приговорен к 2 годам колонии. Кроме того, в течение трех лет Луговину будет запрещено занимать должности в органах прокуратуры. Это решение, вынесенное Ленинским районным судом Оренбурга, подтвердила вышестоящая инстанция – областной суд, где бывший сотрудник надзорного ведомства пытался обжаловать обвинительный приговор. Свою вину он так и не признал.
Луговин трудится в прокуратуре с 2002 года и последовательно занимал несколько должностей: помощника прокурора Тюльганского района, зампрокурора в этом же районе и первого заместителя прокурора Промышленного района Оренбурга. Блестящую карьеру он был вынужден прервать в должности районного прокурора в связи с уголовным делом, которое было возбуждено по оперативным материалам УФСБ.
Владимира Луговина обвинили в двух эпизодах превышения должностных полномочий. По версии следствия, одному своему знакомому он помог уйти от ответственности за нападение на представителя власти. А другому товарищу любезно оказал содействие в получении земельного участка в обход конкурсной процедуры. За свои «услуги» Луговин был уволен из органов прокуратуры, с формулировкой «на основании нарушения присяги и совершения поступков, порочащих честь».
Интересно, что с таким увольнением экс-прокурор не согласился. Он подал иск к Генеральной прокуратуре, в котором указал, что успел написать рапорт об отставке по собственному желанию. По мнению Луговина, формулировка должна была быть изменена. Первая инстанция с ним согласилась, однако областной суд решение отменил и оставил бывшего сотрудника ведомства без пенсии.
Бывший прокурор Пономаревского района Оренбургской области Владимир Луговин признан виновным в должностных преступлениях и приговорен к 2 годам колонии. Кроме того, в течение трех лет Луговину будет запрещено занимать должности в органах прокуратуры. Это решение, вынесенное Ленинским районным судом Оренбурга, подтвердила вышестоящая инстанция – областной суд, где бывший сотрудник надзорного ведомства пытался обжаловать обвинительный приговор. Свою вину он так и не признал.
Луговин трудится в прокуратуре с 2002 года и последовательно занимал несколько должностей: помощника прокурора Тюльганского района, зампрокурора в этом же районе и первого заместителя прокурора Промышленного района Оренбурга. Блестящую карьеру он был вынужден прервать в должности районного прокурора в связи с уголовным делом, которое было возбуждено по оперативным материалам УФСБ.
Владимира Луговина обвинили в двух эпизодах превышения должностных полномочий. По версии следствия, одному своему знакомому он помог уйти от ответственности за нападение на представителя власти. А другому товарищу любезно оказал содействие в получении земельного участка в обход конкурсной процедуры. За свои «услуги» Луговин был уволен из органов прокуратуры, с формулировкой «на основании нарушения присяги и совершения поступков, порочащих честь».
Интересно, что с таким увольнением экс-прокурор не согласился. Он подал иск к Генеральной прокуратуре, в котором указал, что успел написать рапорт об отставке по собственному желанию. По мнению Луговина, формулировка должна была быть изменена. Первая инстанция с ним согласилась, однако областной суд решение отменил и оставил бывшего сотрудника ведомства без пенсии.
Рабочий день 25 апреля у сотрудников линейного управления МВД г. Уфы прошел бы вполне обычно, если бы не подозрительный квадрокоптер. Он завис прямо над зданием управления, расположенным на территории городского железнодорожного вокзала. После чего дрон сбросил предмет, напоминающий снаряд. Летательный аппарат заметил один из сотрудников полиции и попытался заснять на видео, но объект стремительно улетел.
О происшествии полицейские немедленно сообщили во все профильные службы: региональное УФСБ, УМВД и главк МЧС по республике Башкортостан. В здании был объявлен план «Крепость», сотрудники заняли оборону. На место немедленно прибыли дополнительные силы, пожарные и сотрудники Росгвардии. Территория была оцеплена, началась работа саперов. Они обнаружили сброшенный боеприпас, но пришли к выводу, что это муляж.
Далее события развивались по неожиданному сценарию. В управление приехал заместитель Уфимского транспортного прокурора совместно с сотрудниками ФСБ. Они объяснили, что ЧП было частью прокурорской проверки готовности полицейских к террористическим угрозам.
Проанализировав действия подразделения, проверяющие посчитали, что полицейские, чтобы сбить дрон, могли законно воспользоваться своим табельным оружием. Но при этом они поставили бы под угрозу свои жизни и гражданских лиц. Об окончательных результатах проверки ничего не известно.
О происшествии полицейские немедленно сообщили во все профильные службы: региональное УФСБ, УМВД и главк МЧС по республике Башкортостан. В здании был объявлен план «Крепость», сотрудники заняли оборону. На место немедленно прибыли дополнительные силы, пожарные и сотрудники Росгвардии. Территория была оцеплена, началась работа саперов. Они обнаружили сброшенный боеприпас, но пришли к выводу, что это муляж.
Далее события развивались по неожиданному сценарию. В управление приехал заместитель Уфимского транспортного прокурора совместно с сотрудниками ФСБ. Они объяснили, что ЧП было частью прокурорской проверки готовности полицейских к террористическим угрозам.
Проанализировав действия подразделения, проверяющие посчитали, что полицейские, чтобы сбить дрон, могли законно воспользоваться своим табельным оружием. Но при этом они поставили бы под угрозу свои жизни и гражданских лиц. Об окончательных результатах проверки ничего не известно.